Mer å hente - nettverkskabler!

[Kjendis]

Kun lytting til musikk:
For i overkant av 3 år siden kjøpte jeg Audioquest Vodka cat7 ethernet-kabel og den er brukt hele tiden. Siste året er kabelen koblet til router derfra inn i en simaudio moon ace integrert forsterker med mind streamer.

Metode: Lytte, bytte lytte, bytte tilbake og slik går no dagan. De siste dagene har den vanlige ethernet-kabelen stått koblet til anlegget mens jeg kjører igjennom låter jeg kjenner til.

Lytteinntrykk:
Nå vil vel kabelrealistene få anfall hvis jeg sier det er forskjeller. Men jeg fant jeg fant en forskjell hos meg.
Med vanlig gratis cat 5e blir bassen noe mer utflytende og romlete enn Audioquest Vodka som er strammere i bassen. Dette hører man lett med Jule Bergans: "Guilt Trip." Jeg kan jo bable videre om at stemmer blir ørlite mer inneklemt med vanlig ethernet-kabel, men det tror ikke kabelrealistene på allikevel.

 

[Asbjørn]

Helt riktig: Det tror vi ikke på, dessverre. For å gjøre bassen "utflytende og romlete" vs "strammere" må noe i den kabelen åpne pakkene, tolke det som et musikksignal, legge på et eq-pådrag med 5-6 dB boost eller cut i et eller annet bånd og/eller en gruppeforsinkelse i størrelsesorden +/-30-40 ms, kode det tilbake i riktig dataformat og pakke det tilbake i en ethernet-pakke - alt sammen uten å rote til checksum og andre protokoller for å detektere og forkaste skadde pakker.

Omtrent hvor mye regnekraft er det i kabelen, sa du?

 

[Zerostat]

Kun lytting til musikk:
For i overkant av 3 år siden kjøpte jeg Audioquest Vodka cat7 ethernet-kabel og den er brukt hele tiden. Siste året er kabelen koblet til router derfra inn i en simaudio moon ace integrert forsterker med mind streamer.

Metode: Lytte, bytte lytte, bytte tilbake og slik går no dagan. De siste dagene har den vanlige ethernet-kabelen stått koblet til anlegget mens jeg kjører igjennom låter jeg kjenner til.

Lytteinntrykk:
Nå vil vel kabelrealistene få anfall hvis jeg sier det er forskjeller. Men jeg fant jeg fant en forskjell hos meg.
Med vanlig gratis cat 5e blir bassen noe mer utflytende og romlete enn Audioquest Vodka som er strammere i bassen. Dette hører man lett med Jule Bergans: "Guilt Trip." Jeg kan jo bable videre om at stemmer blir ørlite mer inneklemt med vanlig ethernet-kabel, men det tror ikke kabelrealistene på allikevel.

At du tør! Jeg hadde samme opplevelse og har ytret samme observasjoner. Jeg er helt overkjørt og psykisk nedbrutt av all bablingen om at det stort sett ikke er forskjeller mellom kabler. Spesielt ikke ethernetkabler. Jeg har flere Audioquest Diamond RJ45 kabler. Het unnværlige imo.

I dag har jeg sittet og byttet nettkabler frem og tilbake på D400. Det er nesten som å bruke en equalizer.

 

[Aurora]

Ikke greit å skjønne forskjell på fleip eller fakta her....

 

[TT.]

Passende musikk i denne tråden (noen må skjære igjennom), og det er på tide med musikk!

Doobie Brothers - What a fool believes

 

[Aurora]

Gutter - hvor mye skal dere ha for en av de kablene? Jeg burde vel ikke si det, men de må være gull verdt.. med en slik kabel neste gang jeg skal innom nettbanken, så regner jeg med at hver gang jeg sender en tier, så tolker banken det som en tusing... reine nettoen!

 

[Kjendis]

Kult TT! Denne passer nå...Dette er DJ Half G BD, en gammel slager.

 

[cruiser]

Det morsomste er vel at noen har brukt "de siste dagene" på å lytte til nettverkskabler?

 

[X186841]

Da jeg hørte litt forskjeller for noen år siden, gikk jeg til psykiater og fikk noen små (blå eller grønne) piller som fikk meg til roe ned litt og sove bedre. Da forsvant slike lyd nevroser etter noen dager.

 

[Zerostat]

Tror vi kan konkludere med at lyd subjektivt.

 

[otare]

Ja. Lyd er subjektivt. Man hører det man vil høre. Dere vil høre forskjell, så da hører dere forskjell selv om det objektivt sett ikke er noen.
Som Asbjørn sier - det skal være virkelig skikkelig regnekraft i en nettverkskabel for at den skal kunne påvirke signalet - den må oppdage at det er lydpakker som kommer, pakke ut TCP/IP pakkene, endre på innholdet, oppdatere checksum slik at den blir riktig, og pakke pakkene inn igjen. Vi kan vel alle være enige om at en slik kabel ikke inneholder en dedikert elektronikk for å endre på innholdet i kablene, såpass stoler vi vel på øynene våre? Eller er det også subjektivt?

 

[Aurora]

Tja.. jeg vet ikke...? Regnekraft og fysisk størrelse på prosessorer og kontrollere har økt dramatisk i løpet av min yrkeskarriere, om enn omvendt proporsjonalt, men å få plass til en Arduino eller en R-pi inne i en nettverkskabel er intet mindre enn sensasjonelt....

 

[TT.]

 

[Asbjørn]

Bare som en digresjon: Når jeg finlytter etter forskjeller mellom komponenter eller (oftere) eq- og delefilterprofiler har jeg lagt merke til at det er utrolig lett å overbevise seg selv om at det er en forskjell der, at den låter slik og den låter sånn, og så ubevisst begynne å lytte etter bekreftelse på det inntrykket. Dermed forsterkes det lytteinntrykket fra gang til gang. Og da hører man jo at den låter slik og den låter sånn. Ingen tvil, det er jo bare å høre etter. Helt til man oppdager at delefilterprofilene ikke var lastet ned og det man hørte på var samme profil hele tiden.

Etter et par sånne opplevelser er det kanskje litt mer nærliggende å stille selvkritiske spørsmål av typen "er det nå egentlig sånn?", prøve å spille av testkuttene i motsatt rekkefølge, endre rekkefølgen på testobjektene, osv.

Ikke at det på noen måte har noe med enkeltes kabelopplevelser å gjøre, selvsagt.

 

[Terje-A]

Etter hva jeg kan se så er Hifiklubben forhandler for Audioquest. Jeg greier ikke å finne nettverkskablene i utvalget til Hifiklubben. Hvis det er tilfelle så må jeg virkelig gi tommelen opp for den beslutningen. Supert.

 

[X186841]

https://www.hifiklubben.no/kabler/digitalkabel/audioquest-cinnamon-nettverkskabel/

 

[Terje-A]

https://www.hifiklubben.no/kabler/digitalkabel/audioquest-cinnamon-nettverkskabel/

Uff da, men pene er de og ikke så himla dyre.Jeg har stor sans for eierglede og produkter bygd for evigheten, men her blir det lett en følelse av rip-off. Cinnamon som er den dyreste de har i utvalget koster 628,- og det er 10 ganger mer enn en kjedelig grå Clas Ohlson kabel. Men jeg tror jeg beholder Clas Ohlson kabelen jeg, den synes uansett ikke der den går mellom D-link routeren og Noden.
Teksten på Hifiklubbens sider er forøvrig innafor sånt rent juridisk etter hva jeg kan se, de lover ikke gull og grønne skoger.

 

[X186841]

De har kutta ut de dyre nettverkskablene til Audioquest, mulig de syntes det bare var for dumt ?

 

[IvarT]

Lytteinntrykk:
Nå vil vel kabelrealistene få anfall hvis jeg sier det er forskjeller. Men jeg fant jeg fant en forskjell hos meg.
Med vanlig gratis cat 5e blir bassen noe mer utflytende og romlete enn Audioquest Vodka som er strammere i bassen. Dette hører man lett med Jule Bergans: "Guilt Trip." Jeg kan jo bable videre om at stemmer blir ørlite mer inneklemt med vanlig ethernet-kabel, men det tror ikke kabelrealistene på allikevel.

Slike lytteeinntrykk tvinger fram et gjensyn med en av mine gamle klassikere:

Jeg har altså kvittet meg med en ledning inn på effektforsterkeren som påstås å ha strømfilter-egenskaper og erstattet denne med en helt ordinær apparatledning som jeg fant liggende i en skuff. I tillegg har jeg byttet ut noen mindre strømpadder med noen større 10-veis fra Brennenstuhl etter tips i denne tråden.

Likevel har disse tankene surret rundt i hodet mitt de siste par dagene mens jeg har sittet og hørt på musikk:

"Det låter jammen meg mer detaljert nå".
"Det er mer avslørende nå".
"Jeg kan høre flere nyanser i lydbildet nå".
"Det låt litt spissere før, nå låter det mer balansert".
"Mellomtonen låter åpnere".

Når disse tankene surrer rundt i hodet mitt etter at jeg har gjort endringer som ikke skal bety noe som helst for det lydmessige resultatet, kan jeg velge to ulike løsningsforslag:

1) Hjernen spiller meg et puss siden hukommelsen forteller meg at jeg har vært bakom racket og rota i det siste. I tillegg lytter jeg mer konsentrert, og hjernen forsøker å konstruere at denne rotinga bak racket har ført til lydmessige endringer.

2) Det er ikke alt vi vet.

Hvilken løsning tror du på?

 

[tsmork]

Bare som en digresjon: Når jeg finlytter etter forskjeller mellom komponenter eller (oftere) eq- og delefilterprofiler har jeg lagt merke til at det er utrolig lett å overbevise seg selv om at det er en forskjell der, at den låter slik og den låter sånn, og så ubevisst begynne å lytte etter bekreftelse på det inntrykket. Dermed forsterkes det lytteinntrykket fra gang til gang. Og da hører man jo at den låter slik og den låter sånn. Ingen tvil, det er jo bare å høre etter. Helt til man oppdager at delefilterprofilene ikke var lastet ned og det man hørte på var samme profil hele tiden.

Etter et par sånne opplevelser er det kanskje litt mer nærliggende å stille selvkritiske spørsmål av typen "er det nå egentlig sånn?", prøve å spille av testkuttene i motsatt rekkefølge, endre rekkefølgen på testobjektene, osv.

Ikke at det på noen måte har noe med enkeltes kabelopplevelser å gjøre, selvsagt.

Mitt "hovedinntrykk" er at jeg stort sett bare opplever endringer med komponenter som gjør "fysisk arbeid". Dvs jeg har størst nytte av å bytte høyttalere eller PU, men klart, elektronikk spiller og en stor rolle.

Når det gjelder kabler har jeg gått tilnærmet helt trådløs, selv om jeg har en 10 meter fiber mellom Connect-boks og TV, og en HDMI til Apple TV, pluss en stump Cat 6 fra router til fiberboks på veggen. TCP/IP -pakker kommer da inn via fiber, så en meter cat6 inn i router, trådløst til Connect, og trådløst til Focus 20 XD. "Varmere lyd" via streaming kan da kun oppnås ved å tenne et stearinlys.

Det er nok en større fare for at NATing -tabellen i router går bananas og dreper denne med høy CPU last, og jeg får pakketap som følge av dette, enn at den korte Cat 6 -kabelen gjør noe fra eller til.

 

[Zerostat]

De har kutta ut de dyre nettverkskablene til Audioquest, mulig de syntes det bare var for dumt ?

Hifiklubben har kuttet 90% av utvalget. Jeg kjøpte en Audioquest Fire kabel der. Dem måtte bestilles. For øvrig den beste kabelen jeg noen gang har opplevet.

Det var andre tider da vår felles venn, Willy hos Ljudtema, hadde agenturet.

 

[weld77]

Dette er passe pris for en Cat6 (riktig nok kun 50cm lang) som oppfyller spec:

 

[WayAhead]

Hva med denne da?: https://www.clasohlson.com/no/Exibel-CAT-6-nettverkskabel/38-3980

79,90
(inkl. MVA, ekskl. frakt)
Overføringshastighet opp til 10 Gbit/s.
RJ45-kontakt i begge ender.
UTP (Unshielded Twisted Pair). Uskjermet og tvunnet.

 

[ymir]

Dersom disse kablene har null betydning,hvorfor ble jeg av Nkom bedt om å bytte ut cat 5 med skjermet cat 6 eller 7?

https://www.nkom.no/

 

[Dazed]

Dersom disse kablene har null betydning,hvorfor ble jeg av Nkom bedt om å bytte ut cat 5 med skjermet cat 6 eller 7?

https://www.nkom.no/

Null betydning FOR LYDKVALITETEN.

 

[WayAhead]

Det må jo være en eller annen type variabel klokking for enkelte anvendelsesområder siden overføringshasigheter kan variere.

Overføringshastighet opp til 10 Gbit/s.

 

[weld77]

Det må jo være en eller annen type variabel klokking for enkelte anvendelsesområder siden overføringshasigheter kan variere.

Overføringshastighet opp til 10 Gbit/s.

Det er styrt av hva som står i hver ende. Kabelen er bare en kabel. Men kravene til å takle de ulike dataratene er relativt strenge, så det er mer oppbygning, toleranser, geometri og slikt som avgjør. Samt hvor lange de er... jeg har Cat 5e på de faste strekkene i huset og har 1 GB/s ytelse over alt (minus litt overhead for switcher etc), men strekkene er ikke lengre enn maks 20 meter eller så.

Dersom du mister en leder (dårlig kobling eller lignende) synker dataraten til 1/10 (100 Mbit/s) for eksempel.

1 GB/s har vært maks for konsumentutstyr i over 10 år og er det strengt tatt i praksis ennå, selv om det vel begynner å komme utstyr som takler 10 GB/s. I store installasjoner har det vært vanlig for aggregering av trafikk fra individuelle serverracks, men det er utstyr i en helt annen prisklasse enn hva man har stående hjemme.

 

[weld77]

Hva med denne da?: https://www.clasohlson.com/no/Exibel-CAT-6-nettverkskabel/38-3980

79,90
(inkl. MVA, ekskl. frakt)
Overføringshastighet opp til 10 Gbit/s.
RJ45-kontakt i begge ender.
UTP (Unshielded Twisted Pair). Uskjermet og tvunnet.

Fin den, men litt dyr

 

[ymir]

Dersom disse kablene har null betydning,hvorfor ble jeg av Nkom bedt om å bytte ut cat 5 med skjermet cat 6 eller 7?

https://www.nkom.no/

Null betydning FOR LYDKVALITETEN.

God dag mann økseskaft.
Når svaret på spørsmålet blir slik tyder det på null peiling omkring emnet.

 

[X186841]

Ja "ville" Willy var flink til å kjøpe inn ting og tang. Lånte det meste som var av Audioquest kabler av ham, men endte alltid tilbake på "vanlige" kabler.
Noen Audioquest kabler låt jo annerledes men ikke "bedre". Heller dårligere materialkvalitet og sammenføyninger også enn proffkabler.

De har kutta ut de dyre nettverkskablene til Audioquest, mulig de syntes det bare var for dumt ?

Hifiklubben har kuttet 90% av utvalget. Jeg kjøpte en Audioquest Fire kabel der. Dem måtte bestilles. For øvrig den beste kabelen jeg noen gang har opplevet.

Det var andre tider da vår felles venn, Willy hos Ljudtema, hadde agenturet.

 

[teddyh]

Dersom disse kablene har null betydning,hvorfor ble jeg av Nkom bedt om å bytte ut cat 5 med skjermet cat 6 eller 7?

https://www.nkom.no/

Vanskelig å si uten mer info om bakgrunn for den beskjeden.
ligger den i en kabelgate/kanal sammen med strømkabler, så vil eg tro at de anbefaler skjermet kabel.

 

[Dazed]

Dersom disse kablene har null betydning,hvorfor ble jeg av Nkom bedt om å bytte ut cat 5 med skjermet cat 6 eller 7?

https://www.nkom.no/

Null betydning FOR LYDKVALITETEN.

God dag mann økseskaft.
Når svaret på spørsmålet blir slik tyder det på null peiling omkring emnet.

Ditto.

Hvis nettverket virker, og IP-pakkene kommer frem fra server til streamer raskt nok til at musikken spiller uten brudd, er netterkskabelen god nok. Det er noe som virker eller ikke virker. Forskjeller på nettverkskabler KAN IKKE lage forskjeller i hvordan musikken lyder utover dette.

At forskjellige nettverkskabler kan ha forskjellig ytelse som f.eks. maksimal overføringshastighet er noe helt annet.

 

[WayAhead]

På en måte hadde jeg bestemt meg for å ikke poste mer i denne tråden ... ... .

 

[Dazed]

På en måte hadde jeg bestemt meg for å ikke poste mer i denne tråden ... ... .

Jeg klarte det lenge.

 

[weld77]

Vel, det faktum at skjermede kabler faktisk eksisterer og selges i industrielle kvanta tilsier at det i høyeste grad har en funksjon i installasjoner. "Strammere bass i HiFi" er neppe en av de. Vil tro at i miljøer med spesielt mye elktromagnetisk støy vil det ha noe for seg. TCP/IP - protokollen funker slik at pakker som mangler sendes på nytt etter et intervall, og dersom det blir mange av sorten vil nødvendigvis den reelle ytelsen til nettverkslinken bli dårligere.

 

[larkrla]

Ta en titt på disse tre forskjellige Ethernet-kablene fra Audionet. Produsent oppgir forskjeller både på leder og skjerm.

Er det virkelig sånn at en såpass respektert produsent av hifi farer med ren løgn, og at man med dette bare sørger for kynisk mersalg till lojale kunder. Er det virkelig ingen mulighet for at de oppgitte forskjellene på disse kablene overhodet har noe for seg, rent lydmessig?

Network Cables – AUDIONET - Scientific magic.

 

[weld77]

Er det virkelig ingen mulighet for at de oppgitte forskjellene på disse kablene overhodet har noe for seg, rent lydmessig?

Har store problemer med å se hva det evt skulle være. Husk på at det i denne linken kun går data. Om det representerer lyd, en film, et tekstdokument eller hvasomhelst spiller ingen verdens rolle. Eneste som er avgjørende er om dataene kommer frem intakte, noe de gjør i enhver kabel tiltenkt formålet. Dataintegriteten er det protokollen som sørger for, ikke kabelen.

Om du går litt lengre ned i materien er det relativt mange lang mellom denne kabelen og DACen som konverterer til analoge lydsignaler. Mellom annet hele nettverksstacken i opertivsystemene på begge sider (MAC OS/Windows eller en Linux-variant stort sett), selve nettverksinterfacene på sender- og mottagersiden og så videre. Det er ikke noe 1:1 forhold mellom noe som skal gjennom kabelen og lyd som spilles. For den del kunne man godt overføre hele lydfilen, nappe ut nettverkskabelen og spille musikk. Det foregår masse buffring og dets like på flere nivåer i denne kjeden.

Husk også på at dataraten til streaming av musikk er omtrent den laveste dataraten det er mulig å komme borti i disse tider. Omtrent alt av nettverksutstyr har en kapasitet som langt overgår det nødvendige, og spesielt om man er på kablet nett.

 

[tsmork]

Dersom disse kablene har null betydning,hvorfor ble jeg av Nkom bedt om å bytte ut cat 5 med skjermet cat 6 eller 7?

https://www.nkom.no/

Cat 5 støtter 100 Mbit, mens Cat 6 støtter Gigabit, og Cat 6A eller Cat 7 støtter 10 Gigabit. Bruker du Cat 5 på utstyr som støtter Gigabit, samt at du har en nettlinje på eksempelvis 200 Mbit, så er det dumt å benytte en Cat 5. Utstyret kan skjønne at den er koblet til en Cat 5-kabel og setter porten til 100 Mbit, og du får ikke den hastigheten du betaler for. eventuelt har inne i nettverket ditt.

Du kan og oppleve at det linkes opp på Gigabit med et nødskrik, men du får pakketap og problemer på grunn av dette, så du bør manuelt sette porten til 100 Mbit selv om den linkes på 1 Gigabit. Vil tro at svært lite av HiFi-dingsene gir deg tilgang til å manuelt sette portene til 100 Mbit, så da er det enklest å bytte til Cat 6 eller bedre.

Alt av Cat 5 bør "kastes" siden nyere utstyr stort sett støtter Gigabit og mange har nettlinjer godt over 100 Mbit.

 

[BeetleBug]

Er det virkelig ingen mulighet for at de oppgitte forskjellene på disse kablene overhodet har noe for seg, rent lydmessig?

Korrekt! Og til tross for dette så hevder enkelte at dem hører forskjell. Det er vel nettopp dette som gjør at diskusjoner som disse tar av. På den ene siden har du dem med årelang ingeniørutdannelse med dette som spesialfelt. På den andre siden har du believers.

-BB-

 

[weld77]

Cat 5 støtter 100 Mbit, mens Cat 6 støtter Gigabit, og Cat 6A eller Cat 7 støtter 10 Gigabit. Bruker du Cat 5 på utstyr som støtter Gigabit, samt at du har en nettlinje på eksempelvis 200 Mbit, så er det dumt å benytte en Cat 5. Utstyret kan skjønne at den er koblet til en Cat 5-kabel og setter porten til 100 Mbit, og du får ikke den hastigheten du betaler for. eventuelt har inne i nettverket ditt.

Cat 5-kabler har vel knappest vært i salg over disk på flere år, Cat 5e som er det vanlige støtter gigabit opptil 100 meter eller hva det nå er. Jeg har all kabling hjemme med Cat 5e i veggene og får konsekvent ~940 Megabit/s de gangene jeg har testet med iperf.