Menneskerett å få barn

[kjellben]

Tenk at DU "Gjestemedlem" skulle komme med denne halve setningen:

",men hvis enkeltindivider blir utsatt for trakasering og mobbing er det viktig at det reageres strengt mot dette."

Hva med å ta litt selvkritikk og begynne med å "reagere litt strengt" på hva du selv sier til, og om andre?

Mvh Kjell

 

[Gjestemedlem]

Tenk at DU "Gjestemedlem" skulle komme med denne halve setningen:

",men hvis enkeltindivider blir utsatt for trakasering og mobbing er det viktig at det reageres strengt mot dette."

Hva med å ta litt selvkritikk og begynne med å "reagere litt strengt" på hva du selv sier til, og om andre?

Mvh Kjell

Hvis jeg har kommet med personlige beskydninger eller har krenket navngitte enkeltindivider så skal jeg se på det og evt. beklage det der det har skjed.

Noe annet er å uttale seg i generelle vendinger, og hvis da noen ser på seg selv som en slags personifisering av et partiprogramm eller noe slikt, så får de ta eventuelle fornermelser på sine egen kappe.

Jeg kan sikkert se på frpere som politisk utviklingshemmede, men hvis jeg snakker til en person direkte vil jeg aldri bruke slike karakteristikker eller oppføre med truende, krenkende eller sårende. Ei heller vil jeg på ramme alvor arbeide for at frpere skal umyngdiggjøres og inlegges på dikemark.. selv om sikkert samfunnet hadde blitt en bedre plass å leve av dette.

Det samme poenget vil jeg frem til i denne tråden. Man kan gjerne se på kvinner som avbryter svangerskap som mordere, men hvis jeg treffer en slik kvinne på gaten og beskylder henne for mord og vil ha henne sperret inne i åresvis i fengsel for barnedrap ... så har jeg krysset grensen mellom saklig kritikk og berettigede meninger om deres adferd og gått over til personhets og forfølgelse.

Jeg kan jo til og med strekke meg lenger enn dette og akseptere at f.eks. Fush vil arbeide for at abort skal ses på som mord, selv om jeg vil unlate meg helt å arbeide politisk for at frpisme skal ses på som en sykdom... kanskje en samfunnsykdom, men det er også det hele.

 

[kjellben]

Flott at vi kan ha forskjellige meninger "Depnot", men når en ser setninger som dette:

" Ei heller vil jeg på ramme alvor arbeide for at frpere skal umyngdiggjøres og inlegges på dikemark.. selv om sikkert samfunnet hadde blitt en bedre plass å leve av dette."

, ja da er det skammelig på fleres vegne å debattere i samme forum som deg.

Hvis du virkelig har slike holdninger og mener at "samfunnet hadde hatt blitt en bedre plass å leve", hvis godt over tretti prosent av landets velgere hadde vært innlagt på et mentalsykehus (Dikemark), da skjønner jeg meget godt hvilket menneskesyn du har, og derfor ikke kan ta dine meninger for alvor for ettertiden.

Det pussige er jo da også at enten mener du det du sier (noe som jeg mener er helt forkastelig og veldig alvorlig), eller hvis du ikke mener dette, så prater du jo bare tull og svada. For dette er gått mye lengre enn bare å provosere. Da skjønner jeg ikke hvorfor du gjør det. Er du kanskje kverulant?

Og i tillegg er det også to andre muligheter; enten har du et mindreverdighetskompleks, eller så må du mene du er mer verd som menneske enn andre noe du beskylder andre hele tiden for å være.

Mvh Kjell

 

[Boffen]

Flott at vi kan ha forskjellige meninger "Depnot", men når en ser setninger som dette:

" Ei heller vil jeg på ramme alvor arbeide for at frpere skal umyngdiggjøres og inlegges på dikemark.. selv om sikkert samfunnet hadde blitt en bedre plass å leve av dette."

, ja da er det skammelig på fleres vegne å debattere i samme forum som deg.

Hvis du virkelig har slike holdninger og mener at "samfunnet hadde hatt blitt en bedre plass å leve", hvis godt over
tretti prosent av landets velgere hadde vært innlagt på et mentalsykehus (Dikemark), da skjønner jeg meget godt hvilket menneskesyn du har, og derfor ikke kan ta dine meninger for alvor for ettertiden.



Mvh Kjell

jeg oppgraderer dette tallet til 70% tvert, så mye idioter er det faktisk.

frp eller ikke, du finner de overalt.

 

[Slubbert]

Noe annet er å uttale seg i generelle vendinger, og hvis da noen ser på seg selv som en slags personifisering av et partiprogramm eller noe slikt, så får de ta eventuelle fornermelser på sine egen kappe.

Da skulle man tro dette også gjelder nedsettende karakteristikker av feks. "muslimer", "innvandrere" eller hvilken bås man nå ønsker å bruke for å fremme sin politiske agenda?

 

[Gjestemedlem]

Noe annet er å uttale seg i generelle vendinger, og hvis da noen ser på seg selv som en slags personifisering av et partiprogram eller noe slikt, så får de ta eventuelle fornermelser på sine egen kappe.

Da skulle man tro dette også gjelder nedsettende karakteristikker av feks. "muslimer", "innvandrere" eller hvilken bås man nå ønsker å bruke for å fremme sin politiske agenda?

Jo til en viss grad er jo det helt riktig. Men ting som politisk tilhørighet går jo på bevisste valg som en person har og en gruppetilhørighet de selv velger å pådra seg. Men jeg er sikker på at mange ville reagere hvis man karakteriserte alle muslimer eller innvandrere som terrorister og pedofile barnemishandlere... selv om dette gjerne har en lavere strafferamme enn overlagt drap som vi har vært inne på tidligere i tråden. Men listen har jo blitt lagt ganske høyt da så lenge man aksepterer at fredelige kvinner blir kalt mordere.. men grensen må vel trekkes når det kommer til et personlig plan.

Uansett er det forskjell på å bli hengt ut som en farlig kriminell og en morder, enn det er å bli kalt en dumming eller den politiske ekvivalenten til en halvermet skjorte etter et sent nattestids forsøk på inntak av en svært overfylt kebab etter en dryppende fuktig pubrunde?

Hvis jeg sier at "mennesker er noen tåpelige skapninger som ødelegger planeten de lever på", så spretter det sikkert frem en eller annen gubbe med jesuskompleks som uttaler seg vonbråtent som selvoppnevnt talsmann for mennskeheten og reagerer med harme og vanntro på at noen har våget å kalle ham og 90% av jordens tobeinte skapinger for "tåpelige".

 

[Slubbert]

Å bli innvandrer er også et bevisst valg.

 

[Gjestemedlem]

Å bli innvandrer er også et bevisst valg.

Det er det, og det er jo helt opp til deg om du vil velge å karakterisere dem som snyltende oportunistiske kulturterrorister også, slikt kjenner vi jo fra politikk og debatter. Men derifra til å konfrontere individer i denne gruppen med beskyldninger om alvorlige lovbrudd eller kriminelle hensikter fordi de bryter med dine moralprinispper er å gå over grensen til det enkeltmennseker skal kunne være beskyttet mot.

Men det er nå også en forskjell på grupperinger som personer søker seg til fordi de har felles meninger, holdninger og virkelighetsoppfatninger til grupper som andre plasserer dem i.

 

[Komponenten]

I disse abortdiskusjonene er det en person som er helt glemt og det er barnets far. Man kan liksom ikke bare si til ham at han bare kan få en annen unge med en annen dame etter en selvbestemt abort.

Han har jo rett til å bli konsultert og fremlegge sine ønsker, men avgjørelsen er til syvende og sist ikke hans. I et forhold blir det jo gjerne slik at dette diskuteres før en avgjørelse tas, men tvang og trusler den ene eller andre veien er like uakseptablelt. Kvinner er da ikke avlsdyr, ikke i vår kultur i allefall.

En manns rett til å sette unge på sin kvinne uten at hun har noe hun skulle sagt om dette høres ut som et steg i feil retning. Da er vi plutselig langt ute på landsbygda i Afghanistan eller noe slikt.

Jeg har en liten mistanke om at de menn som står hardest på for å øke grensen for selvbestemt abort har en skjult agenda.

Og hva skulle denne agendaen bestå i da? Det er jo uansett ikke dem denne retten til selvbestemmelse gjelder.


Edit:

En soleklar rett som mannen burde ha er å bli informert om svangerskapet mens man enda kan gjøre noe med det, og hvis han ikke ville ha barn ville hele forsørgerbyrden og foreldreansvaret falle på kvinnen hvis hun insisterte på å fortsette å være gravid og en slik uenighet forelå.

Slik vil begge parter ha forskjellige men likeverdige rettigheter til innflytelse på situasjonen.

Noen ser ikke på et foster som et menneske, og noen ser ikke på kvinner som mennesker, i noe kulturer får de aldri fulle rettigheter som menneske, dette med menneskeverd kan man definere opp og ned og frem og tilbake som man selv ønsker. Du synes det er ekstremt at noen her ser på et foster som menneske og at det skal ha rettigheter, vi har andre borgere som mener noe lignende om kvinner Deph,
Hvem som egentlig er ekstreme er vel avhengig av øyet som ser.

Og dine sammenligninger til den slags kulturer er lite relevant i denne debatten, man kan nok argumentere for at kvinner som blir tvunget til å gifte seg og må avle unger for en mann de ikke har valgt selv, som ikke eier sin egen kropp, som ikke får lov å bruke prevensjon bør kunne få ta abort, men dette er ikke situasjonen i vårt land, tvert imot har kvinner i Norge full mulighet til å hindre svangerskap, og får støtte og hjelp til å ta imot et barn alene, de utstøtes ikke, de drepes ikke, samfunnet tar vare på de og de er like mye respektert som alle andre.

Som jeg før nevnte er dagens abortlov først og fremst en gavepakke til menn som ikke vil ta ansvar, du avslører for så vidt deg selv der med din argumentasjon ved at du mener at menn skal informeres om svangerskap og skal ha mulighet til å reservere seg mot å ta ansvar videre om han ikke ønsker det. Akkurat, kvinnen skal ta det vanskelige valget i en periode hun fysisk ofte føler seg helt elendig med ekstrem kvalme og trøtthet, og mannen skal kunne toe sine hender og nekte å ta sin del av ansvaret, nesten ikke til å tro at du mener dette, men det gjør du nok. Og hva så, da kan jo ikke mannen forlange samvær heller, og et barn må vokse opp uten kontakt med sin biologiske far, har man rett til å gjøre dette mot et barn? Nei søren heller, er man voksen nok til å lage barn så får man jammen være voksen nok til å ta ansvar om det skulle dukke opp noen, det får være måte på egoisme, selvopptatthet og ansvarsfraskrivelse her, skal man bare surfe gjennom livet og ikke se andre enn seg selv?
Er man så lite villig til å ta ansvar og ikke ønsker kontakt med egne biologiske barn, så bør man sikre seg ved å sterilisere seg, som du selv mener er det ikke alle gener som egner seg for å videreføres.


Ellers synes jeg du er ganske ekstrem. Mange, antagelig de fleste, i dette landet ser på dagens abortlov som den beste løsningen av det man har som alternativer, men veldig få synes som deg at abort er helt uproblematisk, nærmest ønskelig får jeg inntrykk av. Du har et totalt unyansert og kynisk forhold til abort, de fleste andre ser det som et nødvendig onde som bør begrenses, men som dessverre i noen tilfeller må forekomme.
Har lest et par intervju med en kvinnelig lege nylig, en som forsvarer abortloven, men som samtidig mener at det fortas for mange aborter, og at man tar for lett på abort, hun hadde mye fornuftig å komme med og klarte å formidle det på en overbevisende måte, dessverre er temaet omtrent tabu.
Hvert 5. påbegynte menneske havner i bosset i et av verdens beste land, et land som tar godt vare på sine borgere, et land men menneskerettigheter, da er det litt rart å tenke på at et foster faktisk har mer menneskerettigheter i land vi ikke ønsker å sammenligne oss med.

I en viss grad er dette i bunn og grunn et resultat av egoisme, selvopptatthet og manglende vilje til å ta ansvar. Å tildele kvinnene offerrollen her er rett og slett patetisk, de fleste er oppegående og sterke og kan meget vel takle et barn, det er da ingen kreftsvulst de har i magen. Man må slutte å ta på disse kvinnene med silkehansker og skjerme dem fra virkeligheten, for å ikke gi dem skyldfølelse. Og skyldfølelse kan man ikke beskytte dem fra, derfor må de få mye mer informasjon om hva de gjør, hvordan fosteret ser ut, gjerne vha ultralyd så de ikke i ettertid oppdager hva de har gjort, for da er det for seint. Jeg tror mer aktiv informasjon i forkant kan hindre mange fra å ta abort, men i dag skal man faktisk ikke belemre dem med sannheten, det mener jeg er å stikke hodet i sanden og ikke i er noens interesse, rett og slett velmenende idioti.


Her er et intervju med den legen jeg nevnte:

http://www.bt.no/meninger/kommentar/article603785.ece

 

[Gjestemedlem]

Noen ser ikke på et foster som et menneske, og noen ser ikke på kvinner som mennesker, i noe kulturer får de aldri fulle rettigheter som menneske, dette med menneskeverd kan man definere opp og ned og frem og tilbake som man selv ønsker. Du synes det er ekstremt at noen her ser på et foster som menneske og at det skal ha rettigheter, vi har andre borgere som mener noe lignende om kvinner Deph,
Hvem som egentlig er ekstreme er vel avhengig av øyet som ser.

Presis. Og siden dette er en sak som ikke har noen fasit, men kun en rekke forkjellige og tildels sterke meninger så er det vesentlig at disse vurderingene ikke tas over hodet på andre mennesker men foretas av de kvinnene det gjelder.

Og dine sammenligninger til den slags kulturer er lite relevant i denne debatten,

Ja det er vel alltid litt mer ubehagelig når du havner på lag med de kulturer du ellers tar så sterkt avstand i fra...

samfunnet tar vare på de og de er like mye respektert som alle andre.

Presis, og slik skal det også fortsette. Og da er det viktig at man ikke fratar kvinner opparbeidede rettigheter og vender tilbake til tidligere tiders umyndiggjøring av kvinner. Retten til selvbestemt abort er en av de viktigste sakene i hele kvinnefrigøringens historie.

Som jeg før nevnte er dagens abortlov først og fremst en gavepakke til menn som ikke vil ta ansvar,

Dette er ingen gavepakke til noen, men det er en rettighet for en kvinne å ha selvråderett over sin egen kropp og en frihet til selv å velge om hun vil sette barn til verden eller ikke. Her er det rett og slett uaksepabelt med tvang.

du avslører for så vidt deg selv der med din argumentasjon ved at du mener at menn skal informeres om svangerskap og skal ha mulighet til å reservere seg mot å ta ansvar videre om han ikke ønsker det.

Tanken her er ikke at man skal unngå å ta ansvar, men det finnes situasjoner der kvinner med viten og vilje prøver å bli gravide ved falskneri og lureri, f.eks. ved å lyve om prevensjon o.l. kun med hensikt å fange en mann i sitt nett som ikke har noen ønsker om dette. I slike tilfeller bør man ha rett til å reservere seg mot dette. Det er like viktig å ta ansvar i slike situasjoner.

Akkurat, kvinnen skal ta det vanskelige valget i en periode hun fysisk ofte føler seg helt elendig med ekstrem kvalme og trøtthet, og mannen skal kunne toe sine hender og nekte å ta sin del av ansvaret, nesten ikke til å tro at du mener dette, men det gjør du nok.

Ikke nødvendigvis, men i tilfeller som beskrevet over er nok min sympati hos mannen. Men i andre tilfeller der man bare har vært uheldig eller slurvete er det jo en litt annen diskusjon. Men som tittelen i tråden spør: Er det en menneskerett å få barn? Så er ikke svaret automatisk ja hvis ikke begge parter er klar for dette.

Og hva så, da kan jo ikke mannen forlange samvær heller, og et barn må vokse opp uten kontakt med sin biologiske far, har man rett til å gjøre dette mot et barn? Nei søren heller, er man voksen nok til å lage barn så får man jammen være voksen nok til å ta ansvar om det skulle dukke opp noen, det får være måte på egoisme, selvopptatthet og ansvarsfraskrivelse her, skal man bare surfe gjennom livet og ikke se andre enn seg selv?

Det er jo nettopp silke tilfeller som kan fungere som gode eksempler på mennsker som ikke bør få barn. Det er nok av folk som ønsker å få barn om man ikke skal påtvinge dette på de som ikke er klar for oppgaven eller som ikke ønsker den i det hele tatt.

Er man så lite villig til å ta ansvar og ikke ønsker kontakt med egne biologiske barn, så bør man sikre seg ved å sterilisere seg, som du selv mener er det ikke alle gener som egner seg for å videreføres.

Sterilisasjon er et alternativ, men noen vil vel kanskje ha muligheten til senere i livet en gang å være i stand til å få barn hvis deres situasjon endrer seg. Avholdenhet, prevensjon, angrepiller, abort, adopsjon er andre muligheter selv om de 3 føste nok av de fleste ses på som enklest og mest ukomplisert.

Ellers synes jeg du er ganske ekstrem. Mange, antagelig de fleste, i dette landet ser på dagens abortlov som den beste løsningen av det man har som alternativer,

Det er jo godt det. Men som jeg har sagt er det ikke så viktig hvorfor folk kommer frem til det standpunket de har, men at de har muligheten til å ta denne vurderingen på egenhånd og ikke bli påtvunget andre uvedkommende mennskers vurdering i stedet.

men veldig få synes som deg at abort er helt uproblematisk, nærmest ønskelig får jeg inntrykk av. Du har et totalt unyansert og kynisk forhold til abort, de fleste andre ser det som et nødvendig onde som bør begrenses, men som dessverre i noen tilfeller må forekomme.

Jeg har et nøytralt forhold til dette fordi det ikke er en situasjon som jeg noensinne kan havne i. Jeg kan ikke bli gravid fordi jeg ikke er en kvinne. Og fordi jeg ikke ønsker å sette min egen personlige vurdering over dem det gjelder sin, så kan nok sikkert dette virke kynisk på dem som heller vil påtvinge andre sitt personlige syn på denne saken.

I en viss grad er dette i bunn og grunn et resultat av egoisme, selvopptatthet og manglende vilje til å ta ansvar.

På ingen som helst måte. Dette er å opptre i aller høyeste grad ansvarlig, og innse at hvis man ikke ser seg i stand til å få barn og oppdra dem på en ansvarlig måte.. så lar man være.

Å tildele kvinnene offerrollen her er rett og slett patetisk,

Presis, kvinnen skal ikke være noe offer men et selvstendig myndig individ som selv skal ta slike avgjørelser helt uten å gjøres til hverken en understått eller et offer, et avlsdyr eller en morder.

de fleste er oppegående og sterke og kan meget vel takle et barn,

Det er vel en vurdering de selv skal gjøre, og ikke en rolle du skal kunne påtvinge dem.

Man må slutte å ta på disse kvinnene med silkehansker og skjerme dem fra virkeligheten, for å ikke gi dem skyldfølelse.

Du mener at de ikke skal kunne skjermes for ekstremister som vil plage og skremme dem til å være lydig mot sine dogmer og trosretninger?

Jeg tror mer aktiv informasjon i forkant kan hindre mange fra å ta abort, men i dag skal man faktisk ikke belemre dem med sannheten, det mener jeg er å stikke hodet i sanden og ikke i er noens interesse, rett og slett velmenende idioti.

All informasjon skal være lett tigjengelig for dem som skal ta dette valget, og det skal være nøktern saklig informasjon som gir svar på det de lurer på, og ikke være noen slags propaganda for spesielle religiøse, politiske eller filosofiske retninger som de selv ikke ønsker å identifisere seg med.

 

[Komponenten]

Hvor har jeg skrevet at jeg ønsker å fjerne loven om selvbestemt abort?
Hva har jeg egentlig skrevet om hva jeg mener er alternativene til dagens lov?
Jeg har ikke uttalt meg om dette fordi det er vanskelig uansett hvordan man snur og vender på det å finne en god løsning på dette problemet, men det er da lov å argumentere om sitt syn på abort uansett og hvor underlig det er at så mange aksepterer at et foster ikke skal ha noe rettsvern.

Og det må være lov å mene at folk må bli voksne og ta ansvar, enten i forkant eller i etterkant , for det gjør de ikke når opp mot 15 000 presterer å bli i ønsket gravide hvert år. + + For mange velger vel å føde barnet også, og sjansen for å bli gravid ved et uhell er heller ikke så stor.

Hvordan skal man skille ut de som bevisst lurer en mann for å bli gravide? Det blir uansett umulig å skille der, vil ikke en mann ha en unge så får han selv sørge for å passe seg.

Mange som tar abort vet lite, eller ikke nok, om hva de gjør og de vet lite om reaksjonene man kan oppleve i etterkant. Mange får store psykiske problemer som de i liten grad advares om i forkant, som nevnt er det å snakke om abort nærmest tabu, man ser til tider operasjoner på TV, det er nok utenkelig å noen gang vise et abortinngrep, dette er et betent emne som helst skal ties i hjel. For det verste som kan skje er visst å gi en kvinne skyldfølelse for en abort, da er det visst bedre å tilbakeholde informasjon og på den måten påføre henne skyldfølelse i etterkant rett og slett fordi hun på ett eller annet tidspunkt oppdager hva hun har gjort, og da er det for sent.

Noen lett avgjørelse bør det å ta en abort aldri være, og derfor er ditt tolerante syn på abort ganske uforståelig, men sikkert ganske typisk for det selvopptatte samfunnet vi har, hvor man nesten utelukkende skal ha fokus på seg selv, og alt som måtte stå i veien for egen suksess bør man effektivt feie av banen.

Det må være mulig å diskutere abort uten at folk skal gå i skyttergravene og tro at nå er abortloven i fare. Mer åpen og saklig informasjon om abort kan da ikke skade noen, nå er det noe man bare hører om, som en sultkatastrofe i Kina eller er jordskjelv i Peru, man kan holde det på avstand og trenger ikke ta inn over seg hva det faktisk er, da er det selvsagt også enkelt å ha et avslappet forhold til det, men som hun legen skrev et sted så var det noe annet å fjerne et foster enn å fjerne en blindtarm, celleklump eller ei..

 

[Gjestemedlem]

Hvor har jeg skrevet at jeg ønsker å fjerne loven om selvbestemt abort?
Hva har jeg egentlig skrevet om hva jeg mener er alternativene til dagens lov?
Jeg har ikke uttalt meg om dette fordi det er vanskelig uansett hvordan man snur og vender på det å finne en god løsning på dette problemet, men det er da lov å argumentere om sitt syn på abort uansett og hvor underlig det er at så mange aksepterer at et foster ikke skal ha noe rettsvern.

Fint. Da er vi jo helt enig i hvordan dette skal løses i praksis da. Selv om vi har litt forskjellig begrunnelse for dette standpunktet. Men jeg finner det jo da en smule ironisk at du synest mine begrunnelser er så forkastelige all den tid vi kommer til akkurat de samme konklusjoner... :-\

Hvordan skal man skille ut de som bevisst lurer en mann for å bli gravide? Det blir uansett umulig å skille der, vil ikke en mann ha en unge så får han selv sørge for å passe seg.

Kanskje det er greit da med en praksis som tilsier at det skal være en enighet tilstede hvis man skal ha et barn, men likevel med en overstyringsrett for kvinnen som til syvende og sist eventuelt skal lage et barn. Men jeg kan se problemer med å skille her ja, og det er nok i praksis kanskje best med en ordning slik den er i dag.

Mange som tar abort vet lite, eller ikke nok, om hva de gjør og de vet lite om reaksjonene man kan oppleve i etterkant. Mange får store psykiske problemer som de i liten grad advares om i forkant, som nevnt er det å snakke om abort nærmest tabu, man ser til tider operasjoner på TV, det er nok utenkelig å noen gang vise et abortinngrep, dette er et betent emne som helst skal ties i hjel. For det verste som kan skje er visst å gi en kvinne skyldfølelse for en abort, da er det visst bedre å tilbakeholde informasjon og på den måten påføre henne skyldfølelse i etterkant rett og slett fordi hun på ett eller annet tidspunkt oppdager hva hun har gjort, og da er det for sent.

Det er jo to sider ved dette da. Men hvis informasjonen er tilgjengelig så er det jo fult ut mulig for kvinner som ønsker dette å fordype seg i temaet akkurat så grundig som de ønsker, og hvis det er risiko for problemer i etterkant skal det opplyses om dette. Men blir dette påtvunget kan det jo også indusere problemer for kvinnen i ettertid ved å konstruere problemstillinger og skape frykt og holdninger hos kvinnen som hun ikke ønsket seg. Det er da bedre at dette gjøres til en så lite ubehagelig opplevelse som mulig, og at dette er et helsetilbud som gjør at kvinner kan føle seg trygge og i gode hender, og ikke noe de får gjort på nåde en armlengdes avstand horder av sinte menn som vil dem vondt.

Noen lett avgjørelse bør det å ta en abort aldri være, og derfor er ditt tolerante syn på abort ganske uforståelig, men sikkert ganske typisk for det selvopptatte samfunnet vi har, hvor man nesten utelukkende skal ha fokus på seg selv, og alt som måtte stå i veien for egen suksess bør man effektivt feie av banen.

Jeg sier ikke at avgjørelsen er lett, men det er ingen grunn til å gjøre det til en enda vanskeligere avgjørelse hvis kvinnen ikke ønsker dette selv. Da skal det hele gjøres så profesonelt og uproblematisk og komfortabelt som mulig. Hvis dette oppleves som vanskelig for kvinnen, så skal man heller hjelpe til å gjøre det til en utraumatisk opplevelse enn å skape frykt, angst og ubehag rundt det hele. Samtaler, veiledning og informasjon er helt klart et tilbud som bør foreligge, men helt uten formaninger, moralisering og forsøk på press og påvirkning i en bestemt retning.

Det må være mulig å diskutere abort uten at folk skal gå i skyttergravene og tro at nå er abortloven i fare.

Joda, vi diskuterer jo her nå da, og dette setter neppe loven i fare. Men det er jo sterke krefter som ønsker å fjerne denne loven, og de er jo også aktive i denne tråden. Det er vel mest mot disse holdningene at jeg er mest kritisk. Hvordan folk personlig oppfatter spørmålet er jo bare interessant så lenge man ikke vil sette tilside alle andres syn til fordel for sitt eget. Og jeg oppfatter ikke deg dit hen at du ønsker dette, så det er jo absolutt med å åpne diskusjonen noe og gjøre den mer inetressant.

Mer åpen og saklig informasjon om abort kan da ikke skade noen, nå er det noe man bare hører om, som en sultkatastrofe i Kina eller er jordskjelv i Peru, man kan holde det på avstand og trenger ikke ta inn over seg hva det faktisk er, da er det selvsagt også enkelt å ha et avslappet forhold til det, men som hun legen skrev et sted så var det noe annet å fjerne et foster enn å fjerne en blindtarm, celleklump eller ei..

Det er vel fult mulig for leger som ikke vil utføre operasjonen å få tildelt andre arbeidsoppgaver. Leger har jo ofte spesialiserte oppgaver i helsevesenet, så dette er jo helt uproblematisk.

Og hvis ikke jeg ønsker å lese om jordskjelvsofre i Peru og se detaljerte bilder av kvestede mennesker og sammenraste hus, så er det også min rett å slippe dette. Men jeg er tilhenger av at mest mulig slik informasjon skal være tilgjengelig hvis jeg ønsker å fordype meg i temaet.

 

[Fush]

Når det gjelder spørsmålet om et barn i mors liv kan defineres som et menneske eller ikke, så synes jeg dette utklippet forklarer det på en god måte:

What simple measure would you use to define Human Life?

We would ask:

Is this being alive? Yes. He has the characteristics of life. That is, he can reproduce his own cells and develop them into a specific pattern of maturity and function. Or more simply, he is not dead.

Is this being human? Yes. This is a unique being, distinguishable totally from any other living organism, completely human in all of his or her characteristics, including the 46 human chromosomes, and can develop only into a fully mature human.

Is this being complete? Yes. Nothing new will be added from the time of union of sperm and egg until the death of the old man or woman except growth and development of what is already there at the beginning. All he needs is time to develop and mature.

(Hentet fra abortionfacts.com - Why can't we love them both?.)

Når det gjelder de som mener menneskelivet starter i det bevisstheten utvikles, rundt 12. uke, så er det et meningsløst argument i forbindelse med abort. Det gjennomføres nemlig ingen slik sjekk av barnet når en kvinne ønsker å få utført abort. Det finnes ingen som har ønsket en abort som har fått svaret "Nei, nå har barnet i magen din begynt å utvikle bevissthet. Det er dermed et menneske, og kan ikke aborteres.".

Dessuten: Hadde man fulgt denne definisjonen av menneskelivets start, så ville det naturlige være å straffe aborter utført etter 12. uke på samme nivå med drap på andre mennesker. Det skjer ikke. Heller er ikke grensen for når abort kan utføres den samme i alle land, noe som ville vært tilfelle om en slik definisjon hadde vært almenn.

Jeg tolker samfunnsholdningen slik at folk flest aksepterer abort så lenge barnet i magen ikke har utviklet nok menneskelige trekk til at det likner nok på oss selv. Hva som ligger i "likner nok" er ganske subjektivt. En slik skjønnsmessig og tilfeldig tilnærming til hvem som har livets rett, og hvem som kan opereres bort, er åpenbart en helt hårreisende praksis i et sivilisert samfunn. Vi behøver utvetydige, internasjonale grenser for når livet starter, slik at vi ikke på noen måte risikerer å ta livet av mennesker som burde få vokse opp og oppleve det. Utklippet over forklarer hvorfor denne grensen bør gå ved unnfangelsen.

 

[maestro]

Dessuten: Hadde man fulgt denne definisjonen av menneskelivets start, så ville det naturlige være å straffe aborter utført etter 12. uke på samme nivå med drap på andre mennesker.

Ikke logisk. Følger man din argumentasjon og ovennevnte kriterier er alt svangerskapsavbrudd etter unnfangelsen drap og bør straffes deretter.

 

[Fush]

Følger man din argumentasjon og ovennevnte kriterier er alt svangerskapsavbrudd etter unnfangelsen drap og bør straffes deretter.

Det stemmer. Eneste eventuelle unntak er om svangerskapssavbrudd er nødvendig for å redde livet til moren.

 

[Gjestemedlem]

Følger man din argumentasjon og ovennevnte kriterier er alt svangerskapsavbrudd etter unnfangelsen drap og bør straffes deretter.

Det stemmer. Eneste eventuelle unntak er om svangerskapssavbrudd er nødvendig for å redde livet til moren.

Det er vel verrd å merke seg hva slags krefter en her står overfor. Her er mennesker som øn sker å låse store deler av befolkningen i fengsel fordei de hadde et litt for utsvevende sexliv eller ikke tok nødvendige forhåndsregler av en eller annen grunn.

Dette er mennesker som øsnker at tusenvis av norske jenter skal sperres inne i fengsel dømt for drap fordi de forbrøt seg mot denne gruppens moralregler og tolkninger.

Dette viser hvor viktig og vesentlig det er å ta avstand fra og kjempe i mot slike krefter i samfunnet.

De folkene som deler dette målet samler seg på den politiske høyrefløy. Disse miljøene samler seg føst og fremst i frp, og tildels i krf.

Dette er folk som man er villig til å slippe til makten fordi man er lei seg over å betale noen øre for mye på Shellstasjonen...

På tide å våkne opp og se hva som holder på å skje her?

 

[Fush]

Det er vel verrd å merke seg hva slags krefter en her står overfor. Her er mennesker som øn sker å låse store deler av befolkningen i fengsel fordei de hadde et litt for utsvevende sexliv eller ikke tok nødvendige forhåndsregler av en eller annen grunn.

Ehh, feil. Fin stråmann, forresten. Det er handlingen å ta livet av et menneske som bør være forbudt. Ikke det å lage et.

 

[Komponenten]

Gjestemedlem har visst fått solstikk og hallusinerer igjen, hvor tar han alt dette fra??
Hvorfor kan han ikke lese andres argumenter istedenfor for å finne på hva han tror andre mener?

 

[Tølper]

Gjestemedlem har visst fått solstikk og hallusinerer igjen, hvor tar han alt dette fra??
Hvorfor kan han ikke lese andres argumenter istedenfor for å finne på hva han tror andre mener?

Som om bli tvunget til å bære frem en unge du ikke ønsker eller mestrer ikke kan være et fengsel.

Mvh

 

[Gjestemedlem]

Ehh, feil. Fin stråmann, forresten. Det er handlingen å ta livet av et menneske som bør være forbudt. Ikke det å lage et.

Følger man din argumentasjon og ovennevnte kriterier er alt svangerskapsavbrudd etter unnfangelsen drap og bør straffes deretter.

Det stemmer. Eneste eventuelle unntak er om svangerskapssavbrudd er nødvendig for å redde livet til moren.

Hva er det jeg har misforstått her? Dette er da så klar tale som det kan bli!

Og skal man ta deg alvolig her må man også se på de direkte konsekvensene av det du sier:

Vi snakker her om tusenvis av norske jenter som ville blitt dømt som mordere under ditt system, og som burde "straffes deretter". Straffen for overlagt drap er vel minst 10 år i fengsel.

Ikke mye stråmenn her Fush.

Gjestemedlem har visst fått solstikk og hallusinerer igjen, hvor tar han alt dette fra??
Hvorfor kan han ikke lese andres argumenter istedenfor for å finne på hva han tror andre mener?

Jeg leser jo akkurat det han skriver og kommenterer det. La meg gjenta det en gang til hvis du ikke fikk det med deg, denne gangen skal jeg lage bokstavene enda litt større og mer fremhevet.

Følger man din argumentasjon og ovennevnte kriterier er alt svangerskapsavbrudd etter unnfangelsen drap og bør straffes deretter.

Det stemmer. Eneste eventuelle unntak er om svangerskapssavbrudd er nødvendig for å redde livet til moren.

Dette er da ikke til å misforstå!

 

[Fush]

Som om bli tvunget til å bære frem en unge du ikke ønsker eller mestrer ikke kan være et fengsel.

Så vidt jeg vet er det ingen her i landet som tvinger folk til å lage barn.

 

[Cyber]

Følger man din argumentasjon og ovennevnte kriterier er alt svangerskapsavbrudd etter unnfangelsen drap og bør straffes deretter.

Det stemmer. Eneste eventuelle unntak er om svangerskapssavbrudd er nødvendig for å redde livet til moren.

Det er vel verrd å merke seg hva slags krefter en her står overfor. Her er mennesker som øn sker å låse store deler av befolkningen i fengsel fordei de hadde et litt for utsvevende sexliv eller ikke tok nødvendige forhåndsregler av en eller annen grunn.

Dette er mennesker som øsnker at tusenvis av norske jenter skal sperres inne i fengsel dømt for drap fordi de forbrøt seg mot denne gruppens moralregler og tolkninger.

Dette viser hvor viktig og vesentlig det er å ta avstand fra og kjempe i mot slike krefter i samfunnet.

De folkene som deler dette målet samler seg på den politiske høyrefløy. Disse miljøene samler seg føst og fremst i frp, og tildels i krf.

Dette er folk som man er villig til å slippe til makten fordi man er lei seg over å betale noen øre for mye på Shellstasjonen...

På tide å våkne opp og se hva som holder på å skje her?

Hehe, jeg skjønner nå at du nok ikke kødder, men bare er helt på tur.

Jeg synes du skal ta deg en tur og hilse på noen med Downs og andre "skavanker" og se dem inn i øynene og fortelle dem at de aldri skulle fått lov til å leve.

Når det gjelder det politiske så er en sterkere høyreside i dette landet utrolig viktig for nå går det meste snart ad undas hvis ikke vi få en markant dreining i politikk. Den sittende regjering har pisset på og vannet ut alt som jeg elsker ved landet vårt - nå sist med ekteskapsloven. Vi bor i et land med dumsnille idioter bak roret som ikke tør og stå for noe og et folk som skal godta alt og nåde den som sier sin mening hvis den ikke følger populistiske holdninger.

 

[Gjestemedlem]

Som om bli tvunget til å bære frem en unge du ikke ønsker eller mestrer ikke kan være et fengsel.

Da er du ikke bare en fange, men redusert til en slave og et avlsdyr.

 

[Fush]

Hva er det jeg har misforstått her? Dette er da så klar tale som det kan bli!

Og skal man ta deg alvolig her må man også se på de direkte konsekvensene av det du sier:

Vi snakker her om tusenvis av norske jenter som ville blitt dømt som mordere under ditt system, og som burde "straffes deretter". Straffen for overlagt drap er vel minst 10 år i fengsel.

Du påstår jeg vil straffe folk for å ha et utsvevende sexliv eller for ikke å ta forhåndsregler. Det har aldri jeg sagt, kun stråmannen din.

Dine "tusenvis av norske jenter" ville neppe utført abort om det hadde hatt de strafferammene vi her snakker om. Kanskje ville noen av dem ikke engang blitt gravide. Eller sier stråmannen din at han ville innført loven med tilbakevirkende kraft?

 

[Komponenten]

Som om bli tvunget til å bære frem en unge du ikke ønsker eller mestrer ikke kan være et fengsel.

Da er du ikke bare en fange, men redusert til en slave og et avlsdyr.

Kun hvis du har vært utsatt for et overgrep eller voldtekt. Har man selv vært med på å lage dette barnet blir det nesten som å smugle kokain, man risikerer "fengsel", dette vet man om i forkant og har muligheter til å forhindre. Ellers er det jo interessant å se på hvordan folk som aldri har opplevd svangerskap og graviditet oppfatter situasjonen... fengslet av sitt eget barn, kan det bli verre??

Og fremdeles klarer du ikke å se annet en todimensjonalt, åpne begge øynene så får du kanskje en aha-opplevelse...

 

[Gjestemedlem]

Jeg synes du skal ta deg en tur og hilse på noen med Downs og andre "skavanker" og se dem inn i øynene og fortelle dem at de aldri skulle fått lov til å leve.

Hvilket underlig argument.. Jeg ønsker dem da kun alt godt.

Kom tilbake den dagen du har adoptert et barn med downs fordi du tvang moren til å få barn mot sin vilje...

Den sittende regjering har pisset på og vannet ut alt som jeg elsker ved landet vårt - nå sist med ekteskapsloven.

Nok et eksemplet på den samme konservative høyreside som gjør alt de kan for å regulere og fordømme andre mennskers kjerlighets- og samliv. Her er det moralisme. dogmer, tvang, stat, makt og konservativ religion som skal dominere og all individuell frihet og liberalisme på området skal slås tilbake.

Nei på dette området er de konservative minst like full av tvangstanker om maktmisbruk og manglende respekt for de frie individer og myndige borgere som dem på den ytterste venstreside.

 

[Komponenten]

Dere som er så bekymret for "fengsler" er vel ihuga motstandere av alt som kan minne om fengsel, som burka og tvangsekteskap for å nevne noe...?

 

[Cyber]

Jeg synes du skal ta deg en tur og hilse på noen med Downs og andre "skavanker" og se dem inn i øynene og fortelle dem at de aldri skulle fått lov til å leve.

Hvilket underlig argument.. Jeg ønsker dem da kun alt godt.

Kom tilbake den dagen du har adoptert et barn med downs fordi du tvang moren til å få barn mot sin vilje...

Den sittende regjering har pisset på og vannet ut alt som jeg elsker ved landet vårt - nå sist med ekteskapsloven.

Nok et eksemplet på den samme konservative høyreside som gjør alt de kan for å regulere og fordømme andre mennskers kjerlighets- og samliv. Her er det moralisme. dogmer, tvang, stat, makt og konservativ religion som skal dominere og all individuell frihet og liberalisme på området skal slås tilbake.

Nei på dette området er de konservative minst like full av tvangstanker om maktmisbruk og manglende respekt for de frie individer og myndige borgere som dem på den ytterste venstreside.

1. Skulle jeg få et barn i fremtiden som ikke er helt friskt og sunt så skal jeg klare det også.

2. Nei, det er et eksempel på at man må sette en strek et sted. Folk må ha akkurat det kjærlighets og samlivet de måtte ønske, men JEG må ikke synes det er greit for det om. Her er det snakk om moral ja, ingen dogmer, ingen tvang eller konservativ religion - men SUNN FORNUFT!

 

[Gjestemedlem]

Du påstår jeg vil straffe folk for å ha et utsvevende sexliv eller for ikke å ta forhåndsregler. Det har aldri jeg sagt, kun stråmannen din.

Du har vel sikkert fått med deg at hva som forårsaker disse uønskede graviditetene Fush?

Dine "tusenvis av norske jenter" ville neppe utført abort om det hadde hatt de strafferammene vi her snakker om.

Nei det ville sikkert blitt ferre lommetyver også hvis man kuttet av dem hendene.

Kanskje ville noen av dem ikke engang blitt gravide.

Nei de ville vil neppe våget å ha sex en gang. Og da slår du jo to flure i en smekk, og er et steg videre på veien mot drømmesamfunnet.

Eller sier stråmannen din at han ville innført loven med tilbakevirkende kraft?

Så betryggende da, at det bare er dem som er uheldig og blir gravide i fremtiden som du enten vil straffe med 10 år i fengsel eller gjøre til en slave og et avlsdyr slik at det kan brukes til å holde gravide til de føder en unge til samfunnet.

Jeg gremmes dypt og inderlig over usikter til at våre kvinner skal kunne behandles slikt. Dette er like forbannet nedverdigende og umyndiggjørende som de blir behandlet på landsbygda i Afghanistan eller Saudi Arabia.

 

[Gjestemedlem]

Dere som er så bekymret for "fengsler" er vel ihuga motstandere av alt som kan minne om fengsel, som burka og tvangsekteskap for å nevne noe...?

Ja. sammenligningen er ikke så dum den. Vi snakker om det samme kvinnesynet i bunn og grunn.

 

[Gjestemedlem]

Kun hvis du har vært utsatt for et overgrep eller voldtekt. Har man selv vært med på å lage dette barnet blir det nesten som å smugle kokain, man risikerer "fengsel", dette vet man om i forkant og har muligheter til å forhindre.

Jo, hvis man har samme straff for ikke å gå med burka, eller å ha sex utenfor ekteskapet eller å gå med lebestift... så vet man også om dette i forkant og har muligheter til å forhindre det.

Og fremdeles klarer du ikke å se annet en todimensjonalt, åpne begge øynene så får du kanskje en aha-opplevelse...

Tvang, fornedring og umyndiggjøring av kvinner er bare enda mer utrivelig i 3D.

 

[Fush]

Du har vel sikkert fått med deg at hva som forårsaker disse uønskede graviditetene Fush?

Ja, og det regner jeg med samtlige voksne mennesker her i landet har. Folk må ha så mye sex de vil med hvem de vil når de vil, men de må også være i stand til å ta konsekvensene av det de gjør. Og å ta livet av det mennesket de nettopp har laget er IKKE en akseptabel måte å "rydde opp etter seg" på.

Nei det ville sikkert blitt ferre lommetyver også hvis man kuttet av dem hendene.

Ehh, det er bred enighet rundt strafferammen for drap her i landet. Mange mener faktisk de burde vært strengere. Synes du de bør være mildere?

Nei de ville vil neppe våget å ha sex en gang. Og da slår du jo to flure i en smekk, og er et steg videre på veien mot drømmesamfunnet.

Er det stråmannen du snakker til igjen? To fluer i en smekk? Drømmesamfunnet?

Så betryggende da, at det bare er dem som er uheldig og blir gravide i fremtiden som du enten vil straffe med 10 år i fengsel eller gjøre til en slave og et avlsdyr slik at det kan brukes til å holde gravide til de føder en unge til samfunnet.

Vet jammen ikke om dette er verdt å kommentere en gang. Slave? Avlsdyr? Hvor tar du det fra? Jeg vil gjerne vite: Hvem her i landet er det som tvinger folk til å lage barn?

 

[rama]

har ikke fulgt med på debatten, folkens, men regner med at begge leire er enige i at ved voldtekt, så er det opp til kvinnen å bestemme om hun skal beholde barnet eller ikke?

ellers mange gode argumenter begge veier, stå på.

 

[Gjestemedlem]

1. Skulle jeg få et barn i fremtiden som ikke er helt friskt og sunt så skal jeg klare det også.

Flott. Så håper jeg dette barnet blir født til deg og ikke til en person som ikke vil ha barn i det hele tatt da. Jeg er rimelig sikker på at et barn med så sterke behov vil ha det best hos noen som ønsker å få barn, og som har lyst til å oppdra dem og ta vare på dem og gi dem det de trenger, og ikke noen som har blitt holdt gravid med tvang og trulser om fengselstraff og som gjene ender opp med å hate hele ungen i ettertid for dette.

2. Nei, det er et eksempel på at man må sette en strek et sted. Folk må ha akkurat det kjærlighets og samlivet de måtte ønske, men JEG må ikke synes det er greit for det om. Her er det snakk om moral ja, ingen dogmer, ingen tvang eller konservativ religion - men SUNN FORNUFT!

Når den "sunne fornuften" din blir til hindringer for andre mennskers livsglede bare fordi du ikke synest om dem elle rderes valg, så er jeg glad for at du ikke har makt til å sette strek for andre mennskers lykke. Bruk din sunne fornuft til å dømme deg selv, og la andre leve sine liv. Det er ikke sikkert de liker deg heller.. men live and let live.

 

[Komponenten]

Du forstår INGENTING Deph.
Det vi andre her til det kjedesommelige har prøvd å få frem er at det er ikke bare en part som trenger omsorg og bekymring i denne saken, men to ( ser her bort fra faren, selv om han også til tider kan være en uskyldig part som lider) Du ser bare en part, vi andre her ser to, du ser ting kun fra en vinkel, vi andre her ser at det er flere sider ved en sak.

Ville du sittet i fengsel i noen måneder for å redde et annet menneskes liv?
Om nei, hvorfor ikke?

Hvor ille tror du egentlig det er å få et barn? Høres ut som om det er som å få kreft og pest og kolera og slag og hjerteinfarkt på en gang…

 

[Gjestemedlem]

Slave? Avlsdyr? Hvor tar du det fra? Jeg vil gjerne vite: Hvem her i landet er det som tvinger folk til å lage barn?

I dag, heldigvis få. Men hvis man skal innføre disse drakoniske lovene dine, så vil dette bli resultatet. Hvis noen da er uheldig og blir gravid etter en ubetenksom bytur skal de enten straffes med årevis i fengsel eller tvinges til å holde seg gravid til de har nedkommet, selv om dette skjer helt og holdet mot deres vilje, og de aldri ønsker å være gravide eller å få barn.

Da snakker vi i aller høyeste grad om tvang.

Da er man umyndiggjort og hvis man ikke gjør som man får beskjed om og avler frem barnet, havner man i fengsel. Da er man en slave.

Da er man ufri.

Da er vi satt tilbake mange mange år i kampen for kvinners rettigheter.

 

[Fush]

har ikke fulgt med på debatten, folkens, men regner med at begge leire er enige i at ved voldtekt, så er det opp til kvinnen å bestemme om hun skal beholde barnet eller ikke?

Regner med jeg blir slaktet for dette, men nei, det ser jeg ingen automatikk i. Uansett så er det ikke det som diskuteres her. Temaet nå er abort etter vanlig, frivillig sex. De eventuelle ekstreme unntakene, der noen blir gravide etter overgrep, er en sak for seg selv. Jeg diskuterer gjerne det i en egen tråd, hvis noen skulle ha en makaber interesse av det.

 

[Cyber]

1. Skulle jeg få et barn i fremtiden som ikke er helt friskt og sunt så skal jeg klare det også.

Flott. Så håper jeg dette barnet blir født til deg og ikke til en person som ikke vil ha barn i det hele tatt da. Jeg er rimelig sikker på at et barn med så sterke behov vil ha det best hos noen som ønsker å få barn, og som har lyst til å oppdra dem og ta vare på dem og gi dem det de trenger, og ikke noen som har blitt holdt gravid med tvang og trulser om fengselstraff og som gjene ender opp med å hate hele ungen i ettertid for dette.

Hvordan kan noen som ikke ønsker det plutselig ende opp med et barn? Bruk prevensjon eller ta ansvar for det du har vært med å skape! Fengselsstraff? Hva er du snakker om?

2. Nei, det er et eksempel på at man må sette en strek et sted. Folk må ha akkurat det kjærlighets og samlivet de måtte ønske, men JEG må ikke synes det er greit for det om. Her er det snakk om moral ja, ingen dogmer, ingen tvang eller konservativ religion - men SUNN FORNUFT!

Når den "sunne fornuften" din blir til hindringer for andre mennskers livsglede bare fordi du ikke synest om dem elle rderes valg, så er jeg glad for at du ikke har makt til å sette strek for andre mennskers lykke. Bruk din sunne fornuft til å dømme deg selv, og la andre leve sine liv. Det er ikke sikkert de liker deg heller.. men live and let live.

Hehe, må le litt her - hvor får du alt dette fra og hva mener du egentlig? Andre mennesker må leve som de vil, men jeg synes ikke at kirken skal vie homofile f.eks. Om noen som har valgt å leve som homofile gjør det så må de det for min del - jeg skal ikke dømme noen for det, men det må da være lov å si hva man mener også i 2008?

 

[rama]

har ikke fulgt med på debatten, folkens, men regner med at begge leire er enige i at ved voldtekt, så er det opp til kvinnen å bestemme om hun skal beholde barnet eller ikke?

Regner med jeg blir slaktet for dette, men nei, det ser jeg ingen automatikk i. Uansett så er det ikke det som diskuteres her. Temaet nå er abort etter vanlig, frivillig sex. De eventuelle ekstreme unntakene, der noen blir gravide etter overgrep, er en sak for seg selv. Jeg diskuterer gjerne det i en egen tråd, hvis noen skulle ha en makaber interesse av det.

tja, hva skal man si? du har flaks som ikke er kvinne. lykke til videre.

 

[Cyber]

har ikke fulgt med på debatten, folkens, men regner med at begge leire er enige i at ved voldtekt, så er det opp til kvinnen å bestemme om hun skal beholde barnet eller ikke?

Regner med jeg blir slaktet for dette, men nei, det ser jeg ingen automatikk i. Uansett så er det ikke det som diskuteres her. Temaet nå er abort etter vanlig, frivillig sex. De eventuelle ekstreme unntakene, der noen blir gravide etter overgrep, er en sak for seg selv. Jeg diskuterer gjerne det i en egen tråd, hvis noen skulle ha en makaber interesse av det.

tja, hva skal man si? du har flaks som ikke er kvinne. lykke til videre.

Jeg synes temaet er utrolig vanskelig - jeg er rett og slett ikke helt sikker såpass ærlig skal jeg være. Hva mennene som utfører handlingen burde få av reaksjoner vet jeg derimot...