Menneskerett å få barn

[Fush]

I dag, heldigvis få. Men hvis man skal innføre disse drakoniske lovene dine, så vil dette bli resultatet. Hvis noen da er uheldig og blir gravid etter en ubetenksom bytur skal de enten straffes med årevis i fengsel eller tvinges til å holde seg gravid til de har nedkommet, selv om dette skjer helt og holdet mot deres vilje, og de aldri ønsker å være gravide eller å få barn.

Hvis man ikke ønsker barn, så er det kanskje greit å ikke drive og lage dem, eller hva? Folk er fri til å gjøre stort sett hva de vil, også dra på byen og være ubetenksomme, men de må være forberedt på å ta konsekvensen av det de gjør. Er du ubetenksom og kjører hjem i fylla etter en bytur, er uheldig og kjører ned et annet menneske, så må du også det.

Da snakker vi i aller høyeste grad om tvang.

Hvis det kan kalles "tvang" å ikke få lov til å ta livet av mennesker man ikke ønsker skulle leve, så har vi allerede i dag ustrakt grad av tvang.

Da er man umyndiggjort og hvis man ikke gjør som man får beskjed om og avler frem barnet, havner man i fengsel. Da er man en slave.

Du kommer i fengsel for å bryte en lov om forbud mot å ta livet av andre. Graviditeten er du selv skyld i.

 

[Gjestemedlem]

Du forstår INGENTING Deph.
Det vi andre her til det kjedesommelige har prøvd å få frem er at det er ikke bare en part som trenger omsorg og bekymring i denne saken, men to ( ser her bort fra faren, selv om han også til tider kan være en uskyldig part som lider) Du ser bare en part, vi andre her ser to, du ser ting kun fra en vinkel, vi andre her ser at det er flere sider ved en sak.

At dere prøver å definere dere til makt over andre mennskers kropper og personer gjør ikke saken noe bedre. Jeg aksepterer ikke deres forsøk på å umyndiggjøre kvinner bare på bakgrunn av at de kan gjøres gravide.

Ville du sittet i fengsel i noen måneder for å redde et annet menneskes liv?
Om nei, hvorfor ikke?

Sikkert ikke umulig det.

Ville du tatt noe dager i fengsel hvis det hadde hindret et kvinne du kjente å bli tvangsgiftet og sendt til Iran, eller å bli gjort gravid mot sin vilje med en ufri fremtid som avlsdyr?

Hvor ille tror du egentlig det er å få et barn? Høres ut som om det er som å få kreft og pest og kolera og slag og hjerteinfarkt på en gang…

For de aller fleste er det vel noe av det største de opplever i livet. Men for dem som ikke velger dette selv, og som ikke ønsker dette vil det forst snu seg til noe negativ og noe dystert. Da får vi ikke foreldre som er utrolig lykkelig for å få barn, men mennsker som er påtvinget en slik situasjon som binder dem i mangfoldige år fremover. Vi får barn som foreldrene ser på som uønsket og en hemsko, og som gjene blir behandlet deretter.

Mennesker som ikke ønsker å bli foreldre, skal ikke tvinges inn i denne rollen. Det er ikke bra for barna de lager, det er ikke bra for dem, og det er ikke bra for samfunnet med barn som vokser opp som uønsket.

Litt på siden kanskje, men det var en interessant statistisk studie i USA som påviste sammenhengen mellom stater som innførte selvbestemt abort og drastiske fall i kriminaliteten 15 år etter.

 

[Fush]

tja, hva skal man si? du har flaks som ikke er kvinne. lykke til videre.

Ehh.. takk?

 

[Tølper]

Vet noen av dere når et foster utvikler tegn til mentale evner? Vel det er etter abortgrensen. Hvordan kan noe være et menneske hvis det hverken kan tenke eller oppleve utover hva tang og tare kan?
(Med forbehold om at jeg husker dette rett)

Og vet noen av dere effekten det har på barns utvikling å bli understimulert, eller ikke å føle seg trygg og elsket hos sine foreldre?

Vet dere hvor mange barn som dør av sult krig og elendighet her i verden, hvorfor er ikke disse som allerede har erfaringer og eksisterer som mennesker verdt å kjempe for?

Mvh

 

[Gjestemedlem]

Hvordan kan noen som ikke ønsker det plutselig ende opp med et barn?

Det er da ingen statshemmelighet. Prøv google hvis du er usikker...

Bruk prevensjon eller ta ansvar for det du har vært med å skape! Fengselsstraff? Hva er du snakker om?

Jeg snakker om personer her i tråden som ønkser å definere abort som drap, og som skal straffes deretter, med fengselsstraff. Les noe av de foregående innleggene så finner du nok sammenhengen.

Hehe, må le litt her - hvor får du alt dette fra og hva mener du egentlig? Andre mennesker må leve som de vil, men jeg synes ikke at kirken skal vie homofile f.eks.

Det er jo helt greit. Kirken må da få bestemme slikt selv. For meg må de gjerne gå enda lenger tilbake og nekte kvinner å bli prester og selv leve i sølibat hele gjengen. Problemet kommer når kirken skal bestemme over andre enn sine egne medlemmer, prester og tilhengere.

Om noen som har valgt å leve som homofile gjør det så må de det for min del - jeg skal ikke dømme noen for det, men det må da være lov å si hva man mener også i 2008?

For all del, men det er jo ikke sikkert at alle bare jatter med deg da. For meg må folk gjerne inngå partnerskap med hamsteren sin hvis det gjør dem lykkelige.

 

[Fush]

Mennesker som ikke ønsker å bli foreldre, skal ikke tvinges inn i denne rollen. Det er ikke bra for barna de lager, det er ikke bra for dem, og det er ikke bra for samfunnet med barn som vokser opp som uønsket.

Det er mye som ikke er bra, men forsvarer det drap?

Litt på siden kanskje, men det var en interessant statistisk studie i USA som påviste sammenhengen mellom stater som innførte selvbestemt abort og drastiske fall i kriminaliteten 15 år etter.

Ja, Freakonomics er ei interessant bok.

 

[Tølper]

MARY & CHILD
Once again the battle field is your body and those who want control have laid
down their terms in black & white and red all over they keep the backstreet
butchers in business as advertised from a bullhorn and the all knowing man
has set up his make-believe graveyard with tiny white crosses for millions of
make-believe souls someday I'd like to see a cross set up for a real live
human being who bled to death to maintain the sanctity of mary mary & child
scream the bigots who couldn't care less about human life obey their self-
righteous lies while your sisters & daughters die all decisions are final your
body is forbidden.

 

[Komponenten]

Slave? Avlsdyr? Hvor tar du det fra? Jeg vil gjerne vite: Hvem her i landet er det som tvinger folk til å lage barn?

I dag, heldigvis få. Men hvis man skal innføre disse drakoniske lovene dine, så vil dette bli resultatet. Hvis noen da er uheldig og blir gravid etter en ubetenksom bytur skal de enten straffes med årevis i fengsel eller tvinges til å holde seg gravid til de har nedkommet, selv om dette skjer helt og holdet mot deres vilje, og de aldri ønsker å være gravide eller å få barn.

Da snakker vi i aller høyeste grad om tvang.

Da er man umyndiggjort og hvis man ikke gjør som man får beskjed om og avler frem barnet, havner man i fengsel. Da er man en slave.

Da er man ufri.

Da er vi satt tilbake mange mange år i kampen for kvinners rettigheter.

Hvor tar du dette fra da, hvorfor er dette det eneste alternativet?
Får man et mer nyansert syn på abort, på hva et foster er, vil mange selv tenke seg om flere ganger før de tar en sjanse, og før de tar abort. Ingen trenger å straffes, men mange kan med fordel ta mer ansvar, hvorfor skal det være så om å gjøre for deg å være ansvarsløs og komme unna med både gjerningen, men også all form for kritikk?
Mer diskusjon om temaet, mer fokus på at også et foster er et liv vil kunne endre holdninger såpass at man passer seg bedre eller kanskje tar i mot et barn på et ugunstig tidspunkt.

De fleste som tar abort får gjerne seinere et barn, det er bare timingen som i mange tilfeller ikke er helt optimal.

Voldtekt er selvsagt noe annet, av en eller annen grunn skal de få, om noen (det finnes noe som heter angrepiller man kan ta etter en voldtekt for å hindre graviditet) som tar abort etter en voldtekt legitimere at 14 000 kommende mennesker fjernes hvert år, det er ikke disse få man først og fremst diskuterer, men alle de andre.

Det finnes kvinner i dette landet som mer eller mindre brukes i avl, de velger sjelden ekteman, eller hvor mange barn de vil ha selv.. ikke alle får gå ut av huset heller. Regner med Deph gråter sine modige tårer for dem..

Selvsagt ville jeg tatt både dager og månder i fengsel for å hindre tvangsgifting og misbruk av en jeg kjente.

Du mener vi definerer oss til makt over andres kropper, samtidig som du forsvarer drap på andres, hva er verst?

Du vet ikke hvordan det er å få barn, at et barn ikke er planlagt eller kommer ubeleilig betyr IKKE at det ikke vil bli elsket eller at det vil vanskjøttes. Kan man ikke selv ta seg av barnet i de få tilfellene det gjelder, så står det kø av mennesker som er mer enn glade for å ta seg av det, er det ikke bedre å gi barnet sitt en mulighet til liv fremfor å nekte det det?

 

[Fush]

Vet noen av dere når et foster utvikler tegn til mentale evner? Vel det er etter abortgrensen.

Hvilket lands abortgrense?

Hvordan kan noe være et menneske hvis det hverken kan tenke eller oppleve utover hva tang og tare kan?
(Med forbehold om at jeg husker dette rett)

Det svarte jeg på i posten for to sider siden. Hvorfor er det et kriterium å kunne tenke og oppleve for å være et menneske? Hvordan vet du når et barn tenker?

Og vet noen av dere effekten det har på barns utvikling å bli understimulert, eller ikke å føle seg trygg og elsket hos sine foreldre?

Vet du effekten det har på et barns utvikling å ta livet av det?

Vet dere hvor mange barn som dør av sult krig og elendighet her i verden, hvorfor er ikke disse som allerede har erfaringer og eksisterer som mennesker verdt å kjempe for?

Selvsagt er de også verdt å kjempe for. Hvorfor konstruerer du en konflikt her?

 

[Cyber]

Hvordan kan noen som ikke ønsker det plutselig ende opp med et barn?

Det er da ingen statshemmelighet. Prøv google hvis du er usikker...

Bruk prevensjon eller ta ansvar for det du har vært med å skape! Fengselsstraff? Hva er du snakker om?

Jeg snakker om personer her i tråden som ønkser å definere abort som drap, og som skal straffes deretter, med fengselsstraff. Les noe av de foregående innleggene så finner du nok sammenhengen.

Hehe, må le litt her - hvor får du alt dette fra og hva mener du egentlig? Andre mennesker må leve som de vil, men jeg synes ikke at kirken skal vie homofile f.eks.

Det er jo helt greit. Kirken må da få bestemme slikt selv. For meg må de gjerne gå enda lenger tilbake og nekte kvinner å bli prester og selv leve i sølibat hele gjengen. Problemet kommer når kirken skal bestemme over andre enn sine egne medlemmer, prester og tilhengere.

Om noen som har valgt å leve som homofile gjør det så må de det for min del - jeg skal ikke dømme noen for det, men det må da være lov å si hva man mener også i 2008?

For all del, men det er jo ikke sikkert at alle bare jatter med deg da. For meg må folk gjerne inngå partnerskap med hamsteren sin hvis det gjør dem lykkelige.

Jeg synes det er for drøyt å ha fengselsstraff for abort - jeg er av den oppfatning at det må man bruke sin egen samvittighet for å bedømme - jeg mener det er feil.

Kirken prøver da ikke å bestemme over andre enn sine medlemmer - folk må ha det samlivet de vil uansett hva jeg mener, men den nye ekteskapsloven prøve å påtvinge kirken å vie mennesker som lever i homofilt samliv og det blir feil for meg.

Håper ikke folk jatter med, alt man står for bør da tåle lys?

 

[Gjestemedlem]

Hvis man ikke ønsker barn, så er det kanskje greit å ikke drive og lage dem, eller hva?

Jo, jeg mener på fult alvor at mennesker skal kunne få ha sex, selv om det ikke er av reproduktive årsaker.

Folk er fri til å gjøre stort sett hva de vil, også dra på byen og være ubetenksomme, men de må være forberedt på å ta konsekvensen av det de gjør. Er du ubetenksom og kjører hjem i fylla etter en bytur, er uheldig og kjører ned et annet menneske, så må du også det.

Konsekvensen av et uønsket svangerskap er ikke annet en at man ta ta en angrepille eller en abort hvis man er for sent ute til det. No big deal. Er du på fylla får du ta det rolig dagen etterpå og spise en dispiril så går det også ober uten at man trenger å lage noe mer styr av det.

Du kommer i fengsel for å bryte en lov om forbud mot å ta livet av andre. Graviditeten er du selv skyld i.

Nei, man kommer her i fengsel fordi man forbrøt seg mot dine ideer og dogmer, og fordi man valgte å ikke være gravid og få barn.

Da er du overgiperen Fush.

Hva er strafferammen for frihetsberøvelse?

 

[Slubbert]

Vet noen av dere når et foster utvikler tegn til mentale evner? Vel det er etter abortgrensen. Hvordan kan noe være et menneske hvis det hverken kan tenke eller oppleve utover hva tang og tare kan?
(Med forbehold om at jeg husker dette rett)

Du bør lese noen sider bakover i tråden her først. Bare et velmenende råd så at du ikke flere ganger risikerer ydmykelsen det må være å gjenta argumenter allerede fremført av din argeste nemesis...

 

[Gjestemedlem]

Mennesker som ikke ønsker å bli foreldre, skal ikke tvinges inn i denne rollen. Det er ikke bra for barna de lager, det er ikke bra for dem, og det er ikke bra for samfunnet med barn som vokser opp som uønsket.

Det er mye som ikke er bra, men forsvarer det drap?

Det er ingen som forsvarer drap, det er ingen som blir drept, det er kun snakk om mennsker som ikke ønsker å være gravide og få barn. Det er det hele, og det er definisjonene som du må forholde deg til. At du lager dine egne definisjoner er ikke nyttig for andre enn deg selv.

 

[Tølper]

[...]

Hvordan kan noe være et menneske hvis det hverken kan tenke eller oppleve utover hva tang og tare kan?
(Med forbehold om at jeg husker dette rett)

Det svarte jeg på i posten for to sider siden. Hvorfor er det et kriterium å kunne tenke og oppleve for å være et menneske? Hvordan vet du når et barn tenker?

Ved blant annet å kartlegge transmittersubstanser og elektrisk aktivitet i hjernen generelt og i forbindelse med forskjellige former for stimuli vil jeg anta. Teknologien er kommet utrolig langt på disse feltene.

Og vet noen av dere effekten det har på barns utvikling å bli understimulert, eller ikke å føle seg trygg og elsket hos sine foreldre?

Vet du effekten det har på et barns utvikling å ta livet av det?

Det er vel ikke snakk om å ta livet av et barn, men et foster. Foster og barn defineres ulikt.

Vet dere hvor mange barn som dør av sult krig og elendighet her i verden, hvorfor er ikke disse som allerede har erfaringer og eksisterer som mennesker verdt å kjempe for?

Selvsagt er de også verdt å kjempe for. Hvorfor konstruerer du en konflikt her?

Fordi kirken og de konservative har en ekstremt dårlig historie her, stort sett.

Mvh

 

[Slubbert]

Den sittende regjering har pisset på og vannet ut alt som jeg elsker ved landet vårt - nå sist med ekteskapsloven.
(...)
Her er det snakk om moral ja, ingen dogmer, ingen tvang eller konservativ religion - men SUNN FORNUFT!

Og hvilken fornuft er dette som jeg ikke kjenner?

Sunn fornuft slik jeg kjenner den tilsier at ekteskapet som juridisk institusjon bør opphøre å eksistere. Hvordan folk akter å leve sammen er kun deres eget anliggende, ikke statens. Fordømmelse av det private valg er en dogme.

 

[Komponenten]

Hvem er det som lager sine egne definisjoner her Deph?
Mange oppfatter abort som drap, sitter du på fasiten som sier at de tar feil?
Er det ikke et dogme at man ikke skal drepe også? Hvor har man dette fra, hvorfor skal man ikke kunne drepe da om man føler man har god nok grunn til det? Om man er forfulgt og truet og eneste mulighet til trygghet og et godt liv er å drepe den som forfølger deg, hvorfor skal man ikke kunne gjøre det da, det er mange som lever i utrygghet og med voldsalarm fordi en person er etter dem, bekymrer dette deg, er det grunn god nok til å drepe?

 

[Fush]

Jo, jeg mener på fult alvor at mennesker skal kunne få ha sex, selv om det ikke er av reproduktive årsaker.

Absolutt. Men man må også være inneforstått med risikoen, og forberedt på å ta eventuelle konsekvenser.

Konsekvensen av et uønsket svangerskap er ikke annet en at man ta ta en angrepille eller en abort hvis man er for sent ute til det. No big deal.

Som det kommer fram av denne tråden mener jeg det er en big deal. Kanskje den biggeste dealen av alle.

Nei, man kommer her i fengsel fordi man forbrøt seg mot dine ideer og dogmer, og fordi man valgte å ikke være gravid og få barn.

Hvis å velge "å ikke være gravid og få barn" inkluderer drap, så er det det man evt. blir straffet for. Ikke noe annet.

 

[Fush]

Det er ingen som forsvarer drap, det er ingen som blir drept, det er kun snakk om mennsker som ikke ønsker å være gravide og få barn. Det er det hele, og det er definisjonene som du må forholde deg til. At du lager dine egne definisjoner er ikke nyttig for andre enn deg selv.

Jeg trodde det var definsjonene vi diskuterte her, men du har tydeligvis fortsatt problemer med å klare akkurat det.

 

[Komponenten]

[...]

Hvordan kan noe være et menneske hvis det hverken kan tenke eller oppleve utover hva tang og tare kan?
(Med forbehold om at jeg husker dette rett)

Det svarte jeg på i posten for to sider siden. Hvorfor er det et kriterium å kunne tenke og oppleve for å være et menneske? Hvordan vet du når et barn tenker?

Ved blant annet å kartlegge transmittersubstanser og elektrisk aktivitet generelt og i forbindelse med forskjellige former for stimuli vil jeg anta. Teknologien er kommet utrolig langt på disse feltene.

Og vet noen av dere effekten det har på barns utvikling å bli understimulert, eller ikke å føle seg trygg og elsket hos sine foreldre?

Vet du effekten det har på et barns utvikling å ta livet av det?

Det er vel ikke snakk om å ta livet av et barn, men et foster. Foster og barn defineres ulikt.

Vet dere hvor mange barn som dør av sult krig og elendighet her i verden, hvorfor er ikke disse som allerede har erfaringer og eksisterer som mennesker verdt å kjempe for?

Selvsagt er de også verdt å kjempe for. Hvorfor konstruerer du en konflikt her?

Fordi kirken og de konservative har en ekstremt dårlig historie her, stort sett.

Mvh

Hvor går grensen mellom foster og barn da?
Grensen for seinabort og fødsel hvor barnet kan reddes er i ferd med å krysse hverandre, hvem kan si når det blir et barn?

 

[Fush]

Ved blant annet å kartlegge transmittersubstanser og elektrisk aktivitet generelt og i forbindelse med forskjellige former for stimuli vil jeg anta. Teknologien er kommet utrolig langt på disse feltene.

Og hvorfor er elektrisk aktivitet i transmittersubstansene et kriterium for å defineres som menneske?

Det er vel ikke snakk om å ta livet av et barn, men et foster. Foster og barn defineres ulikt.

Et foster er et menneske på samme måte som en pensjonist eller student er det.

Fordi kirken og de konservative har en ekstremt dårlig historie her, stort sett.

Ser fortsatt ikke relevansen her.

 

[Slubbert]

Cogito, ergo est.

Dette må være verdens teiteste forumtråd.

 

[Komponenten]

Cogito, ergo est.

Dette må være verdens teiteste forumtråd.

Neppe.

 

[Slubbert]

Et foster er et menneske på samme måte som en pensjonist eller student er det.

QED? Du virker ikke spesielt interessert i å diskutere definisjonene her...

 

[Slubbert]

Dette må være verdens teiteste forumtråd.

Neppe.

I hvertfall topp-5.

 

[Fush]

QED? Du virker ikke spesielt interessert i å diskutere definisjonene her...

Dette er min påstand. Jeg har begrunnet den grundig tidligere i tråden. Har du kommentarer til begrunnelsene er det bare å fyre løs.

 

[Gjestemedlem]

Hvor tar du dette fra da, hvorfor er dette det eneste alternativet?
Får man et mer nyansert syn på abort, på hva et foster er, vil mange selv tenke seg om flere ganger før de tar en sjanse, og før de tar abort. Ingen trenger å straffes, men mange kan med fordel ta mer ansvar, hvorfor skal det være så om å gjøre for deg å være ansvarsløs og komme unna med både gjerningen, men også all form for kritikk?

Som sagt tidligere er vi ikke så uenig i praksis. Mine mer bastante uttalelser er mer en reksjon på Fush og hans likesinnede som jeg oppfatter som å ville umyndiggjøre kvinner og frata dem retten til selvbestemt abort, og bruke fengsel og straff hvis de ikke lyer.

Mer diskusjon om temaet, mer fokus på at også et foster er et liv vil kunne endre holdninger såpass at man passer seg bedre eller kanskje tar i mot et barn på et ugunstig tidspunkt.

Diskusjon om temaet er jo helt grei det, og informasjon er alltid et gode. Men det er jo viktig at vi ikke samtidig aksepterer holdninger om at det er helt greit å frata kvinner de rettighetene de har opparbeidet seg.

De fleste som tar abort får gjerne seinere et barn, det er bare timingen som i mange tilfeller ikke er helt optimal.

Så, da får de barnet likeel på et senere tidspunkt når de er klar til et nytt og helhjertet forsøk. Det er da en strålende løsning vel.

Voldtekt er selvsagt noe annet, av en eller annen grunn skal de få, om noen (det finnes noe som heter angrepiller man kan ta etter en voldtekt for å hindre graviditet) som tar abort etter en voldtekt legitimere at 14 000 kommende mennesker fjernes hvert år, det er ikke disse få man først og fremst diskuterer, men alle de andre.

Nei det er vel kun de mest hardcore kvinnemotstandere som står hard på dette også, men de er da representert her de også da...

Det finnes kvinner i dette landet som mer eller mindre brukes i avl, de velger sjelden ekteman, eller hvor mange barn de vil ha selv.. ikke alle får gå ut av huset heller. Regner med Deph gråter sine modige tårer for dem..

Ja jeg synest det er trist og uverdig.

Du mener vi definerer oss til makt over andres kropper, samtidig som du forsvarer drap på andres, hva er verst?

Jeg har da aldri snakket om drap på noen, og langt i fra akseptert det, her snubler også du i terminologien ser det ut som. Å blande sammen abort og drap er vrøvl som bare gjør hele debatten usaklig og tøvete.

Du vet ikke hvordan det er å få barn, at et barn ikke er planlagt eller kommer ubeleilig betyr IKKE at det ikke vil bli elsket eller at det vil vanskjøttes.

Nei ikek nødvendigvis, og for mange er det jo helt greit å få barn selv om det ikke er planlagt. Mange velger jo dette når situasjonen oppstår. Men for dem som velger å absolutt ikke ville ha barn, er dette en helt reell problemstilling.

Kan man ikke selv ta seg av barnet i de få tilfellene det gjelder, så står det kø av mennesker som er mer enn glade for å ta seg av det, er det ikke bedre å gi barnet sitt en mulighet til liv fremfor å nekte det det?

Så er det da bedre å ta hånd om de mange barna som trenger kjærlig omsorg enn å tvinge kvinner mot sin vilje til å være gravide og få barn de ikke ønsker. Ingen skal ha rett til å tvinge dem til dette. Da gjør du disse kvinnene til umyndige underståtter som har mistet retten til å bestemme over seg selv og sin egen kropp og hva de vil gjøre med dem.

Det er ikke akseptabelt, uansett hvilken kreativ terminologi du bruker til å rettferdiggjøre overgrepet.

 

[Gjestemedlem]

Hvem er det som lager sine egne definisjoner her Deph?
Mange oppfatter abort som drap, sitter du på fasiten som sier at de tar feil?

Mange oppfatter kvinner som usømmelige tøser som skal straffes hvis de ikke dekker sine ankler fullstendig også. Fasiten her er den definisjonen som helsevesenet, norges lover og forskrifter bruker. At det finnes religøse og andre med sterke meninger om teamet er grei nok til eget bruk. Jeg kan sikkert definere deg som en morder hvis du spiser en kjøttkke også eller drar på fisketur. Men jeg går likevel litt over streken hvis jeg skjeller deg iut som morder, ønsker å fengsle deg og ønsker å bli tatt alvorlig med mine fargerike definisjoner.

Er det ikke et dogme at man ikke skal drepe også? Hvor har man dette fra, hvorfor skal man ikke kunne drepe da om man føler man har god nok grunn til det? Om man er forfulgt og truet og eneste mulighet til trygghet og et godt liv er å drepe den som forfølger deg, hvorfor skal man ikke kunne gjøre det da, det er mange som lever i utrygghet og med voldsalarm fordi en person er etter dem, bekymrer dette deg, er det grunn god nok til å drepe?

Ingen som snakker om å drepe noen. Her løper fantasien din løpsk igjen.

 

[Tølper]

Ved blant annet å kartlegge transmittersubstanser og elektrisk aktivitet generelt og i forbindelse med forskjellige former for stimuli vil jeg anta. Teknologien er kommet utrolig langt på disse feltene.

Og hvorfor er elektrisk aktivitet i transmittersubstansene et kriterium for å defineres som menneske?

Fordi hjerneaktivitet har dominert den filosofiske og vitenskapelige forstelsen av hva et menneske er. Hvorfor er ikke mor Nille en stein? Og hvorfor er ikke et pre-kognitivt foster et menneske? Spørsmålene har det samme svaret med motsatt fortegn.

Det er vel ikke snakk om å ta livet av et barn, men et foster. Foster og barn defineres ulikt.

Et foster er et menneske på samme måte som en pensjonist eller student er det.

Om et foster enda ikke kan tenke, forstå eller oppleve - så finnes det fundamentale forskjeller.

Fordi kirken og de konservative har en ekstremt dårlig historie her, stort sett.

Ser fortsatt ikke relevansen her.
[/quote]

Nei, de samme menneskene som passivt har sett på død og fordervelse og historisk ofte har vært pådrivere for det skal tvinge kvinner til medlidenhet med en celleklump - det virker som om det handler om kontroll.

Mvh

 

[Gjestemedlem]

Jo, jeg mener på fult alvor at mennesker skal kunne få ha sex, selv om det ikke er av reproduktive årsaker.

Absolutt. Men man må også være inneforstått med risikoen, og forberedt på å ta eventuelle konsekvenser.

Ja valget av konsekvenser er 1. angrepille, 2. abort, 3. graviditet og barn hvis alt går bra.

3 likeverdige valg, og ikke et som du skal velge for andre.

Konsekvensen av et uønsket svangerskap er ikke annet en at man ta ta en angrepille eller en abort hvis man er for sent ute til det. No big deal.

Som det kommer fram av denne tråden mener jeg det er en big deal. Kanskje den biggeste dealen av alle.

For deg, men ikke for andre. Respekter det.

Nei, man kommer her i fengsel fordi man forbrøt seg mot dine ideer og dogmer, og fordi man valgte å ikke være gravid og få barn.

Hvis å velge "å ikke være gravid og få barn" inkluderer drap, så er det det man evt. blir straffet for. Ikke noe annet.

[/quote]

Det eneste som blir drept her etterhvert er mine illusjoner om at det går an å føre en saklg debagtt omkring dette uten at mennsker skal fordømmes for sine vurderinger og valg selv om de er andre enn det du foretrekker.

 

[Slubbert]

QED? Du virker ikke spesielt interessert i å diskutere definisjonene her...

Dette er min påstand. Jeg har begrunnet den grundig tidligere i tråden. Har du kommentarer til begrunnelsene er det bare å fyre løs.

Du har begrunnet din påstand grundig?? Jeg kikket gjennom tråden og fant ett ord: "celleutvikling". Det er intet fullstendig kriterium for menneskelighet, en bakterie har celleutvikling. Videre kommer noen usubstansierte påstander fra en antiabortside, bl.a.: "Nothing new will be added from the time of union of sperm and egg until the death of the old man or woman except growth and development of what is already there at the beginning." - hvilket vitterligen er bare vås. Ingen hjerne, intet sinn eller bevissthet oppstår på magisk vis ved cellesammensmelting. To celler blir én, that's it.

 

[Slubbert]

Fordi hjerneaktivitet har dominert den filosofiske og vitenskapelige forstelsen av hva et menneske er. Hvorfor er ikke mor Nille en stein? Og hvorfor er ikke et pre-kognitivt foster et menneske? Spørsmålene har det samme svaret med motsatt fortegn.

Nå må du slutte å gjenta meg her. Jeg må forresten korrigere meg selv, det er cogito, ergo sum.

 

[Slubbert]

Hvor har jeg skrevet at jeg ønsker å fjerne loven om selvbestemt abort? Hva har jeg egentlig skrevet om hva jeg mener er alternativene til dagens lov?

Du bør kanskje redegjøre for hva du mener da, siden du til stadighet forsvarer argumentene til de som mener at det å ta en angrepille tilsvarer overlagt drap.

 

[Tølper]

Fordi hjerneaktivitet har dominert den filosofiske og vitenskapelige forstelsen av hva et menneske er. Hvorfor er ikke mor Nille en stein? Og hvorfor er ikke et pre-kognitivt foster et menneske? Spørsmålene har det samme svaret med motsatt fortegn.

Nå må du slutte å gjenta meg her. Jeg må forresten korrigere meg selv, det er cogito, ergo sum.

Kan hende jeg har hørt om Descartes på egenhånd, og ikke kopierte deg. Dessuten var det kontekstualisert, tildels ved hjelp av Holberg - langt mer klasse over det

Mvh

 

[Slubbert]

Den er god, det er forresten Holberg og Descartes hvis man skal være petimeter.

Det verste er at jeg ikke makter å finne ut hva Antislubbert mener om abort...

 

[Tølper]

Den er god, det er forresten Holberg og Descartes hvis man skal være petimeter.

Det verste er at jeg ikke makter å finne ut hva Antislubbert mener om abort...

Går litt fort i svingene av og til. Men takk for korreksjonen, trenger all hjelp jeg kan få. Descartes trodde forøvrig at sjelen lå i pinealkjertelen.

Mvh

 

[Komponenten]

Hvor har jeg skrevet at jeg ønsker å fjerne loven om selvbestemt abort? Hva har jeg egentlig skrevet om hva jeg mener er alternativene til dagens lov?

Du bør kanskje redegjøre for hva du mener da, siden du til stadighet forsvarer argumentene til de som mener at det å ta en angrepille tilsvarer overlagt drap.

Jeg mener at abort er svært beklagelig og bør i minst mulig grad forekomme. Jeg mener at vi i dag har et for avslappet og unyansert syn på det å drepe et foster (når man gjør sånn at noe som lever ikke lenger lever kalles det gjerne drap Deph.)
Men alternativene til dagens lov er som nevnt at andre skal bestemme over de det gjelder, andre skal avgjøre om man skal få ta abort eller ei, og det er heller ingen god løsning. Å ikke tillate abort i noen tilfeller er heller ikke akseptabelt, uansett hvordan man snur og vender på seg så har man en masse dilemmaer. Jeg ser dette, det gjør ikke dere, dere har valgt å se enkelt på det ved å rett og slett se bort fra deler av bildet. Selvsagt enklere, men like fullt feil. Som mennesker føler man at det er feil, det er feil å drepe, derfor er det også feil å drepe et påbegynt menneske. Men som jeg tidligere nevnte kan man venne seg til det meste, for litt over 60 år siden var det noen som vente seg til at det var helt greit å gasse i hjel og utrydde en masse mennesker, man kan definere noe som ikke-mennesker, da er det også så mye lettere å kvitte seg med dem. Det skjer stadig vekk her og der.

 

[Gjestemedlem]

Jeg mener at abort er svært beklagelig og bør i minst mulig grad forekomme. Jeg mener at vi i dag har et for avslappet og unyansert syn på det å drepe et foster (når man gjør sånn at noe som lever ikke lenger lever kalles det gjerne drap Deph.)
Men alternativene til dagens lov er som nevnt at andre skal bestemme over de det gjelder, andre skal avgjøre om man skal få ta abort eller ei, og det er heller ingen god løsning. Å ikke tillate abort i noen tilfeller er heller ikke akseptabelt, uansett hvordan man snur og vender på seg så har man en masse dilemmaer. Jeg ser dette, det gjør ikke dere, dere har valgt å se enkelt på det ved å rett og slett se bort fra deler av bildet. Selvsagt enklere, men like fullt feil. Som mennesker føler man at det er feil, det er feil å drepe, derfor er det også feil å drepe et påbegynt menneske. Men som jeg tidligere nevnte kan man venne seg til det meste, for litt over 60 år siden var det noen som vente seg til at det var helt greit å gasse i hjel og utrydde en masse mennesker, man kan definere noe som ikke-mennesker, da er det også så mye lettere å kvitte seg med dem. Det skjer stadig vekk her og der.

Så abort er drap på linje med nazimordene av jødene? Og samtidig synest du at dette er akseptabelt i praksis, så lenge du synest det er litt dumt og problematisk?

Jeg bøyer meg i støvet over din moralske overlegenhet.

 

[Komponenten]

Jeg mener at abort er svært beklagelig og bør i minst mulig grad forekomme. Jeg mener at vi i dag har et for avslappet og unyansert syn på det å drepe et foster (når man gjør sånn at noe som lever ikke lenger lever kalles det gjerne drap Deph.)
Men alternativene til dagens lov er som nevnt at andre skal bestemme over de det gjelder, andre skal avgjøre om man skal få ta abort eller ei, og det er heller ingen god løsning. Å ikke tillate abort i noen tilfeller er heller ikke akseptabelt, uansett hvordan man snur og vender på seg så har man en masse dilemmaer. Jeg ser dette, det gjør ikke dere, dere har valgt å se enkelt på det ved å rett og slett se bort fra deler av bildet. Selvsagt enklere, men like fullt feil. Som mennesker føler man at det er feil, det er feil å drepe, derfor er det også feil å drepe et påbegynt menneske. Men som jeg tidligere nevnte kan man venne seg til det meste, for litt over 60 år siden var det noen som vente seg til at det var helt greit å gasse i hjel og utrydde en masse mennesker, man kan definere noe som ikke-mennesker, da er det også så mye lettere å kvitte seg med dem. Det skjer stadig vekk her og der.

Så abort er drap på linje med nazimordene av jødene? Og samtidig synest du at dette er akseptabelt i praksis, så lenge du synest det er litt dumt og problematisk?

Jeg bøyer meg i støvet over din moralske overlegenhet.

 

[Tølper]

Føler det da er abortmotstanderne som først og fremst har problemer med operasjonalisering av begrepene her. Om drap er ensbetydende med å ta livet av en organisme er vi alle så harde mordere at en abort eller hundre ikke gjør noe fra eller til. Om drap er å ta livet av en skapning med følelser og opplevelser, så støtter du sannsynligvis uansett en av de grusomste formene for institusjonalisert mord daglig - moderne landbruk. La oss si at jeg husket feil, små fostre har de første 8 ukene kognitive evner (det kan godt hende) - er det et barn før det selv med dagens teknologi kan klare seg utenfor moren? Og så lenge det er hundre prosent avhengig av moren, er det ikke morens rett å gjøre hva hun vil med kroppen sin? Abort er trist, ingen vil ta det. Men å sette klokken tilbake til mørke tider vil bare bringe med seg tragedie og ulykke. Nessa, Børre Knudsen og likesinnede har ingen rett til å skremme kvinner til underkastelse - kvinner har all verdens rett til å gjøre informerte valg når det gjelder deres egen kropp, uten å bli tvangsforet kristen skremselspropaganda.

Mvh

 

[Komponenten]

Hva når teknologien blir bedre og kan redde enda mer tidligfødte barn, skal man samtidig flytte grensen for når det blir et menneske?

Om moren skal ha rett til å gjøre hva hun vil med kroppen sin må hun få lov til å å ta abort også langt ute i svangerskapet, eller hvorfor skal hun da holdes i fengsel med et barn i magen som du kaller det?

Nå er ikke Nessa og co her, så hvorfor skal de inn i debatten? Det har ikke nødvendigvis noe med religion å gjøre at mange er motstandere av abort, hvorfor i alle dager må dette nevnes på omtrent hver side i denne tråden når det faktisk er helt irrelevant?

“Abort er trist, ingen vil ta det” sier du. Hvorfor er abort trist mener du?
Ingen vil ta det er vel også litt feil når det er minst 14 000 som tar det hvert år, i et land med god tilgang på prevensjon og gode støtteordninger for enslige mødre.

Vi har ennå ikke har kommet fram til en god definisjon for når man blir et menneske, når skal man straffes for å drepe et foster/barn? Stikker du kniven i magen på en kvinne som er gravid i 7. måned skal man da tiltales for drap eller ei, og hvorfor (ikke)?
Eller hva med å drepe et barn i morens mage i 3. måned, et barn HUN vil beholde, er det drap og skal det kunne straffes?