Mbares lyttestue

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • M

    musicus

    Gjest
    Vidar P skrev:
    Vi kan jo bare legge ned hele musikkavdelingen dersom det ikke skal la seg gjøre å ytre egne meninger om musikk.

    Mvh Vidar P
    Enig! jeg burde kanskje lagt til at jeg også stort sett finner blues kjedelig, uten å derved påsta at det verken er dårlig eller annet negativt insinuerende mot de som liker det, av den grunn :) ...

    mvh
     

    rolfozzy

    Æresmedlem
    Ble medlem
    01.11.2005
    Innlegg
    16.490
    Antall liker
    7.291
    Torget vurderinger
    2
    musicus skrev:
    Vidar P skrev:
    Vi kan jo bare legge ned hele musikkavdelingen dersom det ikke skal la seg gjøre å ytre egne meninger om musikk.

    Mvh Vidar P
    Enig! jeg burde kanskje lagt til at jeg også stort sett finner blues kjedelig, uten å derved påsta at det verken er dårlig eller annet negativt insinuerende mot de som liker det :) ...

    mvh
    Alle typer musikk kan være kjedelig og dårlig. Slik all slags musikk kan være god og engasjerende. (untatt svensktoppar)
     
    M

    musicus

    Gjest
    rolfozzy skrev:
    musicus skrev:
    Vidar P skrev:
    Vi kan jo bare legge ned hele musikkavdelingen dersom det ikke skal la seg gjøre å ytre egne meninger om musikk.

    Mvh Vidar P
    Enig! jeg burde kanskje lagt til at jeg også stort sett finner blues kjedelig, uten å derved påsta at det verken er dårlig eller annet negativt insinuerende mot de som liker det :) ...

    mvh
    Alle typer musikk kan være kjedelig og dårlig. Slik all slags musikk kan være god og engasjerende. (untatt svensktoppar)
    Jeg har også en sjanger jeg helt subjektivt finner jævlig dårlig, men lar være å skrike opp om det, da jeg vet mange finner glede i den, ellers kloke ord som vanlig Rolfozzy...

    mvh
     
    R

    RoDa

    Gjest
    Mbare skrev:
    Det er også noe i det RoDa sa tidligere, om at musikk må ikke være noe du skal jobbe med og for og strekke deg mot å like, hvis du ikke vil.

    Oh well. God lørdagskveld til folket.
    Hehe, her sitter jeg med Ipod Shuffle og hører på Lucinda's "West" i "høretelefonene" 8)
    Det her er litt sånn misforstå meg rett, jeg mener ikke å si at det er feil å jobbe med og utfordre seg selv med ny musikk. For all del, prøver å gjøre det selv også.
    Mitt poeng er mer at man etterhvert lærer seg selv såpass godt å kjenne at man klarer å forstå hva som fenger umiddelbart, vil fenge over til, muligens kan kommer til å fenge etter hvert eller overhodet ikke er vits å bruke tid på.

    R
     

    rolfozzy

    Æresmedlem
    Ble medlem
    01.11.2005
    Innlegg
    16.490
    Antall liker
    7.291
    Torget vurderinger
    2
    En eller annen gang på 70tallet fikk jeg for meg at jeg ville prøve meg på jazz. Hadde ikke noe lytteerfaring med det fram til da. Syntes det lille jeg hadde hørt besto av ulyder og støy.
    Men jeg kjøpte nå en kassett med Charlie Parker, ikke så voldsomt avansert kanskje, men det var nå jazz. Det gikk rett igennom hue mitt de første gangene jeg hørte kassetten. Ga meg ingenting. Men ikke faen om jeg skulle gi opp. Så etter noen gangers avspillinger så syns jeg det løsna, og jeg kunne finne melodier i dette.

    Dette førte med seg at jeg begynte og sjekke ut andre jazzmusiker og kjøpe fler plater. Favorittene ble Miles Davis og John Coltrane, og det er de fremdeles.

    Men mye annen og bra jazz har jeg også kjøpt og liker bra.

    Så jeg tror det er snakk om og knekke en kode i musikken for at den skal gi noen mening.
     

    Vidar P

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.12.2003
    Innlegg
    16.746
    Antall liker
    301
    Sted
    Kristiansund
    Torget vurderinger
    2
    Veldig gjenkjennelig beskrivelse Rolfozzy! Kodeknekking ja. Når det løsner så løsner det. Da ser man mye som man slett ikke så forut. Veldig enig. Forresten så er Coltrane og Parker blant mine jazzfavoritter også; særlig Coltrane fra den kreative Atlantic-perioden synes jeg er veldig svært.

    Mvh Vidar P
     

    Lagga

    Æresmedlem
    Ble medlem
    22.09.2005
    Innlegg
    10.033
    Antall liker
    37.090
    Sted
    Sarpsborg
    Torget vurderinger
    3
    Mbare skrev:
    At folk hører på Diana Krall, Patricia Barber og Hans Theesink fordi de liker musikken er i min verden grunn nok til å tenke alvorlig sinnslidelse og dertil tilhørende tvangsinnleggelse og ditto sterke medisiner resten av livet. ;D
    ;D

    Nå har jeg ikke vært på en eneste hifimesse siden sent -90/ tidlig -80tall, så jeg fikk høre Patricia Barber for første gang i fjor sommer. Riktignok var det i forbindelse med at jeg skulle kjøpe en CDspiller, men eieren uttrykte ganske sterkt sin kraftige forelskelse i damen, forelskelse i så stor grad at han fulgte etter, fra konsert til konsert, når frøken Barber er på turné. Han fortalte også om konsertopplevelsene med andektig stemme, og jeg syntes å registrere en tåre i øyekroken - sånt pirrer jo nysgjerrigheten....

    Så nå er jeg midt inne i hva Rolfozzy så glimrende kalte kodeknekking, her dykkes for harde livet - men må ennå opp etter luft, så jeg er ikke i mål ennå. Men, for å sitere Ole Paus: Jeg er litegrann forelska, jeg og.... ;)

    Jazz er et annet minefelt, kjøpte Miles Davis/Bitches Brew for en 25 år siden, og nesten løp tibake til butikken med søpla...
    Var mao ikke moden for noe slikt dengang, men har bestemt meg for, at dette vil jeg ha et forhold til, så da har jeg tatt
    veien til Kinda Blue og In a Silent Way, syntes det var både spennende og givende; å sitte med heftet og lese meg gjennom musikken, samtidig med at jeg hørte på den. Hvem vet, en dag jeg kanskje greier å høre Miles UTEN å ha noe å holde i..... ::)

    Søster; medisinen min! ;D

    Vennlig hilsen

    Morten
     

    Espen R

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.03.2002
    Innlegg
    11.515
    Antall liker
    4.060
    Vidar P skrev:
    Veldig gjenkjennelig beskrivelse Rolfozzy! Kodeknekking ja. Når det løsner så løsner det. Da ser man mye som man slett ikke så forut. Veldig enig. Forresten så er Coltrane og Parker blant mine jazzfavoritter også; særlig Coltrane fra den kreative Atlantic-perioden synes jeg er veldig svært.

    Mvh Vidar P
    Husker godt hvordan det var med meg selv. Jazz var "det verste jeg visste". Men jeg kom i en slags paralell personlighetsutvikling på et tidspunkt, og også innen musikken skjønte jeg at her måtte man åpne seg selv mot nye horisonter. Så da snudde jeg flisa fra å oppfatte jazz som "traurig tapermusikk" til så å se meg selv som en som i utgangspunktet hadde "taperinnstilling". Vendepunktet mitt kom med Kind of Blue. Men den har jeg til gjengjeld hørt så mye at den ikke lengre gir meg noe, har oppdaget det som er å oppdage i denne plata. ;)
     
    B

    Back_Door

    Gjest
    musicus skrev:
    Karma skrev:
    Jeg tror det er lite konstruktivt å diskutere hva som er god eller dårlig muskksmak..
    Karma, noen ganger tror jeg du tror mer enn du vet. Jeg la bare en kommentar på denne omtalte gruppens musikk, ikke om det var dårlig eller god musikk.

    mvh
    Hvorfor tolket du mitt innlegg som spesifikt rettet mot deg?
    Jeg siktet faktisk til deler av tidligere diskusjon i tråden, der det kunne virke som man diskuterte på grunnlag av god eller dårlig smak.

    Å mene noe om musikk er derimot meget konstruktivt og relevant. ;)
     
    R

    RoDa

    Gjest
    Et anlegg for hver musikksmak?
    Har noen komponenter inne til omtale nå, og det er slående hvor disse komponentene styrer musikkvalget mitt!
    Hvor mye styrer våre anleggs "spillestil" hva vi spiller av musikk, og åpner/stenger for visse typer musikk?
    Jeg har helvetes vanskelig for å tro på Valentinos "alt låter likt så lenge det er frekvenskorrigert, nivåmatchet og du ikke ser det".
    MYE er relatert til frekvensgang, og da i størst grad når det gjelder høyttalere, men et eller annet bor inne i disse elektronikkboksene og gjør at de spiller anderledes.
    For ikke å snakke om at jeg hadde glemt at det var Cerise bak anlegget og ikke Coanda, hørte jo at det var noe som ikke stemte...

    R
     
    S

    slowmotion

    Gjest
    RoDa skrev:
    Har noen komponenter inne til omtale nå, og det er slående hvor disse komponentene styrer musikkvalget mitt!
    ........

    R

    Så de er ræva ?

    ;)
     

    Mbare

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.02.2003
    Innlegg
    2.428
    Antall liker
    11
    RolfOzzy, du kommer med vise ord, som alltid. Kodeknekking er et godt begrep. Jeg husker når jeg satt her, time og ut time inn, og forsøkte og forsøkte å lytte meg inn i Tchaikovsky sin "Manfred"-symfoni (etter varm anbefaling fra VidarP) og jeg skjønte ikke helt hva alt dette styret om denne symfonien var for noe. Jeg leste meg opp på nett, i tråden til VidarP, lyttet med den som bakgrunn og brukte sikkert en ti-tolv lyttesesjoner hvor jeg satt konsentrert og lyttet før den omsider satt. Og dæven for en god følelse det var når jeg endelig klarte å gjenkjenne temaer som kom og gikk, når jeg skjønte historien som ble fortalt. Og akkurat den herlige følelsen av mestring koblet opp mot at symfonien også ble så mye bedre og interessant å lytte til, er hovedgrunnen til at jeg sysler med disse to hobbyene - hifi og musikk. Men ja, jeg skjønner jo at hvis du har en krevende jobb, tre barn, kone og skal ha et sosialt liv, så er den tidsbruken jeg la ned i den symfonien kanskje ikke så enkel å prioritere. ;)

    Ulike typer utstyr endrer lyttevanene våre, ja. Og at det er noe i disse boksene i anleggene våre, det håper jeg da virkelig (selv i Edge sin cd-spiller var det jo noe ;D ). Noe av det jeg syns er fascinerende er å lese om teoriene bak en del av dette utstyret vi styrer med. Det er jo et gjennomgående tema at "alt kan måles". Og til en viss grad, virker det som om det stemmer, men det er kanskje mer korrekt å si at "ikke alt måles". F.eks. når jeg lekte med Analysis Plus-kabler i høst så leste jeg meg opp på de etterhvert og de hadde hektet seg opp i kablers gjengivning av firkantpulser (med målinger og greier). Nordost henger seg opp i hastighet. Atter andre henger seg opp i kablers evne til å lede strøm.

    Og sagaen fortsetter i omtrent alle former for elektronikk og annet passivt utstyr: skal vi diffusere eller absorbere i lytterommet? Skal vi ha elektrostater, magnestater, "vanlige" dynamiske HT, horn-HT eller hodetelefoner? SACD eller CD og hvilken DAC er best og hva er relevant i forhold til DAC'ens evne til å konvertere fra digitalt til analogt? Platespillere er jo... la oss la det ligge. Ditto for PC-basert avspilling. Rør eller transistor? Pre eller ikke, og hvis pre, hvordan skal den være: TVC, stepped attenuator, vanlige potmetere, digital volumkontroll eller no helt annet? XLR eller RCA?

    Det er vel omtrent et uendelig antall kombinasjoner av utstyr og rom som er mulig og det som flyter min båt, trenger ikke å flyte din båt (tvert imot kan det virke som om det som får min båt til å flyte likegodt kan være isfjellet som møter Titanic for andres del). Og med alle disse variablene, er det rart at våre lyttepreferanser endrer seg som en følge av utstyr?

    Jeg tror heller ikke at flat frekvensgang er alt som må til. Fase- og impulskorrekt hjelper nok også. Ditto for minimalt med forvrengning i alle ledd. Og ren strøm? Minimalt med vibrasjoner som kan påvirke det elektronisk utstyret? Hvem faen vet, egentlig? Poenget er vel at ulike anlegg tror jeg vil betone ulike ting i lydbildet - og at det vil "kle" enkelte typer musikk mer enn annet. Og jeg tror kanskje ikke vi kan "skru" oss vekk fra det totalt med å ha flatest mulig frekvensgang.

    Jeg vil vel, igjen, vise tilbake at til syvende og sist er det kanskje oss som lyttere vi best kan gjøre noe med. Hvordan velger vi å forholde oss til det vi har? Er vi fornøyd og kan leve med det, tross skavanker (som alle anlegg må ha?)? For min del tror jeg at det går helt fint an å bestemme seg for at "her er det ikke forskjell" (mellom kabler, ulike samplerates av digitale filtre, ulike forsterkere og annet) og dermed ikke høre de forskjellene som kanskje andre mener de hører - og jeg tror også at det er mulig å høre forskjeller som ikke er der, fordi vi ønsker at det skal være noe der. Jeg, for min del, sliter med å høre forskjell på de digitalkablene jeg har hørt og jeg har fremdeles til gode å høre store forskjeller på strømkabler (nettfiltre, derimot...).

    Til syvende og sist blir det oss selv som er begrensinga og vi som må ta et valg - forskjell eller ikke? Liker vi denne musikkentypen eller ikke? Jeg håper vel kanskje at vi kan være åpen om hva vi tenker, opplever, hører og lurer på og at det kan bidra til gode diskusjoner og tanker rundt mange temaer - deriblant musikk. For min del vil jeg selvsagt anbefale dere å bruke tid på klassisk hvis dere kan - det er en stor og rik verden der ute med klassisk som jeg selv knapt skraper på overflata i. Og det som kanskje høres ulyttbart ut en dag, trenger ikke å være det dagen etter (eller med nye HT? ;)).
     

    Lagga

    Æresmedlem
    Ble medlem
    22.09.2005
    Innlegg
    10.033
    Antall liker
    37.090
    Sted
    Sarpsborg
    Torget vurderinger
    3
    Ai ai ai,

    her kom de spredte tanker i stim, og for en stim!

    Kommentere innlegget punkt for punkt, blir for tungt (heisan, en nær-rim-opplevelse)
    Men et par løse tanker vil jeg gjerne bidra med, selv om evenen til uttrykke seg knappest matcher din Mbare... ::)

    Jeg er mer enn moderat skeptisk til å spørre andre om råd, når det gjelder egne hifianskaffelser, jeg ser jo at et
    hififorum er et lite egnet sted å bringe en slik tanke i felten, men sånn er det nå engang.
    At jeg derimot gjerne vil HØRE på andres anlegg og komponenter, er en annen sak, så kan ens egen nysgjerrighet
    vekkes til live.

    Jeg tror at det å spørre andre til råds, er et minefelt, et minefelt du beskriver godt i innlegget ditt; vilken vei skal vi gå, hvilke løsninger skal vi satse på, hvilke påstander er sanne, hva er det som virker?

    Om det finnes noen løsning, tror jeg nok heller den finnes, som du sier, hos oss lytterne, eller mer spesifikt; hos den enkelte lytter.
    Jeg har mine ører, min hørsel og min hjerne med sitt eget erfaringsgrunnlag; mitt utstyr, med hvilket jeg prosesserer det jeg hører.
    Du har dine ører, din hørsel etc etc. Vi to er ikke like. Det er heller ingen andre.

    Kobbertråder er selvfølgelig et premieeksempel; én person kan lytte til musikk gjennom forskjellige merkevarer, og levende beskrive forskjellene mellom kobbertrådene. Dette er selvfølgelig riktig, og kan ikke diskuteres, forskjellene er der, så enkelt er det.

    Lykkelig låner han trådene til en kompis som låner øre til dem, og som overhodet ikke hører forskjell på dem. Det er jo ikke så merkelig, det er selvfølgelig ingen forskjell i det hele tatt, innlysende fra starten av.

    Poenget med dette, slik jeg oppfatter det; er jo at begge to har fullstendig rett. Forskjellige ører, forskjellig prosessering, forskjellig resultat. Hvorvidt det er eller ikke er faktiske lydmessige forskjeller i kobbertråd, er helt uvesentlig, betydningsløst - det vi hører, evt ikke hører, er det som er virkeligheten for oss.

    Mulig jeg prøver å torpedere validiteten av alle anmeldelser og alle hjemmebesøkartikler, det får så være, det kan da stadig være underholdende lesning.... ;)

    Uansett er det en spennende reise, men vi må finne veien sjøl - eller kanskje jeg heller skulle si; vi må VELGE veien sjøl! Det er da også spennende å koble opp sine egne valg, og høre om ørene forteller det du ønsker at de skal fortelle. Vi må velge en retning, og så følge den til sin logiske konklusjon. (nå er det like før jeg går i vekkelsesmøtemodus her.... ;D )

    Selv har jeg for eksempel valgt noen av ARCs produkter, da de er uangripelige i sine ytelser og ærlighet i lydgjengivelse, de er ganske enkelt det beste siden ostehøvelen. Med den vissheten faller behovet for å høre alt annet av f.eks. forforsterkere og RIAA'er bort, jeg har det jeg ønsker, og kan evt leke med komplementærproduktene om jeg skulle ønske det, grunnstammen er valgt. Mine ører, min virkelighet; greit for meg, om andre liker det, er det hyggelig, men anlegget er der for MIN glede ;)

    Musikk derimot, DET er spennende det! Og i mye av den, som Manfredsymfonien du nevner, FINNES det jo faktisk en slags fasit, en løsning, en idé, en tanke - slikt er spennende, og grådig tilfredsstillende å finne ut av.

    Ahhh, nattens tøvprat i boks, PC'n logger seg av sjøl om et par minutter, så det var nattens bidrag, forhåpentligvis et bidrag til den almene forvirring.

    ;)

    Morten
     

    rolfozzy

    Æresmedlem
    Ble medlem
    01.11.2005
    Innlegg
    16.490
    Antall liker
    7.291
    Torget vurderinger
    2
    Bra dette Lagga, meget bra. Det er jo sånn det er og sånn virkeligheten er. Det er for egne ører og egen glede musikk spilles og anlegg komponeres. Og det som er bra for en trenger ikke være det for andre. Eller omvendt.

    Og ører hører forskjellig. Noen av oss hører forskjell på ledningsstumper, andre gjør det ikke. Det bare er sånn det.

    Hadde et lite besøk i Gruva i går, og vi spilte litt musikk. Når jeg har besøk overlater jeg selvfølgelig lyttestolen til gjesten.
    Han mente at lyden trakk mot venstre, og at vokalisten ikke sto spikra i sentrum.
    Hva har skjedd her tenkte jeg og fikk låne stolen et lite øyeblikk. Og lyden var spikra i senter den. Slik jeg mener den skal være.

    Vi hørte altså forskjellig. Hvem som har rett av oss er ganske uvesentlig, så lenge i mine ører var det slik jeg vil ha det. (men jeg har rett ;D)

    Nei man må sjøl finne ut hva som er det rette.

    No guru, no method, no teacher-Van Morrison.
     

    Flageborg

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.02.2005
    Innlegg
    7.331
    Antall liker
    3.762
    Torget vurderinger
    0
    rolfozzy skrev:
    1. Han mente at lyden trakk mot venstre,

    2. og at vokalisten ikke sto spikra i sentrum.

    3. Og lyden var spikra i senter den. Slik jeg mener den skal være.

    4. Vi hørte altså forskjellig.

    5. Hvem som har rett av oss er ganske uvesentlig,
    1. Det er fullt mulig

    2. Det er ytterst sjeldent at vokalisten står spikra i sentrum

    3. Det er sjeldent tilfelle på innspillingen

    4. Det er veldig vanlig

    5. Skivebom - hvorfor skygge unna noe som er så enkelt å verifisere ???
     

    rolfozzy

    Æresmedlem
    Ble medlem
    01.11.2005
    Innlegg
    16.490
    Antall liker
    7.291
    Torget vurderinger
    2
    Flageborg skrev:
    rolfozzy skrev:
    1. Han mente at lyden trakk mot venstre,

    2. og at vokalisten ikke sto spikra i sentrum.

    3. Og lyden var spikra i senter den. Slik jeg mener den skal være.

    4. Vi hørte altså forskjellig.

    5. Hvem som har rett av oss er ganske uvesentlig,
    1. Det er fullt mulig

    2. Det er ytterst sjeldent at vokalisten står spikra i sentrum

    3. Det er sjeldent tilfelle på innspillingen

    4. Det er veldig vanlig

    5. Skivebom - hvorfor skygge unna noe som er så enkelt å verifisere ???
    1. Nei. Ikke her.
    2. Men du forstår hva jeg mener hvis du legger litt godvilje til.
    3. Litt opp og ned, som regel er det bra.
    4. Er det jeg prøver og få frem.
    5. Jeg har verifisert det. Men det er ikke det som er poenget.
     
    R

    RoDa

    Gjest
    ...og med det ble det vist frem at noen tenker mye på hva som skjer hvor i lydbildet.... ;)

    Poenget med at folk er forskjellige er helt klart viktig.
    Jeg synes også det er viktig å finne ut av "hvem" anleggene og komponentene er.

    Ozzy sitt anlegg er overhodet ikke satt opp eller satt sammen for å kunne gjøre de øvelser som Kringlyd-oppsettene gjør på messer.
    Derfor blir det temmelig feil å skulle kommentere ozzy sitt oppsett basert på hvordan det scorer på Kringlyd-øvelser.
    (NB! snakker ikke kringlyd som i surround, men kringlyd som øvelsene i stereo hvor ting kommer herfra og derfra.)

    Enda et NB! Det er ikke meningen å fremstå som om noen har kommentert ozzy sitt oppsett på denne måten, det var et eksempel.

    R
     

    Valentino

    Lustig im Tempo und keck im Ausdruck
    Ble medlem
    23.04.2008
    Innlegg
    32.797
    Antall liker
    30.877
    Sted
    Ottestad
    Torget vurderinger
    1
    RoDa skrev:
    Jeg har helvetes vanskelig for å tro på Valentinos "alt låter likt så lenge det er frekvenskorrigert, nivåmatchet og du ikke ser det".
    Du reduserer, men det vet du jo.
     
    R

    RoDa

    Gjest
    Valentino skrev:
    RoDa skrev:
    Jeg har helvetes vanskelig for å tro på Valentinos "alt låter likt så lenge det er frekvenskorrigert, nivåmatchet og du ikke ser det".
    Du reduserer, men det vet du jo.
    Forenkling, ikke for å være ufin. Et uttrykk for at "det finnes mer" var det jeg prøvde å eksemplifisere.

    R
     

    Mbare

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.02.2003
    Innlegg
    2.428
    Antall liker
    11
    Et forsøk på å sortere i litt ulike skuffer later til å være på tide. Vi får se om jeg lykkes med formålet, men det er verdt forsøket. Jeg ble spurt, her om dagen, av Atonal om hva jeg egentlig tenker om hi-fi, objektivitet og subjektivitet, bl.a. Det fikk meg til å tenke. Her er et litt lengre svar, Atonal. :)

    Jeg tenker at de aller fleste komponentene (om ikke alle?) vi bruker i et stereoanlegg har en egenlyd. Dette dikteres av de ulike parametrene som er tilgjengelige for at objektet i det hele tatt skal eksistere - det er, tross alt, mange måter å lage en effektforsterker på. For ikke å snakke om høyttalere. Og jeg finner det vanskelig å tro at den "endelige" løsningen på noen av disse komponentene eksisterer (det er en tråd på DIY forumet hvor Asbjo driver å utvikler en HT - det er spennende lesning med henblikk akkurat hvor mange kompromisser som nødvendigvis må bli involvert). Så for meg er enhver hi-fi komponent i utgangspunktet et kompromiss, uansett hvor state-of-the-art noe måtte være - ett eller annen kompromiss, i form av at ett valg, har en eller annen gang blitt tatt i utviklingen.

    For noen komponenter er det kanskje lettere å akseptere eller skjønne at det er forskjeller. Om du bruker rør eller transistorer i forsterkeren tror jeg de fleste vil være enig om at har noe å si for lyden. Og hvis du bruker rør, vil det ha noe å si om du kjører SET eller push-pull. Ditto for HT, sannsynligvis også for cd-spillere, vinylspillere og RIAA. Her er det åpenbare forskjeller i designet som lar seg måle, i en eller annen form, og som sannsynligvis kan gi endret lyd.

    Og så sitter vi igjen med de store diskusjonstemaene: kabler og andre tweaks. Og det er kanskje disse som er mest omdiskutert fordi det er her teorien som oftest er mer interessant, enn nødvendigvis relevant. Det er således kanskje ikke så rart at vi ender opp med å diskutere dette fordi at vi så ofte bare har inntrykkene våre av om disse dippe-duttene og kablene gjør noe eller ikke å gå på. Harde fakta har en lei tendens til å glimre med sitt fravær, selv om mange prøver. Og hvis teori forefinnes er vi da ofte så langt inne i mer eller mindre esoteriske fagfelter at mange (som meg) mangler fagkunnskapene til å kunne vurdere det som framkommer av teorier.

    For min del, bare for å ha sagt det, så sliter jeg virkelig med å skjønne at folk ikke hører forskjell på signal- og høyttalerkabler. Og jeg sliter enda mer med å akseptere at fordi Mike Lavigne ikke hørte forskjell, kan det ikke være forskjell (for å polemisere noe). Jeg vil heller stille spørsmål med metoden, framfor temaet. Men det er nå meg. Tilbake til poenget.

    Poenget er, som jeg har vært inne på tidligere, at det er uendelig antall kombinasjoner som er mulig. Noen er mer åpenbart teit enn andre (det å drive mine Magnepan med en 2 watts SET f.eks), men det er likevel et hav av muligheter til hva jeg kan forspenne for å gi strøm til disse vakre panelene jeg har i stua. Og strengt tatt gjør det at blir umulig for meg å treffe et særlig opplyst valg - jeg har ikke mulighet til å reise land og strand rundt, hente inn forsterkere i rikt monn og så finne ut hva som passer best. Det hadde vel uansett vært en heltidsjobb og vel så det, hvis jeg skulle gjort noe sånt. Så hva kan gjøres?

    Gitt at grunnlaget mitt om at alle komponenter i en eller annen form må ha en egenlyd, noe som kan gjenkjennes som akkurat den type komponent (ARC Ref 200 f.eks) og som kan sies å være dens signatur eller måte å legge igjen et vannmerke på lyden, så blir, i min lille verden, denne fantastiske dammen som er hi-fi journalistikk relevant. For det disse menneskene forsøker å beskrive er vel, håper jeg?, egenlyden til de komponentene de har til utprøving der og da.

    Og nei, det funker ikke alltid. Det er bare mennesker. De går på trynet, de og. De setter komponenter inn i feil system, det kan hende de ender opp med å beskrive lyden av forforsterkeren i stedet for effekten (f.eks. hvis effekten er så transparent at den har mindre egenlyd enn skribenten tror) o.s.v. Dog, for meg funker det overraskende ofte. Jeg har lest TAS, Stereophile, Hi-Fi News, Fidelity, What Hi-Fi, Hi-Fi Plus og annet ymse i mange år, nå. Det er ganske besnærende å se tilbake på gamle nummer og krysslese anmeldelser - det er ofte forbløffende like beskrivelser.

    For meg blir derfor hi-fi magasiner en feilbarlig, men brukt med vett, dugende innferd inn i denne rare verden. Jeg har tillit til en del av de skribentene jeg føler at jeg kjenner (fordi jeg har lest dem lenge, bl.a.) og hvor jeg også kjenner språket godt nok til å ha en ide om hvordan den og den komponenten lyder; som de prøver ut akkurat der og da. Og det gir meg en viss pekepinn på hva jeg kan forvente og det fungerer i hvert fall reduktivt: jeg kan "fjerne" objekter fra ønskelista mi hvis det er rimelig åpenbart at det ikke er den lydsignaturen jeg ønsker.

    For egen del tror jeg også at det mest glemte elementet i hele denne rare hobbyen vår ofte er rommet. I hvert fall de av oss som ikke spiller med rimelig små HT i nærfelt i store rom, hvor det sannsynligvis er lite rom-induserte problemer. Men for flesteparten av oss, har rom mye å si. Og der tror jeg vi har langt igjen å gå. Delvis fordi dette med rom er vanskelig. Jeg skjønner ikke mye av romakustikk. Men jeg har nå kjøpt noen romakustikktiltak hos noen jeg valgte å stole på og herreminhatt! Det hjalp ut av en annen verden. Så når det kommer til romakustikk: I'm a believer.

    Det andre poenget mitt er dette: jeg kjøper ikke den ideen om at "alt" er relativ og kun skapt av den enkelte lytter. Gitt en viss grad av trening (for det handler også om det) og en stor grad av ærlighet, tror jeg de fleste vil kunne være enig om, eller i hvert fall gjenkjenne, noen andre sin beskrivelse av et gitt anlegg. Det betyr ikke at vi trenger å være enig om det er bra eller ikke - men jeg vil tro at det er mulig å beskrive ganske greit hva som er forskjellene mellom mitt, RolfOzzy og Lagga sitt anlegg på en slik måte at nogenlunde erfarne lyttere vil ha en ide om hva som venter de før de hører på nevnte anlegg i det aktuelle rommet.

    Og da er vi tilbake på preferanser. Jeg ville ikke ha valgt anlegget til RolfOzzy for min egen del, ei heller Laggas. Men det er mine preferanser for hvordan jeg vil ha musikken min gjengitt. At RolfOzzy eller Lagga velger noe annet, får være opp til dem. Men det beviser ikke at det er umulig å si noe allmenngyldig om lyden i våre respektive anlegg. Det viser bare til at vi foretrekker ulike måter å få gjengitt musikken vår på.

    Poenget mitt i klartekst er dette: det går an å si noe om lyden i et anlegg som handler om de komponentene som spiller i det anlegget og det er ikke utelukkende et resultat av min persepsjon av nevnte anlegg. Og det går også an at vi fortrekker helt forskjellig lyd uten at noen av oss tar feil.
     
    K

    Kaare G. Opsahl

    Gjest
    Du må skrive oftere Mbare! en fornøyelse å lese hver gang :)
     
    R

    RoDa

    Gjest
    Mbare skrev:
    Og da er vi tilbake på preferanser. Jeg ville ikke ha valgt anlegget til RolfOzzy for min egen del, ei heller Laggas. Men det er mine preferanser for hvordan jeg vil ha musikken min gjengitt. At RolfOzzy eller Lagga velger noe annet, får være opp til dem. Men det beviser ikke at det er umulig å si noe allmenngyldig om lyden i våre respektive anlegg. Det viser bare til at vi foretrekker ulike måter å få gjengitt musikken vår på.
    Hepp, der brukte jeg store deler av lunchen på ett innlegg... :D
    EDIT: Kremt, det var visst ikke lunch ennå... På tide å strese litt ned kjenner jeg.. :-[ ;D

    Smak litt på denne:
    Er det ikke aspekter ved gjengivelsen til nevnte Lagga og rolfozzy sine anlegg som overgår ditt eget?
    Hvis du skulle bygget ditt ideelle oppsett, ville du ikke plukket noen av disse "delene" i gjengivelsen da?

    Det er for meg lett å forklare ved at for rolfozzy og Lagga så betyr disse aspektene ved gjengivelsen så mye at de dyrker frem nettopp det, selv om det betyr at for noen andre så går det på bekostning av aspekter som for dem er viktige(re).

    R
     

    rolfozzy

    Æresmedlem
    Ble medlem
    01.11.2005
    Innlegg
    16.490
    Antall liker
    7.291
    Torget vurderinger
    2
    Jeg har en følelse av at Mbare har tuna øra sine til anlegget.
    Jeg har prøvd så godt jeg kan og tune anlegget til øra.

    Men som sagt det er nok mange måter og bli fornøyd på.

    Skal på besøk til Mbare ikveld. Sjekke hva som har skjedd etter han fikk alle disse akkustikktiltaka i hus.
     

    Valentino

    Lustig im Tempo und keck im Ausdruck
    Ble medlem
    23.04.2008
    Innlegg
    32.797
    Antall liker
    30.877
    Sted
    Ottestad
    Torget vurderinger
    1
    Alltid lesverdig, Mbare.

    Mbare skrev:
    For min del, bare for å ha sagt det, så sliter jeg virkelig med å skjønne at folk ikke hører forskjell på signal- og høyttalerkabler. Og jeg sliter enda mer med å akseptere at fordi Mike Lavigne ikke hørte forskjell, kan det ikke være forskjell (for å polemisere noe). Jeg vil heller stille spørsmål med metoden, framfor temaet. Men det er nå meg.
    Jeg stiller også spørsmål om metoden. Har fått stor tro på min metode etterhvert.
     

    Mbare

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.02.2003
    Innlegg
    2.428
    Antall liker
    11
    Takk for hyggelige tilbakemeldinger.

    RoDa: at det er aspekter fra gjengivelsen i anlegget til RolfOzzy og Lagga sitt jeg gjerne skulle hatt? Å ja, virkelig. Det er noe av det jeg liker med å få lov til å lytte til andre sine anlegg - det lærer meg noe om hva mitt anlegg gjør og ikke gjør, men ikke minst lærer det meg noe om hva jeg ønsker at anlegget mitt i framtiden skal kunne gjøre. F.eks. skulle jeg gjerne hatt den herlige kvaliteten på stemmer som RolfOzzy har og den uanstrengte lyden som bare innbyr til timer og timer med musikk som Lagga har. Så sånn sett bidrar de anleggene til å sette noen mål for hvor jeg vil, engang.

    RolfOzzy: hva mener du er forskjellen på å tune øra til anlegget kontra å tune anlegget til øra? Jeg tror jeg ser deler av poenget ditt, delvis i det jeg skriver lengre opp og delvis i erkjennelsen av at anlegget mitt er langt fra perfekt (sett opp i mot hva jeg kunne ønske meg å ha av lyd). Sånn sett, jeg hadde aldri hørt Magnepan før jeg kjøpte dem og det har tatt meg tid å bli kjent med dem. Og min konklusjon er at de gjør ting som jeg svært gjerne vil at anlegget mitt skal gjøre - og de mangler noen ting jeg skulle ønske. Sånn sett visste jeg ikke hva jeg gikk til når jeg kjøpte de Magnepanene og har således måtte "lære" meg å høre på dem (men det gjelder nå strengt tatt for alt av komponenter?).
     

    KJ

    Æresmedlem
    Ble medlem
    10.10.2004
    Innlegg
    11.641
    Antall liker
    5.385
    Torget vurderinger
    1
    Mbare skrev:
    Et forsøk på å sortere i litt ulike skuffer later til å være på tide. Vi får se om jeg lykkes med formålet, men det er verdt forsøket. Jeg ble spurt, her om dagen, av Atonal om hva jeg egentlig tenker om hi-fi, objektivitet og subjektivitet, bl.a. Det fikk meg til å tenke. Her er et litt lengre svar, Atonal. :)
    ...
    For min del, bare for å ha sagt det, så sliter jeg virkelig med å skjønne at folk ikke hører forskjell på signal- og høyttalerkabler. Og jeg sliter enda mer med å akseptere at fordi Mike Lavigne ikke hørte forskjell, kan det ikke være forskjell (for å polemisere noe). Jeg vil heller stille spørsmål med metoden, framfor temaet. Men det er nå meg. Tilbake til poenget.
    ...
    Poenget mitt i klartekst er dette: det går an å si noe om lyden i et anlegg som handler om de komponentene som spiller i det anlegget og det er ikke utelukkende et resultat av min persepsjon av nevnte anlegg. Og det går også an at vi fortrekker helt forskjellig lyd uten at noen av oss tar feil.
    o.t.
    Verktøyskuffen heter definitivt metode - metode for å kartlegge lydlige egenskaper, metode for å kvalifisere de kartlagte lydlige egenskapene, og metode for å beskrive d.s. Dernes kommer det viktige forholdet/skillet mellom lydbølger, lydpersepsjon og preferanser - dvs «grenselinjen» mellom «objektivitet» og «subjektivitet». «Tester» som ikke gir uttrykk for et bevist forhold til disse tingene er i stor grad verdiløse - et spill av blekk og papir - IMHO som det heter.

    mvh
    KJ
     

    rolfozzy

    Æresmedlem
    Ble medlem
    01.11.2005
    Innlegg
    16.490
    Antall liker
    7.291
    Torget vurderinger
    2
    Mener og mener. ;D

    Jeg mener vel det du egentlig skriver over her, at du kjøpte ht. dine uhørt og må venne deg til lyden av de underveis. Og i og med at de ikke spiller slik andre ht. gjør, så blir det en tilvenningsprosess du må gjennom. Og den kan vel kanskje være krevende?
    Mener og huske du skrev tidligere en gang at etter og ha vært bortreist noen dager, så tok det en stund før du greide og venne deg til lyden igjen etter du kom hjem.

    Nå kjøpte jeg også mine ht. uhørt, men jeg hadde Klipsch fra før, og jeg har hørt Klipsch hos andre, så jeg mente at her kunne jeg ikke bomme. Og det gjorde jeg heller ikke. Ifølge øra mine.

    Nå håper jeg ikke, at du eller andre tror jeg mener at mitt er perfekt. Jeg hører mangler her. Men det er et kompromiss. Skal jeg komme nærmere det perfekte vil det nok koste så mye at det er utenfor rekkevidde for meg. (det perfekte er vel en illusjon)

    Istedet for og irritere meg over hva som kunne ha vært, vil jeg heller være fornøyd med det som er. Det greier jeg. ;D

    Får prøve og ta en tur til Lagga snart og høre på hans saker, jeg har det tilgode.
     

    Mbare

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.02.2003
    Innlegg
    2.428
    Antall liker
    11
    Hatt besøk av RolfOzzy i kveld og det var, som alltid, hyggelig. Skal ikke si så mye om lyd og sånt, han får stå for kommentarene inntil videre. :) Dog, jeg tror vi er enig om i hvert fall de negative aspektene med lyden hos meg? De positive snakka vi ikke så mye om, men det var kanskje ikke så mange å snakke om? ;)

    Takk for besøket i hvert fall!
     

    Mbare

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.02.2003
    Innlegg
    2.428
    Antall liker
    11
    I mine kontemplasjoner rundt pc-basert audio har jeg blitt nødt til å forholde meg til et enkelt, men vanskelig, spørsmål: hva skal jeg gjøre med disse cd-ene mine, da? Når alt er over på data, jeg kan styre alt med en fancy fjernkontroll og få lyden ut av HT ved et par tasteklikk - hvor da med cd'ene?

    Dess mer jeg tenker på det, dess vanskeligere føles det å skulle skille lag med cd'ene mine. Jeg har en samling som vel er på 1200 cd'r eller så. Den er bygd opp møysommelig, i rykk og napp. Mange av cd'ene husker jeg når jeg kjøpte, når jeg først fikk kicket på den og den artisten og kjøpte masse plater av samme artisten i en lengre periode. Gleden over å finne en ny plate jeg likte, nye horisonter som åpnet seg.

    Cd'ene mine er på mange måter er en del av identiteten min. Vil du vite noe om hvem jeg er? Kast et blikk på cd-samlinga mi, du. Dette er den musikken som, i mange tilfeller, har vært med meg gjennom år. Den har formet meg, lært meg en hel masse og det ligger timesvis og dagesvis med lytting investert i den samlinga som står i stua. Jeg kjenner mange av disse platene godt, de er, på en måte, som gamle venner. Noen av dem er nesten skummel å spille for mennesker som ikke har hørt det før - det føles nesten nakent å skulle spille det, for det er så mye av meg som er investert i den musikken, det er timer med lytting, head-banging, poging, klump i halsen. Det er et levd liv investert i en del av platene mine, rett og slett.

    Det er i møtet med musikken at hi-fi av og til kan føles så irrelevant. Det er i den vanvittige gleden som ligger i det å oppdage ny musikk. Å sette på ei ny plate, høre at musikken kommer og bli transportert til et annet sted, en annen plass, bare for en stund. Følelsen av nye horisonter som åpner seg når jeg endelig knekker koden til ei plate og jeg forstår hva det handler om. Det er i sånne øyeblikk at jeg av og til blir lurende på om denne hi-fi hobbyen gjør at jeg får mer eller mindre ut av musikken enn tidligere - klarer jeg å glede meg like mye over det som tidligere? Forskjønner jeg fortidas relasjon til musikken? Hekter jeg meg opp i audiofile-nerdeting som har sånn cirka squat shit ingenting å si for musikken?

    Jeg skreiv for ei stund sia at jeg på en måte følte at jeg var kommet i mål når det gjaldt hi-fi vs. musikk. At anlegget mitt nå spilte alt jeg hører på så bra at hi-fi ikke lengre kunne sies å utelukkende handle om musikk. Det slår meg nå hvor sant det var. Jeg savner jo mye, i audiofile termer, i anlegget mitt. Men jeg savner ingenting når det kommer til musikken jeg hører på og er så glad i, i hvert fall ikke noe som står i veien for musikknytelsen. Men hva betyr det, egentlig?

    For meg betyr det at musikken tegnes opp foran meg, at jeg kan skifte fokuset på ulike momenter i musikken, bli fanget av helheten eller delene, men ikke minst dette: at musikken fanger meg. At jeg mange ganger opplever å egentlig drive med noe annet, men så må jeg bare slutte med det fordi musikken tar oppmerksomheten vekk fra alt annet og jeg for et liten stund bare er der, i øyeblikket som skapes i møtet mellom meg og musikken. Og de øyeblikkene er det lykkeligvis blitt mange av de siste månedene.

    Jeg skrev entusiastisk om At The Drive-In tidligere i tråden - det er et primeksempel på akkurat det. Det er ei plate jeg hørte omtrent i hjel når den kom. Jeg kunne den rimelig inn og ut. Så gikk det mange år før jeg igjen ville høre på den og så oppdaga jeg at en eller annen plass på veien var den blitt borte. Bestilte den på ny og når den kom i posten var jeg ikke sen om å sette den på. Og igjen satt jeg og danset av glede og energi i sofaen, mens jeg spilte steinhøyt og bare var så innmari der. Det er derfor jeg driver med dette, for faen.

    Til den musikken som At The Drive-In er, tror jeg nok at jeg kunne levd med et rimelig mye simplere anlegg. Lyden er, for å si det slik, ikke akkurat audiofil kvalitet. Jeg tror nok at hi-fi betyr mer for meg når det kommer til klassisk og jazz, spesielt det første. Jeg husker jeg forsøkte å lytte en del på klassisk i tenårene på en sliten JVC Ghettoblaster. Det var, for å si det forsiktig, ikke det helt store. Og her hjelper anlegget mitt gått på og jeg tror nok at når det gjelder hi-fi har jeg strengt bare ett mål: kan jeg få en enda fetere illusjon av et symfoniorkester inn i stua mi, så ja takk! Det vil jeg ha. Jeg liker at det er stort og flott og det synger ut og det spiller og det river i kropp og sjel. Nærfeltslytting tviler jeg på at er min greie?

    Kanskje poenget mitt er dette: jeg er musikkelsker først og fremst. Jeg har lest mange, mange flere musikkblader, musikkbøker og musikkaviser enn jeg noensinne har lest hi-fi blader. Og jeg elsker å oppdage ny musikk. Den opplevelsen jeg sitter med nå, her hvor jeg baler med dette klassiske prosjektet mitt, gir meg ekkoer av den gangen jeg oppdaget soul og funk og hvor det plutselig var en helt ny verden av musikk å ta av. Det er det jeg driver med dette for. Denne herlige følelsen av å oppdage noe nytt, få et kick jeg ikke visste eksisterte, få en opplevelse jeg ikke trodde var mulig. Sånn sett: jeg driter i hi-fi så lenge det ikke kommer i veien for musikken. Men det trenger ikke å utelukke at jeg også er hi-fi nerd. Det er bare to helt forskjellige modier, to helt forskjellige måter å være på. Jeg føler nå at jeg bedre enn noen gang klarer å skille mellom de to modiene. Det er godt.
     

    rolfozzy

    Æresmedlem
    Ble medlem
    01.11.2005
    Innlegg
    16.490
    Antall liker
    7.291
    Torget vurderinger
    2
    Mbare skrev:
    Hatt besøk av RolfOzzy i kveld og det var, som alltid, hyggelig. Skal ikke si så mye om lyd og sånt, han får stå for kommentarene inntil videre. :) Dog, jeg tror vi er enig om i hvert fall de negative aspektene med lyden hos meg? De positive snakka vi ikke så mye om, men det var kanskje ikke så mange å snakke om? ;)

    Takk for besøket i hvert fall!
    Det var da voldsomt så negativt du oppfatta meg. Er vel ikke helt riktig det ?
    Der er nå sånn da, noe jeg også sa, at lyden din har blitt bedre og bedre for hver gang jeg har vært på besøk. Tredje gang i kveld.
    Veldig bra oppløsning og rom og homogenitet (eller hva det nå heter)
    Så at jeg ikke fant positive ting, er ikke helt sant.

    Og som du sier, det negative var vi enige om. Mer tyngde i bånn hadde jo vært fint. Og jeg mener ditt anlegg skiller mye strengere på gode og dårlige innspillinger enn mitt gjør. Men vi har ganske så forskjellig tilnærming av hva vi oppfatter som god lyd.

    Men der vi er helt enige, det er at det viktigste er musikken.
     

    andreas

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    03.10.2003
    Innlegg
    2.370
    Antall liker
    155
    Mbare skrev:
    Vil du vite noe om hvem jeg er? Kast et blikk på cd-samlinga mi, du.
    1200 cder på ett lite blikk. Må være noe veldig spesielt med dere psykologer ;D. (Fint innlegg. Fikk inntrykk av at du var i veldig godt humør i kveld)
     

    Mbare

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.02.2003
    Innlegg
    2.428
    Antall liker
    11
    rolfozzy skrev:
    Mbare skrev:
    Hatt besøk av RolfOzzy i kveld og det var, som alltid, hyggelig. Skal ikke si så mye om lyd og sånt, han får stå for kommentarene inntil videre. :) Dog, jeg tror vi er enig om i hvert fall de negative aspektene med lyden hos meg? De positive snakka vi ikke så mye om, men det var kanskje ikke så mange å snakke om? ;)

    Takk for besøket i hvert fall!
    Det var da voldsomt så negativt du oppfatta meg. Er vel ikke helt riktig det ?
    Der er nå sånn da, noe jeg også sa, at lyden din har blitt bedre og bedre for hver gang jeg har vært på besøk. Tredje gang i kveld.
    Veldig bra oppløsning og rom og homogenitet (eller hva det nå heter)
    Så at jeg ikke fant positive ting, er ikke helt sant.

    Og som du sier, det negative var vi enige om. Mer tyngde i bånn hadde jo vært fint. Og jeg mener ditt anlegg skiller mye strengere på gode og dårlige innspillinger enn mitt gjør. Men vi har ganske så forskjellig tilnærming av hva vi oppfatter som god lyd.

    Men der vi er helt enige, det er at det viktigste er musikken.
    Negativ? Det var et forsøk på ironi, som tydeligvis sank som Titanic og Blucher. Oh well. Poenget var vel bare det at vi snakket mer om hva som kunne gjøres og hvilke endringer som hadde vært bra å få til, kontra hva som faktisk var bra. :)
     

    JanR

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.01.2006
    Innlegg
    32.159
    Antall liker
    1.529
    Sted
    Sarpsborg
    Mbare skrev:
    rolfozzy skrev:
    Mbare skrev:
    Hatt besøk av RolfOzzy i kveld og det var, som alltid, hyggelig. Skal ikke si så mye om lyd og sånt, han får stå for kommentarene inntil videre. :) Dog, jeg tror vi er enig om i hvert fall de negative aspektene med lyden hos meg? De positive snakka vi ikke så mye om, men det var kanskje ikke så mange å snakke om? ;)

    Takk for besøket i hvert fall!
    Det var da voldsomt så negativt du oppfatta meg. Er vel ikke helt riktig det ?
    Der er nå sånn da, noe jeg også sa, at lyden din har blitt bedre og bedre for hver gang jeg har vært på besøk. Tredje gang i kveld.
    Veldig bra oppløsning og rom og homogenitet (eller hva det nå heter)
    Så at jeg ikke fant positive ting, er ikke helt sant.

    Og som du sier, det negative var vi enige om. Mer tyngde i bånn hadde jo vært fint. Og jeg mener ditt anlegg skiller mye strengere på gode og dårlige innspillinger enn mitt gjør. Men vi har ganske så forskjellig tilnærming av hva vi oppfatter som god lyd.

    Men der vi er helt enige, det er at det viktigste er musikken.
    Negativ? Det var et forsøk på ironi, som tydeligvis sank som Titanic og Blucher. Oh well. Poenget var vel bare det at vi snakket mer om hva som kunne gjøres og hvilke endringer som hadde vært bra å få til, kontra hva som faktisk var bra. :)
    Og jeg som hadde håpet på en skikkelig heftig diskusjon her ;D

    /jan
     

    rolfozzy

    Æresmedlem
    Ble medlem
    01.11.2005
    Innlegg
    16.490
    Antall liker
    7.291
    Torget vurderinger
    2
    JanR skrev:
    Mbare skrev:
    rolfozzy skrev:
    Mbare skrev:
    Hatt besøk av RolfOzzy i kveld og det var, som alltid, hyggelig. Skal ikke si så mye om lyd og sånt, han får stå for kommentarene inntil videre. :) Dog, jeg tror vi er enig om i hvert fall de negative aspektene med lyden hos meg? De positive snakka vi ikke så mye om, men det var kanskje ikke så mange å snakke om? ;)

    Takk for besøket i hvert fall!
    Det var da voldsomt så negativt du oppfatta meg. Er vel ikke helt riktig det ?
    Der er nå sånn da, noe jeg også sa, at lyden din har blitt bedre og bedre for hver gang jeg har vært på besøk. Tredje gang i kveld.
    Veldig bra oppløsning og rom og homogenitet (eller hva det nå heter)
    Så at jeg ikke fant positive ting, er ikke helt sant.

    Og som du sier, det negative var vi enige om. Mer tyngde i bånn hadde jo vært fint. Og jeg mener ditt anlegg skiller mye strengere på gode og dårlige innspillinger enn mitt gjør. Men vi har ganske så forskjellig tilnærming av hva vi oppfatter som god lyd.

    Men der vi er helt enige, det er at det viktigste er musikken.
    Negativ? Det var et forsøk på ironi, som tydeligvis sank som Titanic og Blucher. Oh well. Poenget var vel bare det at vi snakket mer om hva som kunne gjøres og hvilke endringer som hadde vært bra å få til, kontra hva som faktisk var bra. :)
    Og jeg som hadde håpet på en skikkelig heftig diskusjon her ;D

    /jan
    Irroni, ok. Den var for finslepen for meg den. ;D

    JanR; tråden er vel ikke over ?
    Jeg har vel for meg at det kan bli mange fine heftige diskusjoner her framover.

    F.eks. om det skal være slik at lyden tilpasses ører og smak. Eller omvendt.
     
    B

    Back_Door

    Gjest
    rolfozzy skrev:
    F.eks. om det skal være slik at lyden tilpasses ører og smak. Eller omvendt.
    Det spørs om ikke "audiofili" er en nevrose som best kan kureres med musikk..? ::) ;)
     

    Valentino

    Lustig im Tempo und keck im Ausdruck
    Ble medlem
    23.04.2008
    Innlegg
    32.797
    Antall liker
    30.877
    Sted
    Ottestad
    Torget vurderinger
    1
    Karma skrev:
    rolfozzy skrev:
    F.eks. om det skal være slik at lyden tilpasses ører og smak. Eller omvendt.
    Det spørs om ikke "audiofili" er en nevrose som best kan kureres med musikk..? ::) ;)
    Medisinen Musikk er svært virkningsfull og hemmende på dingsekjøpelysten, og derfor er det et forbudsforslag ute til høring i Audiofilia. Alle høringsinnstansene som har uttalt seg er posistive til forslaget, og man venter at et forbud mot Musikk vil bli vedtatt.
     

    andreas

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    03.10.2003
    Innlegg
    2.370
    Antall liker
    155
    Valentino skrev:
    Medisinen Musikk er svært virkningsfull og hemmende på dingsekjøpelysten, og derfor er det et forbudsforslag ute til høring i Audiofilia. Alle høringsinnstansene som har uttalt seg er posistive til forslaget, og man venter at et forbud mot Musikk vil bli vedtatt.
    I andre kretser er vår venn Mbare kjent for å ha full kontroll på norske statsdepartement. Vi får mane ham til motlkamp.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn