Hvorfor syns du det er mer riktig å henrette folk hvis de har tatt livet av mange mennesker med overlegg og ikke bare ett?BBking skrev:
Tviler på at kost er et godt argument for dødsstraff. Så vidt jeg vet koster en gjennomsnittlig "death row" fange langt mer enn en livstids fange. Gjennomsnittstiden på "death row" er over 10 år og det er mye mer kostbart å ha folk på dødscelle i forhold til vanlig fengsel. I tillegg kommer alle ankemulighetene man har som dødsdømt.BBking skrev:
Det er derfor vi etterhvert kommer til å avvikle dødstraff, fordi vi beveger oss mot opplysthet. Vi er i ferd med å konstatere at det å ta livet av hverandre ikke er særlig formålstjenlig sett i forhold til hva slags type samfunn vi hevder egentlig å ville ha.Trondmeg skrev:
.. er så veldig lett å si man er imot, når man nesten ikke vet hva man er imot! Har man drept 1 eller flere, så harn vel egentlig gjort sitt....Synes du virkelig at det er når man kanskje er på sitt mest irrasjonelle man bør vektlegges sine holdninger?spurv skrev:Og plutselig kom det en pedofil djevel og tok de som er "imot dødsstraff" sine barn og gjorde sitt og tok dems liv... da ville nok dem også endra syn
Selv er jeg for dødsstraff, ser ingen grunn til å ha slike folk inne i dagens samfunn/system. Blir som når en hund har biti en unge, avlives med det samme (jeg er mer imot dete iallefall, siden ette oftest er en menneskeskapt oppførsel, som kan reverseres enklere hos dyr enn hos mennesker)....
Det er en grunn til at fornærmede ikke er ansvarlig for straffeutmålingen, rettsvesenet handler ikke om hevn.spurv skrev:Og plutselig kom det en pedofil djevel og tok de som er "imot dødsstraff" sine barn og gjorde sitt og tok dems liv... da ville nok dem også endra syn
Selvsagt?Slubbert skrev:
1. For meg er det selvsagt.BBking skrev:
Med disse ord i tankene bør vi altså bygge ned fengslene våre, og bare beholde et lite antall til disse få som antas å ville drepe igjen.Slubbert skrev:
Hevn er ikke noe aspekt ved straffesystemet og fengselsvesenet. Derimot at det skal virke preventivt, vissheten om at du blir tatt og straffet skal forhindre kriminell adferd. Hvis du ikke får med deg det poenget, så ender man ut i håpløse konklusjoner som de du roter deg opp i her.Slubbert skrev:
En dårlig veistubb vil i allefall ikke forsøke å rane meg, og passer jeg på og er litt forsiktig, dør jeg mest sannsynlig ikke av den heller.BT skrev:
Drepe? En voldsutøver eller tyv forbryter seg også mot og er også i mange tilfeller en latent trussel mot andre menneskers rettigheter. Avskrekking er såklart endel av trusselvernet, men jeg betrakter den individuelt, avskrekking har ingen verdi hvis sakfagkyndige ikke anser at det er gjentagelsesfare for personen det dreier seg om.oddgeir skrev:
Her antyder du at strenge straffer gir mindre kriminalitet, som sagt en påstand det ikke finnes statistisk belegg for. For å svare på spørsmålet; rent prinsipielt ja, men tror jeg at det er realistisk å innføre individuell frihet etter generasjon på generasjon med kollektivistisk kontroll og diktering? Såklart ikke. Og det gjelder generelt, liberalisering må være en gradvis prosess hvis det ikke skal bli totalt kaos. For meg handler politiske valg om skritt i riktig retning (mot et opplyst og sekulært samfunn basert på individuelle rettigheter og individuell frihet) kontra skritt i feil retning (mot kollektivistisk underkastelse basert på machiavellisk appell til frykt, gudstro, patriotisme, rasetilhørighet, klassemotsetninger/sosialisme eller andre falske dikotomier).
Jeg håper ingen av oss opplever noe sånt. Jeg er mot dødsstraff i enhver sammenheng - men fristelsen er veeeldig stor når det gjelder drap av - og grusomheter mot barn. Jeg må innrømme det. Enkelte krigsforbrytelser, f.eks. folkemord - er også så bestialsk at det faktisk er ok med dødsstraff. I lille Norge er det bare de siste årene, avslørt flere feilaktige livstidsdommer, som nok ville ha endt med dødsdom dersom tilsvarende hadde funnet sted i f.eks. Texas. Det er for seint å omgjøre en dødsdom når dommen er eksekvert. Men enkelte vil vel hevde at "ei pølse i slaktetida..., alle kan gjøre en feil..." osv. I USA er det gjennom årene, henretta flere barn, og et betydelig antall mentalt skadde og / eller tilbakestående mennesker. De fleste var ikke anglo-amerikanske, så da gjør det kanskje ikke så mye...??spurv skrev:Og plutselig kom det en pedofil djevel og tok de som er "imot dødsstraff" sine barn og gjorde sitt og tok dems liv... da ville nok dem også endra syn
Selv er jeg for dødsstraff, ser ingen grunn til å ha slike folk inne i dagens samfunn/system. Blir som når en hund har biti en unge, avlives med det samme (jeg er mer imot dete iallefall, siden ette oftest er en menneskeskapt oppførsel, som kan reverseres enklere hos dyr enn hos mennesker)....
Offentlig steining....det funker da utmerket, særlig mot utro kvinnfolk. Og gir henrettelsen et innslag av folkeforlystelse. Taliban var visstnok dyktige til å utnytte pausene i fotballkamper til denslags gjøremål. Jeg er ikke et sekund i tvil om at det vil slå an her heime også - for ikke å snakke om i UK eller USA..Gjestemedlem skrev:
Lover trenger ikke være noen av delene. Jeg bare påpeker at det ikke er noe i veien for å skille stat og dødsstraff. Det kan jo også brukes som en kompensasjon for etterlatte ved at den skyldige kan kjøpe seg fri eller til redusert straff.Slubbert skrev:
Det er det morsomste ordet jeg har lest på lenge! ;DGjestemedlem skrev:
Den begredelige tilstanden i mange land er at det er Cruel punishment som er the Usual.Gjestemedlem skrev:
