Lovforslag om norsk nettsensur

[maestro]

Den store styrken ved internett er nettopp at det ikke er underlagt noen lover eller spesielle interesser. Der har alle grupperinger i verden anledning til å markedsføre seg som best de kan. Det er kun mottakeren som bestemmer hva som skal ha gjennomslagskraft. I det øyeblikk internett blir underlagt et lovverk vil det dø eller gå under jorden, kanskje sakte, men sikkert. Det finnes tilnærmet like mange interesser og behov som det finnes mennesker, og ingen byråkrater i verden vil noensinne kunne finne et felles multiplum på dette. Dessuten vil lovene og sensuren lett kunne omgås av de kreative hjerner, se bare på virusutbredelsen.

 

[bber]

Med vår nåværende regjering venter vi i spenning på en kinesisk løsning av dette problemet.  Mye av film- og bildematerialet på nettet er jo av eldre art med halvfete og tildels udelikate skuespillerinner.   Regner med at Giske får dette fjernet i en fei med støtte fra Langeland og Lysbakken (New Taliban) i SV.

 

[Gjestemedlem]

Hva slags samfunn kan leve med et akselererende lovløst verdensomspennende nett som lever og utvikler seg som det vil? Det er i og for seg et poeng at Norge alene er sjansesløse; men dersom det virkelig er noe vi behøver et lovverk rundt på internasjonal basis, så er det da www! Hvorfor i alle dager er man så redde for kjøreregler plutselig? Hva er det som gjør anarki til en farbar vei?
Honkey

Svaret på det er såre enkelt. Vi har levt med et fritt internett og allmenn web tilgang i ganske lang tid nå. Og det fungerer helt utmerket. Det fungerer faktisk så godt at jeg vil kalle det et steg videre for den menneskelige sammfunnsevolusjon.

Dette er en forsikring for demokratisk utvikling i de deler av verden som idag lider under diktatur og sensur.

Men for å beholde denne rikdommen er det viktig at ikke alle skal prøve å fjerne det de selv ikke liker.

Se bare på Wikipedia, et totalt anarkistisk konsept som fungerer fantastisk bra. Her er det alltids noen som vil ødelegge og forandre ting etter sitt eget forgodtbefinnende, men da er det aldids ande som retter opp igjen feil og mangler.

Likeledes må man møte de deler av nettet man ikke liker med motinformasjon og gjøre bedre informasjon tilgjengelig. Vi kan ikke prøve å stoppe alt som vi i vårt lille badekar ikke har en lov som godkjenner.

Totalt dett er jo WEB og nettet forøvrig en fantastik kulturell rikdom, og det må ikke forkludres med vellmenede intervensjon. Man må bare innse at alle mennesker ikke er i ens eget bilde la dem holde på med sitt selvom du synes det er umoralsk eller feil.

Det er denne 'live and let live' holdningen som gjør Nederland til slikt et menneskelig og inkuderende samfunn. Her er det horehus og kirker om hverander og folk legger seg ikke borti hva naboen foretar seg. Samtidig tar man seg av dem som det ikke går bra med uten å moralisere og behandle dem som umyndige.

Her hjemme tynges vi av religiøse fordommer og mindervedighetskomplekser. Det sies jo at misunnelsen er større enn kjønnsdriften i Norge. Dette sammen med en bedriten ide om at Norge er "best i verden" på alt mulig rart så viser det seg at landet ikke er så godt å vokse opp i likevel.

Men en større aksept av at andre, selv om de mener de feile ting eller er aldri så umoralske, er utenlandske eller syndige ville gjøre landet til en mye bedre plass å bo.

Å gi staten tillatelse til å forkludre nettilgangen er som å gi en parnoid spastiker en ladd hagle og be ham la være å skyte deg med den med mindre han finner en god og lovlig grunn til det.

 

[maestro]

Vel talt Gjestemedlem!

 

[Honkey-Chateau]

Svaret på det er såre enkelt. Vi har levt med et fritt internett og allmenn web tilgang i ganske lang tid nå. Og det fungerer helt utmerket. Det fungerer faktisk så godt at jeg vil kalle det et steg videre for den menneskelige sammfunnsevolusjon.

Og det ville altså ikke fungert dersom et eller annet gjorde det mulig å begrense pur kriminalitet og terrorisme?

Dette er en forsikring for demokratisk utvikling i de deler av verden som idag lider under diktatur og sensur.

Med respekt å melde: det er det altså ikke! Der despoter herjer er det såre enkelt å forby, true og drepe seg til en hver sykelig kontroll over innbyggerne. Demokrati bygges nok av helt andre ting enn nettet enn så lenge. Dog vil jeg understreke at jeg ser poenget med at nettet OGSÅ kan nyttes til spredning av demokrati. Det vil garantert fungere bedre enn bomber, i det minste!!

Men for å beholde denne rikdommen er det viktig at ikke alle skal prøve å fjerne det de selv ikke liker.

Dersom det hadde vært et ønske å fjerne det "en ikke liker" hadde det ikke vært i demokratiets ånd. For n'te gang gjentas at det i tilfelle kun dreier seg om muligheten til å håndheve en suveren stats lovverk internt.

Se bare på Wikipedia, et totalt anarkistisk konsept som fungerer fantastisk bra. Her er det alltids noen som vil ødelegge og forandre ting etter sitt eget forgodtbefinnende, men da er det aldids ande som retter opp igjen feil og mangler.

Wikipedia er et lite strå av nettet; vi fores med info som vi har små muligheter til å sjekke sannhetsgehalten i. Men bevares; Wiki har sin klare verdi, og er en av nettets mange gode sider.

Likeledes må man møte de deler av nettet man ikke liker med motinformasjon og gjøre bedre informasjon tilgjengelig. Vi kan ikke prøve å stoppe alt som vi i vårt lille badekar ikke har en lov som godkjenner.

Informasjon er viktig, enig i det. Et lite eksempel. Jeg hadde en gang ansvaret for en ungdom som var meget kroppsfiksert. Anabole stereoider o.l. var for vedkommende en god idé for å se bra ut. Min info om temaet ble hånlig tilsidesatt, da det fantes meget gode sider på nettet som slo i hjel all min argumentasjon. Ergo er det ikke så lett å vinne mot det enorme verktøyet nettet er. Vi HAR lover i et land, og loven i dette landet er ikke mye verre enn i andre land, heller. Jeg har kort sagt litt vanskelig for å forstå HVORFOR vi ikke kan ha en felles lov som gjelder for det som spres over verden på denne måten. Sett at noen valgte å spre gift fra fly... Det hadde vi ikke ønsket, til tross for at fly også har mye bra ved seg.

Totalt dett er jo WEB og nettet forøvrig en fantastik kulturell rikdom, og det må ikke forkludres med vellmenede intervensjon. Man må bare innse at alle mennesker ikke er i ens eget bilde la dem holde på med sitt selvom du synes det er umoralsk eller feil.
Det er denne 'live and let live' holdningen som gjør Nederland til slikt et menneskelig og inkuderende samfunn. Her er det horehus og kirker om hverander og folk legger seg ikke borti hva naboen foretar seg. Samtidig tar man seg av dem som det ikke går bra med uten å moralisere og behandle dem som umyndige.

Nederland er så langt jeg kjenner det et fint land på mange måter. Som også Norge er det, men på andre fronter. I tillegg til at www er proppet med all mulig fabelaktig kultur, er det samtidig gjennomsyret av all verdens jæveligste ukultur. Ei heller Nederland er anarkistisk på noen som helst måte, de har lover og regler de forsøker håndheve også der.

Her hjemme tynges vi av religiøse fordommer og mindervedighetskomplekser. Det sies jo at misunnelsen er større enn kjønnsdriften i Norge. Dette sammen med en bedriten ide om at Norge er "best i verden" på alt mulig rart så viser det seg at landet ikke er så godt å vokse opp i likevel.

Mulig enkelte tynges av det; mens det gamle munnUhellet om kjønnsdriften bare er patetisk og egner seg kun til holde seg selv nede, for dem som ønsker det. Norge er et fantastisk land på mange måter, på andre måter mer komplisert. Totalt er det et meget godt sted å vokse opp, leve og bo. Dog uten at det betyr at vi ikke har noe forbedringspotensiale, og at andre land kan være bedre på en del felter.

Men en større aksept av at andre, selv om de mener de feile ting eller er aldri så umoralske, er utenlandske eller syndige ville gjøre landet til en mye bedre plass å bo.

Toleranse er alltid av det gode, ja. Med det forbehold det IKKE skal føre til at vi aksepterer brudd på grunnleggende menneskerettigheter, og/eller misbruk av andre.

Å gi staten tillatelse til å forkludre nettilgangen er som å gi en parnoid spastiker en ladd hagle og be ham la være å skyte deg med den med mindre han finner en god og lovlig grunn til det.

Jeg synes slike utsagn i seg selv er rimelig paranoide. "Staten" består blant annet av lovgivende og utøvende makt. Vårt demokrati har vist i mange tiår at det er en makt som utøves med rimelig godt skjønn.

Honkey

 

[maestro]

Og det ville altså ikke fungert dersom et eller annet gjorde det mulig å begrense pur kriminalitet og terrorisme?

Hvor går grensen Honkey? Hvem skal i tilfelle bestemme hvor den skal gå, nøyaktig hva som skal betraktes som pur kriminalitet og terrorisme?

Demokrati bygges nok av helt andre ting enn nettet enn så lenge.

En forutsetning for demokrati er et opplyst folk, og det bidrar et usensurert nett til i betydelig grad.

For n'te gang gjentas at det i tilfelle kun dreier seg om muligheten til å håndheve en suveren stats lovverk internt.

Da gjør jo Kina og Nord-Korea det eneste rette.

Jeg har kort sagt litt vanskelig for å forstå HVORFOR vi ikke kan ha en felles lov som gjelder for det som spres over verden på denne måten.

Da foreslår jeg at du utformer den og prøver å få den vedtatt på verdensbasis.

Nederland er så langt jeg kjenner det et fint land på mange måter.

Tydeligvis mye bedre enn Norge i mange henseende.

Totalt er det et meget godt sted å vokse opp, leve og bo.

Det synes altså ikke barna, bare i Polen og Portugal trives de mindre ifølge undersøkelsen.

Toleranse er alltid av det gode, ja. Med det forbehold det IKKE skal føre til at vi aksepterer brudd på grunnleggende menneskerettigheter, og/eller misbruk av andre.

Helt enig, uten at det skal føre til begrensning av ytringsfriheten.

Vårt demokrati har vist i mange tiår at det er en makt som utøves med rimelig godt skjønn.

Vet ikke om jeg er så enig i det.

 

[Pink_Panther]

Det synes altså ikke barna, bare i Polen og Portugal trives de mindre ifølge undersøkelsen.

Ikke hør på de forsømte, bortskjemte drittungene.
De har det fælt fordi foreldrene ikke har tid til å kjøpe ny mobil til dem.

 

[Honkey-Chateau]

Hvor går grensen Honkey? Hvem skal i tilfelle bestemme hvor den skal gå, nøyaktig hva som skal betraktes som pur kriminalitet og terrorisme?

Lovgivende forsamling har allerede laget lover for dette landet. Tilsvarende organer kan tenkes å lage lover for verdensveven. FN burde vel være utgangspunktet i så fall. Grensesettingen vil alltid være omdiskutert

En forutsetning for demokrati er et opplyst folk, og det bidrar et usensurert nett til i betydelig grad.

Dette er 100% korrekt, derfor er noe av det første en diktator gjør å ta kontroll over folkeopplysningen. Se for øvrig dette i relasjon til ovenstående punkt.

Da gjør jo Kina og Nord-Korea det eneste rette.

Da foreslår jeg at du utformer den og prøver å få den vedtatt på verdensbasis.

Tøvete. Kina og Nord-Korea er ikke demokratier, tvert om. Og min person er slevsagt fullstendig irrelevant i denne saken på alle måter.

Tydeligvis mye bedre enn Norge i mange henseende.

Helt sikkert. Og Norge er sikkert også bedre enn Nederland på en del måter, litt avhengig av den enkeltes grunnsyn på diverse samfunnsspørsmål.

Det synes altså ikke barna, bare i Polen og Portugal trives de mindre ifølge undersøkelsen.

Akkurat det er av stor interesse. HVORFOR trives ikke barna i Norge, rikdom og enorme ressurser til tross? Det finnes det selvsagt årsaker til, men neppe det vi her diskuterer! Det er nok bedre egnet som grunnlaget til en ny tråd.

Helt enig, uten at det skal føre til begrensning av ytringsfriheten.

Det er av og til vondt å unngå visse inngrep. Skal ikke nevne temaer, jeg kan bli beskyldt for å være treg i oppfattelsen igjen!

Vet ikke om jeg er så enig i det.

Men en ting skal du være sikker på: Norge har undertegned EU's fire friheter. Du har lov å flytte ut av denne jammerdal, du kan ovenikjøpet flytte til Nederland når du vil!

Honkey

 

[maestro]

Men en ting skal du være sikker på: Norge har undertegned EU's fire friheter. Du har lov å flytte ut av denne jammerdal, du kan ovenikjøpet flytte til Nederland når du vil!
Honkey

Takk for påminnelsen! Av og til - og stadig oftere - synes det som det eneste brukbare alternativet! Den særnorske formynderholdningen er etterhvert ganske utålelig.
Som dansken Klaus Rifbjerg sa da han fløy til Norge: "Mine damer og herrer, vi nærmer oss nu Fornebu. Vær så vennlig å spenne fast sikkerhetsbeltet, rette opp stolryggen og stille klokken tyve år tilbake!".

 

[Gjestemedlem]

Og det ville altså ikke fungert dersom et eller annet gjorde det mulig å begrense pur kriminalitet og terrorisme?

Det virkemiddles som det er snakk om vil ikke ha noen effekt på terrorister og pur kriminalitet. Dette er bare et påskudd som brukes til å fjerne flere og flere av borgerrettghetene vi har. Man kan bare se til de drastiske lover som er innført i USA under påskudd av terrorfrykt.

Det jeg er redd for er at man skal bli fratatt muligheten til å f.eks. spille poker, laste ned en MP3 låt, se en videosnutt eller lese en USA kritisk side, se et pornografisk bilde, få uforfalsket informasjon om legemidler og rusmidler slik at man kan foreta opplyste valg, holde kontakt med opposisjonelle der det er aktuelt, lese sider fra dissidenter i undertrykte land hvis man befinner seg der, se en YouTube snutt som er tatt opp fra NRK uten tillatelse osv.

Alt dette står man i fare for å miste under påskudd av at man må beskytte seg mot terrorister og seksuelle overgripere.

Det er det som virkelig skremmer meg.

Dersom det hadde vært et ønske å fjerne det "en ikke liker" hadde det ikke vært i demokratiets ånd. For n'te gang gjentas at det i tilfelle kun dreier seg om muligheten til å håndheve en suveren stats lovverk internt.

Det er jo akkurat slik de tenker f.eks. i Kina og Nord Korea. Dette er landets lover og et indre anliggende. Men det gjør det ikke minde forkastelig av den grunn. Men selv der er jo sensuren kun innført for å beskytte de unmyndiggjorte inbyggerene fra ulovlig innhold. Vi må ikke bevege oss i denne retningen. Mulighetene for misbruk fra personer med særinteresser er alt for stor til at dette må gjøres mulig.

Overgrep mot befolkningens frihet kan ikke dysses ned under dekke av at det er et indre anliggende.

Toleranse er alltid av det gode, ja. Med det forbehold det IKKE skal føre til at vi aksepterer brudd på grunnleggende menneskerettigheter, og/eller misbruk av andre.

Enig med deg, og derfor skal vi ikke tolerere dette forsøket på på begrense våre grunnleggende menneskerettigheter som et slikt inngrep vil være.

 

[Honkey-Chateau]

Enig med deg, og derfor skal vi ikke tolerere dette forsøket på på begrense våre grunnleggende menneskerettigheter som et slikt inngrep vil være.

Vi snakker åpenbart forbi hverandre. Det ER IKKE grunnleggende menneskerett å bryte loven, uansett hva du måtte men om lovene i dette landet.
Det er ikke og har aldri vært tale om å innskrenke enkeltmenneskets grunnleggende rettigheter og behov. Og nå har jeg snakket nok om akkurat dette. Har du ikke noe nytt å tilføre debatten anser jeg meg herved som tom for måter å frembringe mitt budskap på.

Honkey

 

[maestro]

Det er ikke og har aldri vært tale om å innskrenke enkeltmenneskets grunnleggende rettigheter og behov.
Honkey

Et tenkt scenario:
Hvis jeg er enslig en kveld og føler behov for å se en pornofilm, får jeg lov til det tro? Og hvor vil grensen gå mellom lovlig og ulovlig? ved gruppesex, analsex, ejakulasjon?

I Norge er det forbud mot alkoholreklame. Hva om jeg om noen år har lyst til å orientere meg om den franske vinhøsten, får jeg lov til det tro?

Kan jeg om noen år se en film der skuespillerne røyker? Vil ikke fritt utsyn til slik styggedom virke demoraliserende på utsatte grupper?

Kan man sende reportasjer fra danskebåten der det tydelig vises alle de spilleavhengige foran automatene?

Eksemplene kan flerfoldiges i det uendelige.

Gir man faen lillefingeren tar han fort hele handa.

 

[bber]

Re:Mullaene kommer!

Sien jeg blir beskyldt for å ha litt vanskelig for det, ønsker jeg herved å returnere denne påstanden:

- Dette dreier seg altså ikke om flavour of the month eller lignende fenomener, det dreier seg om muligheten til å håndheve lovverket.

- Norge er et land som, i motsetning til det noen her hevder, får et stadig åpnere lovverk nasjonalt, ettersom vi er tvunget til å tipasse oss økende internasjonalisering. Vårt lille og tidvis sårbare samfunn har ikke bare godt av dette.

- Komponenten har et meget viktig poeng: Interessegrupper med utøylelig raseri er en BETYDELIG STØRRE trusel mot ytringsfrihet enn vårt svært velutviklede demokrati. Faktum er at den norske demokratiet ikke er truende men heller truet av visse utskudd som bl.a. benytter www som tumleplass.

Til tross for det ovenstående ser vi altså at enkelte er livredde for at deres tilgang til dette (tidvis deilige) anarkiet blir truet i det øyeblikk en byråkrat og representant for vårt demokrati våger og spørsmålstille et meget essensielt problem: Nemlig (som Gjestemedlem korrekt hevder) at www er IKKE UNDERLAGT NOEN LOV! Hva slags samfunn kan leve med et akselererende lovløst verdensomspennende nett som lever og utvikler seg som det vil? Det er i og for seg et poeng at Norge alene er sjansesløse; men dersom det virkelig er noe vi behøver et lovverk rundt på internasjonal basis, så er det da www! Hvorfor i alle dager er man så redde for kjøreregler plutselig? Hva er det som gjør anarki til en farbar vei?

Honkey

Akkurat som jeg trodde dette, Mullah Honk. Drømmen om restriksjoner og sensur av ytringer lever i beste velgående på den naive venstreside (New Taliban, NT). Når Mullah Lysbakken og Co gjør vei i vellinga tenker jeg det blir nye jobber i det nyopprettete statens sikkerhetstjeneste, SS.

 

[OldBoy]

Vi snakker åpenbart forbi hverandre. Det ER IKKE grunnleggende menneskerett å bryte loven, uansett hva du måtte men om lovene i dette landet.
Det er ikke og har aldri vært tale om å innskrenke enkeltmenneskets grunnleggende rettigheter og behov. Og nå har jeg snakket nok om akkurat dette. Har du ikke noe nytt å tilføre debatten anser jeg meg herved som tom for måter å frembringe mitt budskap på.

Honkey

Med dette har du sagt det som jeg kunne ha tenkt meg å si. Ord for ord. Så da trekker også jeg meg stille og rolig tilbake, og avventer den videre utvikling i debatten.

 

[Gjestemedlem]

Siden vi har en så diamentralt motsatt forståelse av hva denne saken egentlig dreier seg om, må jeg bare si med enig i at debatt virker nyttesløst. Vi har nok begge en fornemmelse av å snakke for døve ører eller om to forskjellige saker.

Noen er villige til å ofre sin trygghet for frihet og andre gir gladelig bort sin frihet som å føle seg trygg.

Vi får, som nevnt, avvente og se om det skjer noe mer i denne saken, eller om det hele bare var en vond drøm.

 

[maestro]

- og mens noen av oss sysler med tanken om å flytte til Nederland, kan jo dette være et bra alternativ for en del av debattantene på den andre siden:

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/02/16/492229.html  

 

[Stipilo]

Denne debatten hadde vært mat for Mr. Løkken..klarer han å mostå denne er han jammen god... eller langt unna...

Ikke lengre unna enn bruktbørsen, men jeg våger meg til å formode at du ikke frekventerer den så ofte. Hifi-diskursen mistet interesse etter at den inntok en karakter som får allmøte med Runar Søgaard til å fremstå som en vitenskapelig konferanse. Viten møtes med forakt og mobbmentalitet, hvilket gjør det hele uinteressant. Off-topic var morsomt en stund til, men det lokale OT-trollet viste seg mer standhaftig enn andre troll, da det ikke kunne ignoreres, men bare fant ignoranse å være et påskudd for ytterligere sjikanering. Aldri så galt at det ikke er godt for noe, nå vet jeg i det minste hvilket navn jeg skal se etter i nekrologene til Varden.

Ad interenettsensur så er det noe herk. At internett er i en særstilling er tull, man blir ikke arrestert for å slenge dritt på lunchrommet eller soverommet heller. Privatlivets sfære og frihet fra overvåking bør gjelde like mye på nett som ellers. Overgrep må etterforskes som individuelle saker, straffeloven er allerede mer enn adekvat til dette. Det er ingen vesensforskjell på om videoen legges ut på nett eller gjemmes i klesskapet, førstnevnte gjør bare etterforskningen enklere. Lovlydige individer bør selvsagt ha full rett til å gå inn på Erowid og lese om dop, eller Askjolene og se etter porr, uten å risikere rettslige konsekvenser for å ha sett noe i strid med moralpolitiets standarder. Du blir ikke fengslet for å se på at en fyr blir slått ned på åpen gate heller, selv om det åpenbart er en ulovlig handling. Om du aktivt bidrar til handlingen, i tilfellet internett gjennom distribusjon eller finansiering, så blir det straks en annen sak, men igjen må det tas på individuelt grunnlag. Og internett trenger ingen egne lover, de som finnes er allerede mye mer enn nok.

Enig eller uenig, du tilhører en eksklusiv gruppe forumdebattanter med allmenn folkeskikk, som det faktisk er hyggelig å diskutere med. For det kudos, og lykke til videre. Jeg har solgt CD-spilleren og logger følgelig av igjen for en god stund til.

 

[Komponenten]

Ikke lengre unna enn bruktbørsen, men jeg våger meg til å formode at du ikke frekventerer den så ofte. Hifi-diskursen mistet interesse etter at den inntok en karakter som får allmøte med Runar Søgaard til å fremstå som en vitenskapelig konferanse. Viten møtes med forakt og mobbmentalitet, hvilket gjør det hele uinteressant. Off-topic var morsomt en stund til, men det lokale OT-trollet viste seg mer standhaftig enn andre troll, da det ikke kunne ignoreres, men bare fant ignoranse å være et påskudd for ytterligere sjikanering. Aldri så galt at det ikke er godt for noe, nå vet jeg i det minste hvilket navn jeg skal se etter i nekrologene til Varden.

Ad interenettsensur så er det noe herk. At internett er i en særstilling er tull, man blir ikke arrestert for å slenge dritt på lunchrommet eller soverommet heller. Privatlivets sfære og frihet fra overvåking bør gjelde like mye på nett som ellers. Overgrep må etterforskes som individuelle saker, straffeloven er allerede mer enn adekvat til dette. Det er ingen vesensforskjell på om videoen legges ut på nett eller gjemmes i klesskapet, førstnevnte gjør bare etterforskningen enklere. Lovlydige individer bør selvsagt ha full rett til å gå inn på Erowid og lese om dop, eller Askjolene og se etter porr, uten å risikere rettslige konsekvenser for å ha sett noe i strid med moralpolitiets standarder. Du blir ikke fengslet for å se på at en fyr blir slått ned på åpen gate heller, selv om det åpenbart er en ulovlig handling. Om du aktivt bidrar til handlingen, i tilfellet internett gjennom distribusjon eller finansiering, så blir det straks en annen sak, men igjen må det tas på individuelt grunnlag. Og internett trenger ingen egne lover, de som finnes er allerede mye mer enn nok.

Enig eller uenig, du tilhører en eksklusiv gruppe forumdebattanter med allmenn folkeskikk, som det faktisk er hyggelig å diskutere med. For det kudos, og lykke til videre. Jeg har solgt CD-spilleren og logger følgelig av igjen for en god stund til.

Hyggelig å se deg igjen... jeg må vel kunne si at jeg har savnet deg i en del debatter, selv om det har vært en lettelse å unngå deg i en del andre...
Du må ikke la troll eller andre knekke deg, synes du bør komme tilbake her jeg, bruktbørsen er så flyktig, og om man er der for ofte blir det så urolig i heimen, derfor holder jeg meg klokelig unna. Det gjør derimot ikke alle andre i huset i samme grad, så om også jeg skulle begynne å frekventere det stedet vil jeg tro at kaoset ville bli totalt, og ikke vil min mann synes at det er noe spesielt gøy heller, et sted får han vel ha i fred...enn så lenge... ;D

Om du har solgt cd-spilleren, så må du nok snart ha en ny...og når du har kjøpt ny cd-spiller så må du nok bytte forsterker, og når du har byttet forsterker så trenger du nok nye høyttalere...osv...så regner med at du henger rundt her en del ennå, og da kan du vel hive deg inn i debattene når du likevel er her?

Da sier vi det.

 

[Honkey-Chateau]

Jeg deler Komponentens syn her. Løkken er en stridbar debattant som vet å sette de fleste saker på hodet! men jeg går ut fra undertegnede er en av dem med litt dårligere oppførsel enn Komponenten, for "det er alltid så mye tull med meg"!
Men når det er sagt; jeg deler Stipilios grunnoppfatning av at internett ikke skal være i en særstilling. Det er konklusjonen av den erkjennelsen som blir forskjellig.

Mvh
Honkey Chateau
Troll

 

[Gjestemedlem]

Hyggelig gjennsyn. Saklige debattanter er alltid en høydare uansett ståsted.

Når det gjelder denne saken forøvrig koker det nok ned til hvilke fullmakter man skal gi statsmaktene til å håndheve lovene.

Politiet kan jo f.eks. stoppe alle de vil på åpen gate og ransake dem for å se om de har et gram hasj på seg eller kankje en lommekniv. Eller de kan storme huset ditt for å se om du har noe ulovlig i nattbordskuffen. De kan installere lytteutstyr hos alle mistenkelige personer (og alle andre også for å være på den sikre siden), og logge alle dine telefonsamtaler, lese dine brev for å se om de konspirer mot fedrelandet eller kjenner noen som kanskje gjør det.

Alt dette er mulig å gi dem lov til hvis vi aksepterer det politisk. Og politiet gjør jo ikke annet enn å håndheve norske lover da heller.

De vil sikkert fange mange flere terrorister, overgripere og dophandere på denne måten. Så hvorfor ikke gi dem frie hender her? Det der jo ikke snakk om noe annet enn å håndeve NORSK LOV!

 

[Komponenten]

Jeg deler Komponentens syn her. Løkken er en stridbar debattant som vet å sette de fleste saker på hodet! men jeg går ut fra undertegnede er en av dem med litt dårligere oppførsel enn Komponenten, for "det er alltid så mye tull med meg"!
Men når det er sagt; jeg deler Stipilios grunnoppfatning av at internett ikke skal være i en særstilling. Det er konklusjonen av den erkjennelsen som blir forskjellig.

Mvh
Honkey Chateau
Troll

Uten muligens å ha helt kjennskap til saken tror jeg nok ikke det er du som er trollet denne gangen. En liten nisse kanskje, men troll-tittelen vil jeg anta er tiltenkt en annen...

 

[Gjestemedlem]

Mvh
Honkey Chateau
Troll

Godt å se at du kommer ut av skapet som forumtroll. Jeg er nok noe lettlurt i slike saker. Jeg trodde faktisk at mennesker på ramme alvor kunne mene det du har sagt. Jaja, morro med en diskusjon lell.

Jeg er lettet på hifistandens vegne!

 

[Honkey-Chateau]

Hyggelig gjennsyn. Saklige debattanter er alltid en høydare uansett ståsted.

Når det gjelder denne saken forøvrig koker det nok ned til hvilke fullmakter man skal gi statsmaktene til å håndheve lovene.

Politiet kan jo f.eks. stoppe alle de vil på åpen gate og ransake dem for å se om de har et gram hasj på seg eller kankje en lommekniv. Eller de kan storme huset ditt for å se om du har noe ulovlig i nattbordskuffen. De kan installere lytteutstyr hos alle mistenkelige personer (og alle andre også for å være på den sikre siden), og logge alle dine telefonsamtaler, lese dine brev for å se om de konspirer mot fedrelandet eller kjenner noen som kanskje gjør det.

Alt dette er mulig å gi dem lov til hvis vi aksepterer det politisk. Og politiet gjør jo ikke annet enn å håndheve norske lover da heller.

De vil sikkert fange mange flere terrorister, overgripere og dophandere på denne måten. Så hvorfor ikke gi dem frie hender her? Det der jo ikke snakk om noe annet enn å håndeve NORSK LOV!

Hadde du vært neger farget, Gjestemedlem, så hadde du faktisk visst at folk BLIR stoppet på gata og ransaket. Har du for eksempel en litt fin sykkel blir du stoppet så å si daglig. Linjen mellom provokasjon og håndheving av loven er hårfin. Noe vi OGSÅ må ha med i betraktningen dersom det kommer skjerpinger i det området vi her diskuterer.

Honkey

 

[realist]

For en tid siden leste jeg noe som jeg oppfattet som "hvitvasking" av ip-adresser, altså umuligjøre sporing, noen som vet noe om dette i forhold til sperring av servere? Skal en stenge norske ip-adresser ute fra for eks gamblingservere, så må vel avsenderen være sporbar helt tilbake til pc`n? Vet lite om data, men nesten alt ser ut til å være mulig i den digitale verden...

 

[Gjestemedlem]

For en tid siden leste jeg noe som jeg oppfattet som "hvitvasking" av ip-adresser, altså umuligjøre sporing, noen som vet noe om dette i forhold til sperring av servere? Skal en stenge norske ip-adresser ute fra for eks gamblingservere, så må vel avsenderen være sporbar helt tilbake til pc`n? Vet lite om data, men nesten alt ser ut til å være mulig i den digitale verden...

Det er fult mulig å gå gjennom proxyer og anonymiserende steder. Søker man litt på 'ip masking' så finner man menge alternativer. Her kan også trafikk til deg fra disse stedene være kryptert slikt at ingen andre får innsikt i din internet surfing.

Dette kan fort bli helt vanlig hvis dimlingene prøver å stenge folk ute fra sider de ikke liker. Noe som igjen fører til at det blir mye mye vanskeligere å holde øye med og spore de som virkelig er verdt å bruke tiden på for ordensmakten.