Lovforslag om norsk nettsensur

[Honkey-Chateau]

Det virkelige spørsmålet er om vi vil tillate myndighetene å sensurere internett fordi det er noe der de ikke liker.

Gir man dem først denne muligheten er det svært vanskelig å vinne friheten tilbake og da er vi på vei i en dyster og trist retning.

Så får man heller jage kriminelle på andre måter enn å sperre deler av nettilgangern for nordmenn.

Stater som praktiserer dette er stater jeg håper vi fremdeles skal ha svært lite til felles med. (Kina, Nord Korea, Saud Arabia etc.)

I det øyeblikket vi sensurerer nettet fordi det er noe der "en byråkrat ikke liker" er vi meget hardt ute å kjøre, ja. Det er selvsagt ikke dette debatten dreier seg om, heller. Dette er et spørsmål som dreier seg om muligheter for å håndheve demokratisk innførte lovparagrafer. Besittelse av barneporno er forbudt ved lov, på lik linje med heroin. Man søker å stanse heroinet før det entrer vårt illegale marked inne i landet. Som prinsipp er det det man her ønsker å gjøre også med enkelte (juridisk forbudte) fenomener på www. Dette vil selvsagt ikke være det eneste virkemiddel mot grov internasjonal (og nasjonal) kriminalitet, kun et av flere forslag for å eventuelt effektivisere kampen mot denne form av ulovlig virksomhet.

Honkey

 

[DYNAMIC1]

I det øyeblikket vi sensurerer nettet fordi det er noe der "en byråkrat ikke liker" er vi meget hardt ute å kjøre, ja. Det er selvsagt ikke dette debatten dreier seg om, heller. Dette er et spørsmål som dreier seg om muligheter for å håndheve demokratisk innførte lovparagrafer. Besittelse av barneporno er forbudt ved lov, på lik linje med heroin. Man søker å stanse heroinet før det entrer vårt illegale marked inne i landet. Som prinsipp er det det man her ønsker å gjøre også med enkelte (juridisk forbudte) fenomener på www. Dette vil selvsagt ikke være det eneste virkemiddel mot grov internasjonal (og nasjonal) kriminalitet, kun et av flere forslag for å eventuelt effektivisere kampen mot denne form av ulovlig virksomhet.

Honkey

Se der ja det var en annen tone. ;D

Men gir vi lillefingeren tar di raskt hele handa

Og da er det ingen vei tilbake.
Mvh

 

[Parelius]

Det virkelige spørsmålet er om vi vil tillate myndighetene å sensurere internett fordi det er noe der de ikke liker.

Det har da aldri vært problemstillingen i denne tråden, eller har jeg totalt misforstått?

 

[Audiophile-Arve]

1. Avstemming for sensur.Da mener du at barn og unge ikke får noe og si i dette spørsmålet du da.

2. Det er flere barn og ungdom som bruker denne muligheten med internett enn gamle gubber og for den del kjærringer.

3. sitat:fysom dette er fali det

4. Da er du for overformynderi egentligt.

5. Husk det er barna som skal vokse opp og ta over en dag

6. og bare det og bruke porno som argument er ikke godt nok er min mening.

7. og skulle noen bedrive ulovligheter her til lands så finnes det altid ett spor i form av ip adresse som kan spores tilbake.

8. Poenget her er ikke la stat og formynderi kue oss uten motstand.

1. Som om 10-åringar skulle kunne vere meir reflekterte i dette spørsmålet enn elles? Folk flest er lettlurte, men det er ingenting imot småfolk flest... Dessutan går dette ikkje som diskriminering av personane. Alle får stemmerett om dei berre ventar til dei er 18....

2. Sikkert fleire som brukar lynol i denne aldersgruppa enn hos 40-åringane også...

3. Sitat? Kva?

4. OVER-formynderi? Det heiter vel formynderi når vi snakkar om mindreårige?

5. Ja, men dei får vekse opp fyrst.

6. Lokkemenn er også eit argument. Tvilsam netthandel eit anna.

7. Då må det brukast ressursar. Det tek si tid å spore opp IP-adressene. Og kva med dei ungdomane som går inn frå skulen? Uråd å spore, iallfall på ein stor skule.

8. Eller foreldre?

 

[JohnBender]

Jeg skjønner ikke hvorfor barneporno blir brukt som et argument i denne diskusjonen - Vi har allerede et barnepornofilter i Norge !! La oss gjerne forbedre det og bruke mere penger på å overvåke overgriperne og brukerne av svineriet. Men det er neppe noen i denne diskusjonen som er for barneporno ?

Jeg tror problemet for de fleste med det nye lovforslaget er at det i praksis vil utestenge oss fra en rekke tjenester og underholdning som i utgangspunktet er helt uskyldig.. Grunnen er at dette lovforslaget vil være helt umulig å håndheve i utgangspunktet.

 

[DYNAMIC1]

1. Som om 10-åringar skulle kunne vere meir reflekterte i dette spørsmålet enn elles? Folk flest er lettlurte, men det er ingenting imot småfolk flest... Dessutan går dette ikkje som diskriminering av personane. Alle får stemmerett om dei berre ventar til dei er 18....

2. Sikkert fleire som brukar lynol i denne aldersgruppa enn hos 40-åringane også...

3. Sitat? Kva?

4. OVER-formynderi? Det heiter vel formynderi når vi snakkar om mindreårige?

5. Ja, men dei får vekse opp fyrst.

6. Lokkemenn er også eit argument. Tvilsam netthandel eit anna.

7. Då må det brukast ressursar. Det tek si tid å spore opp IP-adressene. Og kva med dei ungdomane som går inn frå skulen? Uråd å spore, iallfall på ein stor skule.

8. Eller foreldre?

??? ??? ???

Jeg forsto det slik du er skribent.

Mvh

 

[Komponenten]

Nettet kan brukes til mye, både ting som er bra og ting som definitivt ikke er det. Det er en grunn til at man må gå til legen for å få forskjellige typer medisin, på nettet kan man få tak i hva det måtte være, ikke nok med det, det dumper stadig inn e-post med tilbud om ting man ikke bør kjøpe uten å ha snakket med en lege først.

Man får tak i oppskrifter og det man trenger til å lage det meste fra narkotika til bomber ol. Det er mye her det er god grunn til å stoppe. At noen er imot dette fordi de kan miste tilgangen til nettpoker og diverse porno er jo opplagt, men om man tenker seg om så er jo ikke sensur på nettet den helt store forskjellen fra annen sensur så vidt jeg kan skjønne.

Denne debatten hadde vært mat for Mr. Løkken..klarer han å mostå denne er han jammen god... eller langt unna...

 

[Gjestemedlem]

Er vel storm i et vannglass dette. Tar vel ikke lang tid før saken er glemt og dysset ned og den ansvarlige for forslaget send til omskolering som parkometervakt.

 

[Audiophile-Arve]

??? ??? ???

Jeg forsto det slik du er skribent.

 Mvh

Kva var problemet?

 

[Pink_Panther]

Litt artig lesing her. Legg merke til hvordan videoen ble "funnet"
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=152210

 

[OldBoy]

Det virkelige spørsmålet er om vi vil tillate myndighetene å sensurere internett fordi det er noe der de ikke liker.

Dette er ikke spørsmålet i det hele tatt.

Det som ER spørsmålet er om man skal kunne gripe inn når det foregår noe som er ULOVLIG OG STRAFFBART. Som er noe helt annet.

 

[RJEL]

Vil ha et stort SPAM filter ved landegrensa.
Slik at jeg slipper tilbud på engelsk om aksjekjøp, viagra og sånn dritt. Det HADDE vært noe.

 

[Gjestemedlem]

Dette er ikke spørsmålet i det hele tatt.

Det som ER spørsmålet er om man skal kunne gripe inn når det foregår noe som er ULOVLIG OG STRAFFBART. Som er noe helt annet.

Straffbare forhold har man allerde muligheter til å forfølge men denne forståtte totalitrære nedstengingen ville rammet alle slags steder som ikke er politisk korrkte, der noen postet en fil som ikke er forhåndsensurert som rettighetsfullbyrdet, eller alt som KrF ville definert som usømmelighet.

Det er kun diktaturer som til nå har krøpet ned denne veien.

Det er en skam at noen får betalt av staten for å fremme slikt søppel. Burde vært en lov mot slikt på linje med rasismeloven.

Måtte den ansvarlige få tidlig gikt og tvinges til å gå i for små sko i 4 måneder som straff.

 

[OldBoy]

Straffbare forhold har man allerde muligheter til å forfølge men denne forståtte totalitrære nedstengingen ville rammet alle slags steder som ikke er politisk korrkte, der noen postet en fil som ikke er forhåndsensurert som rettighetsfullbyrdet, eller alt som KrF ville definert som usømmelighet.

Det er ikke snakk om noen totalitær nedstengning av nettet.

Det er snakk om å gjøre et slags redaktøransvar gjeldende også for internettleverandører, helt analogt med de regler som gjelder for en hvilken som helst norsk avis, hvor redaktøren er ansvarlig for at det som kommer på trykk, ikke er i strid med norsk lov.

 

[Gjestemedlem]

Det er ikke snakk om noen totalitær nedstengning av nettet.

Det er snakk om å gjøre et slags redaktøransvar gjeldende også for internettleverandører, helt analogt med de regler som gjelder for en hvilken som helst norsk avis, hvor redaktøren er ansvarlig for at det som kommer på trykk, ikke er i strid med norsk lov.

Nettet er større enn Norge vet du. Man kan da ikke tvangsfore resten av verden på våre pietistiske husregler. Dessuten gjelder redaktøransvaret like mye i dag på nettet som i trykte medier.

Så det gjelder, endten du ser det eller ikke, en utestengning av nordmenn fra store deler av den digitale verden. Et digitalt moralistisk lyserødt åndsfengsel.

 

[OldBoy]

Nettet er større enn Norge vet du. Man kan da ikke tvangsfore resten av verden på våre pietistiske husregler. Dessuten gjelder redaktøransvaret like mye i dag på nettet som i trykte medier.

Så det gjelder, endten du ser det eller ikke, en utestengning av nordmenn fra store deler av den digitale verden. Et digitalt moralistisk lyserødt åndsfengsel.

Jeg synes at du setter tingene vel mye på hodet her. Det er da ingen som har tenkt å tvangsfore resten av verden med noe som helst. Tvert i mot, kan man nesten si, det er om å gjøre å hindre at resten av verden tvangsforer oss med det som er ULOVLIG OG STRAFFBART her hos oss.

Jeg er selv daglig bruker av internett, men kan ikke se at livskvaliteten og følelsen av å leve i et fritt land blir synderlig redusert av at jeg eventuelt skulle få redusert tilgang til det som nå engang er definert som ULOVLIG OG STRAFFBART. Det er da nok av moralsk opprørende stoff å få tak i, uten at jeg må gå over streken og søke det ulovlige, til å holde meg i ånde i overskuelig fremtid.

 

[DYNAMIC1]

Unskyld meg

Jeg lurer på Hvor alle disse omtalte ulovlige straffbare nettsidene ligger på nettet.Det er jo listet flere ting

Er det noen som har funnet noe.

Jeg bare spør.

8)

 

[TOHA]

Internett er et herlig og mangfoldig fristed fra sosialdemokratiet - la det fortsatt være slik.

 

[Audiophile-Arve]

Dette webdilemmaet er stort, og vi finn nok inga løysing på det utanom sjølvsensur og satsing på eigen moral. Så må vi finne oss i at avvikarar går ut over yttergrensene av det akseptable.

Det eg er redd, er at ungdom og andre truskuldige let seg lure til ulikt dei ikkje ser konsekvensane av.

 

[OldBoy]

Internett er et herlig og mangfoldig fristed fra sosialdemokratiet - la det fortsatt være slik.

Selvfølgelig vil internett fortsette som et mangfoldig fristed fra det meste. Er det noe vi kan lære av historien, så er det at alle trekk har sine mottrekk. "Storebror ser deg", vil bli møtt med av "lillebror blir flinkere til å gjemme seg eller gjøre seg usynlig". Intet nytt under solen i så måte.

 

[maestro]

Dette webdilemmaet er stort, og vi finn nok inga løysing på det utanom sjølvsensur og satsing på eigen moral.

Du har skjønt det. Intet annet er mulig og heller ikke ønskelig.

 

[Honkey-Chateau]

Se der ja det var en annen tone. ;D

Men gir vi lillefingeren tar di raskt hele handa

Og da er det ingen vei tilbake.
 Mvh

Mitt svar var slett IKKE i en annen tone enn mine foregående innlegg. Jeg ligger helt og holdent på OldBoy's linje her, og uten å være bombastisk på noe som helst i denne saken. Jeg hevder IKKE at dette er problemfritt. Jeg hevder IKKE at dette er uten kompliserende faktorer rundt ytringsfriheten. Derimot hevder jeg at deres idé om KrF / totalitære holdninger / sensur etc er fullstendig på jordet i forhold til det saken dreier seg om.
Det er kun en årsak til dette forslaget: Å øke mulighetene for å håndheve demokratisk innførte norske lover internt i vårt eget land. Kan det virkelig være et problem for vår ytringsfrihet og vår generelle surfetrang? I så henseende er vi allerede in deep shit; vi vet det finnes¨mer og mindre demokratiske elementer som har sniffere ute på all internettrafikk for å se om noen sier noe feil om f.eks. presidenten etc... DE er ikke så pirkete på hva demokratiske lover sier, faktisk...

Jeg har heller ikke kommet over noe som er åpenbart lovstridig ute på nettet. Men jeg har heller ikke søkt på begreper som "nude children" "children + sex" "making bombs" "silent killing" etc... Og jeg har ikke ønsker om å gjøre det. Før jeg vet ordet av det kommer et par relativt lite samarbeidsvilige, dresskledde herrer på min dør med lite diskutable forslag til meg. Jeg ønsker heller et system der man ikke finner slike sites.

Honkey

 

[DYNAMIC1]

Mitt svar var slett IKKE i en annen tone enn mine foregående innlegg. Jeg ligger helt og holdent på OldBoy's linje her, og uten å være bombastisk på noe som helst i denne saken. Jeg hevder IKKE at dette er problemfritt. Jeg hevder IKKE at dette er uten kompliserende faktorer rundt ytringsfriheten. Derimot hevder jeg at deres idé om KrF / totalitære holdninger / sensur etc er fullstendig på jordet i forhold til det saken dreier seg om.
Det er kun en årsak til dette forslaget: Å øke mulighetene for å håndheve demokratisk innførte norske lover internt i vårt eget land. Kan det virkelig være et problem for vår ytringsfrihet og vår generelle surfetrang? I så henseende er vi allerede in deep shit; vi vet det finnes¨mer og mindre demokratiske elementer som har sniffere ute på all internettrafikk for å se om noen sier noe feil om f.eks. presidenten etc... DE er ikke så pirkete på hva demokratiske lover sier, faktisk...

Jeg har heller ikke kommet over noe som er åpenbart lovstridig ute på nettet. Men jeg har heller ikke søkt på begreper som "nude children" "children + sex" "making bombs" "silent killing" etc... Og jeg har ikke ønsker om å gjøre det. Før jeg vet ordet av det kommer et par relativt lite samarbeidsvilige, dresskledde herrer på min dør med lite diskutable forslag til meg. Jeg ønsker heller et system der man ikke finner slike sites.

Honkey

Glimrende innslag Honkey-Chateau !

Helt enig
Mvh

 

[maestro]

Det er ingenting som heter begrenset ytringsfrihet, enten har man det eller så har man det ikke.

 

[Gjestemedlem]

Jeg synes at du setter tingene vel mye på hodet her. Det er da ingen som har tenkt å tvangsfore resten av verden med noe som helst. Tvert i mot, kan man nesten si, det er om å gjøre å hindre at resten av verden tvangsforer oss med det som er ULOVLIG OG STRAFFBART her hos oss. .

Med denne tenkegangen kan vi jo også f.eks. nekte normenn å reise til Danmark. Der er seksuall lavalder 15 år og 16års grense for å drikke alkohol. Så for å forhindre at nordmenn ender opp som pedofile alkiser er det best å stenge grensene for alle! Det er jo forbudt ULOVLIG OG STRAFFBART her hos oss.

 

[Gjestemedlem]

Når bør vel Hifisentalen blokkers. Det er jo en syndens bule av fele meninger og usømmelighet.

 

[Honkey-Chateau]

Når bør vel Hifisentalen blokkers. Det er jo en syndens bule av fele meninger og usømmelighet.

Bortsett fra den malplasserte herren var dette et bilde med klare estetiske kvaliteter. Men nude GRANNY, altså?? Hvor i helvete finner man slike bestemødre??

Honkey

 

[Parelius]

Det er ingenting som heter begrenset ytringsfrihet, enten har man det eller så har man det ikke.

Den forstod jeg ikke.

 

[Parelius]

Med denne tenkegangen kan vi jo også f.eks. nekte normenn å reise til Danmark. Der er seksuall lavalder 15 år og 16års grense for å drikke alkohol. Så for å forhindre at nordmenn ender opp som pedofile alkiser er det best å stenge grensene for alle! Det er jo forbudt ULOVLIG OG STRAFFBART her hos oss.

Denne forstår jeg ennå mindre. Av at noe er forbudt i Norge følger da ikke at det er forbudt for en nordmann å dra til en plass det samme er lov. At det er forbudt å røyke inne, gjør det ikke forbudt å gå ut og røyke. Hva er dette for en logikk?

 

[DYNAMIC1]

. At det er forbudt å røyke inne, gjør det ikke forbudt å gå ut og røyke.?

De er ikke lenge til det blir forbudt her til lands.

 

[erato]

Denne forstår jeg ennå mindre. Av at noe er forbudt i Norge følger da ikke at det er forbudt for en nordmann å dra til en plass det samme er lov. At det er forbudt å røyke inne, gjør det ikke forbudt å gå ut og røyke. Hva er dette for en logikk?

Logikk? Hvorfor ødelegge en god diskusjon med logikk? Med krav til logikk ble det ikke mye igjen av en del fora og tråder her.

 

[Honkey-Chateau]

Denne forstår jeg ennå mindre. Av at noe er forbudt i Norge følger da ikke at det er forbudt for en nordmann å dra til en plass det samme er lov. At det er forbudt å røyke inne, gjør det ikke forbudt å gå ut og røyke. Hva er dette for en logikk?

Det er kort sagt INGEN logikk. Enkelte mennsker klarer alrtså ikke se en verden der farger og glidende overganger er en del av virkeligheten. Det forbauser meg ikke om slike personer har skjegg...

Om du ikke fattet logikken i dette, Parelius; det hintet til at enkelte ikke ser forskjellen på å barbere seg og kappe av seg hodet.



Honkey

 

[Parelius]

Logikk? Hvorfor ødelegge en god diskusjon med logikk? Med krav til logikk ble det ikke mye igjen av en del fora og tråder her.

Beklager! En forvirring kom over meg. Bedre nå.

 

[OivindJ]

Etter å ha tapt kanskje 300 + 500,- kroner på betsson, fikk jeg en sånn freeroll på casinoet (lokketilbaketilbud).

Vant 40 dollar der, som etterhvert har blitt til 200 dollar på min poker konto.

Om dette nå skal forbys for å beskytte en gjeng udugelige idioter, gir jeg opp dette landet.

 

[erato]

Det er mye morsommere å diskutere når vi har bestemt oss for at andre er idioter og at de mener det vi har bestemt oss for at de skal mene, i stedet for å sette oss inn i det som sies og skrives og tenke gjennom det. Det er slik nettet fungerer. Et sted der vi kan kringkaste vår paranoia uten at noen griper inn. Fint å se at du er bedre Parelius. Bare sørg for å huske det, eller kjøp deg Naim og hold deg til den tråden.

 

[erato]

Og de udugelige idiotene er de som ikke har flaks (eller dyktighet) i spill? Eller som er sånn innrettet (dessverre for både de og oss) at de spiller seg selv fra gård og grunn?

Reagerer på formuleringene dine - selv om jeg selvsagt er enig i at det burde være mulig for de av oss som kan styre oss og har kontroll på økonomien vår, å tulle bort noen hundre eller tusenlapper på det som for oss er uskyldig moro. Det er bare det at det er ikke uskyldig moro for alle.

Akkurat som de av oss som kan kjøre bil (alle selvsagt) og har bra bil burde kunne få lov til å kjøre fortere enn alle andre - det er bare det at når det plutselig svinger en rustholk med en nærsynt sjåfør ut i veien er vi alle i deep shit uansett. Det heter å sette det felles beste over sine egne lyster og behov, og det er - visstnok ! - det som gjør oss til et sivilisert samfunn (i motsetning til disse muslimene, da). Ironi for sikkerhets skyld.

PS Det betyr ikke at jeg synes forlaget om nettsensur nødvendigvis er veldig godt begrunnet, men det må være lov å stille spørsmål ved om det som er goder for mange av oss men en svøpe for noe få, må reguleres på en eller annen måte. Det må kunne diskuteres uten at man automatisk går i fistel og vil flytte ut av dette bondelandet til Guds grønne Amerika der alt er lov.

 

[OivindJ]

Så lenge folk får lov til å si "mitt problem - ditt ansvar" så blir de flere.

Burde tatt fra dem datamaskinene deres isteden (de som starter på 100 dollar innsats).

 

[erato]

Er ikke sikkert vi er så uenige i denne saken - men som prinsipp er jeg sterkt for at vi alle må ofre noe for å få et godt samfunn; og at kvaliteten på vår sivilisasjon er proporsjonal med vår evne til også å se saken fra andre perspektiver enn våre egne. Så jeg vil ikke være med på at man automatisk skal gå i "tullingmodus". Men at det skjer mye putesying under armene på folk som kanskje ikke alltid fortjener det, og at det kommer mange rare og ugjennomtenkte forsalg fra mange hold, det er jeg enig i, og jeg er ganske sikker på at dette sistnevnte forslaget kommer i sistnevnte kategori.

 

[OivindJ]

Er ikke sikkert vi er så uenige i denne saken - men som prinsipp er jeg sterkt for at vi alle må ofre noe for å få et godt samfunn.

Dette "noe" blir stadig større.

Nå tror jeg ikke jeg personlig har hjerte til og se folk gå under rundt meg, men det vil forundre meg lite om samfunnet generelt når en grense en vakker dag.

 

[erato]

Det kan godt være, og dette er en interessant diskusjon i seg selv. Samfunnet blir hardere, forskjellene blir større, jo rikere vi blir, jo tøffere blir det på bunnen, i hvert fall hvis konkurranse og profitt rår råde alene. Jeg er i hvert fall glad vi enda ikke har USAs fattigdomsproblem feks, og et samfunn hvor store deler av arbeidsstokken tjener 50 kr/timen og må ha to jobber, og likevel går uten sykeforsikring. Jeg er villig til å gi avkall på en del for at vi ikke skal komme dit.