Politikk, religion og samfunn Legalisere Cannabis?

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Disqutabel

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    8.320
    Antall liker
    7.652
    Ellers vil jeg fortatt gjerne høre hvilken agenda Folkehelseinstituttet har, som gjør at deres data ikke er til å stole på.
    De er "fagfolk", skjønner du.
    Det betyr som kjent at de ikke kan sitt fag.
     

    Disqutabel

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    8.320
    Antall liker
    7.652
    Jeg har ikke nevnt fhi spesifikt, bare påpekt at man ikke skal/bør stole blindt på enhver form for publiserte «facts».

    Mvh
    Proffen
    Poenget er nettopp at det ikke er blindt.

    I sterk motsetning til en tilfeldig gruppe tenåringer uten sammenligningsgrunnlag.
     

    Proffen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.01.2005
    Innlegg
    9.045
    Antall liker
    2.249
    Sted
    Bæææærgen
    Torget vurderinger
    4
    Poenget er nettopp at det ikke er blindt.

    I sterk motsetning til en tilfeldig gruppe tenåringer uten sammenligningsgrunnlag.
    prøv å lese hva jeg faktisk skriver, selv om du kanskje trenger noen forsøk før det synker inn! Alt ernte svart-hvitt!
     

    I_L

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.03.2003
    Innlegg
    1.949
    Antall liker
    2.550
    Jeg har ikke nevnt fhi spesifikt, bare påpekt at man ikke skal/bør stole blindt på enhver form for publiserte «facts».
    Seriøst? Du skrev at det ikke stemmer at cannabisbruk blant ungdom har gått ned fordi «kidsa på gata» forteller deg noe annet, og så følger du opp med å påstå at forskningsdata ikke er til å stole på fordi forskerne har en agenda. Vel, dataene du påstår ikke stemmer kommer fra FHI, så da er det ikke så mange andre alternativer her.

    At dette argumentasjonsnivået kommer fra en lærer er smått absurd, det finnes overhodet ikke noe grunnlag for meningsfylt debatt her.
     

    Proffen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.01.2005
    Innlegg
    9.045
    Antall liker
    2.249
    Sted
    Bæææærgen
    Torget vurderinger
    4
    Seriøst? Du skrev at det ikke stemmer at cannabisbruk blant ungdom har gått ned fordi «kidsa på gata» forteller deg noe annet, og så følger du opp med å påstå at forskningsdata ikke er til å stole på fordi forskerne har en agenda. Vel, dataene du påstår ikke stemmer kommer fra FHI, så da er det ikke så mange andre alternativer her.

    At dette argumentasjonsnivået kommer fra en lærer er smått absurd, det finnes overhodet ikke noe grunnlag for meningsfylt debatt her.
    Som lærer kan jeg ikke annet enn å registrere og konstatere alvorlige lesevansker! Får nesten være grenser for "jumping to conclusions".....:oops:
     

    Disqutabel

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    8.320
    Antall liker
    7.652
    Som lærer kan jeg ikke annet enn å registrere og konstatere alvorlige lesevansker! Får nesten være grenser for "jumping to conclusions".....:oops:
    Tenk litt gjennom det faktum at i denne tråden ligger en stor mengde dokumentasjon, forklaringer, undersøkelser, medisinske tester, vitenskapelige publikasjoner mm., fra en rekke land på begge sider av Atlanterhavet, samtlige av dem viser at det er mange spørsmål som bør stilles omkring dagens narkotikapolitikk. Ja, man bør i det store og hele stille spørsmål om hvorvidt begrepet "narkotika" er formålstjenlig, eller om det faktisk har skapt mer problemer enn det har løst.
    Til tross for alle disse lenker og saksrelatert informasjon og argumentasjon som er lagt ut i denne tråden, er det fortsatt et fåtall som kategorisk nekter å forholde seg til det, og i stedet henfaller til ren dogmatikk, inbefattet krav om omvendt bevisførsel, der man i tillegg altså fullstendig nekter å forholde seg til de bevis som fremlegges....

    Som ikke-lærer kan jeg ikke annet enn å registrere og konstatere alvorlig faktaresistens! Får nesten være grenser for "avoiding knowledge".... :oops:

    IGJEN: RUSMIDLER ER FARLIGE, ØDELEGGENDE OG VANEDANNENDE. DET ER IKKE HVA DEBATTEN HANDLER OM.
     
    • Liker
    Reaksjoner: SAL

    I_L

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.03.2003
    Innlegg
    1.949
    Antall liker
    2.550
    Men hvor farlig det er å bruke rusmidler, er i stor grad et politisk valg. Rådende politikk har vært å gjøre det så farlig som mulig, i den tro at det ville skremme folk fra å prøve. Resultatet er i stedet at folk lider og dør. Forbudspolitikken har sitt utspring i den verdikonservative amerikanske høyresiden og bygger på idéen om at trussel om straff skal holde folk på den smale sti, i tillegg til at den hadde et klart rasepolitisk utgangspunkt ved å kun tillate den hvite manns rusmiddel alkohol. I dag vet vi at trussel om straff som forebyggende tiltak fungerer særdeles dårlig, men det står i bibelen og resonnerer fortsatt blant de verdikonservative.

    Vi, politikere og samfunn, har valgt å gjøre det farlig, og det medfører at folk lider og dør. Et valg. Og det rammer i overveldende grad de ressurssvake som ikke har muligheten til å kjøpe seg fri fra de faremomentene som samfunnet har satt opp. Det er de ressurssvake som havner i åpne rusmiljøer. Det er ungdom fra vanskelige kår som strippes nakne på gata og kastes på glattcelle. Og det er de som ikke har penger som ledes ut i salg og langing. Og det er kun de mest faktaresistene som fortsatt mener at dette er riktig vei å gå. Alle andre fra fagmiljøer til humanitære organisasjoner og FN-organ, har for lengst innsett at en gjennomgående reform av rådende ruspolitikk er helt nødvendig, og derfor ruller reformbølgen også over hele verden mens vi havner i bakevja.

    At "verdens beste velferdsstat" kan være seg dette bekjent er ganske utrolig.

     
    Sist redigert:

    Disqutabel

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    8.320
    Antall liker
    7.652
    Men hvor farlig det er å bruke rusmidler, er i stor grad et politisk valg. Rådende politikk har vært å gjøre det så farlig som mulig, i den tro at det ville skremme folk fra å prøve. Resultatet er i stedet at folk lider og dør. Forbudspolitikken har sitt utspring i den verdikonservative amerikanske høyresiden og bygger på idéen om at trussel om straff skal holde folk på den smale sti, i tillegg til at den hadde et klart rasepolitisk utgangspunkt ved å kun tillate den hvite manns rusmiddel alkohol. I dag vet vi at trussel om straff som forebyggende tiltak fungerer særdeles dårlig, men det står i bibelen og resonnerer fortsatt blant de verdikonservative.

    Vi, politikere og samfunn, har valgt å gjøre det farlig, og det medfører at folk lider og dør. Et valg. Og det rammer i overveldende grad de ressurssvake som ikke har muligheten til å kjøpe seg fri fra de faremomentene som samfunnet har satt opp. Det er de ressurssvake som havner i åpne rusmiljøer. Det er ungdom fra vanskelige kår som strippes nakne på gata og kastes på glattcelle. Og det er de som ikke har penger som ledes ut i salg og langing. Og det er kun de mest faktaresistene som fortsatt mener at dette er riktig vei å gå. Alle andre fra fagmiljøer til humanitære organisasjoner og FN-organ, har for lengst innsett at en gjennomgående reform av rådende ruspolitikk er helt nødvendig og derfor ruller reformbølgen også over hele verden mens vi havner i bakevja.

    At "verdens beste velferdsstat" kan være seg dette bekjent er ganske utrolig.
    Strålende innlegg igjen!
    Mange takk, jeg håper de mest lesekyndige faktisk klarer å lese hva det står, i det minste...
     

    BurntIsland

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    07.02.2006
    Innlegg
    6.944
    Antall liker
    6.805
    Sted
    Trondheim
    Torget vurderinger
    2
    Mye av norsk narkotikapolitikk har vært preget av moralisering. Vi har fx delt ut gratis engangsprøyter til injiserende misbrukere for å unngå spredning av HIV og Hepatitt. I Sverige har de ikke delt ut en eneste sprøyte (de ser på det som en oppfordring til injiserende misbruk). Tilnærmingen til svenskene var å oppsøke brukermiljø og informere om smitterisiko, samt drive opplæring i hygienetiltak. Det har fungert minst like bra som engangsprøyter. (Tanken i Norge var at det er dumt og umoralsk å drive med injiserende misbruk, og siden brukerne er dumme og umoralske, så er det ikke noen vits i å snakke til de som rasjonelle aktører..)
    Slike holdninger var det masse av da jeg startet å jobbe med rusbehandling (1993-2013: ble rett og slett "mett"), men jeg så heldigvis tegn til bedring undervegs.
     
    Sist redigert:

    lars_erik

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    19.10.2006
    Innlegg
    33.910
    Antall liker
    18.731
    Sted
    Hades
    Torget vurderinger
    0

    Ting skjer. Dette trekket kan kanskje aller helst ses som et anti-rasistisk sjakktrekk?
    Her er jeg tilbøyelig til å være enig. Men enda bedre hadde vært om presidenten hadde jobbet for bedring av sosiale kår òg minsking av forskjeller, slik at langt færre hadde tydd til marihuana.
     

    Proffen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.01.2005
    Innlegg
    9.045
    Antall liker
    2.249
    Sted
    Bæææærgen
    Torget vurderinger
    4
    Diagrammet kan også leses som en illustrasjon på i hvilken grad innbyggere i ulike land gjøre feilaktige valg. At dette langt på vei går hånd i hånd med hvor materialistisk godt en har det, er gjerne noe å tenke over.....
     

    I_L

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.03.2003
    Innlegg
    1.949
    Antall liker
    2.550
    ^ Den var populistisk. Heroinbrukere trenger mer enn noen en ny politikk, det er de som i stor grad dør.

    Men Biden sine tweets er et tidevannsskifte. Han sier rett ut at myndighetene har begått systematiske overgrep mot brukere og at politikken har ødelagt liv, og at jobben med å rette opp i feilene begynner nå. Det er rene ord for pengene, mon tro om noen i den uhellige treenigheten AP, SP og FrP får det med seg.
     

    Panama Red

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    22.08.2009
    Innlegg
    2.677
    Antall liker
    1.930
    Torget vurderinger
    1
    Diagrammet kan også leses som en illustrasjon på i hvilken grad innbyggere i ulike land gjøre feilaktige valg. At dette langt på vei går hånd i hånd med hvor materialistisk godt en har det, er gjerne noe å tenke over.....
    Dette er kanskje ikke ditt fagfelt, men dette er jo betegnende.
    "Lærerne er den yrkesgruppen som stoler minst på ny forskning innen sitt fagfelt, ifølge en stortingsmelding. Men lærere er også blant dem som rapporterer om størst behov for faglig oppdatering, ifølge den samme meldingen. Har vi å gjøre med et paradoks? Det er vanskelig å tenke seg faglig oppdatering uten lesing av ny forskning."
     

    Disqutabel

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    8.320
    Antall liker
    7.652
    Diagrammet kan også leses som en illustrasjon på i hvilken grad innbyggere i ulike land gjøre feilaktige valg. At dette langt på vei går hånd i hånd med hvor materialistisk godt en har det, er gjerne noe å tenke over.....
    Tja... Tenker du da at det generelt sett er de rike og vellykkede som ender som overdoseofre på gata? Er det ikke litt underlig i den sammenheng, at nordmenn har lavere alkoholkonsum enn de fleste vestlige land? Hva tenker du det kan komme av?
    1665124420781.png
     

    Disqutabel

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    8.320
    Antall liker
    7.652
    Her er jeg tilbøyelig til å være enig. Men enda bedre hadde vært om presidenten hadde jobbet for bedring av sosiale kår òg minsking av forskjeller, slik at langt færre hadde tydd til marihuana.
    Da forutesetter du at det er en direkte sammenheng mellom levekår og bruk av rus som rekreasjon. I et annet innlegg påstår Proffen det samme, men med motsatt fortegn. Begge har forsåvidt litt rett, det velges litt forskjellige rusmidler etter samfunnsstatus. De rike velger ofte de farligste rusmidlene (alkohol, kokain), mens de fattige i større grad velger de mindre farlige (mariuhana, flein). Allikevel er det statistisk sett de som kom skjevt ut i livet, de som har blitt ødelagt under oppveksten, som ender på gata og dør av overoser. Så selv om det er sammenhenger her, så er de ikke 1:1. Det viktige er å forstå at mennesker i stor grad ønsker rus velkommen som en del av livet, derfor er det også viktig å sørge for at menneskene vet hva de tar inn når de gjør dette valget. Det ville vært jævelig dumt om direktør von Knuctzen ikke visste om flaska merket Armagnac 20 + ans egentlig inneholdt 10% metanol.

    Ditt ståsted impliserer dessverre at vi skal nekte de nederst ved bordet denne sikkerheten for at de tar et opplyst valg, dersom de ønsker et mindre skadelig rusmiddel enn alkohol.
     

    I_L

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.03.2003
    Innlegg
    1.949
    Antall liker
    2.550
    Tja... Tenker du da at det generelt sett er de rike og vellykkede som ender som overdoseofre på gata? Er det ikke litt underlig i den sammenheng, at nordmenn har lavere alkoholkonsum enn de fleste vestlige land? Hva tenker du det kan komme av?
    Nordmenn bruker da heller ikke mer illegale rusmidler enn folk i andre land, men allikevel er dødeligheten 10 ganger høyere enn i Portugal. Det er et politisk valg.

    Og enda verre gjøres det av at Norge faktisk har bedre forutsetninger enn de aller fleste andre, for å innføre en fornuftig og skadereduserende regulering av rusmidler. Hvorfor? Fordi vi har masse erfaring med å gjøre nettopp det med et av de farligste. Knapt noen andre land har mer regulering, eller for den del mer aksept i befolkningen for regulering, av alkohol enn det vi har i Norge. Vi har allerede et enormt datagrunnlag når det kommer til effekt av tilgjengelighet, prissetting, restriksjoners innvirkning på det svarte markedet og så videre. Data, kunnskap og erfaringer som er direkte overførbare til regulering av andre rusmidler. Og allikevel velger politikerne å toe sine hender og overlate alle andre rusmidler til de kriminelle. Det er moralisme med katastrofale følger.
     

    Panama Red

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    22.08.2009
    Innlegg
    2.677
    Antall liker
    1.930
    Torget vurderinger
    1
    Den som forundrer meg mest med diskusjonen om rusmidler er at noen har en klokkeklar overbevisning om at Norge/nordmenn er helt enestående i verdenssammenheng. På dette feltet er ingenting direkte overførbart til det norske samfunn. Selv våre skandinaviske naboer er visst så ulike oss at sammenlikning er totalt umulig.
    Hva som gjør Norge er så unikt har jeg ikke fått noen forståelse av. Jeg registerer derimot at dette hevdes med stor pondus og en total mangel på dokumentasjon.
    Kan det være at denne ulikheten kun eksisterer i hodene til de som forfekter en bakstreverske tilnærmingen til problemstillingen?
     

    noruego

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.06.2003
    Innlegg
    5.791
    Antall liker
    5.014
    Dette er kanskje ikke ditt fagfelt, men dette er jo betegnende.
    "Lærerne er den yrkesgruppen som stoler minst på ny forskning innen sitt fagfelt, ifølge en stortingsmelding. Men lærere er også blant dem som rapporterer om størst behov for faglig oppdatering, ifølge den samme meldingen. Har vi å gjøre med et paradoks? Det er vanskelig å tenke seg faglig oppdatering uten lesing av ny forskning."
    Lærerne vil reise på flere kurs for ikke å lære noe nytt?
     

    Panama Red

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    22.08.2009
    Innlegg
    2.677
    Antall liker
    1.930
    Torget vurderinger
    1
    Hva tolker du forholdet mellom prisnivået på alkohol og kjøpekraft, når vi sammenligner med de andre landene i tabellen over alkoholkonsum?
     

    Panama Red

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    22.08.2009
    Innlegg
    2.677
    Antall liker
    1.930
    Torget vurderinger
    1

    Gjest.

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.09.2006
    Innlegg
    5.629
    Antall liker
    448
    En interessant side ved denne og andre debatter om lett narkotika er dette: når motstanderne viser til forskningen på feltet så svarer tilhengerne med å kreve en helt umulig bevisbyrde fra motparten. De holder seg stort sett med svake og anekdotiske bevis selv.
     

    Disqutabel

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    8.320
    Antall liker
    7.652
    En interessant side ved denne og andre debatter om lett narkotika er dette: når motstanderne viser til forskningen på feltet så svarer tilhengerne med å kreve en helt umulig bevisbyrde fra motparten. De holder seg stort sett med svake og anekdotiske bevis selv.
    Det du hevder er er vel egentlig best beskrevet som ren løgn.
    Leser du denne tråden, vil du finne en lang rekke lenker til fagfellevurderte forskningsrapporter fra det du upresist kaller "tilhengerne", men tilnærmet ingenting annet enn magefølelse og indre overbevisninger fra "motstanderne".

    Jeg antar ellers samtlige som debatterer her er klar over at ingen rusmidler er ufarlige.
     

    I_L

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.03.2003
    Innlegg
    1.949
    Antall liker
    2.550
    Hvilken forskning snakker du om? Jeg har postet masser av forskningsartikler, men jeg har sett svært lite forskning fra den andre siden. Og jeg vet hvorfor; det er enkelt og greit fordi all forskning viser at forbudspolitikken ikke fungerer. Og det er også derfor alle faginstitusjoner og rusreformutvalget, så vel som WHO og flere FN-organer og FNs menneskerettighetsråd, anbefaler en gjennomgående reform av rådende ruspolitikk.
     

    I_L

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.03.2003
    Innlegg
    1.949
    Antall liker
    2.550
     
    • Liker
    Reaksjoner: SAL
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn