Mat, drikke og røyk La oss bevare Vinmonopolet!

[Gjestemedlem]

Sist jeg sjekket var dette en tråd om VP. De andre tingene du nevner kan vi ta et annet sted..

Tøv, det er en tråd om monopolordningen og dens konsekvenser for den norske befolkning og hva årevis med dette har gjort med den norske mentaliteten.

Trådstarter inviter soger meg inn i diskusjonen spesifikt, vel vitende om mine holdninger til den slavementaliteten dette representerer og hvilke argumenter som nødvendigvis må presenteres.

Så nei, om man vil ha en hyllesttråd denne skammelige stalinistiske mutasjonen får man gjøre et nytt forsøk.

Det er ikke mer enn noen få dager siden vi siste diskuterte temaet i andre tråder, så denne tråden er ikke noe annet enn vellykket trolling fra Vreden som åpenbart ønsker en krangletråd. Litt som om man poster en tråd om hvordan best banke sine koner uten at det lager blåmerker.. og så forvente en stille hyllest og gode tips.

 

[erato]

Ingen vin på det bildet der så vidt jeg kan se. Det er mulig det er alkohol i noe av det, men om det er dette du vil skal erstattet polet så tror jeg du er på ville veier.

Personlig føler jeg meg ikke veldig underkuet ved at jeg ikke kan drikke lunken rødvin fra en varmt oppbevart kartong på den lokale kebabsjappa, eller shoppe min sider i veikanten i Hardanger (for å holde oss til alkohol). Men jeg forstår at noen synes det er gildt, og gjerne for meg. Jeg er en alkoholliberaler. Men å fremstille dette som nesten selve definisjonen på sivilisasjon og frihet, blir over the top. Vi skal ikke veldig langt vekk før folk ikke får jobb, holdes utenfor helsetjenester, eller er utesperret fra gode universiteter dersom foreldrene ikke kan bla opp store beløp. DET er frihet/mangel på frihet, og din fremstilling av oss som et kuet folk fordi et enkelt marginalt område som alkoholomsetning (for å holde oss til det da, landbrukspolitikken i Norge kan vi ta i en annen tråd) er gjennomregulert blir ikke en gang en parentes i en fotnote i den diskusjonen.

 

[ptb]

Her et lite bilde fra et marked i Montenegro....

Jeg mener forsåvidt at det kunne vært tillempet noe på reger og lovverk i forbindelse med lokal småproduksjon - og direktesalg fra "bonde" til forbruker. Jeg tror ikke dette ville hatt store negative konsekvenser for det volum som selges via polet, ei heller økning i alkoholrelaterte skader/sykdommer.
Jeg har feriert en del i Kroatia der dette er tillatt - også når det gjelder sterkere varer enn vin. Fellesnevner for mine opplevelser av dette er at man ikke kjøper en flaske til, og i sammenhenger der slik lokal produksjon ofte også tilbys gratis sier jeg som regel nei takk til påfyll

 

[Honkey-Chateau]

Hva er frihet? Det spørsmålet har Gjestemedlem det eneste svaret på, og de som ikke deler hans forenklede oppfatning av hva friheten består i, tiltrekker seg en tirade med svært nedsettende bemerkninger. Enkelte vil vel kunne kalle det mangel på gode argumenter, som munner ut i ufinheter og skum i munnvikene.

Av rent høflige hensyn, kan jeg uten videre si meg enig i at monopol er en uting. Det er altså den prinsippielle siden av saken. Så viser det seg altså, at for et tenkende menneske, eller et menneske som ikke er religiøst dogmatisk om du vil, så finnes det enkelteksempler der vi ser at våre prinsipper blir utfordret av at resultatet ble noe annet enn forventet. Som situasjonen er med det norske Vinmonopolet. I vårt samfunn er det en sterk frihetsdriver, ikke det motsatte. En frihet som gir alle i dette grisgrente landet samme priser og utvalg på verdens beste utvalg av alkoholholdige drikker fra vin og oppover, dessuten paret med en unik kunnskapsbase. Jeg bøyer meg i støvet for hva disse menneskene har fått til, og helt uavhengig av politikken som ligger bak, synes jeg det ville være en tragedie å rasere noe så unikt som dette.

Hva øl angår, så popper nå lovlige gårdsbryggerier opp som paddehatter, det florerer av godt (om enn noe svakt, no thanks to our politicians) øl på de underligste steder, og det selges i nettopp den typen underlig småsjapper som hr deph not viser bilder av. Forbudt? Ikke akkurat.

Honkey

 

[Petterone]

Syntes det og forsvare pol ordninger eller direktiver som lager monopol situasjoner generelt er vanskelig i 2013

Det har muligens litt med den doktrine vi har vert en del av siden krigen,virker som vi generelt har en " liten " frykt for frie marked og selvbestemmelses rett og tanker IMO

 

[Honkey-Chateau]

Syntes det og forsvare pol ordninger eller direktiver som lager monopol situasjoner generelt er vanskelig i 2013

Det har muligens litt med den doktrine vi har vert en del av siden krigen,virker som vi generelt har en " liten " frykt for frie marked og selvbestemmelses rett og tanker IMO

Dette er jeg enig i, samtidig som jeg synes det er nesten like trist å legge ned Polet, som det ville være å legge vøringsfossen i rør.

Det er ikke alt som skal raseres bare fordi vi kan.

Honkey

 

[Ulf-B]

Syntes det og forsvare pol ordninger eller direktiver som lager monopol situasjoner generelt er vanskelig i 2013

Det har muligens litt med den doktrine vi har vert en del av siden krigen,virker som vi generelt har en " liten " frykt for frie marked og selvbestemmelses rett og tanker IMO

Er man litt mer pragmatisk, kan man kan hende lande på at vi gjerne vil ha den innkjøpsmakten som Vinmonopolet har - altså at de har tilgang til det beste av det beste overalt til de laveste innkjøpsprisene - men samtidig liker vi ikke, som kunder, å måtte forholde oss til en monopolist når vi selv er kunder.

Størrelse betyr noe i et marked. Ja - noen ganger er størrelse helt nødvendig. En bonde som skal selge noen epler, kan i og for seg gjerne ta en tur på torget og selge eplene sine der - men har du en hel haug med epler, må du få noen til å selge dem for deg. Da blir det plutselig et helt annet opplegg. Da må man tenke distribusjonsledd, logistikk, emballasje, markedsføring, hylleplassering etc. etc. Ikke nødvendigvis en lek for de små, dette. Og har man på den annen side påtatt seg rollen som epledistributør, forventer kundene at de får epler hele året. Da holder det ikke med kortreist frukt - nei, da må du sørge for at du har leverandører forskjellige steder i verden som i sum kan opprettholde en jevn strøm av epler.

Behovet for størrelse i en verdikjede henger også sammen med hvordan produsenter og leverandører har organisert seg. Og der er det vel også trender som tilsier at det akkurat ikke er noen ulempe å ha litt innkjøpsmuskler når det gjelder vin. Mange vinbønder har hørt på Karl Marx, de også - og har forent krefter i kooperativer, hvor de samarbeider om rasjonell foredling og distribusjon.

Det "frie markeded" forutsetter et sammenfall av omstendigheter som gjør at det fungerer. En kombinasjon av faktorer og styrkeforhold i alle ledd i verdikjeden som gjør at det klaffer.

 

[Gjestemedlem]

Det handler ikke om å rasere noe men å åpne opp samfunnet og fjerne mange av de helt unødvendige forbudene som noen har greid å innføre.

Det gir ingen mening at det skal være strengt forbud for andre en statens monopolister å selge dette produktet:



Det er trist, og det er unødvendig og det er underlig at noen så hardbarket forsvarer slike forbud bare fordi de har latt seg imponere av en lang liste med whishy de kan bestille på postordre fra staten.

 

[erato]

Det handler ikke om å rasere noe men å åpne opp samfunnet og fjerne mange av de helt unødvendige forbudene som noen har greid å innføre.

Det gir ingen mening at det skal være strengt forbud for andre en statens monopolister å selge dette produktet:

Vis vedlegget 224498

Det er trist, og det er unødvendig og det er underlig at noen så hardbarket forsvarer slike forbud bare fordi de har latt seg imponere av en lang liste med whishy de kan bestille på postordre fra staten.

Salget er en sak. Problemet med at du ikke får kjøpt det (antar jeg) er at ingen importerer det. Finnes det importert, får du tak i det, men det krever litt plabnlegging altså.....Jeg føler meg langt i fra sikker på at du vil få dette ølet om polet raseres og det blir ICA, Joker og REMA som definerer øltilbudet. De kommer også til å rasere tilbudet på importørsiden og resultatet blir den samme ensretting for folk flest (dvs de som ikke kan vandre på Grenland, Frogner og Gruneløkka) som på matsiden. Det norske marked er lite og dominert av få sterke aktører og monoplisering. Under dagens regime har vi over 200 importører av alkohol. Hvor mange av disse tror du vil overleve om Reitan får sin klamme hånd om dette? Og vil du importere det fritt selv over grensene, reiser det en diskusjon om andre deler av norsk alkoholpolitikk enn Vinmonopoletssalgsmonopol. Fri tilgang på alt over alt er en illusjon. Aner du hvordan dette funker i frihetens høyborg, USA?

 

[Sluket]

Deph, Norge er et lite land. Splittes Polet som konsept, er det uvergelig en fare for dårligere utvalg, service, priser... you name it. Stordriftsfordelene Polet har vil gå tapt opp dette må slå ut i noe. En rekke mindre aktører dukker opp, holder det gående en stund, så faller noen fra, og de som er igjen blir kjøpt opp av gjett hvem..?? Så er vi tilbake til rute en kanskje, med et par STORE - denne gangen på private hender, så kan du da regne deg frem til hva som skjer. Noe drittvin blir muligens billigere, men utvalget vil garantert forsemres, og de GODE vinene går opp i pris under henvisning til "markedspris" bla bla se på andre land osv. osv.

Dagens gode service og tiltransporteringstilbud, utvalg, kompetente betjening osv. er behørig belyst i andre innlegg. Har sagt det før men gjentar det gjerne; slik Polet faktisk fungerer i dag er deet et glimrende eksempel på statlig virksomhet som faktisk fungerer aldeles utmerket. Det eneste de IKKE er gode på er å være tilgjengelig på hvert gatehjørne, 24/7 og betjent av en fjortis som vet like mye om varene som det han/hun vet om Dødehavsrullene.

 

[Honkey-Chateau]

Jeg er enig med Deph i at grensene for hva som er Polvarer (4,7 % alkohol, er det ikke?) er kunstige. 10% (eller et annet tenkt tall) som sikrer polets unike posisjon i markedet ville nok vært smartere. Ølutvalget på Polet er vel brukbart, men jeg opplever ikke at de gjør samme unike tjeneste og fornuftige priser på øl som på vin og brennevin. Der er Systemet klart bedre, synes jeg. For øvrig er vel svenskene enda verre ute mht øl enn vi er; de må på Systemet for alt over 3,5%...

Honkey

 

[Gjestemedlem]

Salget er en sak. Problemet med at du ikke får kjøpt det (antar jeg) er at ingen importerer det. Finnes det importert, får du tak i det, men det krever litt plabnlegging altså.....Jeg føler meg langt i fra sikker på at du vil få dette ølet om polet raseres og det blir ICA, Joker og REMA som definerer øltilbudet. De kommer også til å rasere tilbudet på importørsiden og resultatet blir den samme ensretting for folk flest (dvs de som ikke kan vandre på Grenland, Frogner og Gruneløkka) som på matsiden. Det norske marked er lite og dominert av få sterke aktører og monoplisering. Under dagens regime har vi over 200 importører av alkohol. Hvor mange av disse tror du vil overleve om Reitan får sin klamme hånd om dette? Og vil du importere det fritt selv over grensene, reiser det en diskusjon om andre deler av norsk alkoholpolitikk enn Vinmonopoletssalgsmonopol. Fri tilgang på alt over alt er en illusjon. Aner du hvordan dette funker i frihetens høyborg, USA?

USA er ikke interessant. Det er ikke noen "frihetens høyborg" mer enn f.eks. Kina. Se til Tyskland og Frankrike så har vi gode eksempler på et regime som fungerer helt utmerket og som respekterer landets innbyggere på en helt annen måte enn her hjemme.

Prøv å overtale en fransk vinentusiast til å bytte til et norsk regime. Jeg kan love deg at en hvilken ville sett på et slikt forslag med en forakt som langt overgår hva jeg makter å formidle verbalt her inne.

Min lokale ICA har forøvrig et mye større utvalg i øl enn noen av polene i norges nest største by (kanskje med unntak av hovedpolet like før jul)

Og vil man ha alle de spesielle merkene så er det ingen verdens ting i veien for å beholde polets postordresalg slik det er i dag. Er det marked for det vil det eksistere, men er alle de fjonge navnene der kun til pynt og for å imponere så har de liten verdi uansett.

Den listen som virkelig teller er listen over lovlige utsalg i Norge og den er begredelig, helt ynkelig. Mange kommuner er det kanskje bare ett eneste utsalg som knapt nok har åpent på dagtid i ukedagene.

Vi hadde jo aldri funnet oss i noe slikt på noen andre varegrupper, samme hvor imponerende postordreliste man kunne vise til.

 

[Gjestemedlem]

Deph, Norge er et lite land. Splittes Polet som konsept, er det uvergelig en fare for dårligere utvalg, service, priser... you name it. Stordriftsfordelene Polet har vil gå tapt opp dette må slå ut i noe. En rekke mindre aktører dukker opp, holder det gående en stund, så faller noen fra, og de som er igjen blir kjøpt opp av gjett hvem..?? Så er vi tilbake til rute en kanskje, med et par STORE - denne gangen på private hender, så kan du da regne deg frem til hva som skjer. Noe drittvin blir muligens billigere, men utvalget vil garantert forsemres, og de GODE vinene går opp i pris under henvisning til "markedspris" bla bla se på andre land osv. osv.

Dagens gode service og tiltransporteringstilbud, utvalg, kompetente betjening osv. er behørig belyst i andre innlegg. Har sagt det før men gjentar det gjerne; slik Polet faktisk fungerer i dag er deet et glimrende eksempel på statlig virksomhet som faktisk fungerer aldeles utmerket. Det eneste de IKKE er gode på er å være tilgjengelig på hvert gatehjørne, 24/7 og betjent av en fjortis som vet like mye om varene som det han/hun vet om Dødehavsrullene.

Prøv å bytte ut produktene med en hvilken som helst annen varegruppe (brød, meierivarer, syltetøy, jakker, sko, hifi) .... og les så hva som står der. Da ser man lettere hvor meningsløse slike argumenter egentlig er, og hvor ønskelig statsmonopoler egentlig er når man tenker seg om.

Her er det intet annet enn et ekko av årelang statlig indoktrinering og offentlige holdningskampanjer.

Vi har et helt fullstendig elendig utvalg av steder med lovlig omsetning i Norge i dag. Selv det fattigste uland slår oss, og da hjelper det lite med 3-4000 skamdyre whiskyflasker på postordrelisten.

Jeg vil heller besøke en lokal bonde og kjøp med en dunk av de hjemmelagde produktene der enn å bla gjennom en million titler i en statsautorisert katalog jeg uansett aldri vil kjøpe.

Jeg vil kjøpe en jeger og en øl sammen med en currywurst en kald januardag og ikke bli henvist til et statsmonopol som sannsynligvis ikke er åpent uansett og som sikkert hadde forlangt 100kr for herligheten.

Monopolsituasjonen og forbudene i Norge er virkelig en uting.

 

[Gjestemedlem]

Jeg er enig med Deph i at grensene for hva som er Polvarer (4,7 % alkohol, er det ikke?) er kunstige. 10% (eller et annet tenkt tall) som sikrer polets unike posisjon i markedet ville nok vært smartere. Ølutvalget på Polet er vel brukbart, men jeg opplever ikke at de gjør samme unike tjeneste og fornuftige priser på øl som på vin og brennevin. Der er Systemet klart bedre, synes jeg. For øvrig er vel svenskene enda verre ute mht øl enn vi er; de må på Systemet for alt over 3,5%...

Honkey

For noen år siden var det 7%. Det var litt bedre. Men så ble det en politisk hestehandel med Krf i spissen som fratok nordmenn denne rettigheten.

... og nå er vi kommet i en situasjon der folk innbiller seg at slik er normalt og ikke et utslag av ekstreme religiøse hensyn og sosialistisk iver etter å frata borgere enhver frihet til selvbestemmelsesrett.

 

[Ulf-B]

Deph, Norge er et lite land. Splittes Polet som konsept, er det uvergelig en fare for dårligere utvalg, service, priser... you name it. Stordriftsfordelene Polet har vil gå tapt opp dette må slå ut i noe. En rekke mindre aktører dukker opp, holder det gående en stund, så faller noen fra, og de som er igjen blir kjøpt opp av gjett hvem..?? Så er vi tilbake til rute en kanskje, med et par STORE - denne gangen på private hender, så kan du da regne deg frem til hva som skjer. Noe drittvin blir muligens billigere, men utvalget vil garantert forsemres, og de GODE vinene går opp i pris under henvisning til "markedspris" bla bla se på andre land osv. osv.

Dagens gode service og tiltransporteringstilbud, utvalg, kompetente betjening osv. er behørig belyst i andre innlegg. Har sagt det før men gjentar det gjerne; slik Polet faktisk fungerer i dag er deet et glimrende eksempel på statlig virksomhet som faktisk fungerer aldeles utmerket. Det eneste de IKKE er gode på er å være tilgjengelig på hvert gatehjørne, 24/7 og betjent av en fjortis som vet like mye om varene som det han/hun vet om Dødehavsrullene.

Prøv å bytte ut produktene med en hvilken som helst annen varegruppe (brød, meierivarer, syltetøy, jakker, sko, hifi) .... og les så hva som står der. Da ser man lettere hvor meningsløse slike argumenter egentlig er, og hvor ønskelig statsmonopoler egentlig er når man tenker seg om.

Det er da fullt av monopoler i disse markedene også. Noen av disse er produsentbestemte. Tine selger produktene sine der Tine vil at de skal bli solgt. BMW selger bilene sine i nøye utvalgte forretninger - langt fra på hvert gatehjørne. Skal du kjøpe f.eks. B&W-høyttalere her i Norge, må du ta deg en tur på Hifiklubben. Sånn er det bare. Alle aktører prøver å sikre seg best mulig kontroll over verdikjeden. Noen klarer det - andre forblir små.

Den lokale bonden din er jo grei nok for deg, kanskje - men det er fryktelig urasjonelt hvis jeg skal kjøre over fjellet hver gang jeg vil handle med ham. Altså blir det ikke noe av - med mindre han finner seg en distribusjonskanal. Og er han liten og ubetydelig, finner han neppe noen slik distribusjonskanal - distribusjon koster penger og krever et visst volum. Så den lille bonden forblir liten og lokal.

 

[erato]

For noen år siden var det 7%. Det var litt bedre. Men så ble det en politisk hestehandel med Krf i spissen som fratok nordmenn denne rettigheten.

... og nå er vi kommet i en situasjon der folk innbiller seg at slik er normalt og ikke et utslag av ekstreme religiøse hensyn og sosialistisk iver etter å frata borgere enhver frihet til selvbestemmelsesrett.

Nei. Vi ser på de praktiske konsekvensene. Det er du som er religiøs i denne saken. Og jeg har vært på polet med franske (og tyske) vinentusiaster som himler med øynene når de ser hva som er tilgjengelig hos oss. Men de himler også med øynene over prisene på de billige varene. De prisene skyldes ikke polet, men norsk alkoholpolitikk som dreier seg om mye mer enn Vinmonopolets rolle.

 

[ptb]

Når det gjelder alkoholgrensene for hva som kan selges i butikk kontra på Vinmonopolet, så er det jo alkohollovgivningen og alkoholpolitikken som regulerer det - og ikke Vinmonopolet som "institusjon".
Likeledes tilgjengeligheten i form av åpningstider og i hvilket tidsrom i løpet av døgnet (og uka) alkoholholdige drikker er tillatt solgt.
Om Vinmonopolet hadde hatt lov til det, så er jeg helt sikker på at åpningstidene hadde blitt utvidet.

Så, å argumentere mot Vinmonopol med bakgrunn i dette er jo helt skivebom.

 

[Ulf-B]

For noen år siden var det 7%. Det var litt bedre. Men så ble det en politisk hestehandel med Krf i spissen som fratok nordmenn denne rettigheten.

... og nå er vi kommet i en situasjon der folk innbiller seg at slik er normalt og ikke et utslag av ekstreme religiøse hensyn og sosialistisk iver etter å frata borgere enhver frihet til selvbestemmelsesrett.

Nei. Vi ser på de praktiske konsekvensene. Det er du som er religiøs i denne saken. Og jeg har vært på polet med franske (og tyske) vinentusiaster som himler med øynene når de ser hva som er tilgjengelig hos oss. Men de himler også med øynene over prisene på de billige varene. De prisene skyldes ikke polet, men norsk alkoholpolitikk som dreier seg om mye mer enn Vinmonopolets rolle.

Det med himlingen i øynene, kan jeg bekrefte. Utvalget og prisene på polet overrasker de fleste utlendingene. Vi har t.o.m. hatt italienske leverandører på besøk, som MÅ innom polet før de reiser hjem igjen - slik at de kan få kjøpt sine italienske favorittviner - viner som ikke er tilgjengelige i deres lokale - men akk så sjarmerende - vinsjappe.

 

[Sluket]

Deph, Norge er et lite land. Splittes Polet som konsept, er det uvergelig en fare for dårligere utvalg, service, priser... you name it. Stordriftsfordelene Polet har vil gå tapt opp dette må slå ut i noe. En rekke mindre aktører dukker opp, holder det gående en stund, så faller noen fra, og de som er igjen blir kjøpt opp av gjett hvem..?? Så er vi tilbake til rute en kanskje, med et par STORE - denne gangen på private hender, så kan du da regne deg frem til hva som skjer. Noe drittvin blir muligens billigere, men utvalget vil garantert forsemres, og de GODE vinene går opp i pris under henvisning til "markedspris" bla bla se på andre land osv. osv.

Dagens gode service og tiltransporteringstilbud, utvalg, kompetente betjening osv. er behørig belyst i andre innlegg. Har sagt det før men gjentar det gjerne; slik Polet faktisk fungerer i dag er deet et glimrende eksempel på statlig virksomhet som faktisk fungerer aldeles utmerket. Det eneste de IKKE er gode på er å være tilgjengelig på hvert gatehjørne, 24/7 og betjent av en fjortis som vet like mye om varene som det han/hun vet om Dødehavsrullene.

Prøv å bytte ut produktene med en hvilken som helst annen varegruppe (brød, meierivarer, syltetøy, jakker, sko, hifi) .... og les så hva som står der. Da ser man lettere hvor meningsløse slike argumenter egentlig er, og hvor ønskelig statsmonopoler egentlig er når man tenker seg om.

Her er det intet annet enn et ekko av årelang statlig indoktrinering og offentlige holdningskampanjer.

Vi har et helt fullstendig elendig utvalg av steder med lovlig omsetning i Norge i dag. Selv det fattigste uland slår oss, og da hjelper det lite med 3-4000 skamdyre whiskyflasker på postordrelisten.

Jeg vil heller besøke en lokal bonde og kjøp med en dunk av de hjemmelagde produktene der enn å bla gjennom en million titler i en statsautorisert katalog jeg uansett aldri vil kjøpe.

Jeg vil kjøpe en jeger og en øl sammen med en currywurst en kald januardag og ikke bli henvist til et statsmonopol som sannsynligvis ikke er åpent uansett og som sikkert hadde forlangt 100kr for herligheten.

Monopolsituasjonen og forbudene i Norge er virkelig en uting.

Som selvutnevnt fritenker tar jeg ikke dette med monopol = automatisk en uting så veldig nøye. Mer opptatt av HVEM gjør jobben best, alt sett under ett. Og der må jeg si at jeg mener Polet faktisk gjør nettopp det, ihvertfall dersom en har et reflektert forhold til alkohol og ikke må styrtkjøpe på et øyeblikks innfall.

Så kan en selvsagt diskutere dette med prosentsats osv. ref. øl som en må på Polet for å få tak i. Det blir litt dumt ja. Den grenseoppgangen burde vel vært revidert.

 

[H.R]

Får ikke denne karakteren ut av hodet.....argh

 

[Gjestemedlem]

Nei. Vi ser på de praktiske konsekvensene. Det er du som er religiøs i denne saken. Og jeg har vært på polet med franske (og tyske) vinentusiaster som himler med øynene når de ser hva som er tilgjengelig hos oss. Men de himler også med øynene over prisene på de billige varene. De prisene skyldes ikke polet, men norsk alkoholpolitikk som dreier seg om mye mer enn Vinmonopolets rolle.

Ja de lar seg sikkert imponere over listene.

Men vis meg den franske vinentusiasten som er villig til å frata sine landsmenn muligheten til å selge og kjøpe vin til hverandre i butikker, hos landhandlere, på gårder, på markeder, fra kroer etc., og vil bytte alt dette mot et statsmonopolutsalg etter norsk regime, og jeg skal vise seg enten en fantasifigur eller det ondeste mennesket som landet har fostret på denne siden av verdenskrigen.

 

[cruiser]

hvorfor så opphengt i de listene, der det er marked for gigantutvalg som omtrent ikke kan sammenlignes med noe annet er det nettopp det. Det geniale med bestillingsvarer er jo at man har det samme utvalget i indre troms

 

[Ulf-B]

Nei. Vi ser på de praktiske konsekvensene. Det er du som er religiøs i denne saken. Og jeg har vært på polet med franske (og tyske) vinentusiaster som himler med øynene når de ser hva som er tilgjengelig hos oss. Men de himler også med øynene over prisene på de billige varene. De prisene skyldes ikke polet, men norsk alkoholpolitikk som dreier seg om mye mer enn Vinmonopolets rolle.

Ja de lar seg sikkert imponere over listene.

Men vis meg den franske vinentusiasten som er villig til å frata sine landsmenn muligheten til å selge og kjøpe vin til hverandre i butikker, hos landhandlere, på gårder, på markeder, fra kroer etc., og vil bytte alt dette mot et statsmonopolutsalg etter norsk regime, og jeg skal vise seg enten en fantasifigur eller det ondeste mennesket som landet har fostret på denne siden av verdenskrigen.

Man trenger ikke å mane frem imaginære bilder av onde mennesker for å skjønne at forholdene i Frankrike og i Norge er forskjellige. Frankrike - i motsetning til Norge - er et land fullt av vinprodusenter. Og fullt av vindrikkere og vinkjøpere. Det gir jo en helt annen distribusjon enn om man må produsere viner i ett land og selge det world-wide. Og så lenge vinprodusentene og vindrikkerne synes at det er greit med denne lokale handelen - for mye av det man får kjøpt i disse små sjarmerende butikkene, er nettopp veldig lokalt, og egentlig ikke allverden - rent kvalitetsmessig. Fransk bordvin - som det går mest av - er typisk dusinvare. Greit å få med seg når man først er der - som en del av opplevelsen - men ikke noe jeg vil finne på å bruke tax-free-kvoten min på når jeg skal kjøpe inn vin for hjemreisen. Og så kan man jo prøve å spørre etter italiensk eller spansk vin i disse hyggelige landhandlene. Ikke velig lurt - enten himler de med øynene, eller så blir du kjeppjaget ut. Tenk å spørre etter noe ikke-fransk!

Jeg kunne i og for seg godt tenkt meg litt mer "ja takk begge deler" her på berget - jeg er altså ikke noen prinsipiell tilhenger av et Vinmonopol - men er samtidig redd at vi da bikker over mot et - totalt sett - dårligere tilbud for vinentusiaster her i Norge. Antageligvis vil jeg - som bor i Oslo - komme greit ut av det med litt mer "både og" - men jeg tror ikke at alle vil oppleve det slik. Og et "både og" vil uansett svekke argumentasjonen overfor EU når det gjelder Vinmonopolet - og dermed blir det å litt å spenne ben på seg selv å argumentere for et "både og". Og hvis man ikke kan få til et "både og", er min vurdering - som den pragmatiker jeg er - at vi er best tjent med et vinmonopol.

 

[nb]

Basert på min feriering i Frankrike er utvalget i vinbutikkene temmelig dårlig. De selger for det første nesten utelukkende lokalprodusert vin, det er nå en gang slik Frankrike fungerer. At Provence ikke er frankrikes fremste vindustrikt ser ikke ut til å plage de nevneverdig. De store supermarkedene har stort sett hundrevis av hyllemetere med generisk rød og hvit vin, samt noen godbiter helt på enden av hyllen. Oppbevaringstemperaturen er som regel ikke helt der den skal være.

Utvalget i vin fra utlandet er elendig. Det er ingen i butiken som kan si noe foruftig om produktene.

Man kan selvsagt gå til en vinhandler. Utvalget der er som sagt sjelden imponerende (og som regel stor overvekt lokalt). Prisene er temmelig høye. De har dog som regel noe fornuftig å si, det er en fordel.

Så har man sjarmen med å få kjøpt seg vin eller øl "over alt" om man har lyst på. Jeg savner også å kunne kjøpe ett eller annet når jeg føler for det, men ikke nok til at jeg vil gi slipp på alle fordelene med polet slik det fungerer i Norge.

 

[erato]

Så kan en selvsagt diskutere dette med prosentsats osv. ref. øl som en må på Polet for å få tak i. Det blir litt dumt ja. Den grenseoppgangen burde vel vært revidert.

Det er jeg også helt enig i - selvsagt.

 

[erato]

Ja de lar seg sikkert imponere over listene.

Jeg snakker ikke om listene, men om det som faktisk står i hyllene. Trenger ikke ta de med i butikken for å vise de listene. De ligger på nettet, det vet du. Fort gjort å maile de linken. Og resten av din kommentar har andre av de ovenstående postene besvart mye bedre enn jeg gidder eller behøver bruke tid på.

 

[Gjestemedlem]

hvorfor så opphengt i de listene, der det er marked for gigantutvalg som omtrent ikke kan sammenlignes med noe annet er det nettopp det. Det geniale med bestillingsvarer er jo at man har det samme utvalget i indre troms

Man behøver ikke noe statsmonopol for å handle på postordre.

Det finnes postkontor de fleste steder og hvis dette med å bestille fra stort utvag er det gilde, så er det bare å lagfe en ordning der det er fritt frem for alle å bestille akkurat det de ønsker fra inn- og utland og få det levert. Fjerner man den utidige tollen og alkoholavgiftene i samme slengen så vil vi samlet får et ekstremt mye bedre tilbud enn i dag.

Så dette behøver ikke sette noen stopper for en helt fri omsetning av øl, vin og brennevin.

Det er kun politisk vrangvilje og konservativ religion som stopper slike forbedringer.

 

[Gjestemedlem]

Det med himlingen i øynene, kan jeg bekrefte. Utvalget og prisene på polet overrasker de fleste utlendingene. Vi har t.o.m. hatt italienske leverandører på besøk, som MÅ innom polet før de reiser hjem igjen - slik at de kan få kjøpt sine italienske favorittviner - viner som ikke er tilgjengelige i deres lokale - men akk så sjarmerende - vinsjappe.

'
Jada, stas å ta med souvenirer hjem.

Men prøv å få dem med på et tilsvarende regime i hjemlandet og de ville stengt deg inne på et asyl, eller vært overbevist om at du var en hemmelig agent fra Nord Korea.

 

[Gjestemedlem]

Når det gjelder alkoholgrensene for hva som kan selges i butikk kontra på Vinmonopolet, så er det jo alkohollovgivningen og alkoholpolitikken som regulerer det - og ikke Vinmonopolet som "institusjon".
Likeledes tilgjengeligheten i form av åpningstider og i hvilket tidsrom i løpet av døgnet (og uka) alkoholholdige drikker er tillatt solgt.
Om Vinmonopolet hadde hatt lov til det, så er jeg helt sikker på at åpningstidene hadde blitt utvidet.

Så, å argumentere mot Vinmonopol med bakgrunn i dette er jo helt skivebom.

Problemet ligger jo i selve monopolordningen og alle de forbudene dette medfører.

De som driver statsmonoipolutsalgene gjør en god jobb ut i fra sine forutsetninger, bevares.

Det er skamløse formynderiske politikere som burde druknes i Oslofjorden.

 

[erato]

Og sånn går nå dagan. Vi har det jamen fælt i Norge.

 

[cruiser]

hvorfor så opphengt i de listene, der det er marked for gigantutvalg som omtrent ikke kan sammenlignes med noe annet er det nettopp det. Det geniale med bestillingsvarer er jo at man har det samme utvalget i indre troms

Man behøver ikke noe statsmonopol for å handle på postordre.

Det finnes postkontor de fleste steder og hvis dette med å bestille fra stort utvag er det gilde, så er det bare å lagfe en ordning der det er fritt frem for alle å bestille akkurat det de ønsker fra inn- og utland og få det levert. Fjerner man den utidige tollen og alkoholavgiftene i samme slengen så vil vi samlet får et ekstremt mye bedre tilbud enn i dag.

Så dette behøver ikke sette noen stopper for en helt fri omsetning av øl, vin og brennevin.

Det er kun politisk vrangvilje og konservativ religion som stopper slike forbedringer.

Vel man er jo avhengig at man har noen som importerer og har ett slikt lager som polet har. Er ingen land du nevner i denne tråden som har slik importør/distributør i den størrelsesorden det her er snakk om.

 

[Ulf-B]

Det med himlingen i øynene, kan jeg bekrefte. Utvalget og prisene på polet overrasker de fleste utlendingene. Vi har t.o.m. hatt italienske leverandører på besøk, som MÅ innom polet før de reiser hjem igjen - slik at de kan få kjøpt sine italienske favorittviner - viner som ikke er tilgjengelige i deres lokale - men akk så sjarmerende - vinsjappe.

'
Jada, stas å ta med souvenirer hjem.

Men prøv å få dem med på et tilsvarende regime i hjemlandet og de ville stengt deg inne på et asyl, eller vært overbevist om at du var en hemmelig agent fra Nord Korea.

Ja - men så er jeg ikke så dum at jeg ikke skjønner at Norge og Italia er to helt forskjellige verdener. Både når det gjelder vin - og når det gjelder en hel del annet. Ingen grunn til å kopiere de dårligste løsningene - verken for nordmenn eller for italienere. JEg synes altså at Vinmonopolet fungererer bra i Norge - men har innsikt nok til å skjønne at det ville være håpløst å foreslå noe slikt i Italia - og det er sikkert derfor verken jeg eller noen andre prøver seg på akkurat det.

 

[HCS]

Diskusjonen som Deph fører ligger vel på et mye mer utstrakt nivå enn kun polet vil jeg tro... En diskusjon som går på at "overformynderiet" iform av politikere og deres likesinnede må bort, en påstand om at det er moral og relgiøse forfektelser som gjør at vi har et pol...Og i det hele tatt så er enkeltindividet bestandig best egnet til å vite hva som er best for det... Jeg bare observerer dette og tenker at agenda og bakenforliggende argumenter er greit å ha med seg inn i debatten når ordningen om pol kontra ikke ,skal diskuteres...

 

[nb]

Man behøver ikke noe statsmonopol for å handle på postordre.

For å kunne ha det utvalget og de prisene polet opererer med så trenger man en veldig stor aktør i markedet. Dersom du tror at en privat, profittmaksimerende bedrift ville være interessert i å tilby det samme er du rørende naiv. Et frislipp av retten til å selge vil garantert føre til en utfalting av tilbudet og at det blir mye vanskeligere å få tak i noe særlig utenfor byene. Mesteparten er omsetningen til polet er selvsagt travere i den lavere prisklassene, sånn sett subsidierer billigvarene nok de edlere dråpene. Forsvinner storvolumene forvitrer konseptet. Prøv å få politisk eller populistisk aksept for at staten skal subsidiere kvalitetsbørst.

At du ikke evner å se at ditt forsalg vil medføre nøyaktig det samme som du fråder over i landbrukstråden gjør det hele ganske komisk.

Jeg tar det med teskje:
- på matvarer mener du at stengte grenser medfører et ensrettet utvalg og høye priser på kvalitetsvarer.
- polet gir deg kanskje verdens største utvalg og lave priser på kvalitetsvarer. Dette må umiddelbart opphøre i følge deg.

Likevel så klager du. Jeg kan forsåvidt akseptere det ideologiske argumentet, men da må du bestemme deg for hva du egentlig vil oppnå. For det du vil oppnå er dårlig utvalg og vanskeligere tilgang til kvalitetsvarer. Skal du selv sitte å importere småpartier med vin fra utlandet blir det kostbart - det er dyrt å sende en kasse vin fra Frankrike eller Italia til Norge. Denne kostnaden tar i dag polet for det med en logistikk som er mye mer effektig grunnet store volumer.

 

[Slubbert]

Vinmonopolet er ikke unikt i historisk sammenheng, statsmonopoler for forbruksvarer var helt normalt i østblokken før murens fall, og kan finnes på Cuba og i Nord Korea den dag i dag. Om statsmonopoler gir bedre utvalg og tilbud enn et fritt marked er dog høyst diskutabelt, det er svært lite empirisk støtte for en slik påstand. Å dra inn den norske landbrukssektoren er meningsløst, den er planøkonomisk styrt, og den dominerende markedsaktøren er statseid og fungerer samtidig som markedsregulator.

 

[rock]

Tja - sluttet vel å drikke bokstavlig talt ca 1989

Men har vel kjøpt 2 - 3 flasker alkoholholdig væske på polet siden da.

Var innom polets side i går og "min" butikk på stedet.

Var ett par sorter jeg kunne tenkt meg mot Jul - men viste at den ene ikke var i varebeholdningen her på stedet - for det har jeg fått beskjed om før.
Begge sorter hadde de her før 1989

Nå kan jeg jo bestille disse og få det utlevert på polet - så grei skurring sånn sett.

Men syntes det var bedre vareutvalg på de steder jeg har vært i som f.eks. Tyskland.

Men hvorfor slutte opp om bare brennevin og øl monopol?

Hvorfor ikke også medisinmonopol, frukt, grønnt, fisk, kjøtt og kleesmonopol?

I Kina gjorde de det enkelt under Mao,s tid - alle gikk i Grønt......

Noen grunn for at ikke det samme kunne gjøres i Norge?

Tenk miljø når det virkelig teller.

Hvem har ikke handlet alkohol i Sverige her......

Hva var begrunnelsen for dèt?

Utvalg - pris - eller annet?

 

[nb]

Vinmonopolet er ikke unikt i historisk sammenheng, statsmonopoler for forbruksvarer var helt normalt i østblokken før murens fall, og kan finnes på Cuba og i Nord Korea den dag i dag. Om statsmonopoler gir bedre utvalg og tilbud enn et fritt marked er dog høyst diskutabelt, det er svært lite empirisk støtte for en slik påstand. Å dra inn den norske landbrukssektoren er meningsløst, den er planøkonomisk styrt, og den dominerende markedsaktøren er statseid og fungerer samtidig som markedsregulator.

Vis meg et land som har større og mer variert utvalg i alkoholholdige drikkevarer tilgjengelig til en pris over hele landet enn det norske vinmonopolet. Dette selv i et land som ikke er viden kjent for sin kulinariske kvalitet.

Det er helt kurant å ha en ideologi, men når man ikke evner å se at realitetene strider mot hva ideologien predikerer så fremstår man som ganske dum. Det er få som er tilhenger av monopoler generelt her, men folk med noenlunde fungerende øyne klarer faktisk å se at polet oppfører seg omtrent stikk motsatt av hva man i utgangspunktet skulle forvente av et statsmonopol. Om en bestillingsliste på 10.000 varelinjer lett skaffbart på selv den minste holme i Norge er uinteressant for deg og mange andre, så er utvalget og muligheten til å benytte seg av den like forbannet der.

 

[Sluket]

Ideologien er i dette tilfellet uinteressant - det er resultatet som teller. Logistikken er så til de grader i favør av denne modellen at en må ha sveisebriller for ikke å se det... Hadde derimot EIEREN av Vinmonopolet vært privat, og heller ikke linket opp til landets alkoholpolitikk og konseptet med flat avgift så ville bildet sett mye verre ut.

 

[rock]

Jeg skjønner ikke mattematikken i dette...

Polet kan ha større vareutvalg og lavere priser grunnet store innkjøp sies det.

Små private selger må handle i mindre mengder og får mindre rabatt skrives det også...


Kan vi da fastslå at den totale mengde solgte alkoholholdige varer vil bli mindre med private aktører enn ved ett statsmonopol?

Hvis nei, hvorfor blir da den samlede mengde importerte alkoholholdige varer mindre i sum - enn hvis polet skulle ha kjøpt dette inn?

Er det umulig å tenke seg at private kan danne innkjøpsgrupper for å handle inn større kvanta til rimeligere pris?

Er ikke dèt det som har skjedd innen dagligvareforretningene, med Coop, Rema, norgesgruppen osv?

 

[nb]

Hvorfor ikke også medisinmonopol, frukt, grønnt, fisk, kjøtt og kleesmonopol?

Det er ikke så veldig vanskelig å komme opp med grunner til at i alle fall de fire siste er uegnet for denslags. Første mer diskutabel.