Kudos til Omdahl!

[BigSwifty]

Jan Omdahl sprer evangeliet i massemedia:

http://www.dagbladet.no/2011/11/15/kultur/musikk/analog_digital/data_og_teknologi/19018756/

Veldig fornuftig og godt forklart om noe som engasjerer oss alle, men som få "normale" vet at de skal bry seg om.

Godt å lese fornuftige artikler innimellom alle artiklene om hvordan du får stramme magemuskler eller hvordan du
barberer pungen

Keep up the good work Omdahl!

 

[extenso]

Jeg har sans for både musikeren og butikkeieren Wesseltoft, men han maler med altfor bred pensel når han snakker om MP3. Det er en teknologi med store variasjoner, og på høyere kvaliteter er det ikke gitt mange av oss med noen år på baken å høre de finere nyansene mellom MP3 og Redbook. I hvert fall ikke på musikk som er dynamisk flatvalset før bitrate blir noe tema.

Hi-rez skal jeg ikke uttale meg om, for det har jeg ikke erfaring med.

Faktisk var det kommentarfeltet i den saken som ga mest innsikt. Dét er sjeldent i Dagbladet.

 

[BigSwifty]

Mitt poeng var å gi en liten oppmuntring til Omdahl som i Dagbladet tar opp problemstillinger som vi er vant til å lese om i adskillige mindre fora (som dette).

Så kan jo vi dustemikler her inne diskutere de finere nyanser - og det gjør vi jo.

 

[Morpheus]

Slenger meg på her og gir skryt for opplysningsarbeidet til almuen, meg selv inkludert .

 

[utgatt60135]

Jeg har sans for både musikeren og butikkeieren Wesseltoft, men han maler med altfor bred pensel når han snakker om MP3. Det er en teknologi med store variasjoner, og på høyere kvaliteter er det ikke gitt mange av oss med noen år på baken å høre de finere nyansene mellom MP3 og Redbook. I hvert fall ikke på musikk som er dynamisk flatvalset før bitrate blir noe tema.

Hi-rez skal jeg ikke uttale meg om, for det har jeg ikke erfaring med.

Faktisk var det kommentarfeltet i den saken som ga mest innsikt. Dét er sjeldent i Dagbladet.

Ja, det er der det først må gjøres noe! Men bra sak uansett . Har ikke noe erfaring med 24bit jeg heller. Er det så stor forskjell på samplingshastigheten alså?

 

[Pedal]

Flott artikkel som bidrar til å bevisstgjøre "mannen i gata" om lydkvalitet.
Slike artikler i rikspressen når ut til mange flere forbrukere enn oss anorakker her inne på Sentralen.

Omdahl er dagens HFS-medlem!

Faktisk var det kommentarfeltet i den saken som ga mest innsikt. Dét er sjeldent i Dagbladet.

Masse svada i kommentarfeltet da jeg leste det. (Viktigperer som påstod at >44.1kHz samplingfrekvens ikke var hørbart, referanser til uspessifiserte ABX-tester, etc)

 

[extenso]

Mitt poeng var å gi en liten oppmuntring til Omdahl som i Dagbladet tar opp problemstillinger som vi er vant til å lese om i adskillige mindre fora (som dette).

Så kan jo vi dustemikler her inne diskutere de finere nyanser - og det gjør vi jo.

Ja, tommelen opp til Omdahl, for all del. Han blir avslørt som audiofil skal det fortsette slik.

 

[extenso]

Faktisk var det kommentarfeltet i den saken som ga mest innsikt. Dét er sjeldent i Dagbladet.

Masse svada i kommentarfeltet da jeg leste det. (Viktigperer som påstod at >44.1kHz samplingfrekvens ikke var hørbart, referanser til uspessifiserte ABX-tester, etc)

Jeg mente det var langt bedre enn det vi er vant med i Dagbladet. Er jo ikke akkurat bortskjemt fra den kanten.

 

[Pedal]

Jeg mente det var langt bedre enn det vi er vant med i Dagbladet. Er jo ikke akkurat bortskjemt fra den kanten.

Jo da, det var jo flere fine tilbakemeldinger også!

 

[vredensgnag]

Fin artikkel. Det er ikke leksikon som skal skrives, og en journalist rapporterer det folk forteller ham. Dette er hva Gubemusic og 2L mener om saken.

 

[FredrikC]

Fatter bare ikke hva som var bra, eller interessant med den artikkelen.
En bransjeaktør som hevder at hans produkter er lydmessig nirvana og at Mp3 eller til og med CD-formatet i seg selv er dårlig og låter flatt. Som om dette var noe nytt. Føyer seg inn i rekken av hi-fi pushere.

Som en over syntes jeg kommentarene under inneholder mer fornuftig innspill enn artikkelen.

Men at det er positivt med aktører som fokuserer på gode artister og gode innspillinger, det er jeg helt enig. Men at det er samplingsrate og bitdybde som avgjør, mener jeg er bak mål.

 

[Pedal]

Dette er et vanlig fenomen.
Jeg kan la meg imponere av en fakta-artikkel i en avis, når jeg ikke behersker temaet.
Men skriver de om musikkartister jeg kjenner, sjakk, Hi-Fi e.l., så ender det med skumlesing og et gjesp.

Ergo må en slik artikkel vurderes med lekmanns øyne. I det perspektivet er det en god artikkel, selv om den ikke dekker nok nyanser for oss anorakker.

Hvis mange nok forbrukere kjøper gjenutgivelsene til Beatles, Pink Floyd, osv så vil plateselskapene følge opp med nye utgivelser med bedre lyd/høyere oppløsning. At mannen i gata henger seg på hi-rez kjøret, vil komme oss entusiaster til gode. Totalmarkedet øker.

 

[BigSwifty]

Fatter bare ikke hva som var bra, eller interessant med den artikkelen.
En bransjeaktør som hevder at hans produkter er lydmessig nirvana og at Mp3 eller til og med CD-formatet i seg selv er dårlig og låter flatt. Som om dette var noe nytt. Føyer seg inn i rekken av hi-fi pushere.

Som en over syntes jeg kommentarene under inneholder mer fornuftig innspill enn artikkelen.

Men at det er positivt med aktører som fokuserer på gode artister og gode innspillinger, det er jeg helt enig. Men at det er samplingsrate og bitdybde som avgjør, mener jeg er bak mål.

D e t j e g m e n e r v a r b r a m e d a r t i k k e l e n , v a r a t d e n i k k e s t o p å d e t t e f o r u m - e l l e r i
F i d e l i t y.

Innholdet kan, vil og bør diskuteres. Men det var altså ikke mitt poeng.

 

[FredrikC]

Thanks for spelling it out :-[

Joa, forsåvidt positivt at høykvalitetslyd komersialiseres og at det er et marked som vil betale for det.
Jeg er bare redd for at fanatisme og snake-oil kan ødelegge like mye som det hjelper.

Men får vi en streamingtjenester i CD-kvalitet og med ASIO støtte begynner det å lukte fugl.

 

[Brasse]

Kva er AISO?

 

[BigSwifty]

Thanks for spelling it out :-[

Joa, forsåvidt positivt at høykvalitetslyd komersialiseres og at det er et marked som vil betale for det.
Jeg er bare redd for at fanatisme og snake-oil kan ødelegge like mye som det hjelper.

Men får vi en streamingtjenester i CD-kvalitet og med ASIO støtte begynner det å lukte fugl.

Det var da fælt da. Tydeligvis stavet jeg ikke tydelig nok. Jeg har ikke sagt at det er positivt at høykvalitetslyd kommersialiseres. Det vil jeg mene noe om i tråder som har med det å gjøre - og de finnes det mange av på dette forum. Men hvis du og andre mener at det er negativt at denne diskusjonen tas opp i en av Norges største riksaviser, da begynner jeg å forstå hvorfor vår hobby er døende. Og, uansett hva man måtte mene om Wesseltoft og Lindberg, har de i hvert fall greie på det de snakker om. Og at de slipper til med denne problemstillingen i Dagbladet er altså gledelig - etter min mening - og journalisten fortjener klapp på skulderen for å ta det opp.

Igjen; kudos til Omdahl!

 

[tore_v1]

Artikkelen til Omdahl kan bidra til at kvaliteten på tjenester som Spotify og tilsvarende blir bedre ved at det dannes et marked for høyere kvalitet, ikke høyere lydnivå.

Uavhengig om man ønsker å dissekere innholdet eller enkeltmomenter er økt fokus på god lyd og kvalitet i innspilling og medium en god sak i mine øyne.

 

[janomdahl]

Takk for hyggelig tilbakemelding, BigSwifty og andre. I forbrukeroplysningens navn var hensikten mest å fortelle Dagbladets lesere at disse tilbudene finnes, og at ikke alt der ute bør taes for god fisk. Det er selvsagt grenser for hvor mye i dybden man kan gå i en artikkel som dette. Da faller ofte en del nyanser bort, og i denne artikkelen ga jeg vel ikke spesielt mye plass til dem som mener det er bare tøys med høyoppløst lyd. Dobbel blindtest/snake oil/hyssing-fraksjonen kom til gjengjeld som alltid hurtig på i kommentarfeltet. Som sagt: Hyggelig at det blir lest. Mer kommer, Analog & digital-sida mi har fast plass på tirsdager i papir og på nett. Egen blogg like om hjørnet.

 

[extenso]

[...]Mer kommer, Analog & digital-sida mi har fast plass på tirsdager i papir og på nett. Egen blogg like om hjørnet.

Bra! Det er smått stelt med slikt stoff ellers i "brede" medier.

 

[Bjørn ("Orso")]

Jan Omdahl sprer evangeliet i massemedia:

Fredrik C har alikevel et godt poeng. Når hifi kommer i media er som oftest med fokus på området som enten har særdeles lite betydning eller er svært tvilsomme. Dette blir først og fremst en reklame for Gubemusic og Lindberg. Her kunne man f.eks tatt med meninger og innspill fra noen som ikke selger og har et mer vitenskapelig syn. Igjen som ender det opp med at high-end hifi er en raritet med fokus på noe de færreste bryr seg om. Derfor er det litt vanskelig å glede seg over slike artikler.

La oss få fokus på det som virkelig betyr noe. Og i denne sammenheng ville det være å minske komprimeringen på dagens musikk.

Vil forøvrig minne om blindtesten som ble gjennomført her på sentralen i sin tid. Resultatet viste at det var bare en person som klarte å skille mellom MP3 i 256kbps og lossless.

 

[Trane]

Det hjelper lite å skrive i massenes media dersom man ikke samtidig "selger det inn" til leseren. Dersom Omdahl skulle please dilletantene her på Sentralen med vitenskapligheter og pedantisk presisjon ville han blitt lest av ca 3 andre enn HFS-asylantene. Snart komme vel en av vinylistene snikende fra vinylavdelingen og sutrer over at han ikke hyller snurrepiperiene deres istedetfor hedensk digitalis.

pedal treffer spikern der den skal treffes litt tidligere i tråden:

Ergo må en slik artikkel vurderes med lekmanns øyne. I det perspektivet er det en god artikkel, selv om den ikke dekker nok nyanser for oss anorakker.

 

[Roysen]

At noen som leser og skriver på dette forum og dermed er opptatt av god lyd kan finne på å kritisere denne artikkelen er helt hjernedødt. Det å bevisstgjøre mannen i gata om kvalitetsforskjellen på MP3 og høyoppløselig samtidig som man også gir saklig informasjon om den komprimeringen som foregår på det meste av musikken man kjøper i dag KAN VEL IKKE VÆRE NOE ANNET ENN 100% POSITIVT.

Noen ganger blir man så irritert på medlemer her på HFS som skal banke seg på brystet og fortelle for hele verden at "DETTE VAR DA IKKE NOE NYTT FOR MEG". Vær klar over at solen ikke står opp hver morgen for å gå i bane rundt dere. De som kun er opptatt av å fremheve seg selv kan vel opprette sin egen webside og skrive navnet sitt der 1000 ganger hver dag.

 

[BigSwifty]

Sorry orso, jeg er ikke enig med hverken deg eller Fredrik. Jeg hater komprimering like mye som dere, men det betyr dessverre svært lite. Plateselskapene (i hvertfall de store, og flere av de mindre) driter noe så voldsomt i hva du, jeg og noen få tusen av det de oppfatter som gærninger syns.

Denne problematikken tror jeg må angripes mye bredere, ved å bevisstgjøre folk flest om at at lydkvalitet faktisk betyr noe i det hele tatt.

Den bevisstgjøringen tror jeg er mest effektiv ved å belyse temaet lyd fra mange ulike sider. (forøvrig mener jeg Omdahl har skrevet om komprimeringshelvetet, men det kan ha vært en annen).

Det at Fredrik avskriver Bugge (og Lindberg?) med det litt stigmatiserende ordet "bransjeaktør" irriterer meg også. De bidrag disse gutta har gjort for lydkvalitet og musikkberikelse i Norge fortjener litt mer respekt. Du orso, sier at Dagblad-artikkelen først og fremst blir reklame for Gube og 2L. La oss si du har rett.

So fucking what? Dagbladets musikkanmeldelser gir hver uke spaltemeter med "reklame" for utgivelser som er komprimert over alle staur og vegger. Hvorfor ikke slippe til noen av de som ikke bare er opptatt av musikk, men også om hvordan den lyder.

Anbefaler Omdahl å overse de som han så treffende beskriver som "Dobbel blindtest/snake oil/hyssing-fraksjonen" her på sentralen og fortsette å spre evangeliet om god lyd bredt og folkelig.

 

[Bjørn ("Orso")]

Det hadde ikke vært noe å si på om Gubemusic og Lindberg hadde fått oppmerksomhet i forhold til at de utgir musikk med lav komprimering og god kvalitet. Bare fint det. Men nå fokuset blir på dette våset om høyere samplingrate og bitrate, så er det god grunn til å være litt kritisk.

Selv her inne blant audiofile har så og si ingen lavt nok støynivå rommet til å få et merkbart løft i form av høyere bitrate.

 

[Anonym]

Det hadde ikke vært noe å si på om Gubemusic og Lindberg hadde fått oppmerksomhet i forhold til at de utgir musikk med lav komprimering og god kvalitet. Bare fint det. Men nå fokuset blir på dette våset om høyere samplingrate og bitrate, så er det god grunn til å være litt kritisk.

Selv her inne blant audiofile har så og si ingen lavt nok støynivå rommet til å få et merkbart løft i form av høyere bitrate.

Er det ikke å ta i litt når du bruker ordet vås?

 

[vredensgnag]

Hadde dere lyttet til P2 seneste halvtimen ville det vært lite å krangle om. To dotter som innbiller seg selv at de lytter til musikk. Musikk som ville formidlet alt den inneholdt med 12 kbps, 4 bit ville vært å sløse med kapasiteten.

Best å innse at problemet ligger der. Og ikke i støygulvet til en hifi petit maitre.

De avrunder med noe som skal rette opp skuta etter all skiten, men det hjelper lite.

 

[Roysen]

Tullprat Orso! Høyere samplingrate (ved gode innspillinger) kan være lett å høre forskjell fra lavere samplingrate i gode anlegg selv om støygulvet i lytterommet er høyt. Faktisk er hjernens evne til å ignorere bakgrunnsstøy og å fokusere inn på detaljer bemerkelsesverdi.

 

[Karma]

Det er selvsagt positivt og etterlengtet med fokus i pressen på viktigheten av god lyd.

Jeg ser likevel litt av poenget til orso. Dess mer man fokuserer på elementer innen lydkvalitet som mange faktisk ikke kan klare å oppfatte, dess mindre forståelse for og rekruttering til den gode lyds sak. Da forsterker vi bare eksisterende oppfatninger og fordommer om audiofili. Derimot dess mer man fokuserer på de deler innen lydkvalitet som er bevist at alle kan klare å oppfatte, dess mer vinner saken frem. Er ikke dette ganske så logisk da?

Om vi f.eks. bruker argumenter om hvor hørbart vibrasjonsdemping under forsterkere er, vil det bli vanskelig å få i gang en folkebevegelse for god lyd. Om vi heller demonstrerer hvor hørbart komprimering er, kan vi oppnå mye mer. Poenget mitt er, at om vi går feil ut på banen, gjør vi i verste fall saken en bjørnetjeneste.

 

[OAlex]

Vel talt, Karma!

 

[Roysen]

Men Kharma, er ikke overflødet av mp3 noe som bør bekjempes med nebb og klør nettopp fordi det er så hørbart dårligere enn redbook og høyoppløselig. Er ikke komprimeringen som stort sett alle nye utgivelser utgitt av "ikke audiofilie plateselskaper" også noe vi bør slåss mot.

Det er vel hevet over tvil at dette er hørbart.

 

[Bjørn ("Orso")]

Men Kharma, er ikke overflødet av mp3 noe som bør bekjempes med nebb og klør nettopp fordi det er så hørbart dårligere enn redbook og høyoppløselig. Er ikke komprimeringen som stort sett alle nye utgivelser utgitt av "ikke audiofilie plateselskaper" også noe vi bør slåss mot.

Det er vel hevet over tvil at dette er hørbart.

Hva er det som gjør at du tror MP3 nødvendigvis er så dårlig? Har du tester MP3 med 256 kbps eller 328 kbps grundig mot lossless? Fikk du med deg at folk her på sentralen som tok en slik blindtest ikke klarte å høre forskjell?

Overkomprimert musikk er et annet tema og noe artikkelen ikke berører skikkelig. På det området er vi nok alle enige.

Jeg har for min del tenkt at bærbar musikk kanskje er blitt så populært blant annet fordi lydkvaliteten kan være meget god til lav pris. MP3 i høy bitrate, en grei MP3 spiller og et par ørepropper til 1000 lappen og man har klart bedre lyd enn hva man som oftest får presentert av kostbare anlegg i butikker.

 

[tkr]

Jeg slutter meg til dem som sier Kudos til Omdahl. Det er prisverdig IMO å gjøre folk oppmerksom på at det finnes alternativer til mp3. Jeg har ikke bare lest artikkelen til Omdahl, jeg har også tatt meg tiden til å lese gjennom kommentarene. "Dobblet-blindtest/snake-oil/hyssing- fraksjonen" er hjertelig tilstede, og gjør sitt ytterste for å grumse til vannet med tildels direkte feilinformasjon.

Når det gjelder hørbarheten av forskjeller mellom mp3, mener jeg selv at dette er godt hørbart, særlig i diskanten. At andre gir f*** i dette og synes at det er viktigere å ha lett transporterbar musikk i passabel kvalitet er iofs greit nok, det. Spørsmålet er bare om de hadde vært like fornøyd om de hadde hørt alternativene.

Og der er det Omdahl kommer inn og informerer. Bra gjort, spør dere meg.

Så får de som mener at Omdahl feilprioriterer i sin informasjon for helvete først gjøre seg fortjent til selv å ha en fast spalte i Dagbladet.

mvh

 

[uob]

Jeg mener nå begge leiere her har rett. Ja det er veldig bra at vår hobby blir presentert i et massemedium. Det er alt for få som bryr seg lenger, og antall stereoanlegg i stuer er klart dalende.

Men skal man rekrutere så bør man snakke om forskjeller folk vil kunne oppleve selv. Om noen tar å hører på sin mp3 og så på en cd, og ikke hører forsjell, vel så har man tapt denne personen. Og siden mp3 (320 etc.) er så god, at man ikke hører forskjell (bortsett fra dere med gullører da selvfølgelig) fra cd, så er det veldig mange som leser artikkelen som vi da taper, fremfor å rekrutere.

 

[Karma]

Så får de som mener at Omdahl feilprioriterer i sin informasjon for helvete først gjøre seg fortjent til selv å ha en fast spalte i Dagbladet.

mvh

Vi er vel alle glade for at Dagbladet gir plass til stoff som dette? Likevel må det være lov å ha en mening om hvilket fokus som kunne gitt størst effekt samtidig som man gir Omdahl kudos for sitt initiativ? Jeg mener det vil være størst sjanse for å vinne forståelse for god lyd ute blant almuen ved å fokusere på elementer som alle klarer å høre og oppleve. Jeg mener at den komprimering som skjer i studioet under innspilling har større skadelig effekt på lyden, enn forskjellen mellom f.eks. den beste mp3 kvalitet og lossless. Mp3 har forresten meget store kvalitetsvariasjoner internt. Men det vet jo de fleste, inkludert Omdahl..(?)

Uansett er det vel ikke noen grunn til å bli så forbannet sint tkr?

 

[Sluket]

Ormdal er mannen. En hel bransje er i ferd med å raseres - mens vi pyskopater krangler om tåpeligheter i beste fall. Vi skal være glad for at noen gidder å ta denne diskusjonen i det hele tatt.

Slutter meg til Roysen i hans utsagn.

Og Trane, den sutringa om vinyl kan du legge vekk med en gang ;D ;D Overhode ikke relevant!

 

[Pedal]

Takk for hyggelig tilbakemelding, BigSwifty og andre. I forbrukeroplysningens navn var hensikten mest å fortelle Dagbladets lesere at disse tilbudene finnes, og at ikke alt der ute bør taes for god fisk. Det er selvsagt grenser for hvor mye i dybden man kan gå i en artikkel som dette. Da faller ofte en del nyanser bort, og i denne artikkelen ga jeg vel ikke spesielt mye plass til dem som mener det er bare tøys med høyoppløst lyd. Dobbel blindtest/snake oil/hyssing-fraksjonen kom til gjengjeld som alltid hurtig på i kommentarfeltet. Som sagt: Hyggelig at det blir lest. Mer kommer, Analog & digital-sida mi har fast plass på tirsdager i papir og på nett. Egen blogg like om hjørnet.

"Mer kommer". Det kommer mer. Dette var ikke den siste artikkelen fra Omdahls hand. Han må fylle Analog & digital spalten sin hver tirsdag med relevant stoff om lyd/teknikk.
Nå har han slått et slag for hi-rez og gjort publikum oppmerksom på 2 norske kvalitetsaktører; 2L og Gubemusic.
Etterhvert kommer det sikkert stoff om komprimering, vinyl og mye annet morsom.

I stedet for å agere gråtekone over én artikkel, skal vi glede oss over at riksavisen Dagbladet har satt av fast spalteplass og betaler journalist Omdahl for å skrive om lyd og teknikk i tiden som kommer.

Hurra hurra hurra

 

[Karma]

pedal

Enig.

Men det er vel forskjell på å være "gråtekone" og det å faktisk bli så begeistret over det faktum at Dagbladet gir plass til dette stoffet, at man prøver seg med noen råd og tips etter beste evne for å øke nedslagseffekten blant almuen?

 

[Pedal]

pedal

Enig.

Men det er vel forskjell på å være "gråtekone" og det å faktisk bli så begeistret over det faktum at Dagbladet gir plass til dette stoffet, at man prøver seg med noen råd og tips etter beste evne for å øke nedslagseffekten blant almuen?

Jo da. Hver får velge sin innfallsvinkel. Jeg har selv vært kilde for en 3-4 saker i Ap/DN siste 10 år, og jeg klapper for det vi Hi-Fi entusiaster får av omtale i mainstream media.
Omdahl setter sikkert pris på tips om flere evner han kan drøfte i fremtidige artikler.

La oss ta godt i mot denne mannen!

 

[Trane]

Og Trane, den sutringa om vinyl kan du legge vekk med en gang ;D ;D Overhode ikke relevant!

Man må da kunne smøre litt tjukt en traurig onsdagskveld ?

 

[tkr]

Så får de som mener at Omdahl feilprioriterer i sin informasjon for helvete først gjøre seg fortjent til selv å ha en fast spalte i Dagbladet.

mvh

Vi er vel alle glade for at Dagbladet gir plass til stoff som dette? Likevel må det være lov å ha en mening om hvilket fokus som kunne gitt størst effekt samtidig som man gir Omdahl kudos for sitt initiativ? Jeg mener det vil være størst sjanse for å vinne forståelse for god lyd ute blant almuen ved å fokusere på elementer som alle klarer å høre og oppleve. Jeg mener at den komprimering som skjer i studioet under innspilling har større skadelig effekt på lyden, enn forskjellen mellom f.eks. den beste mp3 kvalitet og lossless. Mp3 har forresten meget store kvalitetsvariasjoner internt. Men det vet jo de fleste, inkludert Omdahl..(?)

Uansett er det vel ikke noen grunn til å bli så forbannet sint tkr?

Jeg vet ikke, jeg.

Jeg blir bare så fryktelig lei av folk som er mer interessert i å dra andre ned i dritten i kjent og kjær Jante-stil istedenfor å gi anerkjennelse....

Etter mitt syn gjør Omdahl en god jobb i forhold til det å informere. Hvorfor er det så vanskelig å se det positive i det? Og hvorfor skal det være så viktig å ri egne kjepphester kontra det å glede seg over å ha en alliert med egen spalte i Dagbladet?

mvh