Kudos til Omdahl!

[Sluket]

Og Trane, den sutringa om vinyl kan du legge vekk med en gang ;D ;D Overhode ikke relevant!

Man må da kunne smøre litt tjukt en traurig onsdagskveld ?

Traurig som faen. Og kald.

 

[Trane]

Og Trane, den sutringa om vinyl kan du legge vekk med en gang ;D ;D Overhode ikke relevant!

Man må da kunne smøre litt tjukt en traurig onsdagskveld ?

Traurig som faen. Og kald.

Om det er noen trøst gleder jeg meg over begge sider av saken nå når jeg lytter Jimi på Voodoo Child på Classic Records 200grams vinyl.....@24bit-96kHz...HAHHH !!!

 

[Karma]

Så får de som mener at Omdahl feilprioriterer i sin informasjon for helvete først gjøre seg fortjent til selv å ha en fast spalte i Dagbladet.

mvh

Vi er vel alle glade for at Dagbladet gir plass til stoff som dette? Likevel må det være lov å ha en mening om hvilket fokus som kunne gitt størst effekt samtidig som man gir Omdahl kudos for sitt initiativ? Jeg mener det vil være størst sjanse for å vinne forståelse for god lyd ute blant almuen ved å fokusere på elementer som alle klarer å høre og oppleve. Jeg mener at den komprimering som skjer i studioet under innspilling har større skadelig effekt på lyden, enn forskjellen mellom f.eks. den beste mp3 kvalitet og lossless. Mp3 har forresten meget store kvalitetsvariasjoner internt. Men det vet jo de fleste, inkludert Omdahl..(?)

Uansett er det vel ikke noen grunn til å bli så forbannet sint tkr?

Jeg vet ikke, jeg.

Jeg blir bare så fryktelig lei av folk som er mer interessert i å dra andre ned i dritten i kjent og kjær Jante-stil istedenfor å gi anerkjennelse....

Etter mitt syn gjør Omdahl en god jobb i forhold til det å informere. Hvorfor er det så vanskelig å se det positive i det? Og hvorfor skal det være så viktig å ri egne kjepphester kontra det å glede seg over å ha en alliert med egen spalte i Dagbladet?

mvh

Nå håper jeg virkelig ikke at du sikter til mine innlegg når du skriver " å dra andre ned i dritten i kjent og kjær Jante-stil"?? Om så var, må jeg aller ydmykst be deg lese en gang til..

 

[tkr]

Så får de som mener at Omdahl feilprioriterer i sin informasjon for helvete først gjøre seg fortjent til selv å ha en fast spalte i Dagbladet.

mvh

Vi er vel alle glade for at Dagbladet gir plass til stoff som dette? Likevel må det være lov å ha en mening om hvilket fokus som kunne gitt størst effekt samtidig som man gir Omdahl kudos for sitt initiativ? Jeg mener det vil være størst sjanse for å vinne forståelse for god lyd ute blant almuen ved å fokusere på elementer som alle klarer å høre og oppleve. Jeg mener at den komprimering som skjer i studioet under innspilling har større skadelig effekt på lyden, enn forskjellen mellom f.eks. den beste mp3 kvalitet og lossless. Mp3 har forresten meget store kvalitetsvariasjoner internt. Men det vet jo de fleste, inkludert Omdahl..(?)

Uansett er det vel ikke noen grunn til å bli så forbannet sint tkr?

Jeg vet ikke, jeg.

Jeg blir bare så fryktelig lei av folk som er mer interessert i å dra andre ned i dritten i kjent og kjær Jante-stil istedenfor å gi anerkjennelse....

Etter mitt syn gjør Omdahl en god jobb i forhold til det å informere. Hvorfor er det så vanskelig å se det positive i det? Og hvorfor skal det være så viktig å ri egne kjepphester kontra det å glede seg over å ha en alliert med egen spalte i Dagbladet?

mvh

Nå håper jeg virkelig ikke at du sikter til mine innlegg når du skriver " å dra andre ned i dritten i kjent og kjær Jante-stil"?? Om så var, må jeg aller ydmykst be deg lese en gang til..

Nei, du var ikke ment, Karma. Jeg har absolutt ingen problemer med dine innlegg her.

mvh

 

[Roysen]

Men Kharma, er ikke overflødet av mp3 noe som bør bekjempes med nebb og klør nettopp fordi det er så hørbart dårligere enn redbook og høyoppløselig. Er ikke komprimeringen som stort sett alle nye utgivelser utgitt av "ikke audiofilie plateselskaper" også noe vi bør slåss mot.

Det er vel hevet over tvil at dette er hørbart.

Hva er det som gjør at du tror MP3 nødvendigvis er så dårlig? Har du tester MP3 med 256 kbps eller 328 kbps grundig mot lossless? Fikk du med deg at folk her på sentralen som tok en slik blindtest ikke klarte å høre forskjell?

Overkomprimert musikk er et annet tema og noe artikkelen ikke berører skikkelig. På det området er vi nok alle enige.

Jeg har for min del tenkt at bærbar musikk kanskje er blitt så populært blant annet fordi lydkvaliteten kan være meget god til lav pris. MP3 i høy bitrate, en grei MP3 spiller og et par ørepropper til 1000 lappen og man har klart bedre lyd enn hva man som oftest får presentert av kostbare anlegg i butikker.

Dette har jeg benyttet ganske mye tid på å teste selv og det er også noe f.eks. Michael Fremer har skrevet og benyttet mye tid på å teste. At folk ikke hører forskjell kan ha mange årsaker Orso. At vi ikke behøver å gå inn på hvorfor blindtester nødvendigvis ikke er noen fasit er vel også temmelig åpenbart med tanke på historikken her på HFS. At noen få har utført en blindtest og ikke klart å finne forskjell betyr nødvendigvis ikke at det ikke er hørbar forskjell, gjør det vel. Populæriteten til mp3 skyldes selvsagt tilgjengeligheten og dens størrelsesbesparelse for små håndholdte apparater. Det handler om brukervennlighet på bekostning av kvalitet. Dersom mp3 skulle få et fotfeste i vår verden som "godt nok" har vi som audiofile gått på en stor smell.

 

[nudiebear]

Ville bare legge min stemme til en takk for artikkelen i dagbladet. God lesing sett med consumer- og ikke prosumer-øyne. Så at diskusjonen skal bli så lang...

 

[janomdahl]

Det er fint at mange her setter pris på det jeg skriver. Men skeptikerne har også et poeng: i iveren etter å fortelle om mulighetene for hirez-nedlasting nevnte jeg nesten ikke at det er omstridt at større bitdybde og høyere samplingfrekvens gir hørbare forskjeller. Jeg tror det gjør det, fordi ørene mine forteller meg det. Men skal komme tilbake til temaet, og belyse argumentasjonen fra begge sider. Men først: the loudness war.

 

[Sluket]

Ormedal - ballen er din! Og i motsetning til fotball er vi ikke drit lei denne ballen! Vi stoler på deg nå, og regner med at du klarer å få på plass skikkelige innspillinger igjen, riste plateselskapene grundig, forhindre CD fra å dø ut samt et par diverse andre småtjenester. Som for eksempel å dra en hel serie i Dagbladet om den innspilte musikk og dens historie, selvsagt med stor vekt på VINYLEN... og dens fortreffeligheter. Den som er historieløs har ingen fremtid...

 

[Roysen]

Det er fint at mange her setter pris på det jeg skriver. Men skeptikerne har også et poeng: i iveren etter å fortelle om mulighetene for hirez-nedlasting nevnte jeg nesten ikke at det er omstridt at større bitdybde og høyere samplingfrekvens gir hørbare forskjeller. Jeg tror det gjør det, fordi ørene mine forteller meg det. Men skal komme tilbake til temaet, og belyse argumentasjonen fra begge sider. Men først: the loudness war.

Bra!

 

[janomdahl]

Ormedal? Nå vel. Mulig dette er en forumfaglig tilsnikelse og heller burde stått under ønskes kjøpt, men når jeg først har oppmerksomhet fra en tre-fire nerder: Spalta mi heter ikke Analog & digital for ingen ting. Har lekt med ideen om å pådra meg et Garrard 301/401 eller Thorens td124 eller Technics SP-10-restaureringsprosjekt og skrive om det. Så om noen har et drivverk eller påbegynt prosjekt liggende, og gjerne vil avhende det for en symbolsk sum, er det bare å PMe meg...

 

[Music4all]

Flott artikkel som bidrar til å bevisstgjøre "mannen i gata" om lydkvalitet.
Slike artikler i rikspressen når ut til mange flere forbrukere enn oss anorakker her inne på Sentralen.

Omdahl er dagens HFS-medlem!

Faktisk var det kommentarfeltet i den saken som ga mest innsikt. Dét er sjeldent i Dagbladet.

Masse svada i kommentarfeltet da jeg leste det. (Viktigperer som påstod at >44.1kHz samplingfrekvens ikke var hørbart, referanser til uspessifiserte ABX-tester, etc)

Hmm, er jeg en anorakk ? ? ? huff

 

[FredrikC]

Her har tråden rast videre uten at jeg har fulgt med, og jeg ser at jeg har klart å irritere et betydelig antall medlemmer:

At noen som leser og skriver på dette forum og dermed er opptatt av god lyd kan finne på å kritisere denne artikkelen er helt hjernedødt. Det å bevisstgjøre mannen i gata om kvalitetsforskjellen på MP3 og høyoppløselig samtidig som man også gir saklig informasjon om den komprimeringen som foregår på det meste av musikken man kjøper i dag KAN VEL IKKE VÆRE NOE ANNET ENN 100% POSITIVT.

Tror jeg også blir litt missforstått her, pga dårlige formuleringsevne fra min side.

Jeg syntes det ikke er negativt at media skriver om hi-fi. Det er med på å komersiealisere høykvalietslyd, noe jeg er 100% positiv til.
Så der er jeg enig med dere.

Det var en slags tankekors jeg prøvde å ytre, ved å nevne at artikkelenes innhold også har en betydning når det kommer til å gjøre nye mennesker interessert i hi-fi.
Er dere uenige i dette? Altså at det er likegyldig hva som står i artikler rundt om, bare det står noe?

At denne tråden var feil arena, for dette utsagnet er fult mulig. I så fall beklager jeg til trådstarter for å ha tatt tråden i en uøsnket retning.

peace out.

 

[FredrikC]

Det er fint at mange her setter pris på det jeg skriver. Men skeptikerne har også et poeng: i iveren etter å fortelle om mulighetene for hirez-nedlasting nevnte jeg nesten ikke at det er omstridt at større bitdybde og høyere samplingfrekvens gir hørbare forskjeller. Jeg tror det gjør det, fordi ørene mine forteller meg det. Men skal komme tilbake til temaet, og belyse argumentasjonen fra begge sider. Men først: the loudness war.

Ser ut som forfatteren sjøl, forstår hva jeg mener!
Beklager mitt noe krasse førsteinnlegg i denne tråden, men det virker som du tok essensen og ønsker å belyse saken fra flere sider fremover.
Kudos fra meg!

 

[totte]

Jeg synes det var en utmerket artikkel, og et godt eksempel på at artikler blir best når journalisten selv skjønner hva han skriver om.

 

[Sluket]

Ormedal? Nå vel. Mulig dette er en forumfaglig tilsnikelse og heller burde stått under ønskes kjøpt, men når jeg først har oppmerksomhet fra en tre-fire nerder: Spalta mi heter ikke Analog & digital for ingen ting. Har lekt med ideen om å pådra meg et Garrard 301/401 eller Thorens td124 eller Technics SP-10-restaureringsprosjekt og skrive om det. Så om noen har et drivverk eller påbegynt prosjekt liggende, og gjerne vil avhende det for en symbolsk sum, er det bare å PMe meg...

;D ;D Kjært barn har mange navn, Ohmdal! Jeg har en urørt 401 liggende som jeg hadde tenkt å kjøre gjennom kværna, heftig plint, full resto av komponenter osv. men jeg inser vel at tiden kanskje ikke er på min side da jeg har en røys andre ting som må gå foran. Er heller ikke i direkte behov av en spiller til, har fem andre som virker.. Har også en SP10 og div.deler. Send gjerne en PM om du er int.

 

[nb]

Det er fint at mange her setter pris på det jeg skriver. Men skeptikerne har også et poeng: i iveren etter å fortelle om mulighetene for hirez-nedlasting nevnte jeg nesten ikke at det er omstridt at større bitdybde og høyere samplingfrekvens gir hørbare forskjeller. Jeg tror det gjør det, fordi ørene mine forteller meg det. Men skal komme tilbake til temaet, og belyse argumentasjonen fra begge sider. Men først: the loudness war.

Takk for en fin artikkel - og ikke minst et sted hvor man ikke så ofte leser om slikt. Nå er ikke jeg jornalist, men når man skriver en avissak så lønner det seg vel å ha en "innfallsvinkel" lesere som ikke er inne i temaet kan identifisere seg med, i dette tilfelle synest jeg valget av Wesseltoft og Lindberg Lyd er gode valg. De er norske, mange vet hvem særlig førstnevnte er og sistnevnte står for rimelig kompromissløs kvalitet i produksjonene sine. Om disse får litt redaksjonell reklame på kjøpet gjør det ingen skade, noe må man jo ta tak i med mindre det skal bli en rent teknisk artikkel.

Håper det kommer mer fra dine kanter!

 

[BigSwifty]

At denne tråden var feil arena, for dette utsagnet er fult mulig. I så fall beklager jeg til trådstarter for å ha tatt tråden i en uøsnket retning.

peace out.
[/quote]

Alt i orden. Om ikke annet fikk du opp pulsen til noen av oss gamlegutta, og det er jo positivt

Peace