Politikk, religion og samfunn KLIMAFORSKERE REGNER FEIL

[vredensgnag]

Men all den tid den bare brukes til politisk forkynnelse så kunne jeg ikke brydd meg mindre.

Der ligger også roten til min skepsis - det er tydelig at det blir brukt som en brekkstang for å iverksette endringer i politikk, økonomi og samfunnsliv som er i pakt med en politisk filosofi - og man kan mistenke at bakenforliggende motiver får lov å veie tungt midt i all evangelismen.

Samtidig er det også helt opplagt at motparten, industriinteressene som ikke vil ha meromkostninger, også bedriver evangelisering og fordreining av virkeligheten.

Kjensgjerning: 2010 blir det varmeste året noensinne, på denne lille klinkekulen i verdensrommet. Mye tyder på at det skal bli enda varmere.

What to do? Who to trust?

 

[Honkey-Chateau]

For øvrig, kjære klimaskeptikere, peker en del verdier i retning av at dere er i ferd med å få overtaket, til tross for at dokumentasjonsmengden stadig tydeligere viser at dere har feil, feil, feil. Verden bryr seg ikke så mye mer...

Det er de "klimatroende" selv som har valgt å politisere global oppvarming, som har valgt å redusere det til en brekkstang for effektuering av politisk ideologi. Stoltenberg vil redde planeten ved å gjøre den til en sosialdemokratisk forlengelse av Skandinavia, mens oljen ufortrødent pumpes opp...selvfølgelig kommer ikke verden til å bry seg.

Dere har redusert dere selv til evangelister, fakta er er ikke engang saken vedkommende. Klimatilhengerne og politikerne har spilt fallitt, helt og holdent for eget grep.

Du har rett; for alt jeg vet kan dokumentasjonsmengden være overveldende, jeg skal ikke engang kalle meg klimaskeptiker, jeg er klimauvitende. Men all den tid den bare brukes til politisk forkynnelse så kunne jeg ikke brydd meg mindre.

Jo, jeg ser at dette er en åpenbar bekymring i sakens anledning. Og jeg har gjentatte ganger pekt på at det hele koker ned til noen få spørsmål, i grunn:

- Blir kloden varmere?
- Hvis ja, betyr det noe for noen?
- Hvis det betyr noe, kan vi / vil vi gjøre noe med det?
- Om vi ikke kan gjøre noe med det, hva kan / må vi gjøre for å leve med det?

Uavhengig av politisk ståsted, og uavhengig av tro og tvil, bør vel de fleste stille seg selv disse spørsmål. Det ser ut til å være en temmelig unison oppfatning av at det første spørsmålet gir et "JA"-svar. Og uavhengig av hva årsaken i så fall måtte være; er det noe VI kan / vil gjøre for å bremse dette, eller vil vi bare forsøke å forholde oss til konsekvensene etter hvert som de oppstår? Folketall, bosetningsmønster og infrastruktur anno 2010 og fremover, vil definitivt få en del trøkker dersom oppvarmingen fortsetter. Og konsekvensene må bæres av noen, så mye er sikkert. Dette kan faktisk være fremtidens vekstindustri. Det er ikke gitt at det er en dummere idé å bygge miljøvernmaskiner enn biler, poenget er jo uansett at økonomien går så det suser, eller hva?

Honkey

 

[BT]

Noen som lider av klimaangst?
Klimaangst er et nytt fenomen innen psykiatrien...

http://www.aftenposten.no/klima/article3937644.ece

 

[Slubbert]

Noen som lider av klimaangst?
Klimaangst er et nytt fenomen innen psykiatrien...

http://www.aftenposten.no/klima/article3937644.ece

Fryktsamfunnet som skapes av politikere og presse er fascinerende. For å få opinionsstøtte for forbud og reguleringer spilles det konsekvent på frykt; terroristene tar oss, klimaet tar oss, muslimene tar oss, amerikanerne tar oss, narkotikaen tar oss, alkoholen tar oss, fedmen tar oss, sukkeret tar oss, pengespillene tar oss osv. osv., og alltid skal politikerne "gjøre noe". Man ser programmer på TV om folk som må pantsette huset fordi de er hektet på SMS-chat, har kredittgjeld oppover ørene fordi de er avhengige av spåkoner...i dagens gjennomregulerte samfunn er folk snart helt ute av stand til å ta ansvar for seg selv. Liberalismen er død, man kan velge mellom mammastaten (venstresiden) og pappastaten (høyresiden), det skal bli morsomt å se hvor det bærer.

[/digresjon]

 

[oddgeir]

Liberalismen er død,

but he won't lie down.

 

[Slubbert]

Det går i bølger. Frykten vinner, men det er midlertidig. Trenger ikke bli helt dystopisk heller.

 

[Honkey-Chateau]

Det går i bølger. Frykten vinner, men det er midlertidig. Trenger ikke bli helt dystopisk heller.

Frykten for frykten, Slubbert?
Man trenger ikke bli dystopisk av noen av de påpekte frykttriggerne, heller. Men det er hevet over tvil at frykt er et massivt våpen, for det rører ved noe fundamentalt i menneskesinnet; frykten for det UKJENTE. Det er denne frykten som styrer veldig mange prosesser og handlingsmønstre; våre oppfatninger om nye landsmenn, økonomi, miljø, politikk, gud, andre nasjoner, fremtiden, og masse annet, fører lett til en karikering av virkeligheten inne i våre sinn. Og mange benytter sin mer eller mindre bevisste kunnskap om frykt til å skaffe seg en posisjon eller makt over andre. Sånn har det alltid vært, og jeg antar det vil være sånn i overskuelig framtid. Det er menneskelig å være redd for et eller annet vi ikke helt vet hva er.

Honkey

 

[BT]

Noen som lider av klimaangst?
Klimaangst er et nytt fenomen innen psykiatrien...

http://www.aftenposten.no/klima/article3937644.ece

Fryktsamfunnet som skapes av politikere og presse er fascinerende. For å få opinionsstøtte for forbud og reguleringer spilles det konsekvent på frykt; terroristene tar oss, klimaet tar oss, muslimene tar oss, amerikanerne tar oss, narkotikaen tar oss, alkoholen tar oss, fedmen tar oss, sukkeret tar oss, pengespillene tar oss osv. osv., og alltid skal politikerne "gjøre noe". Man ser programmer på TV om folk som må pantsette huset fordi de er hektet på SMS-chat, har kredittgjeld oppover ørene fordi de er avhengige av spåkoner...i dagens gjennomregulerte samfunn er folk snart helt ute av stand til å ta ansvar for seg selv. Liberalismen er død, man kan velge mellom mammastaten (venstresiden) og pappastaten (høyresiden), det skal bli morsomt å se hvor det bærer.

[/digresjon]

Det er en viktig egenskap å snu enhver sak til egen fordel. ;D

 

[Supertramp]

Det er en viktig egenskap å snu enhver sak til egen fordel. ;D

Hehe - og det finnes dem som monterer varmepumper selv og setter utedelen inne osv......
Om det gjøres for å hjelpe klodens påståtte miljøkrise, eller småfuglene i vintekulda, vet jeg ikke.......
Eller om det er vandrehistorier...............

 

[BT]

Det er en viktig egenskap å snu enhver sak til egen fordel. ;D

Hehe - og det finnes dem som monterer varmepumper selv og setter utedelen inne osv......
Om det gjøres for å hjelpe klodens påståtte miljøkrise, eller småfuglene i vintekulda, vet jeg ikke.......
Eller om det er vandrehistorier...............

Tja, det var jo en forretning som solgte vedovner også som fikk klage på at huset ble røykfullt ved fyring. Det viste seg at de hadde ikke koblet ovnen til noen pipe. Det sto jo at avnen var rentbrenndende...

 

[vredensgnag]

Om det er av interesse, kan man her få en detaljert gjennomgang av hvordan klimaskepsis skapes:

http://mediamatters.org/blog/201012150004

 

[Rune.U]

Hvis du har urokkelig tro på menn som Al Gore, FNs egen IPCC-adlede av 40-talls klimaforskere og av klimavokteren George Monbiot, så har du effektivt svelget den blå pillen. Her har du en lisens til å slå av all kritisk tenkning, fordi i ditt sinn kan du høre følgende uttrykk, vellykket implantert, om og om igjen: "Debatten er over, vitenskapen er avgjort, hver forsker er enig". Som en god kristen, jøde eller muslim, tar du klimaskriftene ord for ord. Du er en sann troende, en som liksom kjenner i ditt hjerte at det er en ting som kalles menneskeskapt CO2-drevet global oppvarming. Det bare må være sånn! Og det er et ferdig publikum som venter på deg i ”kirken”, hvor alle synger lykkelig fra samme salmeark,bokstavelig talt. Det som engang gikk for utdanning i vesten, ble forvandlet til en buldrende foss av nådeløs grønn propaganda,drevet av en multi-milliard dollar industrisaus av statlig subsidierte finansielle muligheter. Fremtidens store inntektskilde:Klimakvoter!!

Og de mest bizzare utslag av grønn ideologi sett til nå;de sier i fullt ”alvor” "at global nedkjøling er hva vi må vente på grunn av global oppvarming!!?" Hvis du er i tvil om realiteten i dette nye påfunnet , så bare spør noen klimaendrings- talsmenn ,og du vil bli forbauset over å høre denne nye partilinjen fremført. Enda en ny idé er blitt implantert i hodet av denne trofast flokk.

 

[oddgeir]

Halleluja. ;D ;D

 

[Audiophile-Arve]

Så de gutane har avblåswt klimakrisa?
Ok.

 

[oddgeir]

Så de gutane har avblåswt klimakrisa?
Ok.

Slik er det bare. 8)

 

[Honkey-Chateau]

Hvis du har urokkelig tro på menn som Al Gore, FNs egen IPCC-adlede av 40-talls klimaforskere og av klimavokteren George Monbiot, så har du effektivt svelget den blå pillen. Her har du en lisens til å slå av all kritisk tenkning, fordi i ditt sinn kan du høre følgende uttrykk, vellykket implantert, om og om igjen: "Debatten er over, vitenskapen er avgjort, hver forsker er enig". Som en god kristen, jøde eller muslim, tar du klimaskriftene ord for ord. Du er en sann troende, en som liksom kjenner i ditt hjerte at det er en ting som kalles menneskeskapt CO2-drevet global oppvarming. Det bare må være sånn! Og det er et ferdig publikum som venter på deg i ”kirken”, hvor alle synger lykkelig fra samme salmeark,bokstavelig talt. Det som engang gikk for utdanning i vesten, ble forvandlet til en buldrende foss av nådeløs grønn propaganda,drevet av en multi-milliard dollar industrisaus av statlig subsidierte finansielle muligheter. Fremtidens store inntektskilde:Klimakvoter!!

Og de mest bizzare utslag av grønn ideologi sett til nå;de sier i fullt ”alvor” "at global nedkjøling er hva vi må vente på grunn av global oppvarming!!?" Hvis du er i tvil om realiteten i dette nye påfunnet , så bare spør noen klimaendrings- talsmenn ,og du vil bli forbauset over å høre denne nye partilinjen fremført. Enda en ny idé er blitt implantert i hodet av denne trofast flokk.

Ser du gjør et hederlig forsøk på å trekke debatten ned noe i nivå, men om jeg skal får svare på saksinnholdet i innlegget, undrer jeg på hva er det eksakt du sikter til? Kan du linke til noe av det du nevner her?

At solaktiviteten er ekstremt lav, har vi vært klar over en god stund, og dette innebærer at vi ikke har kunne detektere stigende trender etter 1998. Allikevel har vi hatt meget varme år globalt, statistisk sett, også etter 1998. North Atlantic Oscillation, utbredelse av havis, El Niño / La Niña og andre fenomener er sterkt delaktige i årsaker til mer lokale værsituasjoner som de vi ser nå. Selv om det er litt søkt, kanskje, å kalle den åpenbart kalde værtypen vi nå ser for "lokal", ettersom den etter hvert brer seg over så å si hele den nordlige halvkule. Men de fenomener jeg nevner her ovenfor innebærer blant annet enorme energiforflytninger, og ved flere sammenfallende fenomener, er det vel ikke usannsynlig av vi kan få slike effekter som nå.

Men havets co2-nivå viser vel uansett ikke fallende trender, antar jeg.

Honkey

 

[Barbaresco]

Her er en skremmende link til hvordan solaktiviteten og kosmisk stråling i vår tid er en identisk replika av Dalton minimum, med tilhørende barkebrødstider og Napoleonskriger. Det siste kan vel også gjenta seg, bare med et nytt navn, potensielle diktatorer er det ingen mangel på.

Les og lær!

http://wattsupwiththat.com/2010/12/20/a-dalton-minimum-repeat-is-shaping-up/#more-29779

 

[oddgeir]

At solaktiviteten er ekstremt lav, har vi vært klar over en god stund, og dette innebærer at vi ikke har kunne detektere stigende trender etter 1998. Allikevel har vi hatt meget varme år globalt, statistisk sett, også etter 1998.

Har du ennå ikke lest deg opp på mekanismene rundt solens innflytelse?

 

[Barbaresco]

Folk leser det de vil, og tolker som de vil ;D

 

[Honkey-Chateau]

At solaktiviteten er ekstremt lav, har vi vært klar over en god stund, og dette innebærer at vi ikke har kunne detektere stigende trender etter 1998. Allikevel har vi hatt meget varme år globalt, statistisk sett, også etter 1998.

Har du ennå ikke lest deg opp på mekanismene rundt solens innflytelse?

Jo, har kommet et godt stykke, og er litt skuffet over at det ikke er mer håndfast. Wattsupwiththat-linken var ikke signifikant nok til å velte dagens paradigme, da det ikke var konsistente funn. Denne teorien er for øvrig ikke ny; Svensmark har framført den tidligere, og den er absolutt spennende, og ser definitivt ut til å ha noe for seg. Jeg ser at vitenskapen fortsatt har gode innfallsvinkler til å løse dette problemkomplekset, og det vi uten videre kan fastslå, er at dess mer man finner ut om påvirkninger, dess mer komplekst blir bildet. Det kan etter hvert bli tungt bare det å hode tunga rett i munnen med hensyn til hva som er den egentlige effekt og hva som er feedback.
Og som sagt hele veien, er det ikke et rent klimaproblem, dette; jeg har også hele tiden pekt på problematikken rundt forsuring av havet, et minst like problematisk felt mht økende CO2-nivå. Så uavhengig av temperaturdrivende effekter, må CO2-utfordringene tas alvorlig.

Honkey

 

[Barbaresco]

Det er bra at folk er forskjellige, uten det ville det vært kjedelig! Jeg har et par år nå hevdet at trendene innen solmagnetisme, 10.7-flux, kosmisk stråling og flere relaterte ting tyder på at vi går hodestups inn i en ny liten istid.

At andre må vente lenger før de anerkjenner den trenden er helt OK, men de får det stadig vanskeligere i sin argumentasjon.

Og Svensmark ledet an trenden og ble selvsagt hånet for det. Nå holder CERN på med eksperimenterer for å verifisere sammenhengen mellom kosmisk strålng og lavt skydekke.

Andre husker tåkekammerbildene fra fysikkboken og trenger ikke sette opp et gigaeksperiment for å fatte sammenhengen.

 

[Honkey-Chateau]

Det er bra at folk er forskjellige, uten det ville det vært kjedelig! Jeg har et par år nå hevdet at trendene innen solmagnetisme, 10.7-flux, kosmisk stråling og flere relaterte ting tyder på at vi går hodestups inn i en ny liten istid.

At andre må vente lenger før de anerkjenner den trenden er helt OK, men de får det stadig vanskeligere i sin argumentasjon.

Og Svensmark ledet an trenden og ble selvsagt hånet for det. Nå holder CERN på med eksperimenterer for å verifisere sammenhengen mellom kosmisk strålng og lavt skydekke.

Andre husker tåkekammerbildene fra fysikkboken og trenger ikke sette opp et gigaeksperiment for å fatte sammenhengen.

Venter i spenning på Cern-resultatene. Men om dette betyr økende eller fallende temperatur globalt sett; selv det hersker det uenighet om... Og solaktiviteten skal etter alle solemerker(!) snart være for oppadgående igjen, og så får vi se hvilke effekter dette gir.
Deler vel ikke helt din oppfatning av at folk som ikke tror på ny istid får det vanskeligere med sin argumentasjon; selv om vi kjenner en kald vinter i ansiktet er det faktisk ikke slik at energien brått forlot oss:

Fra Natioanl Climatic Data Centre (US) http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/ (Gjeldende fra jan til okt 2010)

The Northern Hemisphere land surface temperature was the second warmest on record for January–October. The ocean temperature was also the second warmest such period on record. The Northern Hemisphere as a whole—land and ocean combined—had its warmest January–October on record.

In the Southern Hemisphere, both the land surface temperature and ocean surface temperature ranked as the fourth warmest January–October since records began in 1880. The Southern Hemisphere as a whole tied with 2002 and 2003 as the second warmest January–October on record.

 

[Barbaresco]

Speculation Alert: “New Little Ice Age Cannot Be Ruled Out”
Wednesday, 15 December 2010 09:16 Rickmer Flor, wetter.info

Everybody is talking about global warming – but in Germany and also in many other countries around the world people are currently fighting with the adversities of extreme cold. And indeed: “The year 2010 will be the coldest for ten years in Germany,” said Thomas Globig from the weather service Meteo Media talking to wetter.info . And it might even get worse: “It is quite possible that we are at the beginning of a Little Ice Age,” the meteorologist said. Even the Arctic ice could spread further to the south.

It is already clear: the average temperatures in Germany this year (8.1 degrees Celsius) were 0.2 degrees below the long term measured average of 8.3 degrees. “I fear we will end up still significantly lower by the end of the year”, said Globig. The long-term average is actually the average of all German stations from 1961 to 1990.

 

[Vidar Øierås]

Hvilke resultater klimaforskere får ut av sine målinger kommer sikkert helt an på hvem som betaler for "resultatene". Men en ting er sikkert - det er noe dritt å bygge hus midtvinters i Norge!

V

 

[Hay]

Her er det en som har funnet årsaken til at det er så kaldt

 

[Vidar Øierås]

Det denne mjøndølingen ikke tenker på er at varmen inne i huset selvfølgelig lekker ut igjen. Å fyre inne er bare en midlertidig energitilførsel. Siden vi får det kaldere inne ved å la være å fyre, er en klar indikasjon på at ingen hus holder på varmen i all evighet. Og hadde de gjort det, kunne man bare skru av varmepumpa, sluttet å fyre med strøm og ved - for ikke noe varme slipper ut igjen. All energi som omsettes i enhver husstand finner altså veien ut igjen. Så mjøndølingen tar nok feil.

Vidar

 

[oddgeir]

Fantastisk morsomt innlegg. Ironi på høyt plan.

 

[Veggen]

Det du ikke tenker på Low-Q er jo at de som fyrer inne tilfører uteluften mer netto varme enn de som "stjeler" tilbake enn del av tapet med varmepumpe. Resultatet blir selvfølgelig kaldere uteluft, sånn ca 0,000001 grad lokalt eller så iht mine beregninger.

Åpenbart en spøkefugl dette, men han får nok bra respons.

 

[Vidar Øierås]

Det du ikke tenker på Low-Q er jo at de som fyrer inne tilfører uteluften mer netto varme enn de som "stjeler" tilbake enn del av tapet med varmepumpe. Resultatet blir selvfølgelig kaldere uteluft, sånn ca 0,000001 grad lokalt eller så iht mine beregninger.

Åpenbart en spøkefugl dette, men han får nok bra respons.

0,000001 grad kaldere er nok til å få det til å koke over for mjøndølingene. 75% av kroppen består av vann, og med et kokepunkt på ca. 100 grader, kompanseres temperaturendringen motsatt vei 0,000001 grad - lokalt. DET tenkte du ikke på! Det er i alle fall snart jul. Sylta er kjøpt inn, og forbrenningen går ned med redusert aktivitet og høyere inntak av kalorier. Fettreservene har nok kommet for å bli en stund, men tipper at noe av dette vil avgi varme utover vinteren og våren....

 

[vredensgnag]

Kakelinna i morgen, da ordner det seg nok i Mjøndalen også.

 

[Ulf-B]

Det denne mjøndølingen ikke tenker på er at varmen inne i huset selvfølgelig lekker ut igjen. Å fyre inne er bare en midlertidig energitilførsel. Siden vi får det kaldere inne ved å la være å fyre, er en klar indikasjon på at ingen hus holder på varmen i all evighet. Og hadde de gjort det, kunne man bare skru av varmepumpa, sluttet å fyre med strøm og ved - for ikke noe varme slipper ut igjen. All energi som omsettes i enhver husstand finner altså veien ut igjen. Så mjøndølingen tar nok feil.

Vidar

Man kan si det slik at man låner litt energi. Veldig lokalt - helt inntil varmepumpen - blir energilånet nødvendigvis mest merkbart. Lenger unna varmepumpen blir dette neglisjerbart. Men til slutt går det slik du helt korrekt påpeker: all den lånte energien lekker ut. Når man legger til den energien man har brukt til å drive varmepumpen - den lekker jo også ut etterhvert - bidrar man egentlig til økt temperatur i nabolaget. I snitt.

 

[Honkey-Chateau]

Vinteren er kald rundt våre navler, mens deler av Grønland og Canada er unormalt varme, og ismengden i Arktis er unormalt liten. Det kan være indikatorer som peker i retning av at værfenomenet vi opplever over store deler av den nordlige halvkule, faktisk er relatert til lite is i Arktiske strøk. Og dette fenomenet er slett ikke nytt, det har besøkt oss før.

http://www.independent.co.uk/enviro...warm-world-says-met-office-chief-2165492.html

http://www.bbc.co.uk/news/uk-12042733

http://www.cpc.noaa.gov/products/global_monitoring/temperature/tn71825_30.gif

Honkey

 

[Slubbert]

Vinteren er kald rundt våre navler, mens deler av Grønland og Canada er unormalt varme, og ismengden i Arktis er unormalt liten.

Og hvor mange varmepumper er det der?

 

[vredensgnag]

Vinteren er kald rundt våre navler, mens deler av Grønland og Canada er unormalt varme, og ismengden i Arktis er unormalt liten.

Og hvor mange varmepumper er det der?

Den varmepumpen ser slik ut, Slubbert.

 

[oddgeir]

http://www.worldclimatereport.com/index.php/2009/12/21/a-christmas-story-some-facts-about-greenland

 

[oddgeir]

Midtsommer i Australia

http://wattsupwiththat.com/2010/12/20/australias-white-summer-monbiots-red-fury/#more-29819


Litt om issmelting på Grønland

Now a new study, to be published tomorrow in the journal Nature, shows that a steady meltwater supply from gradual warming may in fact slow down glacier flow, while sudden water input could cause glaciers to speed up and spread, resulting in increased melt.

http://wattsupwiththat.com/2010/12/...nland-ice-sheet-melt-its-weather-not-climate/

Og til slutt en liten historie om delegatene i Cancun og deres kunnskaper.

Cancun COP16 attendees fall for the old “dihydrogen monoxide” petition as well as signing up to cripple the U.S. Economy

http://wattsupwiththat.com/2010/12/...ell-as-signing-up-to-cripple-the-u-s-economy/

 

[Barbaresco]

Det er dihydrogen monoksid i fast form som er farligst!

Edit: Men jeg vil gjerne ha et forbud mot å injisere det stoffet i flytende form i fisk og kjøtt, det er noe svineri matindustrien har begynt med!

 

[Spiralis]

Det er dihydrogen monoksid i fast form som er farligst!

I helt fast form plager det ikke meg noe nevneverdig, men derimot i krystallisert pulverform er det noe dritt som medfører mye arbeid, ømme muskler og vond rygg !!

 

[vredensgnag]

Nå ble alt bedre, det er fint at en så opplyst mann er leder for Energikomitéen i Representantenes hus.

Fra mannens wiki:

"...the earth will end only when God declares it's time to be over. Man will not destroy this earth. This earth will not be destroyed by a flood.... I appreciate having panelists here who are men of faith, and we can get into the theological discourse of that position, but I do believe God's word is infallible, unchanging, perfect. Today we have about 388 parts per million in the atmosphere. I think in the age of dinosaurs, when we had the most flora and fauna, we were probably at 4,000 parts per million. There is a theological debate that this is a carbon-starved planet — not too much carbon. And the cost of a cap-and-trade on the poor is now being discovered."

 

[oddgeir]

Fin artikkel i Washington Times.

"Climate change" has suffered significant setbacks in the past year. First there was Climategate. Then the Copenhagen conference ended without binding agreements on either mitigation or adaptation. This was followed quickly by Glaciergate, Amazongate, Kiwigate and serious challenges to the credibility of Rajendra K. Pachauri, chairman of the United Nations Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC).

Next, professor Phil Jones of the United Kingdom's Climatic Research Unit (and lead author of the IPCC chapter on temperatures) admitted that there has been no statistically significant warming for 15 years. Then "hockey stick" promoters finally acknowledged that there indeed was a Medieval Warm Period.

http://www.washingtontimes.com/news/2010/dec/8/global-warming-ideology-still-on-top-the-science-h/?page=1