Kløften blir dypere og dypere. Hvorfor?

[BigSwifty]

Tull å ignorere "kløften" (den her på Sentralen, altså

Den finnes, og den blir dypere. Selv har jeg hørt så mye rart som har gitt meg fantastiske musikkopplevelser, på tross av at det "ikke skulle kunne det" på grunn av målbare spesifikasjoner. jeg har også hørt grisedyre oppsett, som på papiret målte helt perfekt, som ikke maktet å formidle en tøddel av musikalsk glede og medrivenhet (hvis det er noe som heter det Et anlegg i millionklassen med store Wilson-høyttalere og vegg til vegg Krell-forsterkeri, for eksempel (har hatt fine opplevelser med både Krell og Wilson i andre sammenhenger, så det har ikke noe med disse merkene å gjøre).

Og ikke nok med det, jeg vet at andre som hadde hørt disse anleggene ville ha hatt helt motsatt mening. Og - det bekymrer meg ikke så mye som en centimeter. Jeg er ikke interessert i "korrekt lyd". For meg betyr formidling av selve musikkopplevelsen alt. Hvis ikke måtte jeg har sluttet å gå på konsert - siden det finnes så mange konsertsaler med elendig akustikk.

Og - tankekors - Hvis det hadde eksistert anlegg med "korrekt lyd", ville ikke da de fleste musikere hatt slike anlegg? I virkeligheten har de fleste musikere anlegg som de fleste her inne ikke ville hørt nyhetene på en gang. Fordi de vet at ikke noe anlegg kan gjenskape den lyden de hører på scene eller i studio. Likevel kan de glede seg over musikken, fordi de er flinke (flinkere enn de fleste av oss?) til å høre "gjennom" lyden i anlegget og konsentrere seg om kjernen i musikken.

Men dette er mine preferanser og meninger. Jeg respekterer fullstendig de som prioriterer annerledes, og elsker lyd i stua som jeg ville beskrive som "klinisk", kald og sjelløs. Det jeg ikke respekterer, er personer (og det er dessverre for mange slike her inne), som nådeløst høvler over andre i diskusjoner og flykter inn i vitenskapen ved første anledning.

Hvis man ikke respekterer vitenskapelig teori i denne hobbyen er man idiot. Men -IMO- er man like stor idiot, dersom man stoler blindt på denne teorien. Det finnes mye, som ennå ikke er funnet opp. Dette er ikke noe "mer mellom himmel og jord"-argument, men et ugjendrivelig faktum. Kanskje noen av de mest fanatisk ensidige vitenskaps-tilhengerne burde høre litt på en av de største vitenskapsmenn som har levd?

Jeg har full forståelse for at en som har brukt en vesentlig del av livet på å utdanne seg og skaffe seg teoretisk og praktisk kunnskap kan bli forbannet over de mest rabiate utfall fra iherdige subjektivister. Men, jeg syns også at tilhengerne av de harde fakta kunne vise litt mer forståelse for de med et litt mer esoterisk forhold til anlegget sitt. Og selvsagt burde subjektivistfraksjonen vise større respekt for det videnskapelige fundament som tross alt er grunnmuren i denne hobbyen vår. Ikke dermed sagt at man bør godta alle "videnskapelige argumenter" av den grunn.

Jeg tror "kløften" kommer mer av form enn innhold. Den bråkjekke krangletonen som fort dukker opp, godt hjulpet av mislykkede forsøk på humor og ironi, ispedd litt for høy grunnpromille i helgene, ødelegger både lysten og viljen til å la tvilen komme motparten tilgode.

For ordens skyld - jeg er på ingen måte uskyldig i denne sammenheng. Jeg har skrevet ting her inne i drittsinne, som jeg angrer på. Har vel også hendt at jeg har revet av meg noen setninger etter å ha kikket litt for dypt i flasken - (fylleangsten dagen derpå blir jo ikke akkurat mindre av det).

Så, jeg skal overhodet ikke forsøke å fremstå som noen brobygger med glorie her.

Disse linjer er skrevet i melankolsk frustrasjon over at Sentralen for meg har blitt et mindre trivelig sted å være. Har hatt veldig mye glede av å være her inne. Den gleden har dessverre blitt mindre.

Ikke fordi jeg har fått andre interesser eller spiller mindre musikk - tvert i mot. Sånn sett har kanskje mangelen på forståelse og folkeskikk på Sentralen ført til noe positivt
for noen av oss - at vi bruker mindre tid foran pc-en og mer tid foran anlegget

Med et oppriktig ønske til dere alle - uansett mening eller legning - om en flott og musikalsk helg,

El Swifto

 

[Distinctive]

Eller Wilson Duette Mk.II .

Eller Escalante Freemont.
Det skal være temmelig høyt, i store rom, før disse bukker under.

 

[8x12_TOM]

Så besøg hinanden det er den bedste måde at undgår misforståelser på.

Har vært veldig mye rundt, og lært mye av det. Ikke alle er like innstilt på å ta i mot besøk fra alle, men de aller, aller fleste har åpne dører.
En bør også bruke litt energi på å sette seg litt inn i hva som er målet for de en besøker. Noen prioriterer dynamikk, andre stort magisk lydbilde som omslutter hele rommet, mens andre igjen vil ha et super tydelig lydbilde med fantastisk pinpoint. Å komme helt opp til virkeligheten er en utopi så her er det faktisk opp til en hver å velge hva man liker best
Har forresten kontakt med KW som har en stående invitasjon av en av dine hifi frender. En tur ned til Danmark er ikke å forakte

 

[Distinctive]

Dette med invitasjoner kan også være problematisk ifm. forventningsbias.
Hvis besøket utelukkende gjøres for å bygge opp under egne, forutinntatte oppfatninger, så har det vel begrenset verdi.
Jeg tror det skjules mangt ett skattekammer rundt omkring som kan gi litt av et hakeslipp.
For min egen del så har jeg sett lyset mhp. den uanstrengthet som en 'kasseløs' høyttaler kan frembringe, så kan man gjerne komme dragende med Magico Q7 eller lignende (uten å ha sammenlignet, forøvrig).

 

[Bjørn ("Orso")]

Den finnes, og den blir dypere. Selv har jeg hørt så mye rart som har gitt meg fantastiske musikkopplevelser, på tross av at det "ikke skulle kunne det" på grunn av målbare spesifikasjoner. jeg har også hørt grisedyre oppsett, som på papiret målte helt perfekt, som ikke maktet å formidle en tøddel av musikalsk glede og medrivenhet (hvis det er noe som heter det Et anlegg i millionklassen med store Wilson-høyttalere og vegg til vegg Krell-forsterkeri, for eksempel (har hatt fine opplevelser med både Krell og Wilson i andre sammenhenger, så det har ikke noe med disse merkene å gjøre).


Og ikke nok med det, jeg vet at andre som hadde hørt disse anleggene ville ha hatt helt motsatt mening. Og - det bekymrer meg ikke så mye som en centimeter. Jeg er ikke interessert i "korrekt lyd". For meg betyr formidling av selve musikkopplevelsen alt. Hvis ikke måtte jeg har sluttet å gå på konsert - siden det finnes så mange konsertsaler med elendig akustikk.

Kanskje det du tror måler bra egentlig ikke gjør det......Ditt eksempel med Wilson bekrefter jo bare det flere av oss objektivister er fult klar over. At slike høyttalere i et vanlig rom ikke måler spesielt bra.

Og - tankekors - Hvis det hadde eksistert anlegg med "korrekt lyd", ville ikke da de fleste musikere hatt slike anlegg? I virkeligheten har de fleste musikere anlegg som de fleste her inne ikke ville hørt nyhetene på en gang. Fordi de vet at ikke noe anlegg kan gjenskape den lyden de hører på scene eller i studio. Likevel kan de glede seg over musikken, fordi de er flinke (flinkere enn de fleste av oss?) til å høre "gjennom" lyden i anlegget og konsentrere seg om kjernen i musikken.

Hvorfor skulle det være noe automatikk i det. Et godt målemessig anlegg får knapt noen hørt i butikker og det skulle også da gjelde musikere. Dessuten har de kanskje ikke mulighet til å prioritere det. Det krever både kunnskap, tid, mye plass, et godt rom og god økonomi.

Men, jeg syns også at tilhengerne av de harde fakta kunne vise litt mer forståelse for de med et litt mer esoterisk forhold til anlegget sitt. Og selvsagt burde subjektivistfraksjonen vise større respekt for det videnskapelige fundament som tross alt er grunnmuren i denne hobbyen vår. Ikke dermed sagt at man bør godta alle "videnskapelige argumenter" av den grunn.

Jeg synes i stor grad at det faktisk er subjektivistene som mistolker objektivistene. Spesielt når det gjelder dette som måler bra. Tror i grunnen det er veldig få av objektivistene som har problemer med å forstå at f.eks 2.harmonisk forvrengning fra en forsterker kan låte fint og passe godt i mange oppsett.

Angående topic, så er det vel ikke noe overraskende at det er slikt. Kløften er stor p.g.a. vidt forskjellig syn. Det blir som muslimer og ateister skulle debatere. Tenker at det er litt naivt og forvente at det skal bli spesielt fredfullt mellom disse gruppene så lenge man utrykker det man mener. Men selvsagt bør man holde seg god for personangrep, og jeg synes det er unødvendig og starte en nye kabeltråd når flere pågår fra før av. Det beste er åpenbart og skygge unna det man ikke liker.

Personlig tror jeg det beste hadde vært om disse to fløyene befant seg på hver sine forum. Like barn leker best. Man ser det i større grad på forum i USA og det fungerer bedre. Da unngår man konfrontasjoner mellom de totalt ulike synene. Det er veldig sjelden det er noe særlig krangling i forumer med f.eks fagfolk. Der unngår man misforståelser og folk har i stor grad det samme grunnsynet. Det har man ikke her. Man er ikke bare uenig, men fundamentalt uenig.

 

[John_Harald]

Jeg må bare beklage, bruker alt for liten tid på Hifisentralen nå!
Har dessverre prioritert musikk og film, fremfor Sentralen

 

[BigSwifty]

Føler at du vrir litt på ordene mine, orso. For å presisere; jeg mener at det begås sånn ca like mye urett fra begge "leire", hvis man kan kalle dem for det.

Ang Wilson, så brukte jeg dem som eksempel fordi det er en av de fabrikanter som henviser mest til målinger i sin markedsføring.

Når det gjelder musikere og anlegg, så har jeg jobbet med og for musikere i hele mitt liv (og det begynner å bli noen år! Utsagnet bygger m.a.o. på min egen erfaring. Har ikke foretatt noen statistisk signifikant undersøkelse, men husker også at Stereophile (eller var det TAS) hadde en artikkelserie der hovedkonklusjonen var at mange musikere, også de som hadde råd, brød seg lite om stereoanlegget.

Forøvrig er din måte å svare på det utsagnet litt interessant. "Hvorfor skulle det være noe automatikk i det" sier du. Du tillegger meg et utsagn det overhodet ikke finnes belegg for i det jeg har skrevet.Det er ganske irriterende å bli lagt ord i munnen. Det syns jeg du gjør ganske ofte, og det bør du slutte med. Sier ikke at vi må veie våre ord på gullvekt her inne, men det å tenke seg om to ganger før man skriver, og ikke minst lese litt nøye det man svarer på, er lurt.

Er ikke ute etter deg på noen som helst måte. Leser dine innlegg med interesse og har til og med fått hjelp av deg noen ganger ifb med ting jeg har lurt på. Men syns du her illustrerer litt av poenget med mitt innlegg.

Ditt utsagn om at det er subjektivistene som oftest mistolker (og dermed bidrar til dårlig stemning, hvis jeg forstår deg rett?) er jeg uenig i. Ref det jeg sa om fordeling innledningsvis. Et eksempel fra i dag, er tråden til Impulse, der en nyomvendt skeptiker er inne og presterer noen svært lite hyggelige setninger.

Jævlig unødvendig, og litt symptomatisk IMO på det jeg syns har utartet her i det siste. Når det ikke finnes aktive kabel/strøm/ eller tweak-tråder, går man inn i vennetråder, mitt-anlegg tråder e.l. og "trenger seg på" hos folk som på ingen måte har bedt om synspunkter.

Det mener jeg er utidig, men jeg er både gammel og gammeldags, så kanskje det er meg...

Til slutt; ditt forslag om separate fora. Ikke sikkert det er så dumt, men litt synd ville det være, om det var eneste løsning. Litt fallitterklæring, på en måte. Noen har etterlyst strengere moderering. Bortsett fra at det vil medføre en vesentlig større arbeidsbyrde, kunne det jo være en vei å gå. Noe av det jeg blir litt sliten av her inne, er å lese de samme nickene fortelle at de mener at kabler er overpriset, at det ikke er noen vits i å bytte ut den siste meteren med strømkabel fra veggen til forsterker, eller at du er et kjøtthue, hvis du bruker mer enn 1200.- på anlegget uten å ha gjennomført omfattende akustiske tiltak i lytterommet (godmodig ironi her .

Eller, for den saks skyld, om at man har sett lyset ved å drysse en pose englestøv over anlegget, til den nette kilopris av kr100.000.-

Det er 3 enkle regler for veltalenhet:

1: Finn ut hva du skal si
2: Si det.
3: Slutt å si det, når du har sagt det.

Personlig har jeg ingenting imot at regel 3 håndheves litt hardere her inne.

 

[Zomby_Woof]

Helt seriøst. Jeg har ingen problemer med å være uenig med folk. Vi ser en polarisering på en rekke områder, men strengt tatt synes jeg ikke det er noe problem i det hele tatt. Det jeg mener å se av utvikling her inne er en dreining fra diskusjoner om enkeltprodukter til mer generelle problemstillinger.

Hifisentralen i gamle dager var startinnlegg om produkt xx, og at et lite antall kommenterer med at de synes den gjør sånn og sånn i forhold produkt yy, en del innlegg av typen ajjajjajj sånn har jeg lyst på, og sånn gikk dagene. Få personer hadde spesielt mye å melde, fordi de ikke hadde egen erfaring med det spesifikke produktet.

Hifisentralen nå starter ofte med hva synes dere om prisutvilkingen i produktkategori xx, og fortsetter med en lang rekke som har testet eller regnet på produkter i flere prisklasser i kategori xx, noe billig, noe dyrt, noe nytt, noe gammelt. Flere har et innspill å komm med, og trådene blir lengre. Så har vi mange som irriterer seg over dette.

Jeg ser samtidig tendenser til at en del av pludderet og skulderklappingen har flyttet ut av sentralen og inn i andre sosiale sammenhenger, gjerne mellom folk som har møtt hverandre på hifisentralen.

Synes ikke det har blitt noe verre enn det var før. Annerledes, ja så absolutt. Men fortsatt er det sånn at man kan delta i trådene man vil delta i, starte tråder om det man interesserer seg for, og ellers la være.

En kjøreregel trengs, så langt jeg kan se. Ikke spor av trådene i forhold til trådstarters intensjoner. Ikke ha sterke meninger om at andre skal slutte å interessere seg for en bestemt problemstilling. Oppsøk de trådene du interesserer deg for, og fyll på med godfølelse, eventuelt start dine egne.

 

[JK]

Hadde kranglefantene truffet hverandre ansikt til ansikt tror jeg ordvalg og disputtering hadde endret seg ganske kraftig.

Det har du nok helt rett i!

Ja det ville nok hjælpe, men endnu mere tror jeg det ville hjælpe på forståelsen at opleve og hører de resulter hver enkelt eventuelt har opnået hvad angår hi-fi.

Vi havde en "Asbjørn type og en I_L type", dog en hel del være! skal det siges på de Danske fore på et et tidspunkt "Kurt von Kubik og hurtig" jeg og andre vidste faktisk ikke om de skulle tages alvorligt/om de skulle have respekt, de førte sig frem med rigtig megen faktuel viden , og der var faktisk lidt den samme opdeling som ses her på Sentralen mellem dem og deres rygklappere og så de andre.

Heldigvis fik jeg lov at hører deres system og teste et deres apparater, Så forsvandt alt form respekt, det hele var bare en stor omgang varm luft som ikke kunne bruges til noget som helst, et lille elektronisk miniaturer lydbillede på 2 * 1 m højt fuldstændig latterligt.
Nu sider de og skriver i deres "eget" forum HighFi.dk • Boardindeks og ingen gider have noget med dem at gøre mere.

Så meget kan opfattelsen af forskellige forum-deltager altså varierer afhængig efter hvor hvor meget reel viden man om hinanden, og specielt de opnåede hi-fi resultater.

Så besøg hinanden det er den bedste måde at undgår misforståelser på. Og samtidig finde man tit ud af folk ikke er så slemme som de måske nogen gange fremstå på nettet.

Bare som en fotnote, I_L har faktisk vert en skikkelig hifi nerd for en del år tilbake. Var veldig aktiv med å teste utstyr, anmelde plater og hadde habile anlegg en stund. Hadde mye å tilføre forumet slik jeg husker det. Dette var før han begynte på skolen....

 

[ErosLoveking]

BigSwifty påpeker mye av det jeg selv opplever som passe utstyrsinteressert i ingemannsland. Skyttegravene er dypere, og vi som befinner oss et sted imellom mister interessen.

Denne liker jeg ekstra godt; "høre "gjennom" lyden i anlegget og konsentrere seg om kjernen i musikken."

Skulle vært interessant og sett en tråd som omhandler hva hver enkelt hører på og i musikken, på og i anlegget, uavhengig av musikksjanger, uavhengig av anlegg. Noe særlig mer uangripelig subjektivt og personlig tema tror jeg ikke kunne vært bragt på banen. Den som makter å bringe en krangel inn der, burde stemples som kranglefant og fått et reisepass i gave.



Zomby har også rett i det at endel av sentralens aktiviteter faktisk tas videre ut i det sosiale liv. Det er lett å sile ut hvem en liker/ikke liker og hvem en eventuelt kunne tenke seg å sette av tid til i levende live, noen av oss har heldigvis muligheten for det utenfor tastaturverdenen. For min del kan jeg si at jeg har fått mange hyggelige bekjentskaper, noen vil jeg også kalle for gode venner.

Ellers er det en stor majoritet på sentralen som bare lusker rundt. Opplevd noen ganger nå å få henvendelser fra kjentfolk på byen/konserter som har lagt to og to sammen utifra musikkpostinger og preferanser, og skjønt hvem jeg er. Hyggelig det, samtidig trist at enkelte ikke vil bidra mer fordi de finner sentralen "sosial mørk" i det store og hele.

 

[TrompetN]

Har førsøkt å komme frem til hva denne kløften grunner i for min del.

"To be (documented) or not to be (documented), that is the question"

Lytting til musikk er for de fleste en kosehobby samtidig som man får tilfredstilt utstyrsteknikkgenet som ligger latent i oss menn. I tillegg er hifi fysikk og teknologi. Sammen med dette tilhører en mengde kompromisser. Kompromisser som gir valgmuligheter.

Noen er kun interessert i musikklytting mens andre bygger selv i tillegg og noen ønsker i tillegg å forstå totalbildet.

Det jeg mener kanskje har skapt den økende kløften på HFS er at det blir brukt veldig mye spalteplass på å forklare hvorfor A egentlig ikke låter bedre enn B. Man bare tror at A låter best, men egentlig høres de helt like ut. Hvis man holder fast på at A låter best kreves det dokumentasjon.

Det er her jeg mener premisset for hobbyen snur og man mister mange entusiaster og skaper en demotiverende kløft som tilslutt brer seg helt ut i DIY-flokken.

Burde man bruke mer energi på å finne ut hvorfor noen synes at A faktisk låter bedre enn B?

 

[vredensgnag]

"Alas, poor Yorick," mener du? Siden du bruker et bilde fra gravscenen i Hamlet?

Manglende presisjon er et utbredt problem. Som Big Swiftys anmodning om at man skal "lytte til en av de største vitenskapsmennene som har levd."

Det skal man gjerne, men da også i kontekst. Einstein anvendte sin forestillingskraft til å rokke om på vår forståelse av fysikken, deriblant hva som ville skje med lyset når det ble utsatt for gravitasjonskraft. Dette utla han i omfattende vitenskapelige arbeid, som bygde på tidligere erkjennelser og oppdagelser, og som tok disse videre - langt forbi kjent fysikk.

Da han noen år etter ble intervjuet om hvorvidt han var i tvil om hans hypotese ville kunne bli bekreftet, så meldte han slik Big Swifty siterer. Men det bør ikke misbrukes til å si at enhver fabulering, spesielt de som er trukket ut av salgslektyren innen HiFi, bør tas alvorlig.

Einsteins bruk av intuisjon og innbilningskraft hadde et konkret formål. Det kommer fra Saturday Evening Post intervju, der han ble spurt om hva han hadde forventet da to ekspedisjoner ville bruke en solformørkelse for å teste hans hypotese.
Merk altså at vi snakker om den vitenskapelige metode, der hypoteser er åpne for falsifikasjonstesten, dvs. at de ikke bare er trukket ut av løse luften som påstander som ikke er åpne for tilbakevisning gjennom falsifikasjon.

Einstein: “I believe in intuitions and inspirations. I sometimes feel that I am right. I do not know that I am. When two expeditions of scientists, financed by the Royal Academy, went forth to test my theory of relativity, I was convinced that their conclusions would tally with my hypothesis. I was not surprised when the eclipse of May 29, 1919, confirmed my intuitions. I would have been surprised if I had been wrong.”

SEP: “Then you trust more to your imagination than to your knowledge?”

Einstein: “I am enough of the artist to draw freely upon my imagination.Imagination is more important than knowledge. Knowledge is limited. Imagination encircles the world.”

Einstein forklarte ikke sin Relativitetsteori med et utsagn som "det er noen kvantegreier." Og han likte det han hadde sagt i det intervjuet i 1926 i slik utstrekning at han tok det med i en bok han ga ut i 1931 - merk hva han tilføyde:

At times I feel certain I am right while not knowing the reason. When the eclipse of 1919 confirmed my intuition, I was not in the least surprised. In fact, I would have been astonished had it turned out otherwise. Imagination is more important than knowledge. For knowledge is limited, whereas imagination embraces the entire world, stimulating progress, giving birth to evolution. It is, strictly speaking, a real factor in scientific research.


​

 

[BigSwifty]

Vreden; jeg er helt klart skyldig i manglende presisjon. Takker for irettesettelsen, og for interessant utdypning

Det skal imidlertid mer enn litt vrangvilje til for å ikke forstå intensjonen med mitt innlegg. For å presisere: partene på hver side av kløften må være mer åpne for å lytte til hverandre, og ikke hamre gjennomdebatterte og overbelyste synspunkter ned i bakken gang på gang, på gang....

Det er det som gjør kløften dypere IMO.

Interessant med Einsteins 1931-sitat. Han betoner, slik jeg leser det, intuisjon og fantasi og snakker om dem som "a real factor in scientific research".

Når jeg leser noen av innleggene til de hardeste vitenskapsprofetene her inne, oser de ikke akkurat av respekt for hverken intuisjonens eller fantasiens rolle som "...real factors in scientific research".

 

[vredensgnag]

Jeg likte ditt innlegg, Big Swifty, så tolk ikke innspillet som det motsatte.
Selv ser jeg ikke denne voksende kløften, men slikt er subjektivt. HFS er tenkt som et diskusjonsforum omkring hobbyen, og det vil alltid være mange ulike innfallsvinkler til det å lytte til musikk gjennom elektronikk. Men det er vel liten tvil om at jeg har valgt side når det gjelder tilnærming - til tross for noen tusen vinylplater, spolebånd, rørforsterkere og noen vintage platespillere og sære høyttalere. Jeg syns det er helt i orden å være kritisk til påstander, og å avprøve dem gjennom egne og andres erfaringer. Møter man gode argumenter skal de lyttes til og vurderes.

På den annen side kan man anvende devisen "caveat emptor" også innen HiFi, uten at det betyr man undergraver hobbyen eller hyggen ved samme. Når påstandene om tilvirket effekt går utenpå, forbi og hinsides kjent elektroteori, kan det godt være at det er greit å ta noen steg tilbake, i stedet for å tro at det er innen HiFi den gjeveste forskningen på feltet foregår.

Nyt musikken!

 

[Boden9]

Når det gjelder diskusjonsformen på forumet føler jeg at den blir forsuret (unødvendig) av to hovedelementer:

Threadcraping
Mange elsker å komme med sine kommentarer utenfor trådens tema og trådstarters ønsker. Dette er uhøflig og provoserende.

Negativ ladete beskrivelser
Jeg har lagt merke til at det har blitt mer og mer vanlig å bruke negative ladete beskrivelser av sin motdebatants synspunkter. Det er sikkert morsom i venners lystige lag (les: likt tenkende) men i et debattforum hever det temperaturen unødvendig og avsporer tema ganske så effektivt. Morsomt / tragisk å se hvor uskyldige enkelte hevder å være når den diskusjonsmåten påpekes elelr reageres på.

Mvh
Boden9

 

[LMC]

synes tråder som dette ofte popper opp når det skjer lite ellers på HFS
"ledighet er roten til alt ondt"
hva skal formålet med slike tråder være?
derimot når det skjer mye på DIY og mere case/hardware orienterte tråder, er stemningen mye vennligere og mere entusiastisk imo
mvh
Leif

 

[emokid]

Synes det stort sett har vært mer "converging" mellom leirene, hvertfell innen DIY/utviklingsfeltet her inne siste året. Ser ut til at man har besøkt hverandre og utvekslet formeninger og preferanser på tvers av innfallsvinkler og teori. Og det tror jeg har vært bra!

Innimellom blir det jo litt kniving i kabeltrådene etc, men sånn vil det vel kanskje alltid være, siden bruksområdene av hifi som hobby er så forskjellig. Noen elsker mystisismen rundt kabler, matching, komponentjag etc, og andre bygger og søker å verifisere endringer og resultater underveis på en mer vitenskapelig måte. Jeg mener vel at kløfta mellom de to sistnevnte leirene er den som er stor, og alltid kanskje kommer til å være der på et fora som dette.

 

[TrompetN]

"Alas, poor Yorick," mener du? Siden du bruker et bilde fra gravscenen i Hamlet?

Manglende presisjon er et utbredt problem. Som Big Swiftys anmodning om at man skal "lytte til en av de største vitenskapsmennene som har levd."

Det skal man gjerne, men da også i kontekst. Einstein anvendte sin forestillingskraft til å rokke om på vår forståelse av fysikken, deriblant hva som ville skje med lyset når det ble utsatt for gravitasjonskraft. Dette utla han i omfattende vitenskapelige arbeid, som bygde på tidligere erkjennelser og oppdagelser, og som tok disse videre - langt forbi kjent fysikk.

Da han noen år etter ble intervjuet om hvorvidt han var i tvil om hans hypotese ville kunne bli bekreftet, så meldte han slik Big Swifty siterer. Men det bør ikke misbrukes til å si at enhver fabulering, spesielt de som er trukket ut av salgslektyren innen HiFi, bør tas alvorlig.

Einsteins bruk av intuisjon og innbilningskraft hadde et konkret formål. Det kommer fra Saturday Evening Post intervju, der han ble spurt om hva han hadde forventet da to ekspedisjoner ville bruke en solformørkelse for å teste hans hypotese.
Merk altså at vi snakker om den vitenskapelige metode, der hypoteser er åpne for falsifikasjonstesten, dvs. at de ikke bare er trukket ut av løse luften som påstander som ikke er åpne for tilbakevisning gjennom falsifikasjon.

Einstein: “I believe in intuitions and inspirations. I sometimes feel that I am right. I do not know that I am. When two expeditions of scientists, financed by the Royal Academy, went forth to test my theory of relativity, I was convinced that their conclusions would tally with my hypothesis. I was not surprised when the eclipse of May 29, 1919, confirmed my intuitions. I would have been surprised if I had been wrong.”

SEP: “Then you trust more to your imagination than to your knowledge?”

Einstein: “I am enough of the artist to draw freely upon my imagination.Imagination is more important than knowledge. Knowledge is limited. Imagination encircles the world.”

Einstein forklarte ikke sin Relativitetsteori med et utsagn som "det er noen kvantegreier." Og han likte det han hadde sagt i det intervjuet i 1926 i slik utstrekning at han tok det med i en bok han ga ut i 1931 - merk hva han tilføyde:

At times I feel certain I am right while not knowing the reason. When the eclipse of 1919 confirmed my intuition, I was not in the least surprised. In fact, I would have been astonished had it turned out otherwise. Imagination is more important than knowledge. For knowledge is limited, whereas imagination embraces the entire world, stimulating progress, giving birth to evolution. It is, strictly speaking, a real factor in scientific research.


​

Er ikke du i reklame da?

Jeg valgte den folkelige versjonen, men du kan få velge hvilken akt du synes passer best.

 

[awe]

Nyter musikken gjør jeg ganske visst, vredensgnag. Som gammel latiner er jeg også opptatt av så vel det moralske aspektet som det juridiske ved uttrykket caveat emptor. Å "..ta noen steg tilbake.." er selvfølgelig helt utmerket i mer generell forstand, men i nærværende kontekst er det utvilsomt rettet som en moralsk anklage mot de elektroteoretisk uvitende - selv om det er hyllet i forbrukeropplysningens kappe.


Tilsynelatende er dette caveat emptor riktig omsorgsfullt og omtenksomt. Noe a la Det smerter oss å se så mange kjøpe katta i sekken. La oss ile til og begrense skadene som best vi kan - før det arme mennesket kaster bort 20 000 på Oblivion-kabler! Gid det var så vel. Dessverre er det ikke slik. Foruten skuren av belæring om allslags sansebedrag (innbilning, svermeri, placebo, prestisje osv.), angripes anstendige folk med moralsk nedlatende og nedsettende tale om villedning, korrupsjon, innsidehandel og manglende forstand - eller i beste fall manglende vilje til å bruke den. Alt dette i elektroteoriens/........ osv. navn, der man altså ikke tror, men vet. Og derfor har rett. Og pukker på det i det uendelige.


Å oppkaste egen virkelighetsforståelse til allmenn norm er etisk sett tvilsom gjerning. Det bygger heller ingen broer.

 

[vredensgnag]

@Awe: At man som kjøper skal akte seg, syns jeg må være tillatt å hevde. Det er en gammel og grei regel. Husker da jeg møtte en av Lervik-grunderne, som på sitt visittkort hadde skrevet "Fishmonger."
Jeg påpekte at fishmonger ikke nødvendigvis vakte de beste assosiasjoner hos engelsktalende, og at man nok snarere tenkte på landsbybefolkningens holdning til fiskehandleren i Asterix. (På engelsk Unhygienix, på norsk det snillere Hermetix - på fransk Alfabetiskorden ...)

Og noen ganger, AtleT, er det slik at "Something is rotten in the state of Denmark," samme hvilken akt i Hamlet man henviser til.

 

[Distinctive]

Når det gjelder diskusjonsformen på forumet føler jeg at den blir forsuret (unødvendig) av to hovedelementer:

Threadcraping
Mange elsker å komme med sine kommentarer utenfor trådens tema og trådstarters ønsker. Dette er uhøflig og provoserende.

Negativ ladete beskrivelser
Jeg har lagt merke til at det har blitt mer og mer vanlig å bruke negative ladete beskrivelser av sin motdebatants synspunkter. Det er sikkert morsom i venners lystige lag (les: likt tenkende) men i et debattforum hever det temperaturen unødvendig og avsporer tema ganske så effektivt. Morsomt / tragisk å se hvor uskyldige enkelte hevder å være når den diskusjonsmåten påpekes elelr reageres på.

Mvh
Boden9

Jeg tror det største problemet er at debattant A ikke klarer å forstå at andre ikke klarer å ta innover seg at debattant A har rett!

 

[gormj]

.......
Å oppkaste egen virkelighetsforståelse til allmenn norm er etisk sett tvilsom gjerning. Det bygger heller ingen broer.

Kan være enig i dette utsagnet. Men la oss sette to utsagn opp mot hverandre:
A) Å oppkaste egen virkelighetsforståelse til allmenn norm er etisk sett tvilsom gjerning.
B) Å opplyse om allmenn virkelighetsforståelse er en etisk god gjerning.

Hvilket utsagn synes du passer best på "kabel-entusiastene", og hvilket utsagn passer best på "kabel-skeptikerne"?

Ellers synes jeg det er mye god lesing i denne tråden. Kløfta er der, og en polarisering er naturlig jo lengere tid det går før noen finner eventuelle X-faktorer. En god krangel kan være moro både å delta i og å følge, men moroa stopper brått når personkarakteristikkene og fornærmelsene hagler. Med fare for å kaste stein i glasshus er jo normal folkeskikk og raushet den opplagte løsningen. Kanskje burde vi bli flinkere til å påpeke dårlig oppførsel i "vår egen front". Noen er flinke til så skrive "Jeg er enig i det du skriver, men jeg liker ikke formen". Slike korrigeringer trenger noen av oss av og til.

 

[awe]

@Awe: At man som kjøper skal akte seg, syns jeg må være tillatt å hevde. Det er en gammel og grei regel. Husker da jeg møtte en av Lervik-grunderne, som på sitt visittkort hadde skrevet "Fishmonger."
Jeg påpekte at fishmonger ikke nødvendigvis vakte de beste assosiasjoner hos engelsktalende, og at man nok snarere tenkte på landsbybefolkningens holdning til fiskehandleren i Asterix. (På engelsk Unhygienix, på norsk det snillere Hermetix - på fransk Alfabetiskorden ...)

Og noen ganger, AtleT, er det slik at "Something is rotten in the state of Denmark," samme hvilken akt i Hamlet man henviser til.

Mitt poeng er at man kan akte seg vel også uten elektroteoretiske bukseseler. Elektroteori, som mye annen relevant vitenskap, er ingen ulempe, naturligvis, men det finnes også andre og fullt likeverdige innsikter og erfaringer. For noen er elektroteori ikke tingen, rett og slett. En del overivrige nebb har hatt store problemer med å innse det, og kjørt en altfor aggressiv, smalsporet kritikk mot i utgangspunktet velmenende forummedlemmer. Derav kløften.

Jeg synes som Big Swifty at det måtte være mer glede og gavn i utveksling av innsikter enn å slå hverandre i hodet med dem.

 

[gormj]

....... Elektroteori, som mye annen relevant vitenskap, er ingen ulempe, naturligvis, men det finnes også andre og fullt likeverdige innsikter og erfaringer. For noen er elektroteori ikke tingen, rett og slett......

Lissepasning ...... Men jeg lar den gå.

En del overivrige nebb ...... aggressiv, smalsporet kritikk ..........

Jeg ser poenget ditt, men slik språkbruk er etter min mening et viktigere bidrag til kløften.

 

[LMC]

Kløften er kommet for å bli, så ender dere/vi opp med å diskutere bredden
mvh
Leif

 

[gormj]

Jeg synes som Big Swifty at det måtte være mer glede og gavn i utveksling av innsikter enn å slå hverandre i hodet med dem.

Men denne er jeg enig i

 

[OAlex]

Kløften er kommet for å bli, så ender dere/vi opp med å diskutere bredden
mvh
Leif

Det er vanskeligere å hoppe over en bred kløft

 

[gormj]

Kløften er kommet for å bli, så ender dere/vi opp med å diskutere bredden
mvh
Leif

Det er vanskeligere å hoppe over en bred kløft

Men lettere å se.

Men alt dette snakket om brede og/eller dype kløfter gjør det vanskelig å holde konsentrasjonen! Bra det er slutt på godværet i Trøndelag.

 

[OAlex]

Beklager avsporingen over.

Hva om dette hadde vært et forum for husbygging og hadde hatt en blanding av fagfolk og hobbysnekrere blandt forumdeltagerne.. Skulle ikke da fagfolkene påpekt misforståelser blandt hobbysnekrerne?

Ok, jeg ser at det antagelig blir en uenighet om hvem som er fagfolk i denne analogien.

 

[HC]

Elektroteori, som mye annen relevant vitenskap, er ingen ulempe, naturligvis, men det finnes også andre og fullt likeverdige innsikter og erfaringer. For noen er elektroteori ikke tingen, rett og slett.

Det er egentlig helt greit at man ikke interesserer seg for teorien og ikke bryr seg om hvordan ting fungerer. Problemet er bare at skal man diskutere teknologi så bør man holde seg til teoriene, de representerer det vi med sikkerhet vet og det er de teoriene all elektronikk er bygget på basis av. Jeg vet ikke hvordan man skal beskrive noe innen elektronikk på en fult ut likeverdig måte uten å bruke disse "forhatte" teoriene.

 

[Gjestemedlem]

Det meste av problemene, om man skal kalle det der, kommer av en litt forskjellig innfallsvinkel.

Noen er veldig kategorisk i at så lenge de ikke finner noe vitenskapelig grunnlag for en påstand så støtter de den heller ikke. Men dette gjelder langt i fra alle som støtter seg til teknisk forståelse. Asbjørn f.eks. har jo (såvidt jeg har forstått) ingen problemer med å være enig i at det er stor forskjell på kabler og hvordan de kan påvirker komponenter og hvorfor. Men er tydelig på at dette skyldes grunnleggende elektriske egenskaper i kabel og komponenter og ikke en kvalitetsforskjell som sådan, eller noe slags hierarki og rangstige basert på "kvalitet". I alle fall kan det synes som at helt optimalt befinner seg ganske langt nede på treet, og at eksotiske grener langt over stort sett er pussigheter, mutasjoner og utsmykning som i beste fall kan justere et parameter for dem som ikke har funnet bedre måter å gjøre dette på, eller av prinsipiell overbevisning ikke nøyer seg med det optimale.

Denne mangelen på kvalitetshierarki er tungt å svelge for mange. Så vanskelig er dette å ta inn over seg at man tror at det samme må gjelder aktive komponenter også hvis det skal være gyldig. Siden det finnes kvalitetsforskjell på platespillere må det jo derfor nødvendigvis gjøre det på alt annet også, inkludert passive ledningsstumper.

Spesielt problematisk synes det for dem som kun bygger sine hypoteser omkring sine egne og andres personlige opplevelser. Det er ikke noe galt i det, til eget bruk, men det skjærer seg grundig når det kun er dette man baserer sin generelle forståelse omkring emnet på.

Jeg finner det som ofte svært matnyttig med anbefalinger om hva som låter bra eller ikke, men det betyr ikke at vedkommende som anbefaler dermed har det minste forstand på hvorfor det er slik, eller hvilke andre måter man kan oppnå enda bedre resultatet på annet enn å klatre på prisstigen hos den samme leverandøren.

--

Så hva med kløfter og splittelser og alt det der? Det er en konstruert problemstilling fra folk under opplæring.

Er man kun opptatt av egne opplevelser så finner man kanskje mer sjelefred i å la være å utforske hvorfor og hvordan. Men det blir bare feil å prøve å jage bort hvorfor og hvordan bare fordi man ikke selv er klar for å forstå dem ennå.

Når man er klar for neste steg så finnes kunnskapen der.

Men det står en fritt til å ignorere den.

 

[Rocke-Rolf]

Beklager avsporingen over.

Hva om dette hadde vært et forum for husbygging og hadde hatt en blanding av fagfolk og hobbysnekrere blandt forumdeltagerne.. Skulle ikke da fagfolkene påpekt misforståelser blandt hobbysnekrerne?

Ok, jeg ser at det antagelig blir en uenighet om hvem som er fagfolk i denne analogien.

Noen av fagfolkene vil vel kunne ha en interesse av å gjøre misforståelsene større og tåkelegge, slik at fler hobbysnekkere gir opp og heller benytter seg av deres tjenester.

Overført til sentralen: Dersom det blant alle mostanderne er en som rapporterer at en tweak fungerer er det nok til å vekke nysgjerrigheten til noen som tenker "ja hvorfor ikke prøve", og dermed selges det litt mer av produktet.

 

[Gjestemedlem]

Noen av fagfolkene vil vel kunne ha en interesse av å gjøre misforståelsene større og tåkelegge, slik at fler hobbysnekkere gir opp og heller benytter seg av deres tjenester.

Overført til sentralen: Dersom det blant alle mostanderne er en som rapporterer at en tweak fungerer er det nok til å vekke nysgjerrigheten til noen som tenker "ja hvorfor ikke prøve", og dermed selges det litt mer av produktet.

Moro med DIY både innen snekkeri og hifi, men det krever at folk har viljen til å lære seg litt om hva de fakstisk holder på med. Ellers kan man fort ende opp med noe slik:

Litt faktakunnskap fra fagfolk er ikke å forakte. Men for all del, barna som har bygget denne konstruksjonen mener sikkert helt oppriktg at det er verdens flotteste hytte og noe de sikkert har hatt like mye glede av som Røkke i sitt fjellpalass.

 

[Distinctive]

Spesielt problematisk synes det for dem som kun bygger sine hypoteser omkring sine egne og andres personlige opplevelser. Det er ikke noe galt i det, til eget bruk, men det skjærer seg grundig når det kun er dette man baserer sin generelle forståelse omkring emnet på.

Et sidemoment til dette er evnen til å gi anbefalinger ut fra behovet og ståstedet til den som spør.
Eksempelvis; Hvis noen spør ang. lifestyle så hjelper det lite at en DIY'er prøver å snakke vedkommende bort fra dette, for han brenner så inderlig for DIY selv og dermed ville selv valgt dette (som sikkert er best for ham). Da blir det også en kløft.
Jeg antar at en del medlemmer også mener man nærmest blir avkrevd et white paper på opplevelser.
Med en gang empiriske data blir avskrevet som ren innbildning eller placebo pga. manglende dokumentasjon/bevisførsel, så er vi i gang.
Hvis vi kommer så langt at vi erkjenner at det kan være forskjeller tilstede, så kan vi begynne å finne ut av det.

 

[Gjestemedlem]

Et sidemoment til dette er evnen til å gi anbefalinger ut fra behovet og ståstedet til den som spør.
Eksempelvis; Hvis noen spør ang. lifestyle så hjelper det lite at en DIY'er prøver å snakke vedkommende bort fra dette, for han brenner så inderlig for DIY selv og dermed ville selv valgt dette (som sikkert er best for ham). Da blir det også en kløft.

Helt klart. Mange gir råd basert kun på egne prioriteringer og erfaringer, og ser ikke nødvendigvis hva som prioriteres av den som etterspør råd. Men det er sjelden av vrangvilje, og her må man jo bare sortere litt rådene som kommer selv.

Jeg antar at en del medlemmer også mener man nærmest blir avkrevd et white paper på opplevelser.

Det oppleves sikkert slik at noen, men jeg tror det beror litt på misforståelser. Se under.

Med en gang empiriske data blir avskrevet som ren innbildning eller placebo pga. manglende dokumentasjon/bevisførsel, så er vi i gang.
Hvis vi kommer så langt at vi erkjenner at det kan være forskjeller tilstede, så kan vi begynne å finne ut av det.

Det er sjelden jeg ser at noen hevder at det ikke finnes forskjeller på komponenter, kabler og det meste annet. Men holder vi oss til kabler støter man ofte på en påstand om at kabler med like elektriske egenskaper, med lik lengde, tverrsnitt (og alt slikt) nødvendigvis ikke fører til reelle forskjeller. Det er egentlig en helt annen sak, men leses av mange som at det ikke skal kunne blir forskjeller mellom å koble opp kabler overhodet.

Denne misforståelsen alene er nok kimen til mye unødvendig strid.

Dette forsterkes også av tilnærmingsmetoden. Skal man regne ut hva som fungerer beste elektrisk, eller burde gjøre det, og så se om det holder stikk. Eller skal man mer eller mindre vilkårlig bytte mellom kabler uten å ha noen generell formening om hva de gjør med signalet, annet enn om man opplever byttet positivt eller negativt.

Egentlig behøver det ikke være noen motsetninger her overhodet.

Noen bruker øret og lommeboken for å kommen i mål, men de behøver ikke være sinte på dem som har funnet en enklere og rimeligere metode til å nå det samme målet. (Selv om de liker å brife litt med besparelsene som potensielt ligger i dette).

Det hjelper også å innse at man er et menneske, med et menneskesinn, og at man ikke har fullstendig kontroll over sanseapparatet og tolkninger. Det er også et eget fag. Det betyr ikke nødvendigvis at man er dum, lettlurt eller blåøyd. Bare at man er menneskelig.

 

[TrompetN]

Spørsmål: er det trivielt å se hvilken elektronikk (to komponenter med lik grunnfilosofi) som gir best lyd på kun på bakgrunn av tekniske løsninger i komponentet?

 

[kasol]

Jeg syntes ikke det er noen stor kløft jeg. Noe uenighet må man jo tåle. Er meget imponert over kunnskapen til mange her og de fleste er jo enige om at det er mange veier til Rom innefor Hifi som tross alt er mye smak og behag. Jeg liker å tro at jeg har lært mye her inne iallefall.

 

[Asbjørn]

Jeg liker å tro at jeg har lært mye her inne iallefall.

Jeg også. Og det jeg eventuelt har lært har ikke kommet fra å jatte med folk som i utgangspunktet er enige med meg, men fra å bryne meg på saklige argumenter fra folk med en annen erfaringsbakgrunn og andre synspunkter. Da må jeg tenke gjennom ting en gang til og lærer i beste fall noe nytt. Der alle tenker likt, tenkes det ikke så veldig mye.

Derimot, når folk slipper opp for saklige argumenter og går over til personkarakteristikker og diskusjon om motiver, så faller nytteverdien ganske fort for min del.

Edit: Jeg synes forresten ikke debattklimaet er dårligere nå enn tidligere. Da jeg var noob var det nicks som Rhesus og knutinh som raljerte mest med kabelkabalen og tweakeriet. De uttrykte seg ikke alltid så diplomatisk de heller, for å si det slik. Den gangen var nok det brede konsensus på tweakeriets side, og de to (og noen til) var noenslags opposisjonelle fritenkere i høylytt minoritet. Nå har jeg mer inntrykk av at konsensus har flyttet seg noen knepp i rasjonell retning, og at tweakeriet er på vikende front. Kan den økte klagingen over "dårlig stemning" og "splittelse" ha noe med det å gjøre?

 

[kortvarig]

Derimot, når folk slipper opp for saklige argumenter og går over til personkarakteristikker og diskusjon om motiver, så faller nytteverdien ganske fort for min del.

Asbjørn, og vi kan godt tage I_L og alle rygklapperne med deriblandt vredensgnag som altid er god for en spydig og nedværdigende kommentar pakket ind i intellektuelle floskler, i forstår tilsyneladende ikke helt hvad i faktisk tit siger i debatsammenhæng.
Der er flere måde at gribe hi-fi begrebet an på.
Man kan vælge hovedsaligt at lytte og det kan absolut gøres på en både konstruktiv og seriøs måde. Man kan måle, og bygge selv og beskæftige sig med teori, eller man kan gøre begge dele.

Disse måder og kombinationer af disse er alle ok, og bør mindst ligestilles, og lytning bør efter min mening være overdommeren/den afgørende faktor.
Lytning er et meget sagligt argument, du kan have nok så mange overlægende transistorer og korrigeringer, og avancerede kredsløbsløsninger som evt. giver ekstremt gode måleresultater, det er intet værd hvis det lyder dårligt og forkert.

Har tilstrækkelig mange hørt lydforskel på kabler så bør man respekter dette, selv om man måske ikke selv hverken kan måle eller hører det, eller umiddelbart ikke kan finde belæg for det i teorien.
En observation er en observation, og i stedet for hån spot og latter bør der efter min mening forskes i årsagen, med det udgangspunkt at der med stor sandsynlighed er en lydforskel.

Man kan ikke forvente at det altid vil bliver modtaget i en positiv ånd, når man bliver udsat for følgende reaktioner når man fortæller om og deler sine observationer/lydoplevelser:

Religiøs, åndernes magt, psykisk forstyrret, lig med homøopatisk medicin, ren placebo, ren indbildning, det hele foregå oppe i hovedet, det rene vrøvl, snake oil, plus diverse latterliggørende tegninger, og jeg kunne blive ved.
Det kan ske det ovenstående bliver sagt lidt mere diplomatisk , men meningen er alligevel sjældent til at tage fejl af.

Sådanne reaktioner nedvurderer/og pisser ikke kun på folks observationer, men også på alle de forsøg og alt det arbejde mange deriblandt mig selv har lavet igennem snart mange år, både med at lytte og ikke mindst med at prøve at finde naturlige videnskabelige/elektroniske holdbare forklaringer på de observerede lydforskelle.

Jeg har ikke fundet den hele forklaring endnu, kun opnået nogen erfaring i hvordan forskellige objekter lyder og hvordan deres indpakning, dæmpning og valg af materialer kan påvirker lyden.
Det må ikke glemmes at objekter som er forskellige og dermed også giver mulighed for en lydforskel også har målbare forskelle, forskellene kan ganske vist virker mere eller mindre ubetydelige.

Alt tyder dog på at det er en slags balance mellem alle data/fejl som skal opnås, og ikke bare mindst muligt fejl, for at vi som mennesker finde lyden naturlig og rigtigt.
Den situation er ikke nem at få styr på med måleinstrumenter, men ører og hjerne kan bestemme dette og definerer lyden på et splitsekund, en tone kan være nok, ja såmænd bare starten af en tone, analytisk lytning til live-musik (referencen) kan forbedre denne egenskab væsentligt.

Den teoretiske og diagram-mæsige side af sagen, den er stort set lige ud af landevejen, der er ikke meget mystik her, men kan naturligvis realiserer de forskellige elektroniske opgaver som skal løses i en hi-fi kæde på forskellige måder som hver især giver en variation i lyden. Og klart man bør vælge den løsning som umidbart virker bedst, og som lyder bedst.

Men uanset hvordan det er løst, er jeg stort set i stand til at få et hvert velfungerende og stabilt kredsløb/diagram/løsning til at blive til high-end, ved kun at arbejde med strømforsygning plus de komponenter og materialer der er benyttet til realisering af diagrammet.
Jeg Kan også for det umiddelbart suveræne diagram til at lyde ad helvede til ved at arbejde med de samme parameter.
Eller mere nøjagtigt sagt jeg kan få det samme diagram, til henholdsvis at have lyd i high-end klassen, eller lyde ad helvede til, kun ved at ændre på komponent valget.

Tro det eller ej ,jeg har faktisk en videnskabelig tilgang til hi-fi , men jeg vil ikke fuldstændigt lade mig "styrer" af dette , hvis mine oplevelser og sanser fortæller noget andet.
Oplevelser jeg forsøger at gøre så objektive som muligt. Da jeg udmærket er klar over sansernes svagheder, men det er nu engang det bedste vi har idag.

Kort sagt, Jeg siger ikke nej tak til godt stereoanlæg fordi det står i teoribogen at det jeg laver er ren snake oil, og iøvrigt er der ikke ret meget som er ren snake oil når der dykkes dybt nok ned i teorien, så kan der næsten altid findes en forklaring som berigtiger at det aktuelle tweak eller hvad det nu er kan give en lydforskel.

 

[Hb 52]

Slik jeg ser det........fine saker !