Hi-Fi magasin Karakterene i bladet Watt (oversikt over 4 siste utgaver)

[Zomby_Woof]

Mange lærarar eg kjenner er forbitra for at vi ikkje kan gje kred. for innsats, berre for potensiale.....(vi kjem til å få ein generasjon som ikkje gidd mykje, er eg redd)

Har litt lyst til å spikke litt på akkurat denne flisa. I mitt hode er det innsats og potensiale som til sammen gir resultatet. Altså kvaliteten på det eleven til enhver tid produserer. I mine øyne er det helt greit at lærere, som hifijournalister, rapporterer resultatet når de gir en karakter. Så kan man si litt underveis, i veiledning av eleven, eller i den utfyllende beskrivelsen av et hifikomponent, om hva man ser for seg som ubrukte ressurser, uheldige valg, hvordan hadde tingene blitt om du gjorde sånn eller sånn, hva skal til om du ønsker å avansere til 'neste nivå', og så videre.

Der det deles ut karakter, kan den med fordel handle om kvalitet/pris i en 'absolutt' forstand. Teksten forøvrig kan spekulere i veien videre for en produsent, og relatere detaljert beskrivelse av ytelse til preferanser som finnes hos leserne/brukerne.

 

[Hemispheres]

Er det noen som seriøst har kjøpt noe kun basert på hva Watt mener om saken? Er virkelig noen så naive?

Kjøpe Yamaha forsterker til kino'n. Yamaha har alltid toppet testene i bladet og når det dukket opp et super tilbud på Elkjøp slo jeg til. Dårligste forsterker jeg har hatt i kino'n og ble ikke gammel.

Så kjøpe jeg Rotel uhørt på messe tilbud på OHC basert på test i Lyd og Bilde - kjempe handel og beste forsterker jeg har hatt i kino'n. Den skal jeg ha lenge

Topp! Liker happy endings Rotel er litt som Toyota i bilverden. Trygt kjøp. Ikke masse glimmer og fjas.

 

[Audiophile-Arve]

Mange lærarar eg kjenner er forbitra for at vi ikkje kan gje kred. for innsats, berre for potensiale.....(vi kjem til å få ein generasjon som ikkje gidd mykje, er eg redd)

1. Har litt lyst til å spikke litt på akkurat denne flisa. I mitt hode er det innsats og potensiale som til sammen gir resultatet. Altså kvaliteten på det eleven til enhver tid produserer.
2. I mine øyne er det helt greit at lærere, som hifijournalister, rapporterer resultatet når de gir en karakter. Så kan man si litt underveis, i veiledning av eleven, eller i den utfyllende beskrivelsen av et hifikomponent, om hva man ser for seg som ubrukte ressurser, uheldige valg, hvordan hadde tingene blitt om du gjorde sånn eller sånn, hva skal til om du ønsker å avansere til 'neste nivå', og så videre.

3. Der det deles ut karakter, kan den med fordel handle om kvalitet/pris i en 'absolutt' forstand. Teksten forøvrig kan spekulere i veien videre for en produsent, og relatere detaljert beskrivelse av ytelse til preferanser som finnes hos leserne/brukerne.

1. Eg må innrømme å vere svært einig med deg. Takke meg til ein elev som står på i staden for ein giddalaus smartass....og det same vil nok arbeidsgjevarane tenke på sikt også. Potensiale er null verd, om det ikkje vert realisert.

2. Innan hifi må eigenskapane beskrivast. Det er svært sjeldan konstruktørane tek hint frå bladomtale, er mi erfaring... Men eleven treng tilbakemeldingar på kva og korleis ting skal kunne forbetrast. Det er heilt avgjerande for vidare utvikling. Men det å vite korleis denne tilbakemeldinga kan optimaliserast, er ein heil vitskap. Og det einaste vi kan vere einige om, er at eit tal (eller ein terning) er ubrukeleg som tilbakemelding.

3. Sensible sound var namnet på eit magasin ein gong i tida. Dei prøvde nettopp å lage pris/kvalitetsperspektivet. Det er veldig vanskeleg, synte det seg. The Absolute Sound er mykje enklare å forholde seg til. Spørsmål: kor godt er eit gammalt Tandberganlegg som du har fått gratis opp i mot ting i eit par million-klassen som er godt samansett?

 

[Academic_South]

Er det noen som seriøst har kjøpt noe kun basert på hva Watt mener om saken? Er virkelig noen så naive?

Jeg tror du ville blitt overrasket over hvor mange 15-20 åringer som "sluker" disse bladene som "fakta". Derfor blir det problematisk at man har en altfor ukritisk tilnærming til karaktersettingen. Spesielt fordi denne typen forbrukerrelatert "rådgivning" kan få en veldig forbrukermakt gjennom sine anbefalinger. Da må det være et minstekrav at anbefalingene er noenlunde edrulige, aller helst begrunnet i noen objektive, vitenskaplige kriterier (det kan vi nesten se bort fra når det gjelder Hifi), i tillegg til subjektive faktorer som alltid vil være til stede så lenge vi snakker om menneskelig vurdering.

 

[Academic_South]

Har litt lyst til å spikke litt på akkurat denne flisa. I mitt hode er det innsats og potensiale som til sammen gir resultatet. Altså kvaliteten på det eleven til enhver tid produserer. I mine øyne er det helt greit at lærere, som hifijournalister, rapporterer resultatet når de gir en karakter. Så kan man si litt underveis, i veiledning av eleven, eller i den utfyllende beskrivelsen av et hifikomponent, om hva man ser for seg som ubrukte ressurser, uheldige valg, hvordan hadde tingene blitt om du gjorde sånn eller sånn, hva skal til om du ønsker å avansere til 'neste nivå', og så videre.

Hiver meg på denne: Helt enig. Det nytter ikke at elevene har et stort potensial dersom de ikke gidder å jobbe og realiserer potensialet. Jeg mener ellers at hele karakterskalaen skal brukes i skoleverket og det gjør jeg også. Men at karaktersystemet i seg selv har den del "flaws" kan det ikke være tvil om.

 

[HCS]

Er det noen som seriøst har kjøpt noe kun basert på hva Watt mener om saken? Er virkelig noen så naive?

Jeg tror du ville blitt overrasket over hvor mange 15-20 åringer som "sluker" disse bladene som "fakta". Derfor blir det problematisk at man har en altfor ukritisk tilnærming til karaktersettingen. Spesielt fordi denne typen forbrukerrelatert "rådgivning" kan få en veldig forbrukermakt gjennom sine anbefalinger. Da må det være et minstekrav at anbefalingene er noenlunde edrulige, aller helst begrunnet i noen objektive, vitenskaplige kriterier (det kan vi nesten se bort fra når det gjelder Hifi), i tillegg til subjektive faktorer som alltid vil være til stede så lenge vi snakker om menneskelig vurdering.

Skjønner ikke helt hva du skriver her... Eller for å si det slik, det ene slår det andre ihjel... Tror du en 15 åring vil kose seg, enn si, forstå objektive tester og målinger ? De vil begeistres , fylles av entusiasme for noe de tror er bra.. Og her ligger det et stort ansvar hos de som faktisk selger hifi. Dessverre er det endel hummer og kanari blant disse og. Bla trikset med å snakke dritt om alle andre sine produkter, noe jeg finner direkte ufint ...Og latterliggjør hele butikken... Hjelper ikke at den ligger nesten nede ved Aker brygge..

 

[rock]

Karakter 6 skulle vært svært sjeldent benyttet, om den i det hele tatt ble benyttet.

Da jeg gikk kokkskole, var der ingen som fikk karakter 6 i praktiske fag.

I teoretiske fag ja, men ikke som nevnt praktiske fag, fordi en slik karakter kunne ikke være subjektiv, noe den ville vært ut fra sensors dagsform.
Det fantes heller ingen absolutt fasit hvordan ei Mulligatawny suppe eller Bouillabaisse suppe skulle være.

Oppskrifter, greit nok, oppskrifter er veiledninger i grove trekk.
Salting og krydring gjøres etter smak, og mak kan alltids diskuteres.

Mange fikk femmere så det er nevnt.

At det kastes ut seksere - toppkarakterer angående hifi..............vet ikke helt jeg.

Likte de gamle blader fra 70-tallet best jeg, de la mye vekt på byggekvalitet, i tillegg til lyd.
Det er min mening.

 

[Academic_South]

Karakter 6 skulle vært svært sjeldent benyttet, om den i det hele tatt ble benyttet.

Karakteren 6 bør absolutt være oppnåelig, fordi det kan virke både motiverende og som et incitament for elevene om dette kan oppnås. Men helt riktig: Det må ikke gå gå inflasjon i denne karakteren heller. Får å unngå at jeg (eller andre) har svartmalt situasjonen gjennom å bare se på de siste utgavene av Watt i 2014, har jeg kastet meg over et tilfeldig Watt fra 2013 (nr.10) som lå øverst i skapet mitt. Og der fant jeg følgende karakterfordeling:

karakter 6: 12
karakter 5: 11
karakter 4: 0
karakter 3: 0
karakter 2: 0
karakter 1: 0

På toppen av dette kom det 7 ”Anbefalt” og 1 ”Best i test” i det samme bladet. Det taler i grunnen for seg selv.

 

[Audiophile-Arve]

Tankevekkjande, samanlikna med Gausskurva, som vi diskuterte då eg gjekk på lærarskulen. På eit stort antal elevar ville fordelinga vere slik at svært få hadde 1 og 6 i karakter, medan dei fleste vil ende på 3 og 4.
Slikt snakkar vi sjølvsagt ikkje om lenger, all den tid vi skal samanlikne oss innan PISA, der det er forventa at alle ligg over gjennomsnittet.....(jamfør hifi) Det (begge deler) er snakk om kva krav som stillast, og er dei låge nok, vil alle få 6, sjølvsagt.....Gauss er der for å irritere....

 

[Academic_South]

Stemmer det at B&W 683 s2 ble testet og anbefalt i både nr 3, 4 og 5?

Jeg ser at Watt har skrevet på sine nettsider at B&W 683 s2 ble testet og anbefalt i både nr 3, 4 og 5. Men det er ikke riktig. B&W 683 s2 ble testet og anbefalt i nr. 3 og 4.-2014, mens det er B&W 686 s2 som ble testet i nr.5. Du finner omtalen av 683s2 blant annet her:

TEST: B&W 683 S2 - Et veldig godt høyttalerkjøp - tu.no/t2

 

[Utgatt24668]

Hei, jeg har laget en oversikt over karakterne som er gitt i de fire siste utgavene i bladet Watt.
Jeg har sett på alle HiFi produkter, altså er TV og Prosjektorer og filmer utelatt.
Det er nr. 5 6, 7, 8 i 2014. For å komme med noen tall så er det 60 anmeldelser totalt, med gjennomsnittskarakter på 5.48

Det er gitt:
karakter 6: 33
karakter 5: 23
karakter 4: 4
karakter 3: 0
karakter 2: 0
karakter 1: 0

Jeg har laget et par stolpediagrammer med fordeling for hele perioden (siste 4 mnd)

Vis vedlegget 282723

og enkeltvis for hver av de siste månedene:


Vis vedlegget 282720

Det kan hende karaktersystemet bør endres. Jeg skal ikke spekulere i om det bør være en normalfordeling over tid eller ikke, Det jeg vil si derimot er at hvis det finnes et karaktersystem med 6 karakterer, så mener jeg at alle bør brukes. Hvis det ikke er noen produkter som får mindre enn 4, så burde det kanskje heller blitt gitt 1 = 4, 2 = 5, 3 = 6 stjerner, eller andre symboler.

Hva synes dere om fordelingen?

Dette er var et meget avslørende bilde av karaktersystemet i Watt. Jeg er ganske trygg på at du ville ha fått en tilsvarende oversikt hvis du hadde analysert et hvilket som helst annet Hifi-blad.

Hva synes jeg? Dette er vel en ren underholdningsbransje som ikke tåler lyset av en rasjonell tilnærming. Normalfordeling er en tilnærming som ligger milevis unna nivået til disse magasinene (men ikke nødvendigvis de enkeltmenneskene som jobber der). Jeg synes derimot at flere av magasinene kunne ha vært langt mer ærlige på hva som er bra og hva som er mindre bra. Det er litt kjedelig når alle vinner. Det er dårlig underholdning, selv om det unntaksvis er gøy å lese godt om de produktene jeg selv har investert en liten formue i. Men, det er "et men" her også. Disse bladene trenger vel annonseinntektene og kan ikke gi dårlige karakterer.

 

[Fjernkontrollen]

Karakter 6 skulle vært svært sjeldent benyttet, om den i det hele tatt ble benyttet.

Karakteren 6 bør absolutt være oppnåelig, fordi det kan virke både motiverende og som et incitament for elevene om dette kan oppnås. Men helt riktig: Det må ikke gå gå inflasjon i denne karakteren heller. Får å unngå at jeg (eller andre) har svartmalt situasjonen gjennom å bare se på de siste utgavene av Watt i 2014, har jeg kastet meg over et tilfeldig Watt fra 2013 (nr.10) som lå øverst i skapet mitt. Og der fant jeg følgende karakterfordeling:

karakter 6: 12
karakter 5: 11
karakter 4: 0
karakter 3: 0
karakter 2: 0
karakter 1: 0

På toppen av dette kom det 7 ”Anbefalt” og 1 ”Best i test” i det samme bladet. Det taler i grunnen for seg selv.

Helt enig i med deg at karakter 6 skulle nesten vært umulig å få, en annen ting jeg lurer på er hvordan de høyttalerne som kommer i oppgradert versjon og får navnet MK2 er så mye bedre en den forrige versjonen, hvorfor fikk da den forrige versjonen 6 når lyden ikke var optimal?

Men jeg kjøper både Lyd og Bilde og Watt for å lese om nye ting og utstyr, karakteren bryr jeg meg veldig lite om men til og å begynne med så betydde karakteren mye for meg.

 

[Sluket]

En ting jeg har lurt på... - er disse "karakterene" kalkulert etter prinsippet som ofte brukes til vin - dvs. relativt innen prissegmentet? eller skal det forstås som et endelig tall...

 

[Sluket]

Vis vedlegget 282962 Tankevekkjande, samanlikna med Gausskurva, som vi diskuterte då eg gjekk på lærarskulen. På eit stort antal elevar ville fordelinga vere slik at svært få hadde 1 og 6 i karakter, medan dei fleste vil ende på 3 og 4.
Slikt snakkar vi sjølvsagt ikkje om lenger, all den tid vi skal samanlikne oss innan PISA, der det er forventa at alle ligg over gjennomsnittet.....(jamfør hifi) Det (begge deler) er snakk om kva krav som stillast, og er dei låge nok, vil alle få 6, sjølvsagt.....Gauss er der for å irritere....

"Over gjennomsnittet" er jo det nye gjennomsnittet!

 

[ymir]

Mange lærarar eg kjenner er forbitra for at vi ikkje kan gje kred. for innsats, berre for potensiale.....(vi kjem til å få ein generasjon som ikkje gidd mykje, er eg redd)

1. Har litt lyst til å spikke litt på akkurat denne flisa. I mitt hode er det innsats og potensiale som til sammen gir resultatet. Altså kvaliteten på det eleven til enhver tid produserer.
2. I mine øyne er det helt greit at lærere, som hifijournalister, rapporterer resultatet når de gir en karakter. Så kan man si litt underveis, i veiledning av eleven, eller i den utfyllende beskrivelsen av et hifikomponent, om hva man ser for seg som ubrukte ressurser, uheldige valg, hvordan hadde tingene blitt om du gjorde sånn eller sånn, hva skal til om du ønsker å avansere til 'neste nivå', og så videre.

3. Der det deles ut karakter, kan den med fordel handle om kvalitet/pris i en 'absolutt' forstand. Teksten forøvrig kan spekulere i veien videre for en produsent, og relatere detaljert beskrivelse av ytelse til preferanser som finnes hos leserne/brukerne.

1. Eg må innrømme å vere svært einig med deg. Takke meg til ein elev som står på i staden for ein giddalaus smartass....og det same vil nok arbeidsgjevarane tenke på sikt også. Potensiale er null verd, om det ikkje vert realisert.

2. Innan hifi må eigenskapane beskrivast. Det er svært sjeldan konstruktørane tek hint frå bladomtale, er mi erfaring... Men eleven treng tilbakemeldingar på kva og korleis ting skal kunne forbetrast. Det er heilt avgjerande for vidare utvikling. Men det å vite korleis denne tilbakemeldinga kan optimaliserast, er ein heil vitskap. Og det einaste vi kan vere einige om, er at eit tal (eller ein terning) er ubrukeleg som tilbakemelding.

3. Sensible sound var namnet på eit magasin ein gong i tida. Dei prøvde nettopp å lage pris/kvalitetsperspektivet. Det er veldig vanskeleg, synte det seg. The Absolute Sound er mykje enklare å forholde seg til. Spørsmål: kor godt er eit gammalt Tandberganlegg som du har fått gratis opp i mot ting i eit par million-klassen som er godt samansett?

Jeg mener å huske at journalistene hadde stor påvirkningskraft den gang hifi journalistikken var ung,
TAS midten-slutten på 70 tallet.

Mange produkter fikk rettet opp skavankene TAS påpekte ved neste "oppgradering" mk2 osv.
Noe som jeg mente var en/ble til en,tilpassning til rommene som ble brukt av TAS.

Mulig noen av "de beste ?" journalistene fremdeles har en viss innflytelse,
men disse jobber vel sikkert ikke i WATT.

 

[Utgatt24668]

En ting jeg har lurt på... - er disse "karakterene" kalkulert etter prinsippet som ofte brukes til vin - dvs. relativt innen prissegmentet? eller skal det forstås som et endelig tall...

Jeg synes de fleste vinanmeldelsene stiller seg ukritisk til prissegment - men noen unntak heldigvis. Og - som innen Hifi, det er stor forskjell på hva den enkelte anmelder har av preferanser. Noen mener jo f.eks. at Burgundere smaker hjemmelaget saft og sverger til Bordaux eller generelt mer kraftigere viner - som kommer veldig fram i anmeldelsene. Dette blir derfor raskt mer underholdningsbransje enn en fullverdig bench-mark som er begrunnet i felles preferanser.

 

[PowerMetal]

Kanskje litt off topic, men hva er egentlig verdien av karakterer? Hva har jeg egentlig fått vite om et product som får 5? Ganske bra lyd, antakelig, men i hvilken sammenheng? Kanskje anmelder liker varm lyd, mens jeg fortrekker kjøligere (jeg ville selvfølgelig kalle det nøytral)? Så kjøper jeg selvfølgelig produktet som får 6 (fordi det har varmere lyd uten at det nødvendigvis fremgår av testen)... Blir jeg fornøyd - neppe.

Skal man få noe ut av tester, mener jeg som Hemisphere har sagt lenger ned i tråden, at man bør lese same blekke over lengre tid slik at man får et inntrykk av anmelderes smak i fohold til sin egen. Og så får men gidde å lese hva som skrives og ikke bare "telle poeng".

Jeg er enig med at smaken om hva man liker er veldig delt, men allikevel så pleier andre tester å få en mer fordeling mellom karakterene selv innen ting som er mer subjektivt, som eksempel tok jeg det første Scream Magazine bladet jeg fant i hylla (desember 2013). som er et blad for Hard Rock og Heavy Metal. Tok med alle anmeldelser i bladet, utenom gruppeanmeldelser hvor flere har anmeldt samme album. Totalt 147 karakterer med snitt på 3.35

Jeg er ganske sikker på at om man sjekker ut NRK - Filmpolitiet, så vil fordelingen bli noe i nærheten av dette. Hvis du finner en anmelder i Watt som har liknende smak som deg, så klarer du ikke å skille produktene fordi anmelderen gir halvparten fem og halvparten seks. Nå er karakteren 4, betyr under gjennomsnittlig bra. En ulempe med dette er at en vanlig leser vil ikke tolke en karakter 4 som under gjennomsnittlig bra produkt og en karakter 6 som helt gjennomsnittlig produkt (med snitt nært 5.5). Hvis problemet er at det er for vanskelig å skille mellom produkter etter testing på en skala med seks utfall, så kanskje de burde de benytte seg av en skala med tre eller fire poeng. Jeg skal ikke påstå at det bør normalfordeles eller ikke, men når man ser fordelingen jeg postet og andre som har sjekket ut, så ser man at det ikke henger helt på greip. Det er også litt morsomt at det blir så mange seksere (inflasjon), at de legger på en anbefalt på sekserne for å få frem at den er veldig bra, noe som en karakter 6 i seg selv burde gitt uttrykk for alene.

 

[decibelius]

Watt The Fuck

 

[Ingeniøren]

Karakter 6 skulle vært svært sjeldent benyttet, om den i det hele tatt ble benyttet.

Karakteren 6 bør absolutt være oppnåelig, fordi det kan virke både motiverende og som et incitament for elevene om dette kan oppnås. Men helt riktig: Det må ikke gå gå inflasjon i denne karakteren heller. Får å unngå at jeg (eller andre) har svartmalt situasjonen gjennom å bare se på de siste utgavene av Watt i 2014, har jeg kastet meg over et tilfeldig Watt fra 2013 (nr.10) som lå øverst i skapet mitt. Og der fant jeg følgende karakterfordeling:

karakter 6: 12
karakter 5: 11
karakter 4: 0
karakter 3: 0
karakter 2: 0
karakter 1: 0

På toppen av dette kom det 7 ”Anbefalt” og 1 ”Best i test” i det samme bladet. Det taler i grunnen for seg selv.

De har innført karakter 7 og kaller det "High end"

 

[PowerMetal]

Karakter 6 skulle vært svært sjeldent benyttet, om den i det hele tatt ble benyttet.

Karakteren 6 bør absolutt være oppnåelig, fordi det kan virke både motiverende og som et incitament for elevene om dette kan oppnås. Men helt riktig: Det må ikke gå gå inflasjon i denne karakteren heller. Får å unngå at jeg (eller andre) har svartmalt situasjonen gjennom å bare se på de siste utgavene av Watt i 2014, har jeg kastet meg over et tilfeldig Watt fra 2013 (nr.10) som lå øverst i skapet mitt. Og der fant jeg følgende karakterfordeling:

karakter 6: 12
karakter 5: 11
karakter 4: 0
karakter 3: 0
karakter 2: 0
karakter 1: 0

På toppen av dette kom det 7 ”Anbefalt” og 1 ”Best i test” i det samme bladet. Det taler i grunnen for seg selv.

De har innført karakter 7 og kaller det "High end"

Karakter 7 er: 6 + Anbefalt, så da må *High-End* være karakter 8

 

[evhvis]

Dersom man siler ut alle produkter som man forventer at skal få 1 eller 2 og prøver å unngå produkter som skal få 3 så ville jeg forventet at karaktergivningen så ut som en bell-curve med 3,4,5 og 6 som karakterer. Dvs. 5-10% med karakter 3, 80-90% med karakter 4 eller 5 og 5-10% med karakter 6. Til forskjell fra filmanmeldelser så unngår mange hi-fi anmeldere dårlige produkter, mens filmanmelderne ser tilnærmet alle filmene som blir gitt ut.

 

[Audiophile-Arve]

Dersom det skjer ein "naturleg seleksjon" i utplukkinga journalistane gjer av testobjekt, burde det vel føre til at lista leggjast høgre etter kvart? Sjølv om ein ikkje så lett kan talfeste/kvantifisere ein del av kvalitetskriteria, er der alltid råd å verte strengare.

 

[Academic_South]

Dersom det skjer ein "naturleg seleksjon" i utplukkinga journalistane gjer av testobjekt, burde det vel føre til at lista leggjast høgre etter kvart? Sjølv om ein ikkje så lett kan talfeste/kvantifisere ein del av kvalitetskriteria, er der alltid råd å verte strengare.

Ja, du har sikkert rett. Men en seleksjon som kun baserer seg på å teste topp-produkter burde likevel ikke finne sted fordi:


A) Dårlige produkter burde omtales av bladene for å advare forbrukerne mot å kaste bort pengene sine på dem og få dem "luket" bort fra markedet (pengesløseri).

B) Dårlige produkter er med på å forsterke forsøpling og bruk/kastmentaliteten da mange av dem sannsynligvis vil ende i søppelbøtta (lite miljøvennlig og "grønt").

C) En "slakt" vil sende en klar melding til produsent/distributør om at produktet ikke holder mål, og at det bør forbedres (forbedringspotensiale og utvikling).

 

[VVV]

Dersom det skjer ein "naturleg seleksjon" i utplukkinga journalistane gjer av testobjekt, burde det vel føre til at lista leggjast høgre etter kvart? Sjølv om ein ikkje så lett kan talfeste/kvantifisere ein del av kvalitetskriteria, er der alltid råd å verte strengare.

Standardunnskyldning, "keiserens nye klær".

 

[thans]

Artikler i Watt og andre magasiner kan være greie som underholdning, og for å oppdatere seg på nyheter. Magasiner som Stereophile og Hifi World synes jeg har større verdi enn norske hifi magasiner fordi de i tillegg til anmeldernes subjektive anbefaling stort sett ledsages av objektive målinger. Jeg har merket at de som foretar tekniske målinger gjerne er langt tydeligere på dårlige eller sære måleresultater, samt måleresultater som tilsier behov for spesiell matching. En oppfordring til norske blader ville derfor være å anskaffe måleytstyr, ansette noen ingeniører, og presentere objektive målinger sammen med anmeldernes subjektive beskrivelser og karakterer. (Et problem med Stereophile er bokstavkarakterene i kjøpeguiden, som noen steder får for stor betydning for hva som kjøpes). For øvrig liker jeg selv best Hifi Critic for tiden, som jeg oppfatter som ganske edruelige sammenlignet med mange andre blader.

 

[Audiophile-Arve]

QUOTE]

Ja, du har sikkert rett. Men en seleksjon som kun baserer seg på å teste topp-produkter burde likevel ikke finne sted fordi:


A) Dårlige produkter burde omtales av bladene for å advare forbrukerne mot å kaste bort pengene sine på dem og få dem "luket" bort fra markedet (pengesløseri).

B) Dårlige produkter er med på å forsterke forsøpling og bruk/kastmentaliteten da mange av dem sannsynligvis vil ende i søppelbøtta (lite miljøvennlig og "grønt").

C) En "slakt" vil sende en klar melding til produsent/distributør om at produktet ikke holder mål, og at det bør forbedres (forbedringspotensiale og utvikling).

A) No må eg innrømme at eg ikkje har gidda leite etter slikt, men det er svært lenge sidan eg har testa noko skikkeleg dårleg. Middelmådige ting derimot....
B) Rimelege produkt er sjeldan designa for reparasjon og vedlikehald. Og då kjem vi inn i topproduktsegmentet...
C) Det har du sikkert rett i, men det er nok ein viss kvalitetskontroll frå produsenthald i utgangspunktet. Og som Sluket seier, det er eit spørsmål om ein skal vurdere kvaliteten absolutt eller ut frå pris. Ser relativt lite meining i å slakte t.d. desse høgtalarane du koplar på mobilen for å få høgre lyd....

 

[Audiophile-Arve]

Dersom det skjer ein "naturleg seleksjon" i utplukkinga journalistane gjer av testobjekt, burde det vel føre til at lista leggjast høgre etter kvart? Sjølv om ein ikkje så lett kan talfeste/kvantifisere ein del av kvalitetskriteria, er der alltid råd å verte strengare.

Standardunnskyldning, "keiserens nye klær".

Her stussar eg litt på kva du meiner å seie.....er nok litt treig i kveld.

 

[Ingeniøren]

Er det noen som seriøst har kjøpt noe kun basert på hva Watt mener om saken? Er virkelig noen så naive?

Kjøpe Yamaha forsterker til kino'n. Yamaha har alltid toppet testene i bladet og når det dukket opp et super tilbud på Elkjøp slo jeg til. Dårligste forsterker jeg har hatt i kino'n og ble ikke gammel.

Så kjøpe jeg Rotel uhørt på messe tilbud på OHC basert på test i Lyd og Bilde - kjempe handel og beste forsterker jeg har hatt i kino'n. Den skal jeg ha lenge

Topp! Liker happy endings Rotel er litt som Toyota i bilverden. Trygt kjøp. Ikke masse glimmer og fjas.

Nå må det tilføyes at vi snakker om Surround prosessor og effekt med 5x 250W fra "Toyota" til 35' veiledende

 

[K2]

Vis vedlegget 282962 Tankevekkjande, samanlikna med Gausskurva, som vi diskuterte då eg gjekk på lærarskulen. På eit stort antal elevar ville fordelinga vere slik at svært få hadde 1 og 6 i karakter, medan dei fleste vil ende på 3 og 4.
Slikt snakkar vi sjølvsagt ikkje om lenger, all den tid vi skal samanlikne oss innan PISA, der det er forventa at alle ligg over gjennomsnittet.....(jamfør hifi) Det (begge deler) er snakk om kva krav som stillast, og er dei låge nok, vil alle få 6, sjølvsagt.....Gauss er der for å irritere....

Men nå forholder det seg jo ikke sådan at de produkter som testes er et representant utvalgt av hi-fi. Jobbet selv noe år som Product Promoter i et stort konsern med ansvar for b.l.a. produkter til test i Europa. Magasiner bruker ikke deres egne lommepenge til innkjøp av produkter som de synes kunne være interessante å teste. Test-samples blir tilsendt redaksjoner og dem som sender dem sender naturligvis kun produkter som "står seg bra" i en test. At gode karakterer er over representert skulle bare mangle da de produkter som testes er over middels bra.

 

[lovemusikk]

Handler man hifi etter karakterer i blader kommer man til å bli veldig skuffet. Stol heller på egne ører!

Joda. Men mange har verken tid eller muligheten til å reise rundt for å lytte på forskjellige utstyr. De har heller ikke penger til for mange bomkjøp, og der er mitt hovedpoeng: Bladene må vise ansvar ovenfor leserne ved å være noenlunde edrulige i sine omtaler. Det er heller ikke sikkert at et godt lytteresultat i en butikk vil gi det samme resultatet hjemme. Så mange vil altså være overlatt til bladenes "dom".

Bladene lever av først og fremst av annonser og fornøyde lesere. Edruelige tester kan vi ikke forvente. Blir et produkt med rette slaktet slutter annonsene å komme. Eierne som "liker" lyden blir sure og kjøper ikke lenger bladet.

Blir et produkt med urette slaktet er det værre. Da kan rettslige skritt bli resultatet. Tester er ikke seriøse vitenskapelige tester. I praksis kun lytteinntrykk fra anmelderens kjede. Faren for å ta feil er stor. eksempelvis Lett å gi en høyttaler stryk for spiss diskant hvis man har en digital kilde med mye jitter.

Bladene har ikke noe å tjene på å kalle en spade en spade dessverre.


Final

Jo, de tjener lesere og hvis de kan få tja lett 10.000 nye lesere til har de ca 10000 lesere x 70 kr pr blad x 12 blad i året = 840000 i året.
Tror ikke de får så mye penger i reklame egentlig.
Uansett vil de få litt reklame om de slakter produkter. Men hvis 4 stk personer i bladet anmelder samme produkt (som i et annet norsk blad) vil vi ha 4 forskjellige meninger som da og vil variere litt og gjenspeile smak og behag. Og hvis vi får vite alder på de også blir det bra hvis alder på de er litt varierende.
Om da impotør får sitt produkt slaktet, så er det vel ikke produktet så bra.

Og det er og viktig med budsjett anlegg, for å få med seg mesteparten av leserene som ikke er oss, men de som kjøper anlegg til 2-8000,-
Det er her de fleste lesere vil ligge.. og da gjerne ungdommer..og som en da får beholde i etter tid opp til voksen alder og videre.

Men det må også tas hensynt til pris når det testes komponenter mot hverandre. Og ikkje minst må det bli slutt på å teste flere produkter der prisen varierer opptil flere ganger.
Kan de ikke skjønne at vi vil ha test av produkter mot hver andre til samme pris?

Mange har ikke mulighet å høre på produkter, så bladet kan bli viktig for folk hvis de legger opp til det.

Watt var ok i begynnelsen..

 

[lovemusikk]

Artikler i Watt og andre magasiner kan være greie som underholdning, og for å oppdatere seg på nyheter. Magasiner som Stereophile og Hifi World synes jeg har større verdi enn norske hifi magasiner fordi de i tillegg til anmeldernes subjektive anbefaling stort sett ledsages av objektive målinger. Jeg har merket at de som foretar tekniske målinger gjerne er langt tydeligere på dårlige eller sære måleresultater, samt måleresultater som tilsier behov for spesiell matching. En oppfordring til norske blader ville derfor være å anskaffe måleytstyr, ansette noen ingeniører, og presentere objektive målinger sammen med anmeldernes subjektive beskrivelser og karakterer. (Et problem med Stereophile er bokstavkarakterene i kjøpeguiden, som noen steder får for stor betydning for hva som kjøpes). For øvrig liker jeg selv best Hifi Critic for tiden, som jeg oppfatter som ganske edruelige sammenlignet med mange andre blader.

Målinger bryr ikke så mange seg om, men lyden bryr alle seg om, og det er det som teller.
Vi vet alle at et produkt som måler dårlig kan rundspille et som måler bra.

 

[R.E.S.]

Jo, de tjener lesere og hvis de kan få tja lett 10.000 nye lesere til har de ca 10000 lesere x 70 kr pr blad x 12 blad i året = 840000 i året.
Tror ikke de får så mye penger i reklame egentlig.

Hvis dette utsagnet hadde vært en hifi-test, ville nok det vært på linje med:

"Du får ikke bedre lyd enn med dette kompaktanlegget fra Elkjøp til kr. 2990,-. Skal du ha noe dyrere, er det bare show-off."

Utsagnet ditt bærer preg av at du ikke har kjennskap til bladbransjen. Dessuten er det forskjell på lesere og abonnenter/bladkjøpere. Hvis du derimot har rett - nemlig at det omtrent bare er å knipse i fingrene for å få 10.000 flere lesere/abonnenter/bladkjøpere, eller at du har en formel ingen i bladbransjen har oppdaget før, tror jeg du kan ta deg fyrstelig betalt som konsulent.

Sikkert også fra Watt som opererer med et opplag på 15.000 i sin medieplan: http://wattmagazine.no/wp-content/PR/Watt_Mediaplan_2013.pdf eller Lyd&Bilde med et opplag på 40.000.

Roy

 

[BEF.]

Jeg tror flere Hi-fi magasiner har kommet inn i en veldig vond spiral der de har startet å gi alt for høye poeng til produkter for å selge annonser. Det er greit at leverandører kun sender de produktene de er mest stolt av og vil ha fremhevet. Men uansett vil det være forskjeller fra produkt til produkt, det er disse forskjellene de må få fram. Derfor har jeg selv mer sans for gruppetestene, da må de få fram disse forskjellene. Problemet for magasinet er at de kårer en taper og vinner, dermed har du en leverandør som vil kjøpe annonser og en som ikke er så klar for det...

Jeg har selv vært storforbruker av hifi pressen siden midten av '80-tallet og det viktigste for meg den gang da var å få et innblikk i hvordan produktet var oppbygget, hvem som sto bak produktet (konstruktør/er) og hvordan lyd/signatur er og hvordan man oppfatter den i daglig bruk. Dette føler jeg det er få artikler igjen som gir her hjemme. Man ser glimt av det innimellom, men dessverre for sjelden.

EDIT, ser noen vil kunne si at jeg motsier meg selv... jeg ser det litt i dag kontra gamle dager.

 

[lovemusikk]

Jo, de tjener lesere og hvis de kan få tja lett 10.000 nye lesere til har de ca 10000 lesere x 70 kr pr blad x 12 blad i året = 840000 i året.
Tror ikke de får så mye penger i reklame egentlig.

Hvis dette utsagnet hadde vært en hifi-test, ville nok det vært på linje med:

"Du får ikke bedre lyd enn med dette kompaktanlegget fra Elkjøp til kr. 2990,-. Skal du ha noe dyrere, er det bare show-off."

Utsagnet ditt bærer preg av at du ikke har kjennskap til bladbransjen. Dessuten er det forskjell på lesere og abonnenter/bladkjøpere. Hvis du derimot har rett - nemlig at det omtrent bare er å knipse i fingrene for å få 10.000 flere lesere/abonnenter/bladkjøpere, eller at du har en formel ingen i bladbransjen har oppdaget før, tror jeg du kan ta deg fyrstelig betalt som konsulent.

Sikkert også fra Watt som opererer med et opplag på 15.000 i sin medieplan: http://wattmagazine.no/wp-content/PR/Watt_Mediaplan_2013.pdf eller Lyd&Bilde med et opplag på 40.000.

Roy

Nei, jeg har ikke kjennskap. Det har du rett i.
Men en trenger ikke være rakettforsker for å skjønne logiske ting.

 

[R.E.S.]

Jo, de tjener lesere og hvis de kan få tja lett 10.000 nye lesere til har de ca 10000 lesere x 70 kr pr blad x 12 blad i året = 840000 i året.
Tror ikke de får så mye penger i reklame egentlig.

Hvis dette utsagnet hadde vært en hifi-test, ville nok det vært på linje med:

"Du får ikke bedre lyd enn med dette kompaktanlegget fra Elkjøp til kr. 2990,-. Skal du ha noe dyrere, er det bare show-off."

Utsagnet ditt bærer preg av at du ikke har kjennskap til bladbransjen. Dessuten er det forskjell på lesere og abonnenter/bladkjøpere. Hvis du derimot har rett - nemlig at det omtrent bare er å knipse i fingrene for å få 10.000 flere lesere/abonnenter/bladkjøpere, eller at du har en formel ingen i bladbransjen har oppdaget før, tror jeg du kan ta deg fyrstelig betalt som konsulent.

Sikkert også fra Watt som opererer med et opplag på 15.000 i sin medieplan: http://wattmagazine.no/wp-content/PR/Watt_Mediaplan_2013.pdf eller Lyd&Bilde med et opplag på 40.000.

Roy

Nei, jeg har ikke kjennskap. Det har du rett i.
Men en trenger ikke være rakettforsker for å skjønne logiske ting.

Utfordringen er at det ikke er logisk. Hvis det var slik at leserne ville ha et norsk entusiastmagasin innen hifi, så er det snodig at Fidelity ikke lot seg drive videre som magasin. Kostnadene til trykking og porto ble etterhvert så høye at det ikke er nok lesere eller annonsører til å kunne dekke kostnadene. Man må huske på at i Fidelity var det kun en ansatt (Knut) som jo skrev omtrent halvparten av sidene i bladet. Resten var frilansere. At ikke man kunne gå videre med en slik modell, viser i hvert fall meg at den jobben Knut la ned var langt mer enn en 100-prosent-stilling, og at økonomien i det ikke var god nok til at man kunne friste noen til å ta på seg den samme arbeidsmengden til den samme prisen for å fortsette å gi ut et papirblad.

Men jeg har fra tid til annen hørt rykter om at man prøver å få til et samarbeid mellom Watt og Fidelity, men det er en stund siden jeg hørte noe om det nå. Hva som var grunnen til at det krasjet har jeg ingen anelse om.

Det samme gjelder for så vidt uavhengige målinger av utstyr. Det har vi snakket om i Watt, men der er det vel så vidt jeg har skjønt utfordringer i forhold til å kunne få det til rent praktisk i forhold til de produktene som vi har inne til test. (Om jeg har forstått det rett da...)

Roy

 

[MusicBear]

Opplag av blader. Vær klar over det, dere som måtte ha fokus på slike tall, at tall som IKKE er offentlig opplagskontrollert er like gode angivelse av et opplag som watt av forsterkereffekt...

På samme måte som mange prater om antall lesere, som bare er tulleverdier skapt av byråer som lever av sånt.

Antall solgte eksemplarer - abonnement og/eller løssalg - er eneste parametere man kan gå ut i fra som riktige tall.

Jeg elsker blader, både for det redaksjonelle innhold som annonser - det siste ofte bra lesning dersom annonsen er bra.

I svenske Hi-Fi & Musik er det f.eks. masse bra og informative annonser. Mens norske annonsører ikke helt forstår verdien av gode annonser, og/eller tar det godt nok på alvor, ved at man (f.eks.) viser bilde av en høyttaler med en idiotisk slogen av en en-linjet tekst. Fremfor å bedre opplyse om hva greiene inneholder og gjør. Dette skyldes også at annonse innselgerne ofte er for dumme, da de kun skal selge inn annonser for pengene sin del, og driter i om de er dårlige for leverandøren/bladet/leseren eller ikke. Gode annonser gjør at bladene bare er bedre - eller motsatt.

 

[R.E.S.]

Gode annonser gjør at bladene bare er bedre - eller motsatt.

Her er vi helt enige, og jeg skulle ønske at bransjen i Norge tok konsekvensen av det. Siden det bor omtrent dobbelt så mange i Sverige som i Norge, er nok annonsemarkedet der borte større. Dessuten er aksepten for å lese svensk større i Norge enn å lese norsk i Sverige, dessverre. Dermed vil bladet også kunne ha en større andel norske lesere.

Roy

 

[lovemusikk]

Jo, de tjener lesere og hvis de kan få tja lett 10.000 nye lesere til har de ca 10000 lesere x 70 kr pr blad x 12 blad i året = 840000 i året.
Tror ikke de får så mye penger i reklame egentlig.

Hvis dette utsagnet hadde vært en hifi-test, ville nok det vært på linje med:

"Du får ikke bedre lyd enn med dette kompaktanlegget fra Elkjøp til kr. 2990,-. Skal du ha noe dyrere, er det bare show-off."

Utsagnet ditt bærer preg av at du ikke har kjennskap til bladbransjen. Dessuten er det forskjell på lesere og abonnenter/bladkjøpere. Hvis du derimot har rett - nemlig at det omtrent bare er å knipse i fingrene for å få 10.000 flere lesere/abonnenter/bladkjøpere, eller at du har en formel ingen i bladbransjen har oppdaget før, tror jeg du kan ta deg fyrstelig betalt som konsulent.

Sikkert også fra Watt som opererer med et opplag på 15.000 i sin medieplan: http://wattmagazine.no/wp-content/PR/Watt_Mediaplan_2013.pdf eller Lyd&Bilde med et opplag på 40.000.

Roy

Nei, jeg har ikke kjennskap. Det har du rett i.
Men en trenger ikke være rakettforsker for å skjønne logiske ting.

Utfordringen er at det ikke er logisk. Hvis det var slik at leserne ville ha et norsk entusiastmagasin innen hifi, så er det snodig at Fidelity ikke lot seg drive videre som magasin. Kostnadene til trykking og porto ble etterhvert så høye at det ikke er nok lesere eller annonsører til å kunne dekke kostnadene. Man må huske på at i Fidelity var det kun en ansatt (Knut) som jo skrev omtrent halvparten av sidene i bladet. Resten var frilansere. At ikke man kunne gå videre med en slik modell, viser i hvert fall meg at den jobben Knut la ned var langt mer enn en 100-prosent-stilling, og at økonomien i det ikke var god nok til at man kunne friste noen til å ta på seg den samme arbeidsmengden til den samme prisen for å fortsette å gi ut et papirblad.

Men jeg har fra tid til annen hørt rykter om at man prøver å få til et samarbeid mellom Watt og Fidelity, men det er en stund siden jeg hørte noe om det nå. Hva som var grunnen til at det krasjet har jeg ingen anelse om.

Det samme gjelder for så vidt uavhengige målinger av utstyr. Det har vi snakket om i Watt, men der er det vel så vidt jeg har skjønt utfordringer i forhold til å kunne få det til rent praktisk i forhold til de produktene som vi har inne til test. (Om jeg har forstått det rett da...)

Roy

En har nok noe å gå på både her og der for å få flere lesere. Nå hadde det bladet mest dyre ting til test, så da fikk en ikke med seg de tja 70-80 % av leserene som ikke kjøper blad, men som ville ha kjøpt hvis det var mye budsjett komponenter (IKKE sånt smårask som f.eks dab-radioer til stranda osv).
Jeg husker nå selv i ungdommen at jeg ville hatt tester av budsjett produkter. For det var bare dyre ting som ble testet som en ikke tar seg råd til alike vel og dermed gadd jeg ikke holde bladene eller kjøpe de løst.
Mulig at det er kjekkest for dere å teste det dyreste, men en skal holde salgstallet oppe.

En må selvfølgelig ta alle prisklasser med i bladet og kanskje mest det under 10.000 pr komponent for å sikre flest mulig lesere. Så nest mest på ting under tja 20.000 pr komponent og litt produkter på det over 20.000. Og ellers ala det jeg skrev først.

Fidelity er et knallbra blad, men jeg bestilte vel det bladet 2-3 ganger uten å få det.
Så føler en har noe å gå på.
Men kanskje ikke rart jeg ikke fikk det i min postkasse med bare en person som har ansvaret. Da blir det umulig å følge opp alt.
Heller ikke lett å kjøpe det i løssalg hvis du ikke bodde i en større by som hadde narvesen.

Watt fikk en når en bestilte det. Men de grov sin egen grav, når de svinget mot Lyd og Bilde. Synd..veldig synd.. De var bra på de første numrene.

Men Fidelity og "gamle" Watt i lag, under navnet Fidelity (låter mer seriøst) hadde vert noe.

Men husk bare at for å ha høye salgstall må en ha tester av produkter (til samme pris hvis de testes mot hverandre), også i budsjettklassen i hvert nummer.
Blir det mest dyre ting, blir det få lesere.. sånn er det jo bare det..

Og kjære dere som lager slike blad: Kutt ut tv,lerret, mobiler, cd og film omtaler osv..det leser vi nok om på nettet uder klikk, din side osv.

Håper Fidelity oppstår igjen.

 

[MusicBear]

Bransjen er nok dessverre "grisebanket" av annonseselgerne til Lyd & Bilde, som under sine første år nesten gikk over lik for å få inn annonsekroner.

Dette her R.E.S. er noe du må påvirke annonseavdelingen i ditt eget blad om, å ikke bare selge inn annonser men å bevisstgjøre/lære opp annonsørene til å tenke mer innhold enn de gjør i dag. Dette er et område som ligger på det enkelte blad og den enkelte annonseselger.

Annonser er ikke negativt, slik mange tenker. Annonser en av to inntektskilder til et blad, men like viktig god lesning dersom annonsene holder må.

Annonsører tror generelt at folk ikke leser annonser, noe som er helt feil dersom annonsene er informative og gode.

I tillegg glemmer annonsører at kjøper man en side kan man selv melde hva man vil om produktet der, uten å vente på tester, "frykte" tester eller hva det måtte være. Vi som leser dette er ikke dummere enn at vi siler ut dersom annonsøren skryter for mye av produktet.

 

[Fjernkontrollen]

Bransjen er nok dessverre "grisebanket" av annonseselgerne til Lyd & Bilde, som under sine første år nesten gikk over lik for å få inn annonsekroner.

Dette her R.E.S. er noe du må påvirke annonseavdelingen i ditt eget blad om, å ikke bare selge inn annonser men å bevisstgjøre/lære opp annonsørene til å tenke mer innhold enn de gjør i dag. Dette er et område som ligger på det enkelte blad og den enkelte annonseselger.

Annonser er ikke negativt, slik mange tenker. Annonser en av to inntektskilder til et blad, men like viktig god lesning dersom annonsene holder må.

Annonsører tror generelt at folk ikke leser annonser, noe som er helt feil dersom annonsene er informative og gode.

I tillegg glemmer annonsører at kjøper man en side kan man selv melde hva man vil om produktet der, uten å vente på tester, "frykte" tester eller hva det måtte være. Vi som leser dette er ikke dummere enn at vi siler ut dersom annonsøren skryter for mye av produktet.

Man kan vel prøve å hente annonsører fra andre enn de som bare driver med Hi-fi og hjemmekino, hva med de som er i mobilbransjen, folk som er opptatt av hva Watt skriver om er vanligvis også opptatt av mobil.

Ta kontakt med Telenor og NetCom, få inn litt mer penger slik at vi kan lese tester av det nye utstyret til Pass Labs, Jeff Rowland osv.