Et scenario - så diskusjonen kan få et snev av relevans. Jeg velger å bruke et bilde for å tydeliggjøre hva jeg mener det er viktig å ha i bakhodet her:
1. To produsenter av lysaggregat leverer hvert sitt produkt til markedet.
2. Begge produkter er kalibrert til 6500K, og genererer det man kaller "dagslys" innen film.
3. Den ene produsenten har installert et filter, som farger lyset strågult.
4. Når lysstrålene sammenlignes, vurderes den ene som varmere mot den andre som oppleves kjøligere.
1) Produsenter bygger CD-avspillere/avlesere etter ulike prinsipper.
2) Men alle gjør samme jobb, som er å registrere og videresende en bit-transparent datastrøm som ikke viser avvik mellom ulike komponenter, avlest fra en CD.
3. Men den ene produsenten har valgt å viderebehandle denne datastrømmen før den forlater komponenten.
4. Når signalet som forlater komponenten sammenlignes opplever man dem ulikt, i forhold til egne preferanser.
===
Disse diskusjonene skiller sjelden mellom snørr og bart, og når vi diskuterer så rører vi sammen 1-4.
Jeg syns det er fullstendig legitimt å diskutere håndverk - dvs. punkt 1. Og det er liten tvil om at det er forskjell på drivverk på dette området, både når det gjelder design og utførelse/materialvalg.
Jeg syns også det er interessant å diskutere punkt 3: hva produsenten har gjort med lyden. Om det er for å få til en "signature sound" eller om det er for å skape et løft i en 1:1 sammenligning uten lydtrykk-justering, osv.
Punkt 4 syns jeg det er mindre interessant å diskutere. Folk har utrolig forskjellig smak og preferanser, og disse skal man respektere.
Punkt 2 kan det være interessant å diskutere, men da syns jeg man skal respektere visse gitte fakta, og selv om knutinh får mye på pukkelen for "å ha lest seg til dette" så er det likevel ingen vei utenom. Elektroingeniørene som skaper komponentene respekterer samme faktasett, som er gitt av vitenskapen -- hva markedsføringsavdelinger og eiere av merkene så finner på er opp til dem.
Wikipedia er et oppslagsverk, og ganske så pålitelig -- å kritisere referanser derfra blir dumt. Ellers er det gjennomført mange tester av ulike playback-rekker og om jeg skal oppsummere disse resultatene, så blir det som følger:
1. Når oppsettet er forholdvis nøytralt, og partene har liten egeninteresse i utfallet, annet enn å nå frem til et utfall, så blir det vanskelig å finne hold for mange audiofile myter. F.eks. var resultatet av en stort anlagt sammenligning av Redbook mot high-resolution audio at det var umulig å høre forskjell. (Det er denne knutinh linker til tidligere, men den har man i audiofile miljøer valgt å ignorere; akkurat som man later som om Lavignes lyttetest mellom Transparent Opus MM og Monster kabel er uinteressant.)
2. Når parten(e) som gjennomfører testen har større/stor egeninteresse i utfallet, så blir resultatet som regel i tråd med audiofile myter. Ref. den spinnville VIDAR kabelinnbrenningsreportasjen i FIDELITY, der man ikke en gang hadde klart å rense opp tekst og layout fra den første, noe for Nordost-inspirerte versjonen.
Greit - da går jeg i skyttergraven igjen.
Personlig har jeg tatt valg innenfor hvert av punktene, og jeg har valgt å gjøre dette på "utradisjonelt" vis i forhold til vanlige cd-spillere, med harddisk som kilde (1), Mac som avleser og distributør (2), og stand-alone DAC (3). Jeg vil ha signalet så nøytralt som mulig, slik at det er jeg som står for den endelige fargingen av det, om det skal være noen.
