Kan noen forklare meg vitsen med en god cd spiller?

[KHH]

Vil en DAC forandre på oppfattelsen av driverk.?

Det er mulig.

Elendig DAC på dårlig og ekselent drivverk, gir.?

Jeg tipper dårlig lyd.

State Of The Art DAC på dårlig og ekselent drivverk, gir.?

Jeg tipper meget bra lyd.

Vil ex PA-type DAC gi ett resultat, mens audio DAC gi et annet resultat.?
Grunnen til dette spørsmålet, er for at veldig mange av de som sier at drivverk ikke har noen betydning, besitter PA-DAC og ikke audio DAC..

Jeg vil igjen nevne at første gang jeg testet dette ordentelig uten å høre forskjell var på en HiFi dCS DAC som kostet rundt 80 000. Ikke mye PA-preg over den. Hva sier min erfaring deg om din generalisering?

Egentlig veldig lite, Greven..
For jeg lurer på om PA-baserte DAC bruker en annen form for teknologi enn Hi-Fi baserte DAC..
Er det noe forskjeller på måten å analogisere signalet, eller bruker de samma teknologi.?

Grunnen til at jeg spør om dette, er for at det er veldig mange med PA-baserte DAC som sier at det er lite å hente på drivverk, mens de som sitter med Hi-Fi baserte DAC sier at det er store forskjeller mellom drivverk..

Dette er ikke ment for å provosere eller å generalisere, men for å kanskje få en forståelse for grunnen til at de med PA DAC kommer med slike påstander, på samma måte som de med Hi-Fi DAC kommer med motstridende påstander..
Jeg vil gjerne lære og vite, selv så har jeg 0 erfaring med PA DAC, men jeg har en brukbar erfaring med Hi-Fi DAC'er og drivverk, grovt regnet over 10 DAC og over 30 drivverk, jeg hører vesentlige forskjeller mellom alle drivverk og alle DAC'er..
Placebo.?
Absolutt ikke.!
Mange second opinion som ikke visste hva jeg spilte på i flere av tilfellene..

Jeg gjorde det slik at begge spillerene sto på, startet begge samtidig, slo av mute på pre og lot vedkommende lytte..
Byttet om på kabel og gjorde samma test igjen på samma måte..
Tilfredsstiller sikkert ikke alle sine krav til A/B ABX testing, men vedkommende var såpass klar i talen sin at det levnet ingen tvil om hva han mente..
Dette har jeg gjort en del ganger, bare for å se om jeg har blitt smittet av Placebo..

Så for meg er det århundrets gåte, at noen kan påstå at drivverk ikke har noe å si på en DAC..

Jeg gir ikke helt slipp på tanken om at PA DAC er annerledes enn Hi-Fi DAC..
Eller så har jeg en annen teori, om at de bruker så elendige kabler at de ikke hører forskjell.?
Har seff hatt kabler i hus før som jeg hørte mnimal forskjell på drivverk/DAC, så jeg vet at det er kabler som skulle vært fjernet fra jordens overflate, hørt med mine ører..

Og jeg har også hatt en pre/effekt kombo som jeg kunne bytte kabler og spiller/DAC uten at det var hørbare forskjeller..
Det aller værste, var at med den pre/effekt komboen jeg hadde, så var det særdeles lite å hente fra rimelige Dali AXS-8000, Snell type-D og Sonus Faber Grand Piano Home..
Alle 3 settene låt forbausende likt med det forsterker settet jeg hadde.!
Så jeg vet at det finnes produkter der ute som tar kontrollen over musikken, slik skal det ikke være.........
Kan PA DAC ta styringen på samma måte.?
Kjell

 

[KHH]

Det er vel ingen hemmelighet at den godeste, Impulse, er min mentor og læremester.?
Har hatt æren av å høre oppsettet hans gjennom ganske mange omganger og forandringer gjennom flere år..
Om det er noen tvilere på drivverk som gjerne vil ta turen innom, Impulse, på hans test, så lar jeg gjerne min plass vike til fordel for tvilerene..
Kjell

 

[Vegardaase]

Grunnen til at jeg spør om dette, er for at det er veldig mange med PA-baserte DAC som sier at det er lite å hente på drivverk, mens de som sitter med Hi-Fi baserte DAC sier at det er store forskjeller mellom drivverk..

Men jeg ga deg jo akkurat et eksempel på det motsatte? Det kan jo kanskje tyde på at din antagelse ikke stemmer?

Hva er egentelig forskjellen på HiFi og PA DAC?

Hvordan går det forresten med SB oppsettet?

 

[Powerpoint]

Mulig det er min sans for humor - men Goldmunds "We do not listen" vær varsom plakat er da hylende morsom? Alene verdt billettprisen.

Joda, gøyal den der KindOfBlue.
Her kommer en annen morsom en fra Brinkmann Audio sin brosjyre som jeg plukket opp under High-End messa i april i år:

"Wir sind zur Erkenntnis, dass alles einen Einfluss auf den Klang hat. Und wir mûssen akzeptieren, dass Einflûsse real sind, wenn wir sir hôren kônnen - auch wenn sie sich wissenschaflich (noch) nicht erklâren lassen."

Jeg kan ved en senere anlednig scanne siden inn eller kanskje dere finner det her www.brinkmann-audio.com

Disse gutta jobber etter mine enkel begreper med "no nonsense" HiFi.

Og ja, de fleste CD-drev leser ganske sikkert av alle bitene "korrekt" ihht. oppsatte måleprogrammer, MEN tar du et knippe drivverk, og spiller musikk gjennom samme DAC under "kliss" like forhold låter det forskjellig.
Hvorfor det da siden alt er "perfekt" ved CD-formatet i forhold til en vinylrigg ???
Flere gode forklaringer underveis i tråden for min del 8)
Vel, der har du meg da.

Nå tar jeg ferie. God sommer til dere alle.

 

[Rune.U]

Når det gjelder den forestående testen,så vil jeg for egen regning anbefale å bruke en litt under pari DAC.Den bør vel kanskje ikke være direkte dårlig,men jeg vil tro at sjansen for å høre om det virkelig er forskjell på drivverk vil øke noe med en middelmådig DAC.Det er lettere å høre forskjell på-fra dårlig opp til middels lyd,enn forskjell på flere typer topp lyd.
Og -GOD FERIE til alle!!
Mvh Rune

 

[KHH]

Grunnen til at jeg spør om dette, er for at det er veldig mange med PA-baserte DAC som sier at det er lite å hente på drivverk, mens de som sitter med Hi-Fi baserte DAC sier at det er store forskjeller mellom drivverk..

Men jeg ga deg jo akkurat et eksempel på det motsatte? Det kan jo kanskje tyde på at din antagelse ikke stemmer?

Hva er egentelig forskjellen på HiFi og PA DAC?

Hvordan går det forresten med SB oppsettet?

Har du gjort det, Greven.?
Er ikke DCS-PA basert.?
Er det ikke fra PA-anlegg som DCS har hentet sin tech fra da.?
Eller har utviklet alskens ting til PA blir nok mer riktig å si..
Mulig jeg er på villspor her, men jeg var faktisk bombesikker på at DCS oppsto en gang på 90 tallet fra PA og startet med "Hi-Fi basert" PA utstyr.?
Men jeg skriver gjerne om min "hi-fi-historie" om dette ikke er fakta.!

Er det jeg også lurer på, om det er forskjell på Hi-Fi og PA DAC, er det det da.?
Jeg vet ikke, jeg er ikke noe tech-monster som leser spec i hytt å gevær, jeg aner ikke noe spec på noe av det jeg har eller har hatt, jeg bruker kun ørene mine og ser an musikk-gjengivelsen i forhold til prisen jeg må betale for gleden..
Om noen spør meg om følsomhet eller whatever om høyttalere eller lign, så aner jeg rett å slett ikke å må søke etter info..

SB er foreløpig lagt på is, holder på å klargjøre huset for salg, det er derfor jeg er såpass lite aktiv på forumet for tiden..
Når tråden her "eksploderte" så var jeg alt for opptatt med viktige ting, til å kunne svare på alt, så det er sikkert masse jeg ikke har fått med meg :-[
Kjell

 

[KHH]

Når det gjelder den forestående testen,så vil jeg for egen regning anbefale å bruke en litt under pari DAC.Den bør vel kanskje ikke være direkte dårlig,men jeg vil tro at sjansen for å høre om det virkelig er forskjell på drivverk vil øke noe med en middelmådig DAC.Det er lettere å høre forskjell på-fra dårlig opp til middels lyd,enn forskjell på flere typer topp lyd.
Og -GOD FERIE til alle!!
Mvh Rune

Middelmådige DAC'er kan fremskaffes om det er ønskelig, NOS DAC (håndbygget sådann), eldre DAC som kostet skjorta og jeg vet jeg kan få låne rimelige DAC'er fra andre som jeg kjenner..
Så utstyr skal det ikke skorte på serru
Kjell

 

[KindOfBlue]

Hva er en PA-DAC? Riktignok har dCS prioprietære DACer, som går under navnet Ring, men hva har det med PA å gjøre?

Dette er da i aller høyeste grad audiofil DAC-arkitektur (fra Puccini):

Converter Type: dCS Ring DAC, oversampling to 5 bits / 2.822 or 3.07MS/s. CD data may be upsampled to DSD before oversampling.

Clock generation: Precision VCXO

 

[Asbjørn]

Wow. Noen få dager på ferie, og så går jeg glipp av den krangletråden.

Hva er vitsen med en god CD transport? Vel, det skal ikke stort til for å gi en datastrøm som er korrekt bit for bit. Det holder i massevis så lenge man ikke behøver å konvertere signalet til analog for å høre på det. Men da er problemet jitter, altså tidsvariasjoner i flankene på det spenningssignalet som representerer bitstrømmen ut av transporten. Det kan faktisk bli til hørbar forvrengning i DACen. "Digital hardhet", mindre "mørk bakgrunn", osv for subjektivistene, SNR og THD+N for ingeniørene. Se, f eks:
http://stereophile.com/features/368/index.html,
http://www.stereophile.com/reference/1290jitter/,
http://www.stereophile.com/features/396bits/,
http://www.lavryengineering.com/white_papers/jitter.pdf, eller
http://www.jitter.de/english/soundfr.html

Vi har diskutert før - oppad vegger og nedad stolper - hvor mye eller lite jitter som er hørbart. Da tror jeg konklusjonen ble, i den grad det ble en konklusjon, at dette er DAC-avhengig. Altså, hvis DAC'en er følsom for visse typer jitter kan transporten, inkludert strømforsyning, servokretser, oscillatorer, displaykretser, digitalkabling og det hele, tilføre såpass mye jitter med et slikt spektrum at det dukker opp som hørbar forvrengning i analogsignalet ut fra DAC'en. "Puritanske" DAC'er vil sannsynligvis være mest følsomme (Audio Note?). Med en annen DAC som reklokker og bufrer signalet før den gjør noe mer med det, eller med en annen DAC-chip, så kan den samme transporten være mer enn god nok.

Det skulle bety at en transport må være "god nok" for den aktuelle DAC'en. Den er "god nok" når man ikke lenger hører forskjell ved å bytte til en transport med lavere jitter-nivå. Red book standard er +/- 100 ppm, som skulle tilsvare noe sånt som 2 200 ps. Det er "digital-lyden" fra CD-mediets barndom. Denne artikkelen mener at hørbarhetsterskelen ligger rundt 250 ps. Andre mener at 10-20 ps kan være hørbart. Hørbarheten avhenger også av typen jitter, ikke bare nivået. Lavt jitter på utgangen oppnås ved godt mekanisk og elektronisk design og kanskje noen form for buffering og reklokking av signalet. Dårlige transporter ligger på noen hundre ps, enkelte ganger opp mot Red Book. Bra CD-transporter ligger på 30-50 ps. Med I2S-overføring av data i stedet for S/PDIF kan man komme helt ned til 5 ps. (Det er ikke mulig å komme helt til 0 ps, selv fra et RAM-buffer, siden output fortsatt må drives av en eller annen klokke, som har ett eller annet jitter-nivå. Mange lydkort har høye jitter-nivåer, pga alt annet som foregår i en computer.) Ett eller annet sted på veien fra "Red Book" til "state of the art" hører man ikke lenger forskjell, og da er transporten "god nok" for den aktuelle signalkjeden.

Enkelt, hva? Hva er det å krangle om?

 

[Powerpoint]

Åhhh..det var godt du kom hjem fra ferie asbjbo
Du må ikke være så lenge borte på ferie.
Vi mister jo helt tråden her inne ;D

Nei, dette er ikke sarkastisk ment. Likte innlegget ditt jeg, men litt humor i hverdagen må være lov.
God sommer...

 

[eldo472]

Asbjbo sitt innlegg var bra og han hadde mange referanser.
kW

 

[Asbjørn]

Åhhh..det var godt du kom hjem fra ferie asbjbo
Du må ikke være så lenge borte på ferie.
Vi mister jo helt tråden her inne ;D

Det var ihvertfall ikke mer sarkastisk enn at jeg syntes det var morsomt. Litt selvironi kan man jo tåle sommerstid.

 

[KindOfBlue]

Enig - asbjbos innlegg var innholdsrikt, og høyst relevant.

It ain't easy!

 

[Vegardaase]

Grunnen til at jeg spør om dette, er for at det er veldig mange med PA-baserte DAC som sier at det er lite å hente på drivverk, mens de som sitter med Hi-Fi baserte DAC sier at det er store forskjeller mellom drivverk..

Men jeg ga deg jo akkurat et eksempel på det motsatte? Det kan jo kanskje tyde på at din antagelse ikke stemmer?

Hva er egentelig forskjellen på HiFi og PA DAC?

Hvordan går det forresten med SB oppsettet?

Har du gjort det, Greven.?
Er ikke DCS-PA basert.?

Vel...Jeg aner egentlig ikke hva en PA baser DAC er for noe, men jeg leste deg slik (noe fordomsfullt kanskje...?) at det var "billige DACer fra proff-verdnen". Eksempelet mitt var da ved bruk av en DAC beregnet for HiFi-bruk med nypris rundt 80 000 kr. Den er vel i tillegg regnet for å være meget god.

 

[Parelius]

Men tilbake til topic(?)

Er det ærlig talt INGEN av "drivverkfolket" som synes det er i det minste en bitteliten smule interessant med den infoen som er fremkommet i denne tråden om hvordan feilkorreksjon på en CD-avleser fungerer? Eller foretrekker dere å ignorere det fordi det ikke harmoniserer meg eget syn på verden?

Jo dette ER interessant! Har noen av dere giddet å lage en eksakt kopi via et bra datakopiereingsprogram, for så å brenne CD'n i egen PC-brenner? Forskjellene kan tidvis være sjokkartede! Kan ikke se NOEN annen årsak enn mindre feilkorreksjon på kopien som årsak her(?).

(Min uthevelse)

Jeg lurer fremdeles på følgende:

Men...... slik jeg har forstått prinsippet så rettes feilavlesninger i CD-transporten, opp ved å glatte over disse ved å kopiere "nærmeste" 1'ere eller 0'er.

OM det fungerer slik, så har det ingen betydning for alle de parametre som gullørene mener blir forbedret. Det ville nemlig innebære at feilavlesningene, og tilhørende korrigeringer, hadde et ikke-tilfeldig mønster - og det måtte være mange av dem - som var årsak til holografi, dybde, bass etc. Det er du vel enig i ville vært henimot mirakuløst, selv innen vår hobby?

I det minste for mitt enkle hode.

Har du forslag til svar på det som er uthevet, Haakon_Rognlien? Eller har jeg helt misforstått dette?

 

[KindOfBlue]

Parelius, jeg regner med at du spør for moro skyld. Å skulle ''glatte'' over feil ved å ta ''nærmeste'' 1 eller 0 er en fullstendig misforståelse av hva en binær informasjonsenhet er. Lattervekkende sådan. Men denslags nonsens gjennomsyrer hifi.

 

[Parelius]

Parelius, jeg regner med at du spør for moro skyld. Å skulle ''glatte'' over feil ved å ta ''nærmeste'' 1 eller 0 er en fullstendig misforståelse av hva en binær informasjonsenhet er. Lattervekkende såda. Men denslags nonsens gjennomsyrer hifi.

Jeg tenkte ikke så mye på "måten en korrigerer på", men mer det at feilkorreksjonen, hvordan den nå enn utføres, kan samvariere med de påkalte forbedringer. Min enkle logikk, som ikke trenger å holde vann her, tilsier at hvis en hører forbedringer på ett eller annet parameter, og denne forbedring tilskrives fraværet av feilkorreksjon, så må den feilkorrigeringen/fraværet av den være like "kontinuerlig" som (f.eks.) "bassen som ble så mye bedre gjennom avspillingen". (Skift gjerne ut "bassen" med et eller annet som en mener ble så mye bedre.) Eller forbedres ett eller flere av disse (fritt valgte parametre) bare her og der, dvs. hver gang det ikke foregår en feilkorreksjon? F.eks.: Feilkorreksjon, bassen er dårligere; ingen feilkorreksjon, bassen er den samme på de to. Å hevde at tilstedeværelsen/fraværet av feilkorreksjon er årsaken til lydmessige forskjeller som ikke bare er sporadiske, men vedvarende og i takt med musikkens innhold gjennom en CD, er i mitt hode henimot mirakuløst. Men mulig svikter min logikk - kunnskapen om digitalis vet jeg er skral.

 

[Baard]

Vi har diskutert før - oppad vegger og nedad stolper - hvor mye eller lite jitter som er hørbart. Da tror jeg konklusjonen ble, i den grad det ble en konklusjon, at dette er DAC-avhengig. Altså, hvis DAC'en er følsom for visse typer jitter kan transporten, inkludert strømforsyning, servokretser, oscillatorer, displaykretser, digitalkabling og det hele, tilføre såpass mye jitter med et slikt spektrum at det dukker opp som hørbar forvrengning i analogsignalet ut fra DAC'en.

"Puritanske" DAC'er vil sannsynligvis være mest følsomme (Audio Note?). Med en annen DAC som reklokker og bufrer signalet før den gjør noe mer med det, eller med en annen DAC-chip, så kan den samme transporten være mer enn god nok.

Enkelt, hva? Hva er det å krangle om?

Dette er nok kjernen - la meg få sittere fra Robert Harley's Complete Guide to High-End Audio:

Transport
Den eneste måte å evaluere en transportenhet på er ved lytting. Alle transporter har lydmessige fordeler og ulemper. Man bør evaluere en transportenhet sammen med den aktuelle DAC, dette fordi en DAC påvirker lyden til transporten. ( ...can affect the transport's sound)

En Transport vil følgelig lyde forskjellig avhengig av hvilken DAC som er tilknyttet, ene alene fordi DAC'ene reagerer ulikt på jitter fra Transportenheten. Som en konsekvens av dette vil man høre forskjell på transporten avhengig av hvilke DAC den er tilknyttet.

Lydmessige forskjeller mellom transportenheter skyldes ene og alene Jitter i SPDIF grensesnittet på utgangen. Det å gjenskape 0 og 1 er en relativ smal sak. De digitale signalene fra utgangen av transportenheten er en eksakt kopi av kilde data fra CD. Takten (jitter) på disse pulsene vil derimot kunne påvirke lydgjengivelsen i stor grad.

Men så kommer det noe oppløftende - på orginal språket

The transport purchaser should be aware, however, that future breakthroughs in transport design could make superb-sounding transports available at very low cost. It may soon be possible to make a perfectly jitter-free transpoert using an inexpensive electronic output circuit.

Da dette er skrevet i 1994 - må jo spm. bli om vi har kommet så langt som Harley håpet på mht til kvalitet på transporter?

Mye tyder jo på at det ikke er tilfelle så lenge kreative sjeler driver tester ulike transportenheter og bygger like godt sine egne....

DAC
Mye kan jo tyde på at DAC's fra Benchmark og Lavry bedre enn de fleste til å undertrykke jitter fra transportenheter.

 

[Ulf-B]

Tilfeldigvis er ordet "jitter" noe av det som sitter igjen fra min overfladiske blaing i manualen til Benchmark – jeg klipper og limer:

The Benchmark UltraLock™ system is 100% jitter immune (min utheving). The D/A conversion clock is totally isolated from the AES/EBU digital audio clocks in a topology that outperforms two-stage PLL designs. In fact, no jitter-induced artifacts can be detected using an Audio Precision System 2 Cascade test set. Measurement limits include detection of artifacts as low as -140 dBFS, application of jitter amplitudes as high as 12.75 unit intervals (UI) and application of jitter over a frequency range of 2 Hz to 200 kHz. Any AES/EBU signal that can be decoded by the AES/EBU receiver will be reproduced without the addition of any measurable jitter artifacts. In addition, the receiver IC has been selected for its ability to decode AES/EBU signals in the presence of very high levels of jitter.

Manualen viser også en rekke grafer som skal dokumentere dette.

Bortsett fra den første setningen, skjønner jeg null og niks – jeg vet ikke engang hva jitter er. Hvis det er et snev av sannhet i det Benchmark skriver i manualen sin – kan ikke det være med på å forklare at Benchmarkene mine låter så bra hos meg – upåvirket av mine billige valg av drivverk?

Hadde det vært en ide å teste en slik "jitter immune" DAC når man først går til det skritt å arrangere en test - bare for å få belyst alle sider av saken?

 

[Powerpoint]

Det var ihvertfall ikke mer sarkastisk enn at jeg syntes det var morsomt. Litt selvironi kan man jo tåle sommerstid.

Det var faktisk ikke ment sarkastisk, men humoristisk asbjobo.
Jeg fant innlegget ditt høyst relevant, og med stor verdi i forhold til en masse annet (for meg) irrelevant stoff som har kommet frem i denne tråden.
Takk skal du ha for å ha fått ting litt ned på jorda igjen.
Beklager om du følte deg forulempet.
Det var slettes ikke meningen.

 

[the_eye]

jitter kommer fra digitalutgangen. det har ingen sammenheng med hvor godt selve drivverket er. prøv en ripete plate, en kopi brent i 56x etc og skill klinten fra hveten.

 

[KindOfBlue]

Tilfeldigvis er ordet "jitter" noe av det som sitter igjen fra min overfladiske blaing i manualen til Benchmark – jeg klipper og limer:

The Benchmark UltraLock™ system is 100% jitter immune (min utheving). The D/A conversion clock is totally isolated from the AES/EBU digital audio clocks in a topology that outperforms two-stage PLL designs. In fact, no jitter-induced artifacts can be detected using an Audio Precision System 2 Cascade test set. Measurement limits include detection of artifacts as low as -140 dBFS, application of jitter amplitudes as high as 12.75 unit intervals (UI) and application of jitter over a frequency range of 2 Hz to 200 kHz. Any AES/EBU signal that can be decoded by the AES/EBU receiver will be reproduced without the addition of any measurable jitter artifacts. In addition, the receiver IC has been selected for its ability to decode AES/EBU signals in the presence of very high levels of jitter.

Manualen viser også en rekke grafer som skal dokumentere dette.

Bortsett fra den første setningen, skjønner jeg null og niks – jeg vet ikke engang hva jitter er. Hvis det er et snev av sannhet i det Benchmark skriver i manualen sin – kan ikke det være med på å forklare at Benchmarkene mine låter så bra hos meg – upåvirket av mine billige valg av drivverk?

Hadde det vært en ide å teste en slik "jitter immune" DAC når man først går til det skritt å arrangere en test - bare for å få belyst alle sider av saken?

Spør man Steve Nugent, som lever stort av å "modifisere" alt som er av hifi, så er Benchmark DACene ikke jitter immune. (I know, I asked.)
Men det kan han heldigvis gjøre noe med --- mot betaling. ;D

Eller har han valgt seg en meget populær DAC, som han vet veldig mange kjøper, og så satt seg ned og fundert på hva han kan gjøre for å skape seg et marked vha den?

Hvem vet?

Uansett er det morsomt å lese både hva han har tenkt å gjøre med din Benchmark, om du har lyst, og hva folk syns de fikk ut av det.
Det er vel mulig å legge til at Benchmark Audio selv syns det Nugent påstår er noe verre sprøyt.
Og her er vi kanskje ved kjernen av denne diskusjonen - midt på denne omfattende siden finner man Nugent og hans kunder, om Benchmark:

http://www.empiricalaudio.com/frmods.html

Jeg må si jeg er litt nysgjerrig på hvordan han måler at SuperClock4 ugraden oppnår 10-15% forbedring i fokus og stereobilde? Og burde ikke den forbedringen faktisk være en fast og ikke variabel størrelse?
Superclock4 is modified for frequency, lowering jitter and matching
the transmission-line. Replaces existing can-oscillator.

Uansett -- god anledning til å kjøpe litt ekstrautstyr fra ham. Navnene alene er nok til å fortelle meg at Mr. Nugent er en Snake Oil Salesman:

Recommended accessories:
Top-Fuel power cord
Bitmeister S/PDIF digital cable
Revelation Cryo-Silver I2S cable for I2S version

 

[nb]

Uansett er det morsomt å lese både hva han har tenkt å gjøre med din Benchmark, om du har lyst, og hva folk syns de fikk ut av det.
Det er vel mulig å legge til at Benchmark Audio selv syns det Nugent påstår er noe verre sprøyt.
Og her er vi kanskje ved kjernen av denne diskusjonen - midt på denne omfattende siden finner man Nugent og hans kunder, om Benchmark:

http://www.empiricalaudio.com/frmods.html

Jeg må si jeg er litt nysgjerrig på hvordan han måler at SuperClock4 ugraden oppnår 10-15% forbedring i fokus og stereobilde? Og burde ikke den forbedringen faktisk være en fast og ikke variabel størrelse?
Superclock4 is modified for frequency, lowering jitter and matching
the transmission-line. Replaces existing can-oscillator.

Uansett -- god anledning til å kjøpe litt ekstrautstyr fra ham. Navnene alene er nok til å fortelle meg at Mr. Nugent er en Snake Oil Salesman:

Ett eller annet sted på nettet finnes en flott diskusjon hvor en del entusiaster legger ut om modsene de har gjort på Benchmarkene sine. Det som gjør den interessant er at en av konstruktørene fra Benchmark deltar og stort sett forklarer folk på en høflig og saklig måte hvorfor det de gjør ikke har noen hensikt i den aktuelle kretsen.

 

[KindOfBlue]

Husker også den diskusjonen. Det underholdende var jo å lese folk som kritiserte Benchmark ingeniøren for å ikke vite hva han snakket om. Sannsynligvis folk som selv ville hatt problemer med å vikle en binders.

Her har vi hifi illustrert med bilder.
Drivverk:

Top-End CD-spiller:

 

[Gjestemedlem]

Husker også den diskusjonen. Det underholdende var jo å lese folk som kritiserte Benchmark ingeniøren for å ikke vite hva han snakket om. Sannsynligvis folk som selv ville hatt problemer med å vikle en binders.

Her har vi hifi illustrert med bilder.
Drivverk:

Top-End CD-spiller:

Ikke en slik du tenker på da?

 

[KindOfBlue]

Har du prøvd denne? Lurer litt på å oppgradere, men vet ikke helt, er litt skeptisk til transistorhammere.

 

[realist]

nb:

"Ett eller annet sted på nettet finnes en flott diskusjon hvor en del entusiaster legger ut om modsene de har gjort på Benchmarkene sine. Det som gjør den interessant er at en av konstruktørene fra Benchmark deltar og stort sett forklarer folk på en høflig og saklig måte hvorfor det de gjør ikke har noen hensikt i den aktuelle kretsen."

Akkurat, neste gang Fidelity tar i en slik en, så vil det utvilsomt være en modda en, med tilbehør, og gjett om den vil være mye bedre enn originalen....

 

[Asbjørn]

Tilfeldigvis er ordet "jitter" noe av det som sitter igjen fra min overfladiske blaing i manualen til Benchmark – jeg klipper og limer:

The Benchmark UltraLock™ system is 100% jitter immune (min utheving). The D/A conversion clock is totally isolated from the AES/EBU digital audio clocks in a topology that outperforms two-stage PLL designs. In fact, no jitter-induced artifacts can be detected using an Audio Precision System 2 Cascade test set. Measurement limits include detection of artifacts as low as -140 dBFS, application of jitter amplitudes as high as 12.75 unit intervals (UI) and application of jitter over a frequency range of 2 Hz to 200 kHz. Any AES/EBU signal that can be decoded by the AES/EBU receiver will be reproduced without the addition of any measurable jitter artifacts. In addition, the receiver IC has been selected for its ability to decode AES/EBU signals in the presence of very high levels of jitter.

Manualen viser også en rekke grafer som skal dokumentere dette.

Bortsett fra den første setningen, skjønner jeg null og niks – jeg vet ikke engang hva jitter er. Hvis det er et snev av sannhet i det Benchmark skriver i manualen sin – kan ikke det være med på å forklare at Benchmarkene mine låter så bra hos meg – upåvirket av mine billige valg av drivverk?

Ja. Det skulle tilsi at ethvert drivverk som gir en korrekt serie av 0 og 1 - uten hensyn til timing - gir samme analogsignal ut av DAC'en. Med andre ord, de påstår at DAC'en er fullstendig immun mot transportens kvalitet eller mangel på kvalitet. Hvis det som sies i manualen er korrekt, så skulle du ikke kunne høre noen forskjell på ulike transporter, uansett pris, og heller ikke kunne høre noen forskjell på ulike digitalkabler, eller på om signalet kom via XLR- eller RCA-inngangene. Med andre ord, en dyr transport og dyre digitalkabler koblet til en Benchmark DAC er bortkastede penger. I følge manualen. (Jitter er tidsvariasjoner i datastrømmen, som kan skape hørbar forvrengning når signalet konverteres tilbake til analogt.)

 

[Ulf-B]

Takk for det! Da lærte jeg noe nytt i dag også - nemlig hva jitter er.

Det du sier ellers, bekreftes av egne lytteerfaringer. Verken jeg - eller større gullører enn mine som har vært på besøk – har vært i stand til å påvise noen hørbare forskjeller når vi har brukt Benchmarkene mine sammen med forskjellige billige og dyrere drivverk jeg tilfeldigvis har hatt tilgjengelig.

Jeg er tilbøyelig til å være fornøyd. En del av ekspertisen som jeg kjenner, får seg likevel til å si at det må ligge en hund begravet her. Det må være en eller annen feil med anlegget mitt – alt fra feil oppkobling til at jeg ikke har dyre nok drivverk eller dyrt nok utstyr - som gjør at vi ikke hører disse forskjellene som vi burde høre. Det er da jeg blir usikker og kjenner at det gnager i sjelen. Tanken på å ha kjøpt katta i sekken er ingen god tanke.

Innerst inne tror jeg at disse Benchmarkgutta har peiling på hva de holder på med – og at de neppe er interessert i å presentere data og grafer de ikke kan innestå for – men hva vet jeg? Jeg føler meg litt tryggere nå som du har bekreftet at det jeg hører - eller ikke hører - kan ha en rot i virkeligheten.

 

[Lydkaj]

Tilfeldigvis er ordet "jitter" noe av det som sitter igjen fra min overfladiske blaing i manualen til Benchmark – jeg klipper og limer:

The Benchmark UltraLock™ system is 100% jitter immune (min utheving). The D/A conversion clock is totally isolated from the AES/EBU digital audio clocks in a topology that outperforms two-stage PLL designs. In fact, no jitter-induced artifacts can be detected using an Audio Precision System 2 Cascade test set. Measurement limits include detection of artifacts as low as -140 dBFS, application of jitter amplitudes as high as 12.75 unit intervals (UI) and application of jitter over a frequency range of 2 Hz to 200 kHz. Any AES/EBU signal that can be decoded by the AES/EBU receiver will be reproduced without the addition of any measurable jitter artifacts. In addition, the receiver IC has been selected for its ability to decode AES/EBU signals in the presence of very high levels of jitter.

Manualen viser også en rekke grafer som skal dokumentere dette.

Bortsett fra den første setningen, skjønner jeg null og niks – jeg vet ikke engang hva jitter er. Hvis det er et snev av sannhet i det Benchmark skriver i manualen sin – kan ikke det være med på å forklare at Benchmarkene mine låter så bra hos meg – upåvirket av mine billige valg av drivverk?

Ja. Det skulle tilsi at ethvert drivverk som gir en korrekt serie av 0 og 1 - uten hensyn til timing - gir samme analogsignal ut av DAC'en. Med andre ord, de påstår at DAC'en er fullstendig immun mot transportens kvalitet eller mangel på kvalitet. Hvis det som sies i manualen er korrekt, så skulle du ikke kunne høre noen forskjell på ulike transporter, uansett pris, og heller ikke kunne høre noen forskjell på ulike digitalkabler, eller på om signalet kom via XLR- eller RCA-inngangene. Med andre ord, en dyr transport og dyre digitalkabler koblet til en Benchmark DAC er bortkastede penger. I følge manualen. (Jitter er tidsvariasjoner i datastrømmen, som kan skape hørbar forvrengning når signalet konverteres tilbake til analogt.)

på et eller andet niveau vil drevet være parallel forbundet med dac'en gennem de to apparater forbindelse, og vil derfor gøre som en vær anden parallel komponent gør, farve lyden, så rereclocking eller ej der vil sandsynligvis være forskel på drev, hvis det samlede anlæg er godt nok til at detektere det

 

[Baard]

Jeg er tilbøyelig til å være fornøyd. En del av ekspertisen som jeg kjenner, får seg likevel til å si at det må ligge en hund begravet her. Det må være en eller annen feil med anlegget mitt – alt fra feil oppkobling til at jeg ikke har dyre nok drivverk eller dyrt nok utstyr - som gjør at vi ikke hører disse forskjellene som vi burde høre. Det er da jeg blir usikker og kjenner at det gnager i sjelen. Tanken på å ha kjøpt katta i sekken er ingen god tanke.

Tror du skal si deg meget fornøyd - utfordringen for "ekspertisen" din er at problemet er sammensatt og en smule mer nyansert etter at en del DAC som Benchmark har kommet på markede mer en mer offensiv teknikk for å undertrykke jitter.

 

[nb]

Tror du skal si deg meget fornøyd - utfordringen for "ekspertisen" din er at problemet er sammensatt og en smule mer nyansert etter at en del DAC som Benchmark har kommet på markede mer en mer offensiv teknikk for å undertrykke jitter.

Jeg mener en større utfordring for "ekspertisen" er at <i>dersom</i> det er hold i alle påstandene om effekten av ting&tang, så betyr det at de svindyre og ekskulsive Hi-end-greiene er virkelig dårlig bygget. Jeg er ikke villig til å betale for elendig ingeniørarbeide, men det er tydligvis nok av folk som er det.

 

[Lydkaj]

nb:

"Ett eller annet sted på nettet finnes en flott diskusjon hvor en del entusiaster legger ut om modsene de har gjort på Benchmarkene sine. Det som gjør den interessant er at en av konstruktørene fra Benchmark deltar og stort sett forklarer folk på en høflig og saklig måte hvorfor det de gjør ikke har noen hensikt i den aktuelle kretsen."

Akkurat, neste gang Fidelity tar i en slik en, så vil det utvilsomt være en modda en, med tilbehør, og gjett om den vil være mye bedre enn originalen....

Måske skulle konstruktøren af Benchmark hører lidt efter, for jeg har da aldrig hørt et så højprofileret produkt lyde så dårligt og jeg har hørt den i mange sammenhænge , den har nøjagtig samme fodaftryk hvergang, den er simpelthen ude af stand til at gengive musikinstrumenter grundklang og kan derfor efter min mening ikke betegnes som hifi, på mange måde minder det om ICEpower ikke får at rippe op i det, men det er da muligt at den kan kompensere for patricia Barber plader og basreflex, der er jo trods alt nogle der synes den er god.

 

[realist]

nb:

"Ett eller annet sted på nettet finnes en flott diskusjon hvor en del entusiaster legger ut om modsene de har gjort på Benchmarkene sine. Det som gjør den interessant er at en av konstruktørene fra Benchmark deltar og stort sett forklarer folk på en høflig og saklig måte hvorfor det de gjør ikke har noen hensikt i den aktuelle kretsen."

Akkurat, neste gang Fidelity tar i en slik en, så vil det utvilsomt være en modda en, med tilbehør, og gjett om den vil være mye bedre enn originalen....

Måske skulle konstruktøren af Benchmark hører lidt efter, for jeg har da aldrig hørt et så højprofileret produkt lyde så dårligt og jeg har hørt den i mange sammenhænge , den har nøjagtig samme fodaftryk hvergang, den er simpelthen ude af stand til at gengive musikinstrumenter grundklang og kan derfor efter min mening ikke betegnes som hifi, på mange måde minder det om ICEpower ikke får at rippe op i det, men det er da muligt at den kan kompensere for patricia Barber plader og basreflex, der er jo trods alt nogle der synes den er god.

Enten har du drukket vann fra en forgiftet brønn, eller så har alle de andre gjort det..

 

[Lydkaj]

nb:

"Ett eller annet sted på nettet finnes en flott diskusjon hvor en del entusiaster legger ut om modsene de har gjort på Benchmarkene sine. Det som gjør den interessant er at en av konstruktørene fra Benchmark deltar og stort sett forklarer folk på en høflig og saklig måte hvorfor det de gjør ikke har noen hensikt i den aktuelle kretsen."

Akkurat, neste gang Fidelity tar i en slik en, så vil det utvilsomt være en modda en, med tilbehør, og gjett om den vil være mye bedre enn originalen....

Måske skulle konstruktøren af Benchmark hører lidt efter, for jeg har da aldrig hørt et så højprofileret produkt lyde så dårligt og jeg har hørt den i mange sammenhænge , den har nøjagtig samme fodaftryk hvergang, den er simpelthen ude af stand til at gengive musikinstrumenter grundklang og kan derfor efter min mening ikke betegnes som hifi, på mange måde minder det om ICEpower ikke får at rippe op i det, men det er da muligt at den kan kompensere for patricia Barber plader og basreflex, der er jo trods alt nogle der synes den er god.

Enten har du drukket vann fra en forgiftet brønn, eller så har alle de andre gjort det..

Du må forklarer dig lidt nærmere, jeg vidergiver bare mit indtryk af Benchmark , jeg synes man skal vide at ikke alle synes Benchmark er sådan et vidunderligt produkt. som der desværre tit gives udtryk for, måske det gør at nogle er lidt mere kritiske når de handler , og skulle Benchmark forsvinde fra markedet vil jeg bestemt ikke græde.

 

[Baard]

Jeg mener en større utfordring for "ekspertisen" er at <i>dersom</i> det er hold i alle påstandene om effekten av ting&tang, så betyr det at de svindyre og ekskulsive Hi-end-greiene er virkelig dårlig bygget. Jeg er ikke villig til å betale for elendig ingeniørarbeide, men det er tydligvis nok av folk som er det.

De tradisjonelle hifi tilbyderne er nok dessverre stokk konservative - men ser positivt på fremtiden mht avspilling og løsninger fra nettverksverden og PA industrien.

Synes hifi verden har vært særdeles dårlig til å utnytte muligheten til å tilby aktive 2 og 3 veis systemer med tanke på at klasse D forsteker nærmest er "gratis"......Klasse D forsterkere koster ikke noe - hvorfor ser ingen muligheten i aktive HT i overkommelige prisklasser?

 

[Ulf-B]

..jeg synes man skal vide at ikke alle synes Benchmark er sådan et vidunderligt produkt. som der desværre tit gives udtryk for, måske det gør at nogle er lidt mere kritiske når de handler , og skulle Benchmark forsvinde fra markedet vil jeg bestemt ikke græde.

Fair enough - noen liker moren, andre liker datteren.

Det er likevel ikke dette som er problemstillingen for meg. Benchmarken min kan gjerne komme og gå. Pr. i dag er jeg veldig fornøyd med den. Særlig fordi den holder bassrefleksene - 1-0 til deg - til mine ProAc i sjakk. Dessuten - 2-0 til deg - får den Patricia Barber til å låte helt topp.

Det som er mest interessant - og det som er poenget i denne tråden - er at den låter likt, i mine ører - uavhengig av drivverk. Det gjør det mulig for meg å bruke harddisk pluss en skarve Squeezebox - og likevel få lyd som jeg anser fullverdig. Stikk i strid med hva de såkalte eksperter sier.

Så får man like - eller ikke like - selve Benchmarklyden. Jeg kan leve med den. Inntil det - eventuelt - kommer noe bedre.

 

[KindOfBlue]

Lydkaj burde ta en tur til Stereophile og fortelle John Atkinson og John Marks hva de bør lytte til når det gjelder Benchmarks DAC. De er tydeligvis helt på viddene.

 

[Lydkaj]

Lydkaj burde ta en tur til Stereophile og fortelle John Atkinson og John Marks hva de bør lytte til når det gjelder Benchmarks DAC. De er tydeligvis helt på viddene.

hvad skulle jeg dog gøre det for, jeg aner en undertone af at deres mening er meget mere værd end min og evt din , hvad er årsagen til at du tro det?

 

[KindOfBlue]

Lydkaj burde ta en tur til Stereophile og fortelle John Atkinson og John Marks hva de bør lytte til når det gjelder Benchmarks DAC. De er tydeligvis helt på viddene.

hvad skulle jeg dog gøre det for jeg aner en undertone af at derres mening er meget mere værd end min og evt din , hvad er årsagen til at du tro det?

Det sølle faktum at de herrer har anmeldt store mengder audioutstyr, i mange år, med både subjektive og objektive vurderinger; at JA nyter en sterk anseelse blant verdens mange audiofile; at han i flere tiår har presentert sine konklusjoner og målinger for et bredt publikum, som har hatt anledning til å ettergå og korrigere disse, om nødvendig; og at JA som en konsekvens gradvis har utviklet sine protokoller for vurdering av hifi-utstyr.

Derfor vil jeg si at en vurdering ved ham rager himmelhøyt over en utført av meg.