Kabelhelvete timeline ?

[Dazed]

TV-spillet?

 

[Laban MK3]

Polk Cobra Cable høytaler kabel denne skal være omtalt i Stereophile review 1978 Vol.4 No.3

Samme kabel som postet av Ymir i post 15

 

[Dazed]

Hvis du var opptatt av at folk skulle "holde seg på matta", burde du kanskje ikke ha skrevet "kabelhelvete" i overskriften heller. ...Bare en tanke.

 

[Danke]

Du står fritt til å delta i en, eller gjøre en, test selv.

Joda, nå tok jeg opp endel mer enn kabler. De som kjenner utstyr kan gjøre en test på musikk de kjenner godt.... Dersom vi setter en specet forsterker og dac i det lyseste hjørnet, mot en mer nøytral... Så tror jeg de fleste av oss hadde merket forskjell.

Jeg har tillit til folk...

Ja, det hadde jo vært interessant å finne ut.. Men det kan jo fort hende at de låter forskjellig på én høyttaler (vanskelig last) og ikke på en annen også. Det er veldig mange variabler.

Joda det er det, last osv og rom... Det er inneforstått.. Men dersom forsterkerne er riktig specet og testet effekt osv, skal de ikke da drive samme høytalere llke bra?

Er du en av de som mener at forsterkere ikke har en signatur eller såkalt lydfilosofi?`

Altså dersom vi tar den mest nøytrale om vi kaller det det, mot en meget farget så merker vi ingenting? Jeg vet iallefalll at jeg tunet ned høytaleren min... Jeg gjorde ikke det av overtro.. Ellers måtte jeg byttet DAC.


Null problem å høre, switchet mellom dacer, jeg tror faktisk de fleste her inne ville hørt det også... Og dette er langt ifra lyttehumør... Man behøver bare være musikkintressert til en viss grad for å merke en forhøytet diskant.. På noe musikk kan det lyde luftig og kult, men ikke på de teststykkene jeg snakker om....

 

[barathsec]

Du får lede oss uvitende i riktig retning da, og håper du ikke ble så alt for skuffet, tross alt så handler det kun om kabler..!

 

[Danke]

Du får lede oss uvitende i riktig retning da, og håper du ikke ble så alt for skuffet, tross alt så handler det kun om kabler..!

Som man trenger, om man ikke skal ha trådløst...

 

[Distinctive]

Du står fritt til å delta i en, eller gjøre en, test selv.

Ja, dette er jo kjapt gjort.
Sikkert derfor så mange her inne gjennomfører blindtest og ikke bare snakker om en......

Det ble vel gjennomført en nettopp, eller er den på trappene?

Det ble vel gjort en uvitenskapelig type, men kan ikke huske å ha sett resultatene.

 

[Dazed]

Er du en av de som mener at forsterkere ikke har en signatur eller såkalt lydfilosofi?

Njaei... Men jeg er ikke så sikker på at alle disse "signaturene" heller er så lett å kjenne igjen "blindt". Og effektforsterkere som opererer i "sitt lineære" område, altså der de har strøm nok til å levere den forsterkningsgraden de blir bedt om uten at de sliter med lave impedanser/tung last eller fasevinkler, bør låte likt. Men nå er jo saken den at det er forskjell på hvordan forsterkere reagerer på sånt. Det var derfor jeg nevnte at to forsterkere som låter forskjellig med én høyttaler kan låte identisk med en annen.

Jeg vet ikke hvor vanlig det egentlig er, men selvsagt kan produsenter farge lyden i sine produkter i en gitt retning ved enkle designvalg. Jeg er ingen ekspert. ..Men samtidig skryter jo mange av lav forvrengning og høy grad av transparens, så....

Det jeg ER overbevist om, er at evt. lydforskjeller fra forsterkere kan analyserer og forklares.

 

[Dazed]

Du står fritt til å delta i en, eller gjøre en, test selv.

Ja, dette er jo kjapt gjort.
Sikkert derfor så mange her inne gjennomfører blindtest og ikke bare snakker om en......

Det ble vel gjennomført en nettopp, eller er den på trappene?

Det ble vel gjort en uvitenskapelig type, men kan ikke huske å ha sett resultatene.

Ikke jeg heller.

 

[Danke]

Er du en av de som mener at forsterkere ikke har en signatur eller såkalt lydfilosofi?

Njaei... Men jeg er ikke så sikker på at alle disse "signaturene" heller er så lett å kjenne igjen "blindt". Og effektforsterkere som opererer i "sitt lineære" område, altså der de har strøm nok til å levere den forsterkningsgraden de blir bedt om uten at de sliter med lave impedanser/tung last eller fasevinkler, bør låte likt. Men nå er jo saken den at det er forskjell på hvordan forsterkere reagerer på sånt. Det var derfor jeg nevnte at to forsterkere som låter forskjellig med én høyttaler kan låte identisk med en annen.

Jeg vet ikke hvor vanlig det egentlig er, men selvsagt kan produsenter farge lyden i sine produkter i en gitt retning ved enkle designvalg. Jeg er ingen ekspert. ..Men samtidig skryter jo mange av lav forvrengning og høy grad av transparens, så....

Det jeg ER overbevist om, er at evt. lydforskjeller fra forsterkere kan analyserer og forklares.

Ja sånn er det med vin og klokker osv også.

Jeg gir meg over at søstra min finner solbær smak i whisky..

Jeg merker ingenting, men mye kan måles i vin og mat.

Så er det hjernen som skal smake...

Klokka mi viser tida, 200 kr på wish..

Rolex viser tida den også....

Ille bra

 

[Danke]

Nå lirer du av deg mye rart. Sier ikke Holm også at hørselen er lettlurt?

Joda hørselen er lettlurt, jeg er enig. Lyttehumør og form er meget viktige faktorer... Er enig i det han sier om rom osv også...

Men jeg er ikke enig i at alt lyder likt, og jeg stiller spørsmål om hvordan testene er gjort. Om det spilles tilfeldige musikkstykker som folk ikke kjenner, så blir det meningsløst.

Du står fritt til å delta i en, eller gjøre en, test selv.

Jeg har en test, jeg kaller det livet. Dersom en lydkabei gir meg så godt lyttehumør og det er innbilt så er jeg gjad..

Men jeg tror det er forskjell på utstyr og kabler.

 

[Distinctive]

Er du en av de som mener at forsterkere ikke har en signatur eller såkalt lydfilosofi?

Njaei... Men jeg er ikke så sikker på at alle disse "signaturene" heller er så lett å kjenne igjen "blindt". Og effektforsterkere som opererer i "sitt lineære" område, altså der de har strøm nok til å levere den forsterkningsgraden de blir bedt om uten at de sliter med lave impedanser/tung last eller fasevinkler, bør låte likt. Men nå er jo saken den at det er forskjell på hvordan forsterkere reagerer på sånt. Det var derfor jeg nevnte at to forsterkere som låter forskjellig med én høyttaler kan låte identisk med en annen.

Jeg vet ikke hvor vanlig det egentlig er, men selvsagt kan produsenter farge lyden i sine produkter i en gitt retning ved enkle designvalg. Jeg er ingen ekspert. ..Men samtidig skryter jo mange av lav forvrengning og høy grad av transparens, så....

Det jeg ER overbevist om, er at evt. lydforskjeller fra forsterkere kan analyserer og forklares.

En del av disse prinsippene er sikkert riktige på papiret, men jeg kan ikke unngå å tenke at de som mener dette ikke kan ha hørt så mange forsterkere. Det er ikke særlig vanskelig å høre forskjeller. Noen ganger skyldes dette klangsignaturer men jeg har vanskelig for å svelge at alle forskjeller utelukkende skyldes utilstrekkelig eller feildesignet utstyr.

 

[Laban MK3]

TV-spillet?

Dårlig språk dessverre bruker wii isteden for ja noen ganger

 

[Dazed]

Er du en av de som mener at forsterkere ikke har en signatur eller såkalt lydfilosofi?

Njaei... Men jeg er ikke så sikker på at alle disse "signaturene" heller er så lett å kjenne igjen "blindt". Og effektforsterkere som opererer i "sitt lineære" område, altså der de har strøm nok til å levere den forsterkningsgraden de blir bedt om uten at de sliter med lave impedanser/tung last eller fasevinkler, bør låte likt. Men nå er jo saken den at det er forskjell på hvordan forsterkere reagerer på sånt. Det var derfor jeg nevnte at to forsterkere som låter forskjellig med én høyttaler kan låte identisk med en annen.

Jeg vet ikke hvor vanlig det egentlig er, men selvsagt kan produsenter farge lyden i sine produkter i en gitt retning ved enkle designvalg. Jeg er ingen ekspert. ..Men samtidig skryter jo mange av lav forvrengning og høy grad av transparens, så....

Det jeg ER overbevist om, er at evt. lydforskjeller fra forsterkere kan analyserer og forklares.

En del av disse prinsippene er sikkert riktige på papiret, men jeg kan ikke unngå å tenke at de som mener dette ikke kan ha hørt så mange forsterkere. Det er ikke særlig vanskelig å høre forskjeller. Noen ganger skyldes dette klangsignaturer men jeg har vanskelig for å svelge at alle forskjeller utelukkende skyldes utilstrekkelig eller feildesignet utstyr.

Jeg sa jo ikke at noe var utilstrekkelig eller feilkonstruert.

 

[Danke]

Uansett jeg tunet ned høytalerens delefilter til 0db forhøyet diskant.. Og det hjalp uten tvil... Glad for at denne muligheten går med plugger på XTZ....

Stykkene jeg testet spesielt som jeg husker var Miles Davis-Kind of Blue og Naive Vivaldi Rolv Lislevand konsert for lutt og mandolin, og Glenn Gould Goldberg Variations Bach 1955.. Alle disse er glimrende opptak, selvom Glenn Gould er et gammelt opptak så briljerer det....

Sistnevne er særs effektiv i de hissige stykkene for å avsløre en overtydelig eller kornet diskant.


At et lært øre som kan stykket ikke får med seg dette, tror jeg er vitenskapelig svært liten sannsynelighet.

Men dersom de ikke kjenner konserten, utstyret, eller i det hele tatt liker musikken... I en crashtest med Britney, Dire Straits og Bach, så vet jeg at de ikke i det hele tatt vet hva de skal høre etter....

Kanskje de tror det skal være sånn..

Altså har kvinner hysteri.. Det er bevist i spørsmål og tester.. Ja det HAR faktisk vært sånn en gang...

 

[BeetleBug]

Det ble vel gjennomført en nettopp, eller er den på trappene?

Det ble vel gjort en uvitenskapelig type, men kan ikke huske å ha sett resultatene.

Ikke jeg heller.

Tenker dere på testen jeg inviterer til? Og som Danke mener er fullstendig bortkastet tid, ref:

Å spille tilfeldig musikk folk ikke kjenner, i et rom folk ikke kjenner, til utstyr de ikke kjenner... Vel der har du oppskriften på en meningsløs vitenskapstest.

Hvis ja, så står det mer om den her: https://www.hifisentralen.no/forume...vitasjon-til-kabelaften-en-uformell-test.html

-BB-

 

[Danke]

Når det gjelder kabler så skal de være godt bygget og skjermet...

Ok ja det er mye markedsføringstunt, de vil vel at folk helst skal velge deres kabler...
Men som regel lager de fleste kvalitetsmerkene bra solide kabler med god skjerming og lite motstand..

Og jeg står ved at jeg har hørt forskjell på en solid kabel og lisse, prisen var i favør den solide dengang. Lissene den gang på 90 tallet var sykt dårlige, spesielt Elkjøp som hadde skyhøye priser og dårlig konstruerte kabler som løsnet i kontakten bare du så på den....


Og jeg kommer aldri til å bruke en lisse eller dårlig konstruert kabel igjen.... Handler du på Biltema eller Clas så tror jeg de også har bedre kabler dersom du gir noen kr ekstra....

 

[Dazed]

Er det du sier at "trente" ører må kunne høre det når du bruker EQ (justerer verdier i delefilteret) for å dempe diskanten med 3dB? (eller mer?) Ja, det er jeg fullstendig enig i. ...Men når ble det det vi diskuterte?

 

[Danke]

Det ble vel gjennomført en nettopp, eller er den på trappene?

Det ble vel gjort en uvitenskapelig type, men kan ikke huske å ha sett resultatene.

Ikke jeg heller.

Tenker dere på testen jeg inviterer til? Og som Danke mener er fullstendig bortkastet tid, ref:

Å spille tilfeldig musikk folk ikke kjenner, i et rom folk ikke kjenner, til utstyr de ikke kjenner... Vel der har du oppskriften på en meningsløs vitenskapstest.

Hvis ja, så står det mer om den her: https://www.hifisentralen.no/forume...vitasjon-til-kabelaften-en-uformell-test.html

-BB-

Vel da håper jeg dere spiller musikk dere kjenner godt... Hva i all verden skal du vurdere om du ikke kan musikken????

 

[Danke]

Er det du sier at "trente" ører må kunne høre det når du bruker EQ (justerer verdier i delefilteret) for å dempe diskanten med 3dB? (eller mer?) Ja, det er jeg fullstendig enig i. ...Men når ble det det vi diskuterte?

Nå legger du til ting her du...

Det jeg mener er at om du ikke er kjent med musikken, hvordan i all verden skal du høre hva som er feil med oppsettet?

Det blir som å bevise noe med et spørsmål der svarer ikke har mulighet til å svare..

Vitenskap har kriterier, og det er at alle faktorer er med i betraktnigen. Altså man kan fint synse om ting man ikke vet...

Dersom svaret kommer og det er stilt feil premisser, så er det allikevel ikke riktig svar.....



Den testen på forum er sikkert koselig den, men det er uhøytidelig. Og ikke vitenskap...

Det jeg refererte til og kritiserte er såkalt vitenskapelige ABX testere, trent eller utrent øre, de som deltar må kjenne musikken som spilles... Ellers er det ikke å regne som vitenskap.. Mer synsing uten kunnskap.

 

[Dazed]

Ikke jeg heller.

Tenker dere på testen jeg inviterer til? Og som Danke mener er fullstendig bortkastet tid, ref:

Å spille tilfeldig musikk folk ikke kjenner, i et rom folk ikke kjenner, til utstyr de ikke kjenner... Vel der har du oppskriften på en meningsløs vitenskapstest.

Hvis ja, så står det mer om den her: https://www.hifisentralen.no/forume...vitasjon-til-kabelaften-en-uformell-test.html

-BB-

Vel da håper jeg dere spiller musikk dere kjenner godt... Hva i all verden skal du vurdere om du ikke kan musikken????

Jeg vet ikke hvilken musikk BeetleBug har tenkt å spille i testen sin, men hvis du får høre på et opptak n antall ganger gjennom to forskjellige kabler/forsterkere/høyttalere, vil du sannsynligvis klare å lytte etter forskjeller i hvordan det høres ut fra produkt A og produkt B uten å nødvendigvis ha inngående kjennskap til musikken? Trente ører og allting.

 

[Dazed]

Det ble vel gjennomført en nettopp, eller er den på trappene?

Det ble vel gjort en uvitenskapelig type, men kan ikke huske å ha sett resultatene.

Ikke jeg heller.

Tenker dere på testen jeg inviterer til? Og som Danke mener er fullstendig bortkastet tid, ref:

Å spille tilfeldig musikk folk ikke kjenner, i et rom folk ikke kjenner, til utstyr de ikke kjenner... Vel der har du oppskriften på en meningsløs vitenskapstest.

Hvis ja, så står det mer om den her: https://www.hifisentralen.no/forume...vitasjon-til-kabelaften-en-uformell-test.html

-BB-

Ja, og jeg synes for protokollen slett ikke at det er bortkastet. Gleder meg til å lese om resultatene.

 

[Danke]

Ikke jeg heller.

Tenker dere på testen jeg inviterer til? Og som Danke mener er fullstendig bortkastet tid, ref:

Å spille tilfeldig musikk folk ikke kjenner, i et rom folk ikke kjenner, til utstyr de ikke kjenner... Vel der har du oppskriften på en meningsløs vitenskapstest.

Hvis ja, så står det mer om den her: https://www.hifisentralen.no/forume...vitasjon-til-kabelaften-en-uformell-test.html

-BB-

Ja, og jeg synes for protokollen slett ikke at det er bortkastet. Gleder meg til å lese om resultatene.

Jeg tenkte på ABX testerne som gjør vitenskap av det..

At folk prøver selv er bare intressant og hyggelig, men det er ikke å regne som vitenskap...

Trente ører.. Har ikke så mye med det å gjøre, men mer at folk blir spurt om å synse om musikk de ikke kan..

 

[BeetleBug]

Ikke jeg heller.

Tenker dere på testen jeg inviterer til? Og som Danke mener er fullstendig bortkastet tid, ref:

Å spille tilfeldig musikk folk ikke kjenner, i et rom folk ikke kjenner, til utstyr de ikke kjenner... Vel der har du oppskriften på en meningsløs vitenskapstest.

Hvis ja, så står det mer om den her: https://www.hifisentralen.no/forume...vitasjon-til-kabelaften-en-uformell-test.html

-BB-

Vel da håper jeg dere spiller musikk dere kjenner godt... Hva i all verden skal du vurdere om du ikke kan musikken????

Jeg vet ikke hvilken musikk BeetleBug har tenkt å spille i testen sin, men hvis du får høre på et opptak n antall ganger gjennom to forskjellige kabler/forsterkere/høyttalere, vil du sannsynligvis klare å lytte etter forskjeller i hvordan det høres ut fra produkt A og produkt B uten å nødvendigvis ha inngående kjennskap til musikken? Trente ører og allting.

Jeg tenkte at det var opp til gjestene å velge den musikken dem ønsker å lytte på. Balle Clorin har sagt at han kommer med måleutstyr og han har allerede delt på forumet linken til testtonene han skal bruke til målingene. Jeg har ingen tidligere erfaringer med slike målinger så det blir både interessant og lærerikt. Hvis jeg forstår de målingene han har delt her tidligere riktig så får jeg se frekvensresponsene i mitt rom. Det hadde vært greit om målingene var ferdig til de andre gjestene kom slik at vi kan konsentere oss om musikken.

-BB-

 

[Danke]

Ikke jeg heller.

Tenker dere på testen jeg inviterer til? Og som Danke mener er fullstendig bortkastet tid, ref:

Å spille tilfeldig musikk folk ikke kjenner, i et rom folk ikke kjenner, til utstyr de ikke kjenner... Vel der har du oppskriften på en meningsløs vitenskapstest.

Hvis ja, så står det mer om den her: https://www.hifisentralen.no/forume...vitasjon-til-kabelaften-en-uformell-test.html

-BB-

Vel da håper jeg dere spiller musikk dere kjenner godt... Hva i all verden skal du vurdere om du ikke kan musikken????

Jeg vet ikke hvilken musikk BeetleBug har tenkt å spille i testen sin, men hvis du får høre på et opptak n antall ganger gjennom to forskjellige kabler/forsterkere/høyttalere, vil du sannsynligvis klare å lytte etter forskjeller i hvordan det høres ut fra produkt A og produkt B uten å nødvendigvis ha inngående kjennskap til musikken? Trente ører og allting.

Det er mer komplisert enn dette tilogmed... Noen års kjennskap til musikken er bedre..
Nå snakker jeg om vitenskapelige tester igjen, såkalt forskning.. Dersom ikke de riktige premissene er med i betraktningen så er det rett og slett feil vitenskap, feil spørsmål og feil svar.


Til en uhøytidelig hyggelig test så anbefaler jeg at man hører gjennom spillelista selv endel hjemme før man tar turen... Det er bare et forslag..

 

[Dazed]

Ikke jeg heller.

Tenker dere på testen jeg inviterer til? Og som Danke mener er fullstendig bortkastet tid, ref:

Å spille tilfeldig musikk folk ikke kjenner, i et rom folk ikke kjenner, til utstyr de ikke kjenner... Vel der har du oppskriften på en meningsløs vitenskapstest.

Hvis ja, så står det mer om den her: https://www.hifisentralen.no/forume...vitasjon-til-kabelaften-en-uformell-test.html

-BB-

Ja, og jeg synes for protokollen slett ikke at det er bortkastet. Gleder meg til å lese om resultatene.

Jeg tenkte på ABX testerne som gjør vitenskap av det..

At folk prøver selv er bare intressant og hyggelig, men det er ikke å regne som vitenskap...

Trente ører.. Har ikke så mye med det å gjøre, men mer at folk blir spurt om å synse om musikk de ikke kan..

De skal ikke mene noe om musikken. De skal mene noe om lyden og hvordan musikken blir presentert, og forøvrig kan vel folk gjerne bruke musikk de kjenner til en ABX-test?

En slik test kan godt gjennomføres etter en etterprøvbar og solid vitenskaplig metode selv om den gjøres hjemme hos noen. Men det er jo fint å ha noen smutthull dersom man ikke liker resultatene.

 

[Dazed]

Nå snakker jeg om vitenskapelige tester igjen, såkalt forskning.. Dersom ikke de riktige premissene er med i betraktningen så er det rett og slett feil vitenskap, feil spørsmål og feil svar.

Forklar da gjerne hvordan du ville gjennomført en vitenskaplig ABX-test av to signalkabler som kvalifiserte til "såkalt forskning", og hvilke premisser som må betraktes for at man skal kunne bruke korrekt vitenskap til å stille riktig spørsmål og finne riktige svar.

Nå venter jeg i spenning.

Til en ABX-test ville det selvsagt være aller best å ha med en dyktig statistiker som kunne kvalitetssikre testgjennomføringen og gjøre den vanntet, og videre analysere testresultatene slik at de ble uangripelige og etterprøvbare. Det er mange huller å falle i som kan undergrave evt. funn. Det er vanskelig å få til i en uhøytidelig test man gjør for moro skyld, men jeg skulle gjerne se at f.eks. et hifi-magasin gjorde noe slikt.

 

[Danke]

Nå snakker jeg om vitenskapelige tester igjen, såkalt forskning.. Dersom ikke de riktige premissene er med i betraktningen så er det rett og slett feil vitenskap, feil spørsmål og feil svar.

Forklar da gjerne hvordan du ville gjennomført en vitenskaplig ABX-test av to signalkabler som kvalifiserte til "såkalt forskning", og hvilke premisser som må betraktes for at man skal kunne bruke korrekt vitenskap til å stille riktig spørsmål og finne riktige svar.

Nå venter jeg i spenning.

Til en ABX-test ville det selvsagt være aller best å ha med en dyktig statistiker som kunne kvalitetssikre testgjennomføringen og gjøre den vanntet, og videre analysere testresultatene slik at de ble uangripelige og etterprøvbare. Det er mange huller å falle i som kan undergrave evt. funn. Det er vanskelig å få til i en uhøytidelig test man gjør for moro skyld, men jeg skulle gjerne se at f.eks. et hifi-magasin gjorde noe slikt.

Har jeg sagt at jeg er en forsker?

Det jeg gjorde var å komme med noen få premisser til lyd og musikk ABX testing...

Å sende en flokk trente og utrente kyr inn i en 3 timers test med ukjent musikk og utstyr er meningsløst...


Når en lekmann som jeg kommer med saklig kritikk på sånn ABX testing og dens sorte hull... Så inviterer jeg deg til å tenke litt gjennom dette.. Ellers så er det ikke respekt for kunsten musikk og lydopptak...

 

[Dazed]

Jada, helt meningsløst selvsagt. Siden du har så sterke meninger om det tenkte jeg bare du hadde noen tanker om hva som kunne gjøres bedre også.

Men, når virkelige, lys levende forskere (som Sverre Holm) uttaler seg om saken, så tror du jo ikke på det som blir sagt da heller.

 

[Distinctive]

Til en ABX-test ville det selvsagt være aller best å ha med en dyktig statistiker som kunne kvalitetssikre testgjennomføringen og gjøre den vanntet, og videre analysere testresultatene slik at de ble uangripelige og etterprøvbare. Det er mange huller å falle i som kan undergrave evt. funn. Det er vanskelig å få til i en uhøytidelig test man gjør for moro skyld, men jeg skulle gjerne se at f.eks. et hifi-magasin gjorde noe slikt.

Siste setning støtter jeg. Håper også det holder med en gjennomsnitt dyktig statistiker!

 

[Danke]

Jada, helt meningsløst selvsagt. Siden du har så sterke meninger om det tenkte jeg bare du hadde noen tanker om hva som kunne gjøres bedre også.

Men, når virkelige, lys levende forskere (som Sverre Holm) uttaler seg om saken, så tror du jo ikke på det som blir sagt da heller.

Poenget mitt med Sverre er at svarene er vage.. Jeg og mange andre har jo påpekt viktige faktorer og poenger som må tas med i ABX testing...

Forskning med vage svar, er ikke helt ok..

"Dersom man gjør noen enkle viktige grep når man tester, de poengene jeg kom med er absolutt SAKLIGE faktorer...

Jeg sa ikke det var LETT sa jeg?

Forskning er ikke alltid lett, jeg hørte om en som forsket på om bly, han gjorde det for å beregne jordas alder og om bly var farlig, han fikk bensinbransjen mot seg..

Jeg kan ikke hele saken, men han måtte spesiallage et sterilt laboratorium uten bly for å gjøre det... Det tok realt mange år..



Som sagt forskning er ikke lett, dersom man forsker lett så får man et lettvint svar.

Å sende et stort anntall mennesker inn i et rom for å høre ukjent musikk noen timer er helt meningsløst..



Et lettvint svar for han som forsket på jordas alder, er at det er for mye bly til å finne svaret... Og vi hadde vel ventet i lang tid før noen med samme INSPIRASJON og PÅGANGSVILJE dukket opp.


Sverre er sikkert flink han, men det er en lettvindt test...

Dersom man er interessert i musikk og lyd så er det meningsløst... Dersom ikke de fleste av poengene mine tas med i betrakningen..

 

[Danke]

Ja, og jeg synes for protokollen slett ikke at det er bortkastet. Gleder meg til å lese om resultatene.

Jeg tenkte på ABX testerne som gjør vitenskap av det..

At folk prøver selv er bare intressant og hyggelig, men det er ikke å regne som vitenskap...

Trente ører.. Har ikke så mye med det å gjøre, men mer at folk blir spurt om å synse om musikk de ikke kan..

De skal ikke mene noe om musikken. De skal mene noe om lyden og hvordan musikken blir presentert, og forøvrig kan vel folk gjerne bruke musikk de kjenner til en ABX-test?

En slik test kan godt gjennomføres etter en etterprøvbar og solid vitenskaplig metode selv om den gjøres hjemme hos noen. Men det er jo fint å ha noen smutthull dersom man ikke liker resultatene.

Bare hyggelig og sosialt med en sånn test, jeg applauderer det...

Men når ble det plutselig blandt målemafian "et smutthull" å støtte seg til vitenskap?

Jeg trodde dere var opptatt av Vitenskap jeg? Eller er dere bare ute etter lettvinte svar?

 

[Dazed]

Jeg mente at det å skylde på dårlig metode var et smutthull for de som "hører kabelforskjeller" selv om en ABX-test skulle gi nullresultat da, selvsagt.

 

[Danke]

Jeg mente at det å skylde på dårlig metode var et smutthull for de som "hører kabelforskjeller" selv om en ABX-test skulle gi nullresultat da, selvsagt.

Å påpeke dårlige metoder i vitenskap er ikke smutthull.

Det styrker bare vitenskapen og dens svar...

Vitenskapen blir etterprøvet hele tiden...

Ellers hadde fortsatt Kvinnfolkene blitt sendt på sinnsykehuset for kvinnelig Hysteri...

 

[motoren]

Enten er der forskjell eller så er det ikke,trenger ikke noe vitenskaplig metode for å gjennomføre det?

Men det er vel ikke det tråden handler om

mvh

 

[Danke]

Enten er der forskjell eller så er det ikke,trenger ikke noe vitenskaplig metode for å gjennomføre det?

Men det er vel ikke det tråden handler om

mvh

Hvordan finner du ut om det er forskjell når du ikke kan musikken??? Hvordan vet du hvordan musikken skal høres ut?

Det eneste du oppfatter er hvordan hjernen din synes lyden høres ut.. Uten at du vet hvordan det skal lyde.

Kanskje kråka er syk og sier Raa raa, dvs den sier ikke KRA som i Moss...


Men det vet vel ikke du, fordi du har jo ikke hørt en kråke før???

Da blir svaret.. Kråka sa Ra, det hørtes bra ut.. Normal Kråke...

 

[Trondmeg]

Jeg mente at det å skylde på dårlig metode var et smutthull for de som "hører kabelforskjeller" selv om en ABX-test skulle gi nullresultat da, selvsagt.

Å påpeke dårlige metoder i vitenskap er ikke smutthull.

Det styrker bare vitenskapen og dens svar...

Vitenskapen blir etterprøvet hele tiden...

Ellers hadde fortsatt Kvinnfolkene blitt sendt på sinnsykehuset for kvinnelig Hysteri...

Nå har du listet opp så mange egne forutsetninger at det aldri vil være mulig å gjennomføre en slik test dersom ikkke deltagerne har bodd og lyttet sammen i en årrekke. Det er ikke nødvendig for å avdekke om man hører forskjell på 2 testobjekter, men det kan virke nødvendig for allerede nå å kunne avfeie resultatet som ikke gyldig. Ellers har du mange sterke oppfatninger om forutsetningene til «ikke å ha greie på det» .

Eller som du selv kunne sagt det: «var maten god?», «vet ikke for det er første gangen jeg har smakt det».....

 

[Dazed]

Enten er der forskjell eller så er det ikke,trenger ikke noe vitenskaplig metode for å gjennomføre det?

Men det er vel ikke det tråden handler om

mvh

Hvordan finner du ut om det er forskjell når du ikke kan musikken??? Hvordan vet du hvordan musikken skal høres ut?

Det eneste du oppfatter er hvordan hjernen din synes lyden høres ut.. Uten at du vet hvordan det skal lyde.

Kanskje kråka er syk og sier Raa raa, dvs den sier ikke KRA som i Moss...


Men det vet vel ikke du, fordi du har jo ikke hørt en kråke før???

Da blir svaret.. Kråka sa Ra, det hørtes bra ut.. Normal Kråke...

Men hvis du får høre to forskjellige alternativer, kan du høre om det er FORSKJELL på dem, selv om du ikke kan bedømme hvilken som er riktigst. ABX kan bare avgjøre om det er mulig å høre forskjell, ikke hvilken av A og B som er "best".

 

[motoren]

Enten er der forskjell eller så er det ikke,trenger ikke noe vitenskaplig metode for å gjennomføre det?

Men det er vel ikke det tråden handler om

mvh

Hvordan finner du ut om det er forskjell når du ikke kan musikken??? Hvordan vet du hvordan musikken skal høres ut?

Det eneste du oppfatter er hvordan hjernen din synes lyden høres ut.. Uten at du vet hvordan det skal lyde.

Kanskje kråka er syk og sier Raa raa, dvs den sier ikke KRA som i Moss...


Men det vet vel ikke du, fordi du har jo ikke hørt en kråke før???

Da blir svaret.. Kråka sa Ra, det hørtes bra ut.. Normal Kråke...

Joda musikken må være kjent men ellers er det jo rett frem?

mvh

 

[Danke]

Enten er der forskjell eller så er det ikke,trenger ikke noe vitenskaplig metode for å gjennomføre det?

Men det er vel ikke det tråden handler om

mvh

Hvordan finner du ut om det er forskjell når du ikke kan musikken??? Hvordan vet du hvordan musikken skal høres ut?

Det eneste du oppfatter er hvordan hjernen din synes lyden høres ut.. Uten at du vet hvordan det skal lyde.

Kanskje kråka er syk og sier Raa raa, dvs den sier ikke KRA som i Moss...


Men det vet vel ikke du, fordi du har jo ikke hørt en kråke før???

Da blir svaret.. Kråka sa Ra, det hørtes bra ut.. Normal Kråke...

Men hvis du får høre to forskjellige alternativer, kan du høre om det er FORSKJELL på dem, selv om du ikke kan bedømme hvilken som er riktigst.

Poenget er eksempelet, at du ikke har hørt kråka før. Så når Glenn gould massakrerer flygelet på krakken med diskanten, så tror du det er normalt....

Det jeg sier er absolutt relevant. Jeg snakker ikke om gullører her, bare at du kan musikken og er kjent med lyden. Derfor i amatørtester så er det absolutt viktig at man kan musikken.