Jonas Gahr Støre tabbe

[Rune S]

Slangeslange :
The group adheres to a syncretistic[4] blend of Christianity, Mysticism,[5] Islam,[6][7][8] Ugandan traditional religion,[9] and witchcraft ,[10
http://en.wikipedia.org/wiki/Lord's_Resistance_Army

Hitler også mente han var på oppdrag fra gud,problemet var vel bare at det var feil gud.
Jeg var ikke klar over at Hitler var så stor tilhenger av islam som han visstnok var.

Islam og kristendom har absolutt ikke samme Gud!!

Men nå får nå vi se om våre norske kommunistiske representanter finner en felles plattform med sine arabiske brødre,båndet mellom kommunisme og islam ligger der,yberkontroll.

 

[roffe]

Slangeslange :
The group adheres to a syncretistic[4] blend of Christianity, Mysticism,[5] Islam,[6][7][8] Ugandan traditional religion,[9] and witchcraft ,[10
http://en.wikipedia.org/wiki/Lord's_Resistance_Army

Hitler også mente han var på oppdrag fra gud,problemet var vel bare at det var feil gud.
Jeg var ikke klar over at Hitler var så stor tilhenger av islam som han visstnok var.

Islam og kristendom har absolutt ikke samme Gud!!

Men nå får nå vi se om våre norske kommunistiske representanter finner en felles plattform med sine arabiske brødre,båndet mellom kommunisme og islam ligger der,yberkontroll.

Du kommer med mange påstander, men lite dokumentasjon. Uansett finnes det ekstremister i alle religioner. Kristendommen er intet unntak.
Når du som representant for ditt eget kristendomssyn fremhever kristendommen som en suveren religion utøver du den samme religionsundertrykkelsen overfor andre relogioner som du beskylder dem for.

Gud er ikke verifiserbar sannhet. Gud kan ikke bevises. Gud er trosbasert og det er det viktig å ta inn over seg. Alle har rett til sin tro og toleranse betinger at man aksepterer og respekterer at andre praktiserer andre religioner uten fordømmelse.

 

[Rune S]

Gud er ikke verifiserbar sannhet. Gud kan ikke bevises. Gud er trosbasert og det er det viktig å ta inn over seg. Alle har rett til sin tro og toleranse betinger at man aksepterer og respekterer at andre praktiserer andre religioner uten fordømmelse.

Helt enig faktisk !
Som kristen føler jeg et kall til å peke på Jesus,fordi jeg opplever Han som veien,sannheten og livet. Han sa: "Kom til meg alle som har tungt å bære og Jeg vil gi deg hvile" Det funker når man tror.Uten tro kan man ikke se Gud.
Viss noen føler ubehag eller ikke vil høre om dette,så trekker jeg meg unna.Viss man ikke vil ha det,så trer jeg det ikke nedover ørene på folk.Jeg har over tid føllt at Gud har den samme tilnerming til meg,Han gir meg helt frie tøyler til å søke Han eller ikke,og når jeg søker av et ærlig hjerte så møter Han meg ALLTID! Men det er jeg som sitter med nøkkelen,det er jeg som må åpne opp for Ham,Han trenger seg nesten aldri på.Noen få opp igjennom historien har vert utvalgt,som for eksempel jeg tror Paulus var,et såpass sterkt møte med noe overnaturlig er vanskelig å vri seg unna,men jeg tror likefullt han hadde et helt fritt valg om å følge eller ikke.De fleste tror jeg blir kallt på,ikke utvalgt.Bibelen sier "Mange er kallt men få er utvalgt"
Nå var jeg ikke tenkt å preke,så beklager,men poenget er at Gud kan ikke tvinges på folk.Det har vert gjort av mennesker som har påstått å tjene Gud,men jeg mener de har misforstått.

På den andre siden kan man spørre hvorfor man ofte får en dødstraff hengende over seg viss man vender om fra islam..... Selvom Baluba ser ut til å ha mye kunnskap om Islams historie, og sier i likhet med mange muslimer at religionsfrihet er en del av kjernen i Islam,så har jeg vanskelig for å se det i praksis.
Personlig har jeg ingenting imot muslimer,jeg er kallt til å elske mine arabiske brødre og søstre,muslim eller ikke, på lik linje med alle andre mennesker,men jeg synes det er ubehagelig viss de begynner å diktere med fysisk makt hva jeg skal kunne tro eller ikke tro.

Tilbake til det trådstarter sannsynligvis ville diskutere:
Nå som JGS valgte å si det han sa,så blir det spennende å se resultatet.Dialog er nok nøkkelen til fred,så får vi se om Støre lykkes.

 

[roffe]

RuneS: Ekstreme holdninger finnes i grupperinger innen alle religioner. I noen stater har ekstremistene kommet til makten. I Norge er de relativt marginaliserte og vi kaller dem "sekter".
Ellers er religiondebatten er såpass OT at jeg tror jeg runder av her.

 

[baluba]

Herrens Motstandsarme er ikke til å spøke med.

Lords Resistance Army (LRA) er en kristen terroristbevegelse ledet av profeten Joseph Kony. De har i all hemmelighet mottatt støtte fra Vatikanet, selv om de også har kulturelle elementer fra andre religioner i seg. Erkebiskopen i Kampala ble i sin tid tatt på ferske med våpen i Gulu. Etter en diplomatisk løsning av saken fikk han fortsette sitt virke i Uganda, men får ikke lov til å være i nærheten av Gulu. Ikke at det hadde betydd så veldig mye hvis han ønsket å fortsette, men det ville neppe vært en klok avgjørelse.

 

[decibelius]

Jonas er tidenes norske politiker! Føkk the rest, kanskje med unntak av Folkvord 8)

 

[Gjestemedlem]

Islam og kristendom har absolutt ikke samme Gud!!

Nei det har vel strengt tatt ingen. Enhver religiøs person fabrikerer sine egne fantasier om skrømt, guder og ånder, og siden ikke to mennesker er like er det like mange guder som religiøse.

 

[BT]

Jeg for min del har mer tro på gudinner...

 

[totte]

Til Totte; Mener du virkelig det du sier eller skal du bare provosere? Hvis du mener det, og det tror jeg du gjør, så skuffer du enormt. Hilsen tidligere eier av Arcène dine.
Bjørn

Hei Buster. Du har nok rett i at jeg mener det, selv om jeg ikke har noen illusjoner om at Sellbekks motiv med å publisere faksimilen var å illustrere artikkelen, og det er nok heller ingen hjemmel for riksrett. Men uansett, Utenriksministerens oppgave er ikke å henge ut en mann som har brukt ytringsfriheten sin helt legitimt. At UD og norske rikspolitikere bruker fredsmeglerrollen for å bygge opp Norges omdømme som noe mer enn et rikt lite land langt mot nord tror jeg ikke er en kontroversiell påstand. Jeg husker TV-dekningen av toppmøtene i forbindelse med Osloavtalen og de minnet om dekningen av fotballandslagets seire over England og Brasil; vi var med blant de store. Det som er spesielt skuffende med JGS er at han er smartere, bedre utdannet, rikere, penere, bedre ansett og med flere muligheter enn de aller fleste, men legger seg allikevel på det samme opportunistiske nivået som karrierepoitikere som ikke har noen meningsfylt retrettrolle (Jeg har ikke lest hva han fant det opportunt å mene på den omtalte konferansen - det er mulig det var bra). Et annet eksempel på JGS' ryggradsløshet var da han ble bedt om å kommentere Kolbergs tale mot den ekstremistiske fare og ga Kolberg sin fulle støtte. At Torbjørn Jagland er blitt statsmann, mens Jonas bidrar til APs fremskrittspartistinvitt (Ta alenemødrene også når dere er i gang) er, ja, jeg vet ikke.

Men vi kan vel være enige om ARCene?

totte

 

[oddgeir]

Viktig artikkel i WSJ av den amerikanske forfatteren Bruce Bawer. Han prøver å forklare hvorfor europeiske velgere beveger seg mot høyre i det politiske landskapet.
Bawer er bosatt i Norge, og skriver om norske og europeiske forhold i amerikanske aviser og magasiner.
Her hjemme er Bawer ikkeeksisterende ihht. media og akademia grunnet hans kritiske syn på den europeiske innvandringsmodellen.

More and more Western Europeans, recognizing the threat to their safety and way of life, have turned their backs on the establishment, which has done little or nothing to address these problems, and begun voting for parties—some relatively new, and all considered right-wing—that have dared to speak up about them. One measure of the dimensions of this shift: Owing to the rise in gay-bashings by Muslim youths, Dutch gays—who 10 years ago constituted a reliable left-wing voting bloc—now support conservative parties by a nearly 2-to-1 margin.

http://online.wsj.com/article/SB124043553074744693.html

 

[Slubbert]

Det virker som Bruce Bawer har gjort det til sin livsoppgave å forklare amerikanerne at Europa er "føkka", slik en god del europeiske raddiser også vier usannsynlige mengder tid og energi på å vise for verden at USA er "føkka". Han er ikke synlig i debatten fordi han ikke har noe å komme med, i allefall som vi ikke får høre i praktisk talt identiske ordelag fra Hege Storhaug. De to er jo kompiser.

Forøvrig kan jeg ikke la være å smile litt av denne konstante messingen som kommer fra alskens "fringe-groups" om hvordan "eliten" i en eller annen form konspirerer mot dem som sannhetssøkere og representanter for folket. Enten du har hel- og halvrasister som mener at venstreintellektuell mafia styrer alt av presse og informasjonsflyt og fortier "sannheten", eller du har raddiser som tror at alt de hører over eteren er corporate medias agitering som talerør for "makta" og "penga", så blir det akkurat samme greiene. Konspirasjonene er alltid mot dem (m. meningsfeller), alltid utført av noen de ikke liker og alltid ment å skulle legge lokk på deres versjon av sannheten. Jaja sier nå jeg.

 

[realist]

Jeg mener dere er på villspor. Det han gjorde var beundringsverdig. Han oppnådde min respekt med dette. Ikke akkurat feigt det han gjorde. Å gå i samlet flokk ut av salen; vel, det er ikke så rakrygget som det J.G.Støre gjorde...
Bjørn

Støre gjorde rett, etter min mening også!....

Det er som kjent bare død fisk som flyter med strømmen.......


På den andre siden, hvis man har bitt på, så er det av interesse om den som holder stangen er upstream eller downstream...

 

[baluba]

Jonas er tidenes norske politiker! Føkk the rest, kanskje med unntak av Folkvord 8)

Hva med Hanna Kvanmo?

Islam og kristendom har absolutt ikke samme Gud!!

He he he, det er vanskelig å diskutere når folk ikke har et minimum av viten. Absolutt alle med et minimum kunnskap om verdensreligionene vet at Koranen bare tok over der kristendommen slapp. Muhammed er bare den siste i en rekke profeter, og første siden Jesus tok himmelfarten. Koranen (og muslimer som vet noe om sin egen religion) anerkjenner vår bibel som en hellig bok, spesielt det gamle testamentet som alle de tre store bygger på.

Muslimene skilte ikke lag med de andre før de fikk Koranen, som i likhet med det nye testamentets bøker bygger videre på den gamle religionen. Alle muslimer jeg kjenner anser min kristne tro for å være en variant av deres egen tro, og jeg blir deretter respektert for det.

Kulturelt skilte folkene i og for seg lag tidligere. Muslimene er kjent som Abrahams folk, og jødene ble Isaks folk. De var som vi husker brødre, og dannet hver sin retning i sin tid. Basert på troen på samme Gud, og de samme profetene. Det betyr enkelt og greit at muslimene og jødene er brødre, og med kristendommens er det snakk om tre brødre i praksis.

Hvordan er det mulig å få et selvbilde som gjør at man har klokketro på sine egne meninger, uten at man har sjekket fakta som skal være grunnlag for de påstandene. Påstanden om at muslimenes Gud ikke er den samme som jødenes Gud er jo totalt feilaktig. Det er for meg utrolig å høre slike påstander i dag. Alle burde vite bedre enn det, i og med at vi alle har tilgang til den nødvendige informasjonen i dag. Denslags løgner fungerte overfor de som deltok i korstogene i middelalderen, men som legitimering av en krig mot islam i dag blir det for dumt. Det finnes da nok å krangle om, hvis vi ikke skal begynne å krangle om det som er 100% verifiserbart.

Jeg anbefaler at de som ikke kjenner islam i det hele tatt, burde ta en lenger prat med noen vanlige, moderate muslimer. Kunnskap og viten er ikke farlig, men det kan bite tidligere missforståtte meninger i ræven.

 

[Parelius]

Islam og kristendom har absolutt ikke samme Gud!!

He he he, det er vanskelig å diskutere når folk ikke har et minimum av viten. Absolutt alle med et minimum kunnskap om verdensreligionene vet at Koranen bare tok over der kristendommen slapp. Muhammed er bare den siste i en rekke profeter, og første siden Jesus tok himmelfarten. Koranen (og muslimer som vet noe om sin egen religion) anerkjenner vår bibel som en hellig bok, spesielt det gamle testamentet som alle de tre store bygger på.

Muslimene skilte ikke lag med de andre før de fikk Koranen, som i likhet med det nye testamentets bøker bygger videre på den gamle religionen. Alle muslimer jeg kjenner anser min kristne tro for å være en variant av deres egen tro, og jeg blir deretter respektert for det.

Kulturelt skilte folkene i og for seg lag tidligere. Muslimene er kjent som Abrahams folk, og jødene ble Isaks folk. De var som vi husker brødre, og dannet hver sin retning i sin tid. Basert på troen på samme Gud, og de samme profetene. Det betyr enkelt og greit at muslimene og jødene er brødre, og med kristendommens er det snakk om tre brødre i praksis.

Hvordan er det mulig å få et selvbilde som gjør at man har klokketro på sine egne meninger, uten at man har sjekket fakta som skal være grunnlag for de påstandene. Påstanden om at muslimenes Gud ikke er den samme som jødenes Gud er jo totalt feilaktig. Det er for meg utrolig å høre slike påstander i dag. Alle burde vite bedre enn det, i og med at vi alle har tilgang til den nødvendige informasjonen i dag. Denslags løgner fungerte overfor de som deltok i korstogene i middelalderen, men som legitimering av en krig mot islam i dag blir det for dumt. Det finnes da nok å krangle om, hvis vi ikke skal begynne å krangle om det som er 100% verifiserbart.

Jeg anbefaler at de som ikke kjenner islam i det hele tatt, burde ta en lenger prat med noen vanlige, moderate muslimer. Kunnskap og viten er ikke farlig, men det kan bite tidligere missforståtte meninger i ræven.

Ja og nei. På samme måte som «aftenstjernen» og «morgenstjernen» er to navn på en og samme referanse, men med forskjellig betydning, så kunne en si det samme om «Den kristne Gud» og «Allah», at de har samme referanse. Nå er referansen her litt problematisk, som vi vet, så vi blir nødt til å holde oss til betydningene. Nå endres jo betydningsinnholdet i disse uttrykkene; Gud inkarnerte seg litt i Jesus, men Allah foretok vel ikke en slik materialisering i snekkerens sønn, så vidt jeg vet; for muslimene er Jesusen en simpel profet nesten på høyde med han med turbanen. Så, etter hvert som en endrer meningsinnholdet i de gamle historier, så er det ingen grunn til å anta at den kristne Gud og Allah er den samme. Selv innen kristendommen er jeg ikke sikker på om at de snakker om den samme Gud; hvorfor skulle de da ha slik en vellyst i å ta livet av hverandre, disse troende. En skal ikke spøke med absolutter, spesielt ikke når hver har sin. Nei, det samme er det ikke; det er bare for de ikke-troende at det er tilfellet, og for dem spiller det jo liten rolle hva en benevner fantasiene som.

 

[Gjestemedlem]

Ja og nei. På samme måte som «aftenstjernen» og «morgenstjernen» er to navn på en og samme referanse, men med forskjellig betydning, så kunne en si det samme om «Den kristne Gud» og «Allah», at de har samme referanse. Nå er referansen her litt problematisk, som vi vet, så vi blir nødt til å holde oss til betydningene. Nå endres jo betydningsinnholdet i disse uttrykkene; Gud inkarnerte seg litt i Jesus, men Allah foretok vel ikke en slik materialisering i snekkerens sønn, så vidt jeg vet; for muslimene er Jesusen en simpel profet nesten på høyde med han med turbanen. Så, etter hvert som en endrer meningsinnholdet i de gamle historier, så er det ingen grunn til å anta at den kristne Gud og Allah er den samme. Selv innen kristendommen er jeg ikke sikker på om at de snakker om den samme Gud; hvorfor skulle de da ha slik en vellyst i å ta livet av hverandre, disse troende. En skal ikke spøke med absolutter, spesielt ikke når hver har sin. Nei, det samme er det ikke; det er bare for de ikke-troende at det er tilfellet, og for dem spiller det jo liten rolle hva en benevner fantasiene som.

Det kristne har vel en egen forestillingsvariant som man ikke har i de to andre variantene Islam og judaismen. De deler guden opp i 3 biter, det er ganske egenartet. Man har den gamle slemmegud, Jehova eller Faderen. De kristne er litt beskjemt av ham, litt som den voldelige inkontinente onkelen som dukker opp i familebesøk. Kun for de hardcore kritne og de konservative. Så har man Snillegud, Jesusvariantene. Han er litt mer moderne og myk i kantene og kan lettere føyes til å passe inn i et moderne samfunn da han er svært fleksibel slik. Passer bedre for barn, sørlandstanter og tvpredikanter. Mye større kommersiell verdi en den forstående også. Så har vi del 3, Den Hellige Ånd. Den er mer for de profesjonelle, geistligheten og deres hjelpere. Det er biten som gir kraft og legitimitet til kirkens ritualer og sakramenter. For sivilister er ikke denne biten blitt særlig populær da det krever litt innsats å sette seg inn i terminologien her. Litt som hifientusiaster som ikke forstår se på teoretisk elektronikk. Det finnes også undervarianter av de 3 hovegudene, som Sønnen, Jesusbarnet/babyjesus, Voksnejesus. Noe for enhver anledning.

Slik sett er jo kristendommen mer en dukestue der en hel gudefamilie bor. Katolikkene har tatt med noen kvinnelige varianter her også, som Maria og noen engler som fungerer som en slags hushjelper. Mens for trauste prostestanter er ideen og kvinner og tjenerskap noe man ikke snakker om i offentligheten, det sømmer seg dårlig.

Ialsm og Judaismen er greiere her. De har også sine åndelige hirearkier, men selve Guden er i én bit og ikke oppdelt slik de kristne liker å gjøre det.

Så, jo det er jo egentlig ganske stor forskjell på guden/e i Kristendommen og Islam.

På den annen side blir det hele litt som å diskutere hvor mange engler det er plass til på et knappenålshode. Litt for spesielt interesserte filosofer som har gått tom for mer interessante ting å tenke på.

 

[Rune S]

Hvordan er det mulig å få et selvbilde som gjør at man har klokketro på sine egne meninger, uten at man har sjekket fakta som skal være grunnlag for de påstandene. Påstanden om at muslimenes Gud ikke er den samme som jødenes Gud er jo totalt feilaktig. Det er for meg utrolig å høre slike påstander i dag. Alle burde vite bedre enn det, i og med at vi alle har tilgang til den nødvendige informasjonen i dag. Denslags løgner fungerte overfor de som deltok i korstogene i middelalderen, men som legitimering av en krig mot islam i dag blir det for dumt. Det finnes da nok å krangle om, hvis vi ikke skal begynne å krangle om det som er 100% verifiserbart.

Jeg anbefaler at de som ikke kjenner islam i det hele tatt, burde ta en lenger prat med noen vanlige, moderate muslimer. Kunnskap og viten er ikke farlig, men det kan bite tidligere missforståtte meninger i ræven.

Viss du er kristen går jeg utifra du har lest det nye testamentet?
Jesus sier , Joh 14.6: "Jeg er veien ,sannheten og livet.INGEN kommer til Faderen uten ved meg"
Matt 7.18 : " Vokt dere for de falske profeter,de som kommer til dere i fåreklær,men som innvendig er rovlystne ulver"

Muslimer tror ikke at Jesus er Guds sønn,hvordan kan de da tro på samme Gud som kristne ?
Se hvordan Jesus refset jødene som ikke trodde Han var Guds sønn.

Med all mulig respekt Baluba så mener jeg du tar feil,kristne og muslimer har ikke samme Gud.

Angående profetier så peker Bibelen frem mot antikrist som skal regjere en viss tid,og etter hva jeg forstår så har islam de samme profetiene,men merkelig nok så er den Bibelen kaller antikrist den islam kaller frelser? Hvordan kan da de 2 "religioners" Gud vere noe annet enn 2 motpoler ?
Alle religioner venter på en frelser,det er derfor antikrist kan få slik makt når han kommer på scenen,og de som ikke tror på noen gud vil ivertfall tro på verdensfred,og antikrist kommer som en fredsfyrste. Jeg ser ikke vekk fra at vi kan se han ganske kjappt,vil tro det er meget sannsynlig at han "løser" Israel/palestina konflikten og jeg er rimelig sikker på han har jødiske OG arabiske røtter.

 

[Gjest.]

Blir dere religiøse aldri lei av å vente? Foretrekker å prøve å gjøre noe med det som er nå.

 

[Honkey-Chateau]

Det å ha en TRO, er garantert en evolusjonsmessig fordel. Vi lever i en verden som setter oss på harde prøvelser. Vi er vant til fra naturens side å leve i grupper som har behov for en sterk lederskikkelse. Fra vi er barn anser vi våre fedre som verdens sterkeste og tryggeste, og at vår mor kan løse opp i alt som er vondt. Det tilligger vår art å alltid lete etter den styrken (indre og ytre) som gir oss trygghet, og hjelper oss når det ser som mest håpløst ut. Det er ganske sikkert en stor del av vår grunnleggende natur. Det viser seg jo så åpenbart på de som lar rasjonalia fare og baserer sine liv og sine valg på en myte. Videre er troen makt. De sterkeste kan, vil, og har nytte av, å benytte TROEN som verktøy for å oppnå større kontroll over folkegrupper, sin egen, som andres. Interessant nok er de fleste myter om en gud utrolig like hverandre, de tangerer hverandre på vesentlige punkter. Det er neppe tilfeldig.
Man ser det til og med i tegneseriene. De gode mot de onde, hvitt mot svart. Regnestykket er enkelt, og svaret finnes i Supermann, Fantomet og Batman. De som rykker inn og redder oss når alt er som mørkest. Vi har behov for dem, vi roper om hjelp mot himmelen i vår dypeste fortvilelse. Dypest sett vet vi nok at vi egentlig er alene hjemme. Men noen av oss synes det er litt for stort ansvar å bære, så vi lar en altoverskyggende TRO rå grunnen. Jeg har forståelse for det; det tilligger som sagt vår natur.

Og Jonas Gahr Støres tale var fin og rakygget.

Honkey

 

[Gjestemedlem]

De sterkeste kan, vil, og har nytte av, å benytte TROEN som verktøy for å oppnå større kontroll over folkegrupper, sin egen, som andres. Interessant nok er de fleste myter om en gud utrolig like hverandre, de tangerer hverandre på vesentlige punkter. Det er neppe tilfeldig.

Religion er jo greit som en lakmustest på folk i så måte. For får man dem til å bite på dette har man bevist at det overhodet ikke finnes grenser for hva man kan inbille dem. Man har dermed carte blanche til å forme samfunnet akkurat slik en vil.

Behovet for en blanding av kosebamse og diktator hos disse folkene sammen med viten om at de kan servers hva som helst av historier, bare man gir det en smule religiøs legitimitet så har man det perfekte styringsredskap. Litt verre er det for dem som blir styrt slik, men det er jo en annen sak.

Det er ingen tilfeldighet at det er kongen som er kirkens øverste leder i Norge...

I så måte er vi ikke så langt unna Iran i prinsippet, selv om det er en verden av forskjell i utførelse. Men systemet ligger klar til bruk her også.

 

[Rune S]

Kommunisme er jo et fint eksempel på resultatet av et ateistisk styringsett.
Du får melde deg inn i SV Gjestemedlem viss du ikke allerede er æresmedlem,gi de 4 nye år og Norge kommer til å vere i en bakevje uten sidestykke.

Gud forsvinner ikke samme hvor hardt enkelte kniper igjen øynene,og Guds sannheter er evige,de vil aldri forandre seg,og et land basert på Guds sannheter vil spire og gro.Gud er kilden til alt liv,og vender man seg vekk fra Gud får man det motsatte av liv.Gud er frihet,vender man seg fra Gud får man fangenskap.Gud er orden,vender man seg fra Gud får man kaos.

 

[Gjest.]

Den bakevja verdensøkonomien er i nå kommer som kjent fra det kristne USA.

 

[Parelius]

På den annen side blir det hele litt som å diskutere hvor mange engler det er plass til på et knappenålshode. Litt for spesielt interesserte filosofer som har gått tom for mer interessante ting å tenke på.

Jeg visste ikke at du aspirerte til tittelen «spesiet interessert filosof», Deph.

Alle vet jo forresten hvor mange engler det er plass til på et knappenålshode, om vi nå bare ser bort fra deres (d.h. englenes) avatar.

 

[Gjestemedlem]

Kommunisme er jo et fint eksempel på resultatet av et ateistisk styringsett.
Du får melde deg inn i SV Gjestemedlem viss du ikke allerede er æresmedlem,gi de 4 nye år og Norge kommer til å vere i en bakevje uten sidestykke.

Kommunisme er et eksempel på en totalitære styresett som ikke er nødvendig der man ikke har en religiøs befolkning.

Norge, Danmark, Frankrike og Nedeland, Tyrkia er gode eksempler på ateistiske styresett, vestlig sekulært demokrati etter nord europeisk modell. Selv om det ennå henger ved endel ritualisme og anakroniske religiøse pussigheter så er de uten videre praktisk betydning for oss.

SV består forøvrig i alt for stor grad av glødende feminister, og de har forbausende liktehstrekk i sitt menneskesyn som dem man finner i den mørkeste indermisjonskrok. I saker som omhandler avviklingen av liberale verdier står SV, de konservative kristne og konservative muslimer sammen hånd i hånd mot resten av befolkningen.

Men en positiv ting er det dog med kommunismen, de har tatt ett oppgjør med religionen, for det er jo ikke plass til to konkurrerede totalitære styresett på samme tid. Kommunismen tillater ikke en paralell maktstruktur som er med på å underbygge det kommunistiske lederskapets maktapparat. Å fylle hodene til folket med religiøse ideer er derfor ikke nødvendig, de har som sagt andre og like effektive måter å indoktrinere folk på som både kristendommen og islam besitter.

Gud forsvinner ikke samme hvor hardt enkelte kniper igjen øynene,og Guds sannheter er evige,de vil aldri forandre seg,og et land basert på Guds sannheter vil spire og gro.

Slik taler de i Iran og Saudi Arabia også. Litt trist for dem som ikke biter på dette og må leve med konsekvesene av slike samfunn... vi har det greiere slik her hjemme i vårt sekulære Norge.

Gud er kilden til alt liv,og vender man seg vekk fra Gud får man det motsatte av liv.Gud er frihet,vender man seg fra Gud får man fangenskap.Gud er orden,vender man seg fra Gud får man kaos.

Minner med om noe annet jeg her lest:

"War is Peace; Freedom is Slavery; Ignorance is Strength."

Kommer også fra en ikonisk bok som handler om mye det samme. :-\

 

[totte]

Alle religioner venter på en frelser,det er derfor antikrist kan få slik makt når han kommer på scenen,og de som ikke tror på noen gud vil ivertfall tro på verdensfred,og antikrist kommer som en fredsfyrste. Jeg ser ikke vekk fra at vi kan se han ganske kjappt,vil tro det er meget sannsynlig at han "løser" Israel/palestina konflikten og jeg er rimelig sikker på han har jødiske OG arabiske røtter.

Yes, kjør på!

 

[Rune S]

Den bakevja verdensøkonomien er i nå kommer som kjent fra det kristne USA.

Synst ikke du det er litt for enkelt ?
Økonomi har ikke nødvendigvis noe med lykke å gjøre,vi ser vel bare resultatet av å tilbe mammon,og jeg mener at dette er vår egen grådighet som har satt oss i den økonomiske situasjonen verden er i.
Jeg tror der er en begrensing for hvor mye man kan ta for et hårklipp,en liter melk,litt olje,litt ull,og hvor mye de som kontrollerer de som prøver å skape noe skal ha i timelønn.
Sosialister i Norge er da voldsomme til å skrike på solidaritet,rike røkke/ fattige ola ,hva med å se på sin egen lønn kontra hva en barnearbeider i Kina har i timen? Hvor er ens gud solidariteten da ?
Slik jeg ser det finnes det ikke grunnleggende verdier og ressurser i verden til å fortsette dette løpet vesten har holdt på med spessielt siste 50årene,det svaret fekk vi noe av nå.

Selv håper jeg litt på sosialistisk styre i Norge 4 år til,tror det vil gi godt jordsmonn for Gud i nordmenns hjerter.

 

[Rune S]

Norge, Danmark, Frankrike og Nedeland, Tyrkia er gode eksempler på ateistiske styresett, vestlig sekulært demokrati etter nord europeisk modell. Selv om det ennå henger ved endel ritualisme og anakroniske religiøse pussigheter så er de uten videre praktisk betydning for oss.

Norges grunnlov er jo basert på kristne verdier,men ok, gi SV 4-8 nye år til å få slettet flest mulig av de så skal jeg begynne å vere delvis enig med deg.

 

[Gjestemedlem]

Norges grunnlov er jo basert på kristne verdier,men ok, gi SV 4-8 nye år til å få slettet flest mulig av de så skal jeg begynne å vere delvis enig med deg.

Her er de kristne verdiene i grunnloven:

§ 2.
Den evangelisk-lutterske Religion forbliver Statens offentlige Religion. De Indvaanere, der bekjende sig til den, ere forpligtede til at opdrage sine Børn i samme. Jesuitter og Munkeordener maae ikke taales. Jøder ere fremdeles udelukkede fra Adgang til Riget.

§ 15.
Kongen skal stedse have bekjendt og bekjende sig til den evangelisk-lutterske Religion, haandhæve og beskytte denne.

§ 16.
Kongen anordner al offentlig Kirke- og Gudstjeneste, alle Møder og Forsamlinger om Religionssager, og paaseer, at Religionens offentlige Lærere følge de dem foreskrevne Normer.

De verste bitene av dette er borte nå, men det gjenstår litt luking før vi er i havn ennå. Jeg skal heise flagget den dag siste rest av kristendom er fjernet fra lovene og Norge for fult har tatt steget til er moderne fritt liberalt demokrati fritt for middelalderens overtro, selkulært og motstansdyktig mot all verdens religiøse demagoger og maktmennesker.

 

[Gjestemedlem]

gi SV 4-8 nye år til å få slettet flest mulig av de så skal jeg begynne å vere delvis enig med deg.

Vi trenger hverken SV eller politisk kristendom i Norge. De representerer begge de samme antiliberale totalitære ideene om viktigheten av å forme andre mennesker med makt etter sine egne dogmer, preferanser og fantasier. Påbud, forbud, innskrenkninger i frihet og livsutfoldelse, ... der samfunnet og staten er det eneste som teller og tvilsom statistikk og bibelvers brukes som legitimisering av å frata andre mennesker deres frihet.

Pussig denne påtatte uenigheten mellom SV og de overkristne. I praksis står de for veldig mye av det samme, selv om de konkurrerer litt om hvem som skal være den utøvende mankten som kan ta æren for forandringene. :-\

 

[Spiralis]

1. Jeg skal heise flagget den dag siste rest av kristendom er fjernet fra lovene og

2. Norge for fult har tatt steget til et moderne fritt liberalt demokrati fritt for middelalderens overtro,

3. sekulært og motstansdyktig mot all verdens religiøse demagoger og maktmennesker.

1. Du skal få lov til å heise hvilken dag du ønsker................

2. Joda det høres jo forlokkende ut, - for noen.

3. Håper av hele mitt hjerte at du har rett her, MEN frykter at det er akkurat det motsatte som vil skje!

 

[baluba]

Jeg vil ikke blande meg inn i den politiske diskusjonen som pågår her, men vil komme med et lite tilsvar til påstanden om at det ikke er samme Gud. Samme hvilke påbud og forbud som siteres fra bibelen så kommer vi ikke bort fra at de tre religionene har en del av bibelen felles, og at det er i de bøkene at Gud gis sin "identitet". Abraham og Isaks folk er alle arvinger etter Davids slekt, og tror på samme Gud. Men de bor forskjellige steder, og etterhvert så skiller de også lag mtp religiøse spissfindigheter, som om Jesus var profet, Guds sønn eller rett og slett en falsk profet (slik hans samtidige jøder mente han var).

Siden beskrivelsen av hvem/hva Gud er er den samme i alle tre religioner, så er det bare semantikk som skiller mellom dem. Som Gjestemedlem skriver så kompliserer kristendommen gudebegrepet en smule med sin treenighet, men det finnes mer enn nok rom til å komme til samme definisjon uansett.

Jeg er kristen, til tider aktivt utøvende. Både katolisismen og protestantismen er representert i vår ganske økumeniske familie, og det trives vi godt med. Vi har også endel muslimske venner. Flere her inne burde diskutere litt religion med en vanlig, oppegående og moderat muslim. Uten å ta et ateistisk strupetak, selvfølgelig. Da vil det fort komme fram at muslimen aksepterer en kristen tro, for det er samme Gud det er snakk om. Enhver belest og liberal muslim vil fortelle deg det samme. De som har gått på skole før islamiseringen, eller i et moderat land, lærer om den felles Gud på skolen.

Kutt ut den synsingen, uten at dere kan bygge opp under den med reell research. Gå ut i samfunnet. Slå av en prat med mennesker som du normalt aldri ville ha pratet med. For denne diskusjonen viser med stor klarhet at mange har sterke meninger om islam, uten å ha hatt noen dyp samtale med en muslim å vise til. Hvordan kan dere ha så klare meninger om noe som dere ikke har sjekket ut selv? Dere er klar over at dette er diskusjoner som har et tungt tema? Skal dere først skape et fiendebilde, så bør det være presis. Hvis dere skal argumentere mot islam som sådan, og med feilaktige "fakta" som grunnlag, så mister dere både meg og andre som er oppdatert på faktaene i saken. Vi er ikke tjent med skillelinjer som går på det rent prinsipielle her. Jeg ønsker å løse de samme problemene som dere, og vi må kunne diskutere hvordan vi skal ordne opp i det. Men jeg gidder ikke å være med på en diskusjon som tar utgangspunkt i å tilpasse sannheten til meninger som man ikke ønsker å justere. Det er jo enklere å flytte solen, enn å snu seg den andre retningen, virker det som.

Petter Dass skrev: Gud er Gud, om alle land lå øde. Gud er Gud, om alle mann var døde. Men det må vi prøve å unngå, for det er ikke meningen med menneskets eksistens.

Til slutt må jeg få komme med et lite hjertesukk. Hvorfor skal det være slik i disse dager, at liberalistiske debattanter ikke bryr seg om de skyver folk bort fra seg med sin argumentering? All generaliseringen omkring religion fører til en demonisering av oss religiøse som gruppe. Vi vår lese om og om igjen at det er vi som er problemet, uansett religion. Akkurat det siste er jeg glad for, men jeg må få lov til å spørre om hvordan jeg skal forholde meg til folk som åpenbart forakter meg og det jeg står for? Som gammel dørvakt på et av byens mer lugubre etablissementer så vet jeg hvordan jeg kunne tenkt meg å forholde meg til dem, men isteden så snur jeg det andre kinn til. Nok en gang, men hvor lenge skal vi være nødt til å gjøre det? Å bare bite i oss hetsen, og smile videre i vårt pragmatiske ansvar for å ikke skape unødvendige konflikter.

 

[Gjestemedlem]

Til slutt må jeg få komme med et lite hjertesukk. Hvorfor skal det være slik i disse dager, at liberalistiske debattanter ikke bryr seg om de skyver folk bort fra seg med sin argumentering? All generaliseringen omkring religion fører til en demonisering av oss religiøse som gruppe. Vi vår lese om og om igjen at det er vi som er problemet, uansett religion.

Det kan kanskje skyldes at det er en liten sammenblanbding her. Jeg ser den organiserte religionen som et problem, fordi jeg rett og slett ser på de konsekvenser den har for mennesker og samfunn og det at det hele kun er basert på det jeg ser på som fantasier og antivitenskapelig tenking. Religiøse mennesker har jeg overhodet ingenting i mot heller, og jeg diskutere jo gjerne emnet, men jeg diskuterer ikke med folk som om de var barn som ikke skal få høre motforestillinger heller.

Om noen blir såret fordi jeg går hardt ut mot deres religion så synst jeg heller at problemet ligger i den indentifisering som skapes mellom en organisert dogmatisk religion og dens brukere, enn det at den kritisers i harde ordelag.

Akkurat det siste er jeg glad for, men jeg må få lov til å spørre om hvordan jeg skal forholde meg til folk som åpenbart forakter meg og det jeg står for?

Jeg har stor sans for mye av det du skriver baluba, og har ikke det spor av forakt for deg, du er en av de mest oppegående som skriver her på sentralen, selv om jeg ikke har noe til overs for den organiserte religionen du kanskje identifiserer deg med. Min motstand er rettet mot den politiske delen av religion, den som rammer andre enn dem som frivillig involverer seg i den, og mot statlig finansiering og innblanding i den. Det er etter mitt syn ikke mer en statlig oppgave å bidra til religiøse opplæring og aktiviterer enn det er å bidra til annen kulturell aktivitet. Dvs, en viss støtte men overhodet ikke noe viktigere enn å gi penger til orientering, frimerkekongresser og foreningen for folk som samler på bilskiltnummer.

Som gammel dørvakt på et av byens mer lugubre etablissementer så vet jeg hvordan jeg kunne tenkt meg å forholde meg til dem, men isteden så snur jeg det andre kinn til. Nok en gang, men hvor lenge skal vi være nødt til å gjøre det? Å bare bite i oss hetsen, og smile videre i vårt pragmatiske ansvar for å ikke skape unødvendige konflikter.

Jeg er ikke med på å tie om slikt for å være varsom med religiøse følelser. Men ta gjerne like hardt igjen om du synest jeg er urettferdig eller bommer i mine betraktninger.

For meg blir det å ikke kunne kritisere religion det samme som ikke å kunne kritisere et politisk parti jeg ikke liker kun fordi dette kan såre dem som identifiserer hele sin væren rundt denne politiske tilhørigheten.

Jeg håper på et samfunn der religion er mest mulig fritt og uavhengig av stat, styre, politikk og finans, men der det er rom for alle varianter av religiøse aktiviteter folk kan finne på å bli fasinert av.

Om noens verden faller i grus fordi jeg maner til en reality check når folk baserer sin virkelighetsoppfatning på guder, ånder og skømt der de tror at verden dukket opp fordi en ånd kripset med fingrene for 6000 år siden, eller at det sitter åndevesener å følger med på alt hva folk gjør og ikke gjør slik at de kan belønnes eller straffes etter sin lydighet til tekstene når de dør... så får det heller være en uheldig bivirkning at det kan såre noen at jeg peker på slikt og den uheldige virkning dette har på sivilisasjonen og menneskeheten.

 

[noruego]

Til slutt må jeg få komme med et lite hjertesukk. Hvorfor skal det være slik i disse dager, at liberalistiske debattanter ikke bryr seg om de skyver folk bort fra seg med sin argumentering? All generaliseringen omkring religion fører til en demonisering av oss religiøse som gruppe. Nok en gang, men hvor lenge skal vi være nødt til å gjøre det? Å bare bite i oss hetsen, og smile videre i vårt pragmatiske ansvar for å ikke skape unødvendige konflikter.

Om det er noen trøst så får du huske på alle de millioner, hvis ikke milliarder, av mennesker gjennom historien, og rundt kloden i dag, som må leve sine liv under religiøse svøper... Selv de mest ravende gale religiøse fundamentalister har langt bedre beskyttelse og rettigheter i Norge enn hvilke menneskerettigheter majoriteten av verdens land tilbyr sine politiske, religiøse eller seksuelle minoriteter.

PS Dette er ikke ment som noen direkte kritikk av hva du skriver, da jeg stiller meg bak det meste, men mer som et ditto agnostisk hjertesukk...

noruego

 

[baluba]

Jeg henvender meg ikke til noen spesielt, men det var faktisk myntet på innvandringsmotstandere som samtidig bæljer løs om at religiøse mennesker er sinnsforvirrede individer. Egentlig har jeg ikke blitt provosert her inne på det området, men jeg blir til stadig provosert når jeg leser tråder i idiot-media som db.no og hegnar.

Det vi opplever hele tiden er at folk skal omvende oss, og angripe vårt livvsyn. Jeg vet at de religiøse også gjør slik, men ikke i den ekstreme grad som ateister (spesielt de som er motstandere av innvandring) gjør det i disse dager. Det er ikke måte på hvor store idioter vi er, skal vi tolke db.no. Og ikke minst, alt er vår skyld. Enten våre ledere, eller oss nyttige idioter som tror på religion.

For alt er alle andres skyld i de debattantenes øyne. En diskusjon om fotball kan ende opp med at muslimene har skylden, med norske kristne som nyttige medhjelpere. Uansett hva som diskuteres, så skal muslimer ha skylden, og kristne klandres. Og det var egentlig det mitt hjertesukk går ut på.

Jeg tror nemlig ingen nålevende ateister i moderne tid har vært utsatt for så heavy misjonering som vi må gjennomgå nå. Det er blitt slik at ateistene er blitt vår tids inkvisisjon og religiøse ekstremister i vesten. I sin grunnholdning er de blitt like ekstremistiske som islamister for meg, slik som de hele tiden skal klage over hvor fæle vi religiøse er, og at vår tro burde utslettes. For det virker som om de "liberalistiske" innvandringsmotsanderne mener at alle skal har religionsfrihet og frihet til å ha sin egen mening, sett bort fra religiøse mennesker.

Når man raljerer over religionenes undertrykkende politikk i fortiden, og påpeker at islamistene lever i middelalderen, så er det dumt å ha samme innstilling med motsatt fortegn. For den holdningen til annerledes tenkende som kommer fram i mange innlegg om religion og innvandring er like middelaldersk og inkvisitorisk som den katolske kirke, så faller argumentene på stengrunn for meg.

Hvis man ønsker fred på jorden, så må man først se litt i speilen. Har man ikke selv en romslig holdning til religion, tradisjoner og meninger så kan man ikke forlange at andre har det. Og slik jeg opplever det, så er det faktisk kristne som i dag står for den mest forsonende holdningen. Kristne har vist at de som gruppe har evnen til å omstille seg mht samfunnets utvikling, om enn litt sakte og med sterk dissens. Ateister hevder at de alltid er i takt med samfunnet, men når det tas til orde for forbud mot religion (har ikke forekommet her på forumet), så viser de seg å være mer konservative enn Ayatollah Khomeini. Han ville i alle fall ikke forby noen religion.

Den lille kommentaren om hvordan jeg ville reagert er ment som litt speiling av den voldelige og konfrontasjonsglade retorikken til endel innvandringsmotstandere, som tilsynelatende romantiserer en kommende storkonflikt. Det er klart at jeg ikke har lyst til å smelle til noen på grunn av deres meninger, selv om det mange ganger har skjedd med meg. Både jeg og mine brødre har vært utsatt for voldelige angrep fra innvandringsmotstandere. Vi har blitt slått ned på gaten for våre meninger. Min bror opplevde det til og med når han gikk på krykker etter en alvorlig trafikkulykke. Allerede tidlig på åttitallet fikk jeg utrop av typen "din kvite nigger" ropt etter meg i Koperviks gater på kveldstid. Så egentlig burde jeg hatt aggresjon nok i meg til å bli både sharp skin og blitzer, men jeg er da ikke blitt en idiot av all hetsen heller. Tvert imot. Jeg nekter å la meg påvirke av idiotien jeg har opplevd, fordi jeg ønsker ikke å bli like stor idiot selv.

Konklusjonen er at vi som er kristne, og moderate i vår holdning til andre livssyn, har vist et godt kristent sinnelag i denne debatten. For når jeg tenker over hva vi har måttet gjennomgå, så ser jeg på det som en mental defekt når noen bortskjemte mennesker uten denslags problemer hevder at de er utsatt for urettferdighet. Buhu, så fælt å måtte få slippe til i media og ikke bli slått eller hundset på gaten etterpå. Det må være vondt å oppleve at det norske samfunnet er så demokratisk.

 

[bber]

Religion er en sinnsforstyrrelse som kan være mer eller mindre alvorlig for pasient og omgivelser. Muslimene er naturligvis hardest rammet for tiden. De ligger kulturmessig ca 500 år etter oss.
Terapi er påkrevd. Tvangsbehandling nødvendig.

 

[Gjest.]

Den som trenger behandling her er deg, BB.

 

[oddgeir]

Den som trenger behandling her er deg, BB.

Jeg kan ikke se at BB skriver noe annet om religion enn det Deph har hevdet i lange tider. Trenger han behandling mener du?

 

[Slubbert]

Den som trenger behandling her er deg, BB.

De mest intolerante er ofte de selverklært tolerante. Q.E.D.

 

[AK27]

Den som trenger behandling her er deg, BB.

De mest intolerante er ofte de selverklært tolerante. Q.E.D.

Q.E.D.

 

[baluba]

Religion er en sinnsforstyrrelse som kan være mer eller mindre alvorlig for pasient og omgivelser. Muslimene er naturligvis hardest rammet for tiden. De ligger kulturmessig ca 500 år etter oss.
Terapi er påkrevd. Tvangsbehandling nødvendig.

I rest my case.

Edit: La meg legge til at dette er første gang jeg har opplevd det gå så langt her inne, så kanskje mitt innlegg var en selvoppfyllende profeti? Jeg hadde tenkt å skrive at jeg kun har blitt møtt med respekt her på HFS. Ja, overraskende stor respekt, faktisk. Det var godt jeg spiste før jeg gikk på nettet igjen.

Men jeg vil uansett takke alle for den respekt jeg har blitt utvist, både her og på de tekniske og musikalske delene av forumet. Det finnes alltid unntak som bekrefter regelen. Som her i denne tråden.

 

[ErosLoveking]

Religion er en sinnsforstyrrelse som kan være mer eller mindre alvorlig for pasient og omgivelser. Muslimene er naturligvis hardest rammet for tiden. De ligger kulturmessig ca 500 år etter oss.
Terapi er påkrevd. Tvangsbehandling nødvendig.

Men jeg vil uansett takke alle for den respekt jeg har blitt utvist, både her og på de tekniske og musikalske delene av forumet. Det finnes alltid unntak som bekrefter regelen. Som her i denne tråden.

Håper jeg ikke tolker deg dit hen at du gir deg som HFS'er allerede?. :-\
Synd for du er en av de mest reflekterte og leseverdige røstene her på forumet.
Fortsett med det.