G
Gjestemedlem
Gjest
Jeg har mer sans for Runes kristendom. Den er naiv, uforfalsket og uapologetiksk. Skal man først velge et religiøst livssyn kan man like gjerne gjøre det fullt og helt og totalt ignorere alle eventuelle absurditeter.baluba skrev:Nei, la den typen religiøs semantikk dø stille hen, slik analfabetismen i praksis har gjort i vesten. For det budskapet er kun effektivt overfor en uopplyst forsamling. De bør ikke være i stand til å lese selv, og helst være litt hjernevasket. Så vær grei å slutte med det tullet, for du ødelegger bare for det gode budskap. Du skyver gode folk fra oss, istedenfor å ønske dem velkommen uten å fornærme deres intelligens.
Jeg har sansen for det eksentriske i mennesket, og når et livssyn blir tilstrekkelig eksentrisk så gjør det mye for hvor sympatisk jeg oppfatter det. Rune virker jo ikke det spor ondsinnet heller, og han har noe av blomsterbarnets lysergiske kvaliteter over sin argumentasjon.
Så selv om jeg finner hele det religiøse livssynet rimelig bortreist, så har jeg sansen for reisen i seg selv som opplevelse.
Skal du omvende en som meg så nytter det lite å appelere til fornuften, for den er ikke kompatibel med religion uansett.



