Jeg opprettet en ny ny profil for å slippe å leve opp til min gamle rolle,

[Øivind]

Tror en må gå i seg selv, uten "alt det rundt en" om en skal finne ut hvem en virkelig er.

Selvsagt er en påvirket av tidligere opplevelser, men; hvem er du nå, uten "alt rundt" ?

 

[wotg]

At folk velger å konforme seg til verden rundt seg til de grader som vi ser i f.eks buisness culture synes jeg er tragisk.
Jeg velger å være meg selv hele tiden.
Jeg er ikke en person sammen med min kone, en person på jobb osv. jeg er meg enkelt å greit. Jeg har ikke behov for å brown nose eller spiller tøffere enn det jeg er.
Det har stort sett fungert bra for meg, kan ikke skjønne hvorfor ikke det skulle fungere for andre.
Det å ha flere identiteter avhengig av hvem du er sammen med er litt apeflokk mentalitet og noe jeg forbinder med f.eks fotball supportere.

 

[larsggu]

Det går da an å anpasse oppførsel og framtreden etter omstendighetene uten at det blir forskjellige "roller" eller "personer"? Jeg gjør dette hele tiden, og det er helt bevisst fra min side, siden normer og forventninger er forskjellige fra situasjon til situasjon. Det er sikkert noen sosio- eller psykologer her som har en forklaring på dette. (Tilpassningsdyktighet?)

Jeg har fremdeles tilgode å møte en person som overhodet ikke har variasjoner over samme personlighet tilpasset forskjellige miljøer. Det kan dog hende at jeg kun kjenner tragiske mennesker...

 

[Tølper]

Det går da an å anpasse oppførsel og framtreden etter omstendighetene uten at det blir forskjellige "roller" eller "personer"? Jeg gjør dette hele tiden, og det er helt bevisst fra min side, siden normer og forventninger er forskjellige fra situasjon til situasjon. Det er sikkert noen sosio- eller psykologer her som har en forklaring på dette. (Tilpassningsdyktighet?)

Jeg har fremdeles tilgode å møte en person som overhodet ikke har variasjoner over samme personlighet tilpasset forskjellige miljøer. Det kan dog hende at jeg kun kjenner tragiske mennesker...

Selvfølgelig, vi er alle avhengige av dette. Det er når disse variasjonene vokser og får et liv av seg selv og kanskje blir hva som definerer deg at ting går (rent subjektivt) fryktelig galt for veldig mange. Jeg finner ikke mye galt i at personer bruker forskjellig tonefall i telefonen når de snakker med henholdsvis kjæresten og arbeidskammeraten. Annerledes er det når interessene dine og sosiale konstrukter tar plassen for ditt jeg heller enn at ditt jeg styrer dine sosiale konstrukter. Og hva påvirker våre sosiale konstukter? Kan vi gjennom et kunstig konstrukt miste det egentlige jeg?

Vet ikke helt hvordan jeg skal uttrykke dette mer presist. Jeg får sove på det.

Mvh
Atle K

 

[Tølper]

Hei Atle, du virker enda mer paranoid og selvsentrert enn det jeg er! Hadde vært hyggelig om du deltar sterkere i andre tråder enn de du selv starter... Men med nicket "Tølper" vil det kansje endre seg... ?

Selvsentrert stemmer selvfølgelig, men ikke mer enn deg som tydeligvis blir så krenket av at jeg tar opp plass som ellers kunne tilfalt deg eller dine like(?) at du går til angrep på person. Har selvfølgelig ikke tenkt å la meg styre av hvordan du mener jeg skal agere. Om jeg ikke hadde fått respons hadde jeg da ikke giddet å lage emner - så det er tydelig at andre interesserer seg for dem om du liker det eller ikke.
Det skorter ikke på sosial inteligens, dog jeg av og til finner det mer hensiktsmessig å opptre forstyrrende enn å falle inn i rekken.

Til slutt, føkk deg.

McH

...... What ever..

Du, signaturen din røper hvor aggresjonen du retter mot meg stammer fra (Keep on rockin' in a free world.... (så lenge det varer...Obs, der forsvant Sverige...)), men du skal ha for gode argumenter og original tegnsetting. Rock on!

Where is the love?

Mvh
Atle "RBG for life" K

 

[Tølper]

Nå overdriver jeg klart eksemplene, men du forstår sikkert hvor jeg vil,

Mvh

Jeg tror de største problemene oppstår når man har for få personligheter å velge i, eller er for lite flik til å bruke dem eller skape nye ved behov. Hvis man identifiserer seg for sterk med en eller noen få av disse så kan lett hele ens verden falle i gruns nå man ikke lenger har bruk for dem. Eksempelt kan være arbeidsmannen som du beskrev, eller en skilt ektemann, en pensjonert idrettsmann, en voksen barnestjerne etc.

Hvis man ikke har et bevist forhold til at dette kun er roller som er situsasjonebetingende og ikke noe annet, så kan man som sagt komme ut å kjøre når grunnlaget for dem faller bort.. og de blir forsøkt brukt i feile sosiale situasjoner.

Det virker som vi er enig i denne biten.

Men hva er kjernen her da.

Er det?
1) en manglende, svak eller undertrykt personlighet som har latt seg overskygge av rollene,
2) en manglende forståelse av at denne personligheten også bare er en rolle man spiller overfor seg selv, og noe som man kan endre hvis man ønsker?

Hvis heller til nr.1 er kanskje svaret å identifisere, styrke og pleie denne pesonligheten? Men hvordan kan man gjøre dette da uten å innse at man nå har havnet på punkt 2 likevel?

Slik jeg ser det er det bortkastet til å gå omveien om punkt 1. Og de ferdighetene man skaffer seg ved å kultuivere forskjellige sosiale personaer, er akkurat de samme ferdighetene som man trenger til å arbeide med punkt 2.

Andre teknikker er religøs mystisisme eller østlige varianter som zen, yoga etc. som går ut på å bryte ned behovet for en egen personlighet i det hele tatt.

Tror ikke at egentlig personlighet er et kunstig kulturprodukt, eller for den saks skyld et personlig konstrukt, slik det virker som om du sier - forøvrig helt i tråd med den teknologiske rasjonalismen som ellers dominerer vestlig diskurs.

En kan skape seg selv, forandre perspektiver, ha store kulturopplevelser m.m.og føle at en virkelig vokser - inntil en kanskje stopper opp og ser at en går i sirkler. Om vi utvider sirkelmetaforen, kan en si at gravitasjonskraften i midten av denne sirkel, altså kraftsentrumet, er din personlighet. Jeg snakker selvfølgelig rent metaforisk.

Denne metaforen gjør det lettere for meg å forklare hva jeg mener når jeg sier at en kan miste sin personolighet til fordel for tomme personaer.

For å ta et vulgært eksempel, en person som opplever noe kan gjerne lære veldig mye, men om han ikke via opplevelsene utvider sitt grunnlag for forståelsen selv så hjelper det ikke mye å tilegne seg nye opplevelser, kunnskap og perspektiver. Det blir som å lese en bok uten virkelig å forstå den, da hjelper det hverken hvor mye av den du har memorert eller hvor mange vinkler du ser den fra. Det samme gjelder å leve et liv uten virkelig å forstå eller være seg selv.

Og dette personlige grunnlaget for å forstå verden, som jeg mener er mer enn bare kognitive evner, er en del av personligheten.

En kan leve et helt liv utenfor sitt virkelige jeg, men livet er uansett hvor fylt det er rent objektiv, subjektivt tomt om en ikke er i kontakt med sitt virkelige jeg og dets aspirasjoner m.m.

Mvh
Nih!!!

Edit, prøvde å gjøre det mer forståelig og mindre selvmotsigende - uten særlig hell.

 

[emokid]

Uhyre godt innlegg.

"I spend my time with people who all seem to be waiting for something
their lives to begin, it seems
after they've finnished whatever they're doing
but then they'll just start doing something else
and keep waiting
I keep waiting for them to stop
Somehow I need them to

My favorite artists screamed "I don't feel anything
unless we are living and dying for eachother every
second of our lives".
I'm at a point where I don't think life will ever be like that.
At one point, that was all I wanted. I think it might still be.
I can't see how people can wait for their own lives to start and be living in
a pure moment at the same time.

Are we so concerned with fulfilling our own ego and persona with education, money, status
and hobbies mistaken for passion that we've forgotten how to live in the moment?
That everything we are, breathe, do, and say
is nothing more than playing a part on the way to something "bigger".
I hope not. And I hope it doesn't swallow the few people I know that still aren't gone."

Beklager avsporingen.

Poenget er vel at personaen kan fores med all mulig sjit, mens personligheten kan bli liggende bak uten å ta næring av dette. Økt forskyvning av personlighet og persona kan vel ende i frustrasjon ved forsøk på reflektering, og distansere persona kontra personlighet ytterligere. Ikke godt å vite hva andre tenker og reflekterer over, men virker som om visse personer jeg har vært i samtaler med har hatt en frykt for å vende synet innover.

 

[Morpheus]

Hei Atle, du virker enda mer paranoid og selvsentrert enn det jeg er! Hadde vært hyggelig om du deltar sterkere i andre tråder enn de du selv starter... Men med nicket "Tølper" vil det kansje endre seg... ?

Selvsentrert stemmer selvfølgelig, men ikke mer enn deg som tydeligvis blir så krenket av at jeg tar opp plass som ellers kunne tilfalt deg eller dine like(?) at du går til angrep på person. Har selvfølgelig ikke tenkt å la meg styre av hvordan du mener jeg skal agere. Om jeg ikke hadde fått respons hadde jeg da ikke giddet å lage emner - så det er tydelig at andre interesserer seg for dem om du liker det eller ikke.
Det skorter ikke på sosial inteligens, dog jeg av og til finner det mer hensiktsmessig å opptre forstyrrende enn å falle inn i rekken.

Til slutt, føkk deg.

McH

...... What ever..

Du, signaturen din røper hvor aggresjonen du retter mot meg stammer fra (Keep on rockin' in a free world.... (så lenge det varer...Obs, der forsvant Sverige...)), men du skal ha for gode argumenter og original tegnsetting. Rock on!

Where is the love?

Mvh
Atle "RBG for life" K

Hei igjen. Jeg har ingen aggresjon mot deg! Blir bare litt oppgitt over at du ikke helt har funnet din rette utrykksform her på forumet. Jeg setter pris på folk som tør å være ekte, selv om det innebærer noen mindre heldige poster fra tid til annen. Det hadde fort blitt veldig slitsomt om f.eks Gjestemedlem skulle skifte nick når han var missfornøyd med noen innlegg.. . (setter veldig pris på aktiviteten til Deph her inne selv om jeg selfølgelig er uenig fra tid til annen).

Ellers hater jeg deg på ingen måte! Hyggelig du er her. Savner av og til mer emperi enn teori fra din side, men du har mye å fare med, ingen tvil om det.

Slik du beskriver deg som person er jeg sikker på vi hadde hatt det hyggelig ilag over en kaffekopp eller tre i det virkelige liv!

Og joda, profilen min er ment som et lite politisk manifest. F.eks keep on rockin' in a free world refererer opprinnelig til at vi i vesten er heldige som er "fri" kontra land i midtøsten... Dette er en sannhet med sterke modifikasjoner etter mitt syn.. Alle skjønner nok hvorfor jeg etterhvert puttet inn Sverige ... Morpheus og er et navn som selfølgelig er hentet fra "The Matrix". Regner med folk skjønner sammenhengen . Ellers er "linken" i Slubbert's signatur værd å trykke på ...

Ps: Avataren min har jeg hentet fra Orwell's 1984.....

 

[Tølper]

Hei Atle, du virker enda mer paranoid og selvsentrert enn det jeg er! Hadde vært hyggelig om du deltar sterkere i andre tråder enn de du selv starter... Men med nicket "Tølper" vil det kansje endre seg... ?

Selvsentrert stemmer selvfølgelig, men ikke mer enn deg som tydeligvis blir så krenket av at jeg tar opp plass som ellers kunne tilfalt deg eller dine like(?) at du går til angrep på person. Har selvfølgelig ikke tenkt å la meg styre av hvordan du mener jeg skal agere. Om jeg ikke hadde fått respons hadde jeg da ikke giddet å lage emner - så det er tydelig at andre interesserer seg for dem om du liker det eller ikke.
Det skorter ikke på sosial inteligens, dog jeg av og til finner det mer hensiktsmessig å opptre forstyrrende enn å falle inn i rekken.

Til slutt, føkk deg.

McH

...... What ever..

Du, signaturen din røper hvor aggresjonen du retter mot meg stammer fra (Keep on rockin' in a free world.... (så lenge det varer...Obs, der forsvant Sverige...)), men du skal ha for gode argumenter og original tegnsetting. Rock on!

Where is the love?

Mvh
Atle "RBG for life" K

Hei igjen. Jeg har ingen aggresjon mot deg! Blir bare litt oppgitt over at du ikke helt har funnet din rette utrykksform her på forumet. Jeg setter pris på folk som tør å være ekte, selv om det innebærer noen mindre heldige poster fra tid til annen. Det hadde fort blitt veldig slitsomt om f.eks Gjestemedlem skulle skifte nick når han var missfornøyd med noen innlegg.. . (setter veldig pris på aktiviteten til Deph her inne selv om jeg selfølgelig er uenig fra tid til annen).

Ellers hater jeg deg på ingen måte! Hyggelig du er her. Savner av og til mer emperi enn teori fra din side, men du har mye å fare med, ingen tvil om det.

Slik du beskriver deg som person er jeg sikker på vi hadde hatt det hyggelig ilag over en kaffekopp eller tre i det virkelige liv!

Og joda, profilen min er ment som et lite politisk manifest. F.eks keep on rockin' in a free world refererer opprinnelig til at vi i vesten er heldige som er "fri" kontra land i midtøsten... Dette er en sannhet med sterke modifikasjoner etter mitt syn.. Alle skjønner nok hvorfor jeg etterhvert puttet inn Sverige ... Morpheus og er et navn som selfølgelig er hentet fra "The Matrix". Regner med folk skjønner sammenhengen . Ellers er "linken" i Slubbert's signatur værd å trykke på ...

Ps: Avataren min har jeg hentet fra Orwell's 1984.....

Orwell hadde anarkistiske sympatier, noe som blant annet innebærer at han (i prinsippet) sannsynligvis var for fri flyt av mennesker. Det skal også sies at han som følge av sin anarkisme var like sterkt kritisk til kapitalismen som kommunismen (les det opprinnelige forordet i det engelske opplaget av Animal Farm, sterkt) - noe som selvfølgelig er underrepresentert og tildels sensurert. Dessuten var han en innbitt motstander av fascismen, noe hans dekning av borgerkrigen i Spania klart uttrykte. Men du hadde kanskje ikke ventet at Orwell og meg hadde samme politiske utgangspunk - og ellers ligger tett opptil hverandre politisk? Slubbert siterte også Orwell rikelig, inntil jeg innformerte ham om dette (siden du først nevner ham).

Rockin' in the fre world
There's colors on the street
Red, white and blue
People shufflin' their feet
People sleepin' in their shoes
But there's a warnin' sign on the road ahead
There's a lot of people sayin' we'd be better off dead
Don't feel like Satan, but I am to them
So I try to forget it, any way I can.

Keep on rockin' in the free world,
Keep on rockin' in the free world
Keep on rockin' in the free world,
Keep on rockin' in the free world.

I see a woman in the night
With a baby in her hand
Under an old street light
Near a garbage can
Now she puts the kid away, and she's gone to get a hit
She hates her life, and what she's done to it
There's one more kid that will never go to school
Never get to fall in love, never get to be cool.

Keep on rockin' in the free world,
Keep on rockin' in the free world
Keep on rockin' in the free world,
Keep on rockin' in the free world.

We got a thousand points of light
For the homeless man
We got a kinder, gentler,
Machine gun hand
We got department stores and toilet paper
Got styrofoam boxes for the ozone layer
Got a man of the people, says keep hope alive
Got fuel to burn, got roads to drive.

Keep on rockin' in the free world,
Keep on rockin' in the free world
Keep on rockin' in the free world,
Keep on rockin' in the free world.

F.eks keep on rockin' in a free world refererer opprinnelig til at vi i vesten er heldige som er "fri" kontra land i midtøsten...

Nå er jeg ingen Neil Young kjenner, men hva? Vi har tydeligvis gått på forskjellige tekstolkningskurs.

Ja, ja. En annen tråd, en annen gang.

Mvh
Atle K

 

[Morpheus]

Joda, jeg vet godt hva Eric Arthur Blair stod for. Er ikke tilhenger av hverken kommunisme eller kapitalisme... Men skal ikke påta meg løsningen her... .

Skjønner forundringen din ang. Keep on rockin'. Teksten er sterkt kritisk til det amerikanske samfunnet og diverse amerikanske presidenter. Men ideen til tittelen keep on rockin' in a free world kan du lese om her

Utrolig kjipt at den beste versjonen av den sangen er fjernet fra youtube! (versjonen hos letterman)

 

[Slubbert]

Slubbert siterte også Orwell rikelig, inntil jeg innformerte ham om dette (siden du først nevner ham).

Jeg har ingen problemer med å ta Orwell til min inntekt fremdeles. Velferdsstatens økende krav om kontroll over individets livsvalg og livsførsel for å begrense kostnadene forbundet med sine egne velferdsprogrammer er noe jeg opplever som "orwellsk" i begrepets normale definisjon.

Jeg er ikke sikker på om vi har så forskjellig forståelse av frihetsbegrepet og individualismen egentlig, men en temmelig forskjellig virkelighetsforståelse som ligger til grunn. Jeg finner et "nedenfra og opp"-tyranni vel så skremmende som et "ovenfra og ned"-tyranni. Hvis du evnt. ikke forstår hva jeg legger i det første, vent og se til det politiske Europa begynner å låne øre til allmuens (de etnisk hjemmhørendes) rop om undertrykkelse av innvandrerbefolkningen. I mellomtiden kan du eventuelt lese innvandrer-subkategorien på VG-nett/debatt eller noen av de tallrike bloggene som Brussels Journal eller Gates of Vienna.

Liberalisme er beskyttelse av individet fra massenes tyranni.

 

[Komponenten]

Må si meg enig med wogt, jeg føler ikke at jeg spiller noen roller, jeg føler et jeg er meg hele tiden, også her. Selvsagt er man mer avslappet sammen med folk man kjenner, og selvsagt sier og gjør man ikke hva som helst i en hver sammenheng, men jeg mener det er mer å tilpasse seg omgivelsene enn å skifte personlighet eller spille roller. Man endrer ikke meninger om de viktige ting i livet selv om man kanskje i en sammenheng velger å si høyt og tydelig hva man mener, mens man i andre sammenhenger synes det er klokest og holde munn for husfredens skyld. F.eks, man setter ikke i gang en kjempediskusjon med onkel Bjarne i bestemors 80-års dag, selv om man er svært uenig i det han nettopp uttalte, rett og slett i respekt for bestemor og for å ikke ødelegge dagen for henne.
Det er ikke å skifte personlighet , det er å ta hensyn til andre, og det er vel også en del av personligheten. Humør vil jo også virke inn på hvordan man oppfører seg, men også dette er jo en del av hva man er og vil variere for alle. Noen dager er man sprudlende og glad, andre dager er man sur og stille, eller sur og vrang, dette er ikke roller, dette er bare en naturlig variasjon. Veldig få klarer å være blid alltid, har opplevd noen, og de tror jeg faktisk spiller, i alle fall skjønner ikke jeg at de kan være sånn alltid…
Jeg har selvsagt sett eksempler på at enkelte er utrolig tøffe i trynet i enkelte sammenhenger og uttaler seg som om de virkelig er noen hensynsløse bajaser, mens de i andre sammenhenger er noen virkelige pyser som tusler i skjørtene på mor. Noen har tydeligvis behov får å vise utad noe de ikke er, synes mest synd på sånne. Noen gjør jo det de kan for å vise et perfekt ytre med dyre klær og dyre ting, de har jo tydeligvis et behov for å gi omverdenen et bilde av seg selv og hvordan de ønsker å oppfattes. Så har man andre som kler seg opp i forskjellige “uniformer” for å vise verden hvilken gruppe de tilhører, man kan vel si at de tar på seg en rolle kanskje.


Du sier du vanligvis er langt mer respektfull, nysgjerrig, imøtekommende og medgjørlig i virkeligheten enn hva du er her Atle, og legger også mer omtanke i hva du sier og til hvem, men hva er deg? Er det ikke kanskje den Atle som sees her som er mest deg, mens du ellers spiller mer medgjørlig og respektfull overfor folk rundt deg for at folk skal like deg bedre, det er tross alt noe annet å forholde seg til mennesker rundt seg av kjøtt og blod som du med egne øyne ser og kan oppfatte reaksjonene til. Jeg er nok også som du nevner mer medgjørlig og respektfull i virkeligheten, men er ikke du som person det du faktisk tenker, ikke hva du sier høyt innpakket for å ikke såre? Vi passer vel alle på hva vi sier høyt, det er sjelden det samme som hva vi tenker, vi vet at det vi tenker kan såre andre og sier derfor ikke alt. Du kan tenke at "jammen så hun feit ut i den kjolen", men du vil ikke såre og sier ikke dette, kanskje lyger du at på til og sier at kjolen var fin. Det er vel noe man gjør for å vise hensyn, noe man faktisk må lære sine barn så de ikke plumper ut med hva som helst, jeg mener at det er mye lettere å være ærlig overfor et tastatur enn overfor et menneske.
Og man ser jo på mange av diskusjonene her inne at folk kan være i overkant ærlige og "seg selv" til tider, tror nok temperaturen i debatter i virkeligheten med de samme folkene som frekventerer her ville vært langt lavere og stemningen en helt annen om vi møttes ansikt til ansikt.
Så sånn sett har du kanskje rett, vi spiller alle mer siviliserte enn vi faktisk er..

 

[Tølper]

Kjære Komponenten, kan du spare deg for psykobabbelet rundt min person? Det er trøttende, billig, tidkrevende, og lite annet.

Nei, dette er ikke veldig representativt for meg (det er internett, ikke ta det så fælt seriøst), min rolle her har blitt til i opposisjon til en annens rolle. Se for deg at det står en kar og gauker på en fjelltop over det lille stedet hvor du og jeg bor. Jeg irritert både over gauking og budskapet finner ut at jeg skal klatre opp på fjelltoppen ovenfor og gauke mitt eget budskap. Til slutt begynner en å gå trett, men landsbyen har utpekt deg som han som gauker det motsatte av hva den andre karen gauker - så en blir til stadighet konfrontert med gaukingen og av vane gauker en fortsatt det motsatte tilbake tross en er drit lei (Vennligst ikke tolk metaforen dithen at jeg ikke mener det jeg gauker, eller at det er noe galt i gauking generelt eller den andre personen som gjør det - det låser meg bare mer enn jeg liker). Dessuten kom jeg lengre unna deg når jeg krabbet opp på fjelltoppen.

Kan vi diskutere saken:

Uhyre godt innlegg.

"I spend my time with people who all seem to be waiting for something
their lives to begin, it seems
after they've finnished whatever they're doing
but then they'll just start doing something else
and keep waiting
I keep waiting for them to stop
Somehow I need them to

My favorite artists screamed "I don't feel anything
unless we are living and dying for eachother every
second of our lives".
I'm at a point where I don't think life will ever be like that.
At one point, that was all I wanted. I think it might still be.
I can't see how people can wait for their own lives to start and be living in
a pure moment at the same time.

Are we so concerned with fulfilling our own ego and persona with education, money, status
and hobbies mistaken for passion that we've forgotten how to live in the moment?
That everything we are, breathe, do, and say
is nothing more than playing a part on the way to something "bigger".
I hope not. And I hope it doesn't swallow the few people I know that still aren't gone."

Beklager avsporingen.

Poenget er vel at personaen kan fores med all mulig sjit, mens personligheten kan bli liggende bak uten å ta næring av dette. Økt forskyvning av personlighet og persona kan vel ende i frustrasjon ved forsøk på reflektering, og distansere persona kontra personlighet ytterligere. Ikke godt å vite hva andre tenker og reflekterer over, men virker som om visse personer jeg har vært i samtaler med har hatt en frykt for å vende synet innover.

Heldigvis er det noen som relaterer - eventuelt stakkars deg

Mvh
Atle ai ai ai ai K

 

[Antislubbert]

På tide med et eksperiment.....

 

[Øivind]

HVOR kan kan jeg finne en slik?:
Må bare ha den t-shorta der.
Oh joy: http://www.thoseshirts.com/commies.html

Edit: 2x holder heldigvis Boffen, så da ordner det seg.

 

[Antislubbert]

Bruk heller pengene på en DVD:

 

[Boffen]

HVOR kan kan jeg finne en slik?:
Må bare ha den t-shorta der.
Oh joy: http://www.thoseshirts.com/commies.html

3X er utsolgt, du får vente...

 

[Tølper]

HVOR kan kan jeg finne en slik?:
Må bare ha den t-shorta der.
Oh joy: http://www.thoseshirts.com/commies.html

Kanskje lære deg litt av Latin-Amerikas historie heller - hva med en bok?

Allers er alt av Subcomandante Marcos en opplevelse å lese.

Her er et eksempel:

Opening remarks at the First Intercontinental Encuentro For Humanity and Against Neoliberalism, July 27, 1996

Chiapas, Mexico

Brothers and sisters of Asia, Africa,

Oceania, Europe and America,

Welcome to the mountains of the

Mexican Southeast.

Let us introduce ourselves.

We are the Zapatista National Liberation

Army.

For 10 years, we lived in these mountains, preparing to fight a war.

In these mountains, we built an army.

Below, in the cities and plantations, we did not exist.

Our lives were worth less than those of machines or animals.

We were like stones, like weeds in the road.

We were silenced.

We were faceless.

We were nameless

We had no future.

We did not exist.

For the powers that be, known internationally by the term "neoliberalism",

we did not count,

we did not produce,

we did not buy,

we did not sell.

We were a cipher in the accounts of big capital.

Then we went to the mountains to find ourselves and see if we could ease the pain of being forgotten like stones and weeds.

Here, in the mountains of the Mexican Southeast, our dead live on.

Our dead, who live in the mountains, know many things.

They speak to us of their death, and we hear them.

Coffins speak and tell us another story, that comes from yesterday and points to tomorrow.

The mountains spoke to us, the Macehualob, we common and ordinary people.

We are simple people, as Power tells us.

The kaz-dzul , the false man, rules our lands and has giant war machines,

like the boob, half-puma and half-horse,

that spread pain and death among us.

The trickster government sends us the aluxob ,

the liars who fool our people and make them forgetful.

This is why we became soldiers.

This is why we remain soldiers.

Because we want no more death and trickery for our people,

because we want no more forgetting.

The mountain told us to take up arms so we would have a voice.

It told us to cover our faces so we would have a face.

It told us to forget our names so we could be named.

It told us to protect our past so we would have a future.

Brothers and sisters:

We have invited you to this meeting to seek for and find yourselves and us.

You have all touched our hearts, and you can see we are not special.

You can see we are simple and ordinary men and women.

You can see we are the rebellious mirror that wants to be a pane of glass and break.

You can see we are who we are so we can stop being who we are to become the you, who we are.

We are the Zapatistas.

 

[Øivind]

Allers er alt av Subcomandante Marcos en opplevelse å lese.

Her er et eksempel:

Eneste jeg leser der er "vi har motvilje imot alt nytt, og alle nye ideer", ellers bra skrevet. Skal sjekke ut Motorsykkeldagbøkene alikevel. Finner den sikker i kult hylla på VideoNova tenker jeg.

Spørsmål: Hva er vitsen med innsikt om en ikke skal bruke det til å gjennomføre et eller annet? Ønsker du at din "arv" bare skal være at du klarte å hindre framgang en eller annen gang i verdenshistorien?

Kanskje litt ufint språk i de spørsmålene, men jeg kommer ikke på noen annen måte å stille de på.

 

[Tølper]

Allers er alt av Subcomandante Marcos en opplevelse å lese.

Her er et eksempel:

Eneste jeg leser der er "vi har motvilje imot alt nytt og alle nye ideer", ellers bra skrevet. Skal sjekke ut Motorsykkeldagbøkene alikevel. Finner den sikker i kult hylla på VideoNova tenker jeg.

Spørsmål: Hva er vitsen med innsikt om en ikke skal bruke det til å gjennomføre et eller annet? Ønsker du at din "arv" bare skal være at du klarte å hindre framgang en gang i verdenshistorien?

Kanskje litt ufint språk i de spørsmålene, men jeg vet ingen annen måte å stille de på.

Tror du ikke på oss tror du ikke på fremskrittet, hva er dette for et maktspråk? Om den nye ideen var at du ble tildelt rollen som en av slavene, hadde du funnet deg i det fordi dine fremtidige mestres retorikk og kultur kalte det fremskritt? Om ikke, hvorfor forventer du intuitivt at disse menneskene skal gjøre det? Marcos snakker for en hel del av den tredje verden, men du finner det knapt verdt å lytte til. Noe jeg finner symptomatisk for vår tid. De sterkestes rett, that's progress!

Mvh

 

[Øivind]

Gode poenger. Lett å se ting kun fra en side/kun i et lys. Dessværre.

Hva er noen av de tingene DU ønsker å utrette/gjennomføre/sette ut i livet, når du føler du har innsikt nok/kunnskap nok.

Noe?

 

[emokid]

Gode poenger. Lett å se ting kun fra en side/kun i et lys. Dessværre.

Hva er noen av de tingene DU ønsker å utrette/gjennomføre/sette ut i livet, når du føler du har innsikt nok/kunnskap nok.

Noe?

Inspiring others towards happiness brings you happiness.

 

[Komponenten]

Jeg gir opp å prøve å føre en samtale med deg Atle, det er jo ikke mulig å komme med noen argumenter før du oppfatter det som angrep på deg som person, mer nærtagende fyr har jeg sjelden vært ute for, men det kan jo være at du bare spiller nærtagende, hva vet jeg?

Hvorfor starter du slike tråder om du ikke vil høre andres mening om tema?
Tror du at det bare er du som føler at du står og gauker på en fjelltopp for å overdøve andre, tror du ikke at andre kan oppfatte ditt budskap like ekstremt som du oppfatter andres?

Jeg prøvde å diskutere saken, men mitt forøk var visst ikke akseptabelt, så da gidder jeg ikke mer.

Om jeg mener at man er seg selv i høyeste grad på internett så kan ikke du nekte meg det, at jeg tror det gjelder flertallet kan du heller ikke nekte meg å tro. Sitter du på fasiten er det jo ikke noe å sette i gang en diskusjon om heller.

 

[Tølper]

Jeg gir opp å prøve å føre en samtale med deg Atle, det er jo ikke mulig å komme med noen argumenter før du oppfatter det som angrep på deg som person, mer nærtagende fyr har jeg sjelden vært ute for, men det kan jo være at du bare spiller nærtagende, hva vet jeg?

Hvorfor starter du slike tråder om du ikke vil høre andres mening om tema?
Tror du at det bare er du som føler at du står og gauker på en fjelltopp for å overdøve andre, tror du ikke at andre kan oppfatte ditt budskap like ekstremt som du oppfatter andres?

Jeg prøvde å diskutere saken, men mitt forøk var visst ikke akseptabelt, så da gidder jeg ikke mer.

Om jeg mener at man er seg selv i høyeste grad på internett så kan ikke du nekte meg det, at jeg tror det gjelder flertallet kan du heller ikke nekte meg å tro. Sitter du på fasiten er det jo ikke noe å sette i gang en diskusjon om heller.

Om jeg oppfatter det som angrep på min person er like irrelevant som ditt psykobabbel for å forklare meg som person. Jeg har presisert en håndfull ganger allerede i tråden at den ikke er ment å handle om min person, eller for den saks skyld internett og internettpersonaer spesielt, men om personlighet og identitet generelt. Hvor vanskelig skal det være å registrere dette?

Når du f.eks. skriver et innlegg om hvor fælt det er at kroppen til Marianne Auli blir eksponert; at hun ser ut som en gutt; at det absolutt ikke er normalt eller meningen å se slik ut. Så er det lett for meg å konkludere med at det kommer av at du føler at du er en utdatert feit sjøge og at dine flotte nye nikesko har fått en tidlig pensjonisttilværelse. At harmen ikke er annet en sjalusi. En ting er at det hadde vært en urett mot deg, en annen ting er at det struper enhver diskusjon. Når hva du sier reduseres til attributter ved din person, så blir alt utenfor mainstream personlighetsforstyrrelser og konstruktiv debatt umulig.

Dessuten er det injurierende ovenfor forumbrukernes intelligens.

Poenget mitt, disekter gjerne det jeg sier, ikke prøv å gjøre det samme med min person - overlat den jobben til fagfolk. Mkay?

Les gjerne litt på denne, http://www.sv.uit.no/seksjon/psyk/attr_10.htm

Mvh

 

[Komponenten]

Merkelig hvordan du stadig bruker deg selv som eksempler i tråder som ikke skal handle om din person da. Og siden du brukte deg selv som eksempel, så trodde jeg i min naivitet at det faktisk var lov å svare på innlegget. Det var faktisk ikke meningen å være ufin, jeg bare brukte deg som eksempel for det jeg tenkte, det gjelder i like stor grad alle andre, men nå var jo liksom du allerede tema. Du får bytte ut "du" med "man" da, jeg skrev du fordi det var deg jeg snakket til, ikke nødvendigvis om.

Det er da svært naturlig å kommentere personlighet på internett når det er nettopp der vi befinner oss, jeg uttalte meg bare om mitt syn på saken, det var ikke meningen at du skulle ta de ille opp.

At jeg kommenterer en kvinnekropp må selvsagt tolkes som at jeg er sjalu ,at jeg på toppen av det hele kommenterer fasongen er rett og slett ufint, den slags skal jeg ikke få si min mening om, heller. At jeg så også hevder at slike bilder blir kraftig retusjert og at virkeligheten ofte er ganske ulik tar visst nattesøvnen fra hele hifisentralen. Men det er jo hyggelig av deg å ikke komme med den slags hentydninger som at jeg er en feit utdatert skjøge, den skal du i alle fall ha.

Hvis en vakker kvinne uttaler at hun mener måten kvinner presenteres på i mange sammenhenger er krenkende eller dum, hva skal man da kalle henne? Hva kan grunnen være til å mene slikt, om man ikke faktisk er sjalu? Blir den tanken for vanskelig kanskje?
Kan man ikke mene at en pen kvinne er komplett idiot uten å være sjalu på utseendet hennes?

 

[Antislubbert]

Antislubbert blir nedtrykt av all polemikken. :'(

 

[Tølper]

Merkelig hvordan du stadig bruker deg selv som eksempler i tråder som ikke skal handle om din person da. Og siden du brukte deg selv som eksempel, så trodde jeg i min naivitet at det faktisk var lov å svare på innlegget. Det var faktisk ikke meningen å være ufin, jeg bare brukte deg som eksempel for det jeg tenkte, det gjelder i like stor grad alle andre, men nå var jo liksom du allerede tema. Du får bytte ut "du" med "man" da, jeg skrev du fordi det var deg jeg snakket til, ikke nødvendigvis om.

Det er da svært naturlig å kommentere personlighet på internett når det er nettopp der vi befinner oss, jeg uttalte meg bare om mitt syn på saken, det var ikke meningen at du skulle ta de ille opp.

At jeg kommenterer en kvinnekropp må selvsagt tolkes som at jeg er sjalu ,at jeg på toppen av det hele kommenterer fasongen er rett og slett ufint, den slags skal jeg ikke få si min mening om, heller. At jeg så også hevder at slike bilder blir kraftig retusjert og at virkeligheten ofte er ganske ulik tar visst nattesøvnen fra hele hifisentralen. Men det er jo hyggelig av deg å ikke komme med den slags hentydninger som at jeg er en feit utdatert skjøge, den skal du i alle fall ha.

Hvis en vakker kvinne uttaler at hun mener måten kvinner presenteres på i mange sammenhenger er krenkende eller dum, hva skal man da kalle henne? Hva kan grunnen være til å mene slikt, om man ikke faktisk er sjalu? Blir den tanken for vanskelig kanskje?
Kan man ikke mene at en pen kvinne er komplett idiot uten å være sjalu på utseendet hennes?

Jo man kan mene en pen kvinne er komplett idiot uten å være sjalu på utseende hennes. Det var hele poenget med innlegget mitt.

Mvh

 

[Komponenten]

Hyggelig, da er vi enige da. :-*

Blir litt forvirret av alle slubbertene og tølperne som omgir meg for tiden, men jeg takler det vel...

 

[Morpheus]

Hyggelig, da er vi enige da. :-*

Blir litt forvirret av alle slubbertene og tølperne som omgir meg for tiden, men jeg takler det vel...

Godt jeg er her da .... 8)

 

[Komponenten]

Hyggelig, da er vi enige da. :-*

Blir litt forvirret av alle slubbertene og tølperne som omgir meg for tiden, men jeg takler det vel...

Godt jeg er her da .... 8)

Det er veldig betryggende.. ;D

 

[wotg]

Hva med å opprette et brukernavn til å føre en samtale med deg selv?
Det har jo blitt gjort på sentralen opptil flere ganger med god suksess...

 

[mazzy_star]

Prøv å leve livet på utsiden av pc'en. Det går faktisk an, helt sant, ti kniver i hjertet og kors på halsen :

 

[rama]

å? hva er det som skjer på utsiden av pc'en, da?

 

[Gjestemedlem]

Prøv å leve livet på utsiden av pc'en. Det går faktisk an, helt sant, ti kniver i hjertet og kors på halsen :

Hm, min bestemor snakket om at mennesker levde slik i gamle dager. Og jeg så en artikkel i en nettavis også hin dagen om en stamme med rødmalte indianere i Amazonasjungelen som ikke hadde bredbåndtilgang.

Fascinerende konsept.

 

[wotg]

Prøv å leve livet på utsiden av pc'en. Det går faktisk an, helt sant, ti kniver i hjertet og kors på halsen :

Hm, min bestemor snakket om at mennesker levde slik i gamle dager. Og jeg så en artikkel i en nettavis også hin dagen om en stamme med rødmalte indianere i Amazonasjungelen som ikke hadde bredbåndtilgang.

Fascinerende konsept.

Skjønner ikke hvordan de klarte seg i gamledager jeg ;D

 

[Komponenten]

Rart å tenke på hvor mye ting har endret seg ja. Når vi var på hytten i min barndom var det bare noen få som hadde telefon der (på en øy) vi hadde ikke TV eller innlagt vann heller. Ikke så veldig mange år siden jeg ikke skjønte hva man skulle med e-post..
Ikke så mange år siden vi kjøpte en disk på jobben på 1 gb og syntes det var enormt mye, da var vi 5-6 stykker som jobbet i nettverk med ganske avanserte 3d-modeller og da hadde vi plass nok for all fremtid, trodde vi...

 

[Bjørn.H]

Nå kan man få seg en ultraportabel notebook til under 4000- som langt overgår spesifikasjonene på en PC for 10 år siden...

Mvh. Bjørn

 

[Øivind]

Gode poenger. Lett å se ting kun fra en side/kun i et lys. Dessværre.

Hva er noen av de tingene DU ønsker å utrette/gjennomføre/sette ut i livet, når du føler du har innsikt nok/kunnskap nok.

Noe?

Inspiring others towards happiness brings you happiness.

Atle. Har du et bedre svar?

Foreslår denne for deg:

 

[Tølper]

Jeg har dessverre ikke tid til å lage et atlesk manifest. Stikkord ville vært, avmantle enhver autoritær institusjon hvis makt ikke er legitim - noe den uansett sjelden er. Mer direktedomokrati og kontroll over egen hverdag (kollektivt eide arbeidsplasser, m.m.). Og så videre. Will Smith har jeg lite til over for...

@ Mazzy, å leve utenfor internett er så alt for konformt, usj.

Mvh

 

[oddgeir]

......, kontroll over egen hverdag (kollektivt eide arbeidsplasser, m.m.). Og så videre.

Så du vil kjøre ned i samme gjørma som østblokken havnet i. Du vil oss ikke godt med andre ord.
Heldigvis er det få av dere kommunistspirer, og de aller fleste kommer til sans og samling når / hvis de blir voksne.