Jakten på FEIT lyd!

[impulse]

Man kan jo også mene at et anlegg som ikke spiller dårligere opptak optimalt, ikke kan kalles kompromissløst....

 

[Vidar P]

Ad Lyngens syn; det der får jeg ikke til å rime, og jeg mistenker at det er en teoretisering. Kan høres logisk nok ut på en tiltenkt måte, men stemmer ikke allikevel i praksis. For å ta meg selv som eksempel; selv synes jeg at jeg ikke har gjort særlig mange kompromisser noe sted i eget anlegg, samtidig som jeg spiller veldig mye historiske klassiske innspillinger.

Det låter selvsagt bra med gode innspillinger, og bedre lyd jo bedre innspilling; det er jo toppmodeller fra kjente leverandører, som matcher hverandre til fulle. Merkelignok så er det samtidig også det stereoanlegget jeg har hørt som får mine historiske innspillinger til å låte best.

Jo bedre stereoanlegget mitt har blitt, jo bedre har mine historiske skiver blitt å høre på også, parallelt med at de beste skivene også låter bedre.

 

[utgatt60135]

Jo bedre stereoanlegget mitt har blitt, jo bedre har mine historiske skiver blitt å høre på også, parallelt med at de beste skivene også låter bedre.

Jeg tviler ikke på det, men det kan vel ha noe med Naim´s filosofi i praksis? Jo høyere opp i hierarkiet jo bedre lyd med samme filosofi. Spørsmålet er om du hadde hatt enda mer å gå på med referanseinnspillinger, men selvsagt så kan beste tilnærming være å ikke dra strikken mer.

Alså er det logisk at man kan ha et svært bra anlegg som låter bra på alt, men jeg tror ikke mine tanker er bare teori.

 

[Vidar P]

Kan ikke se noen strukne strikk jeg, det er bare bedre elektronikk. Det er ikke akkurat noen hårfin balanse her iallefall; tvert om svær buffer for alle mulige slags sound'er på innspillinger.

Jeg tror det har mye med informasjonsmengde å gjøre. Bedre systemer i mitt syn er systemer som får ut mer musikkinformasjon fra platene, og gir mindre egenlyd fra seg selv. Da låter vel de fleste skiver bedre.

 

[utgatt60135]

Kan ikke se noen strukne strikk jeg, det er bare bedre elektronikk.

Hvilke andre forsterkere har du prøvd på Kef´ ene? Roysen er vel den som drar strikken lengst her på sentralen og han sier det samme som meg. Jeg snakket om temaet med en dyktig lydteknikker (som også naturlignok kjenner mange andre erfarne lydteknikere) og for han var det ikke noe tvil i det hele tatt.

 

[Vidar P]

Skal ikke gjøre noen debatt av det, noterer meg bare at jeg er uenig for egen del, og mener selv at jeg har solid belegg for det også. Siden jeg sentrerer en god andel av lyttingen rundt historiske innspillinger mener jeg.

 

[Valentino]

Jeg er enig med Vidar P.

 

[utgatt60135]

Siden jeg sentrerer en god andel av lyttingen rundt historiske innspillinger mener jeg.

Hva med pop/rock album som låter flatt, flisete, tynt og småhardt? Man har litt lett for å tenke på dårlige innspillinger i denne værste forstand, men veldig mange har svakheter som ikke er sjenerende på samme måte. Jeg husker engang jeg nevnte dårlige innspillinger av klassisk musikk hvorav du mente at de fleste ikke låt noe "kantete og flisete". Da fant jeg frem mange gamle plater (som jeg ikke hadde spilt på mitt nye anlegg) og tok mange stikkprøver. Jeg fant ut at du hadde rett. Alså de aller fleste dårlige innspillinger tipper ikke over i hardheter og kommer ikke innenfor dilemmaet jeg snakker om, men mange pop/rock plater mener jeg har best av en viss "avrunding" i forhold til kompromissløs gjengivelse. Jeg har lenge hatt intensjoner om å spille mer klassisk igjen, men har ikke holdt den dessverre. Jeg vet at det er bare en dytt som skal til siden klassisk er musikken som beveger meg mest.

 

[samlanes]

Nå er du på samme spor som vanlig Lyngen,snakket med lydtekniker.....

Det er kun ein ting som gjelder:erfaring,erfaring,erfaring.

Om han teknikeren ikkje har prøvd flere anlegg i egen stue,med all nødvendig utprøving,blir hans påstand desverre heilt verdilaus(akademisk),så enkelt er det.

Her er et godt eksempel på egen erfaring med musikk:Tidligere anleggatos lyric 402+holfi power8/pre 8,usher rapport høgtkabler pioneer 656dvd(svakeste ledd)prøvde å spille etta james fra 60tallet,med heilt elendig resultat.
Heldigvis kastet eg ikkje den plata,har spillt den i 2-3år,med totalt forskjellig lyd enn før.(så stor forskjell at eg stusset over låtene,dobbelsjekket plata,jo riktig plate.)
Den spiller enkelt og greit musikk så bra at det ikkje eksisterer tanker om hvordan det ellers kunne hvert.

Om du lyngen eller andre skulle tru/bli frista til å tyne slikt lengre er man ein superperfeksjonist som tar vekk fokuset fra dei riktige plassene.

Mvh.
Edit! Ordtaket finst ikkje dårlege plater/vær bare dårlege anlegg/klær.

 

[utgatt60135]

Nå er du på samme spor som vanlig Lyngen,snakket med lydtekniker.....
Det er kun ein ting som gjelder:erfaring,erfaring,erfaring.

Litt spesielt å tro at lydteknikere ikke har erfaring på et generelt grunnlag.

 

[impulse]

Min erfaring er netopp at når et anlegg virkelig sitter, dvs låter naturtro, ekte og overbevisende (og da mener jeg med akustisk musikk som referanse. Det eneste brukbare, i min bok.) er det netopp som samlanes er inne på. Opptak som tidligere har vært under pari, låter plutselig med helt andre farger, fylde og autoritet. Et godt eksempel på netopp dette er Krauss/Plants "Raising Sand". Den vokser enormt etterhvert som oppløsning, klang og det meste andre kommer på plass. Det klages voldsomt her inne på dårlige innspillinger. Jeg mener problemene i mye større grad skyldes dårlige avspillinger.

 

[utgatt60135]

Om du lyngen eller andre skulle tru/bli frista til å tyne slikt lengre er man ein superperfeksjonist som tar vekk fokuset fra dei riktige plassene.

Jeg har aldri eller vil aldri miste fokuset fra musikkgleden. Hvis jeg skulle tendere mot det legger jeg HiFi interessen fullstendig på hylla. Men neste gang jeg skal bytte HiFi komponenter vil jeg nok gå for enn snillere kombi enn Sugden/Focal selv om ikke det plager meg nevneverdig idag alikevel.

 

[impulse]

Lyngen, du har sentralens aller tøffeste avatar! Kudos til deg for å ninne oss (meg!) på gamle helter! ;D

 

[utgatt60135]

Min erfaring er netopp at når et anlegg virkelig sitter, dvs låter naturtro, ekte og overbevisende (og da mener jeg med akustisk musikk som referanse. Det eneste brukbare, i min bok.) er det netopp som samlanes er inne på. Opptak som tidligere har vært under pari, låter plutselig med helt andre farger, fylde og autoritet. Et godt eksempel på netopp dette er Krauss/Plants "Raising Sand". Den vokser enormt etterhverkt som oppløsning, klang og det meste andre kommer på plass. Det klages voldsomt her inne på dårlige innspillinger. Jeg mener problemene i mye større grad skyldes dårlige avspillinger.

Hvis du har dine referanser fra konserter ute blant publikum har jeg intet problem med å hverken skjønne eller være enig med konklusjonen din. Poenget mitt er bare at lydopptak er langt mer komplisert enn som så og derav er optimal avspilling mer komplisert. Jeg husker godt en demo av Response hvor noen jublet; Ahh.. det er sånn det skal låte, det er sånn det låter i konsertsalen. Jeg var helt enig, jeg hadde samme inntrykk. Men jeg tenkte at han har ikke samme forståelse for innspillingsteknikk og ikke har helt rett hvis vi snakker om nøytral gjengivelse og er kompromissløs gjenprodusert.

Jeg har intet problem med å forstå hva du mener Impulse!

 

[utgatt60135]

Å få gode opptak av musikk er vanskelig og komplisert. Lyd er komplisert, HiFi er komplisert. Det er ikke så enkelt å bare si at det er avspillingskjedene som er problemet og si at gode anlegg spiller all musikk "like godt". Det er mer komplisert og sammensatt, imho. Dess mer man skjønner, dess mer forstår man hvor sammensatt det er.

 

[impulse]

Ikke på mitt rom, for å si det sånn. De beste anleggene jeg har hørt, har overhode ikke hatt musikalske preferanser, men spilt alt de har fått å tygge på med ekstrem overbevisning. Personlig regner jeg meg ikke i mål med anlegget før jeg har et oppsett som gjør akkurat det. Men det er meg.

 

[baluba]

Kan ikke se noen strukne strikk jeg, det er bare bedre elektronikk.

Og jeg som trodde Naim hadde strikkmotor. ???

Jeg er enig med de som savner tonekontrollene. En av de store motivasjonsfaktorene til å gå over til HDD er nettopp mulighetene for eq, noe jeg allerede har fått gleden av med mitt nye Behringer-kort. En rapport om det kortet kommer senere, når jeg får tid til å teste det skikkelig. Nå er jeg nok engang bortreist på en kort ferie før livet som frilanser er over i april.

Av den grunn har jeg alltid vært glad i Luxman. Deres rørforsterkere har vell alltid hatt tonekontroller, og den EL34-baserte som i sin tid fikk meg til å elske rør var både fet og varm ifølge min hukommelse (huske at det er mange år siden). Men er det egentlig slik at eq/tonekontroller kan gjøre lyden fet? Det virker litt som samme problematikk som digital fotografering. Du kan forandre varmen eller fargemetningen i et bilde med etterbehandling, men fargedybden vil aldri kunne økes. Mengden av visse frekvenser betyr ikke nødvendigvis genuint fet lyd, men kraftig lyd.

Men greit nok, en slik løsning gir kanskje trådstarter den effekten han ønsker seg. Når det gjelder merker så er vel McIntosh noe av det feteste jeg har hørt med transistorer, så det er ikke noe dårlig forslag. Og de har jo også rør, så til og med jeg kunne valgt noe fra det selskapet. Når noen er så rørete som jeg er så...

En "akademisk" erfaring er forresten ikke verdiløs. Jeg har hatt flere kolleger som har hatt langt mindre erfaring med hjemmestereo enn meg, men som har hatt minst like godt grunnlag til å uttale seg om det som meg. Noen teknikere i min omgangskrets har liten erfaring med hifi i sitt eget hjem, men kan likevel analysere hifi bedre enn de fleste av oss her inne.

 

[utgatt60135]

Ikke på mitt rom, for å si det sånn. De beste anleggene jeg har hørt, har overhode ikke hatt musikalske preferanser, men spilt alt de har fått å tygge på med ekstrem overbevisning. Personlig regner jeg meg ikke i mål med anlegget før jeg har et oppsett som gjør akkurat det. Men det er meg.

Jeg har hørt slike anlegg selv og det er slik jeg gjerne vil ha det selv engangjeg får råd .

 

[samlanes]

Til Lyngen!
Jeg meinte selvfølgelig erfaring med privat anlegg.
Det er vel ikkje gitt om man er lydtekniker,da er man flink til lydteknikk.

Eg våger påstå at det er to ganske forskjellige felt.

Tenk bare på feks rørutstyr,det er ikkje få slike som har blitt solgt uten at dei har fått vise ka dei virkelig kan.
Lyden tipper i alle retninger med dei minste forandringer,til glede og fustrasjon.

Det er "desverre" så mange variabler med hifi,at å tenke seg til hvordan det er, er langt fra godt nok.

Akkurat som å tenke på hvordan 911turbo sparker fra,heilt til man prøver sjøl og oppdager at det er flere hakk verre enn man trodde!

Mvh.

 

[utgatt60135]

Jeg meinte selvfølgelig erfaring med privat anlegg.
Det er vel ikkje gitt om man er lydtekniker,da er man flink til lydteknikk.

Eg våger påstå at det er to ganske forskjellige felt.

Nei, det er ikke gitt selvfølgelig. Men du kjenner vel ikke lydteknikeren jeg refererte til så da kan ikke du bare påstå at det er "tåpelig". Han vil ikke bruke penger på dyr HiFi og liker anlegg som ikke er nøytrale. Tannoy Glenair er visst en av hans favoritter.

 

[samlanes]

Baluba du misforstår litt ang akademisk erfaring.

Selvfølgelig er ein lydtekniker godt rustet til å utale seg om lyden,men det var ikkje poenget.

Mitt poeng er den lange veien fram til nirvana,når lyden skal forbedres tweakes.Altså når "problemer" skal løses.
Det meiner eg ein hififreak er minst like godt rustet til.

Så om Lyngen meinte lydteknikeren kun hadde ein teori om hva som er mulig å få til,uten å sjøl prøvd årevis med tweaking ol,er det desverre bortimot verdilaus påstand.

Husk at eindel hififreaker har holdt det gående både 10 og 30år,synst faktisk den resursen burde blitt langt meir respektert enn det den tidvis blir.
Det er virkelig verdifull spisskompetanse det folk sitter på etter årevis med prøving feiling.

Mvh.

 

[utgatt60135]

Mitt poeng er den lange veien fram til nirvana,når lyden skal forbedres tweakes.Altså når "problemer" skal løses.
Det meiner eg ein hififreak er minst like godt rustet til.

Så om Lyngen meinte lydteknikeren kun hadde ein teori om hva som er mulig å få til,uten å sjøl prøvd årevis med tweaking ol,er det desverre bortimot verdilaus påstand.

Husk at eindel hififreaker har holdt det gående både 10 og 30år,synst faktisk den resursen burde blitt langt meir respektert enn det den tidvis blir.
Det er virkelig verdifull spisskompetanse det folk sitter på etter årevis med prøving feiling.

Mvh.

Ikke bare teori selvsagt.

Å bruke lang, lang tid på å finne sin "nirvana" hjemme er å ha masse erfaring med halve kjeden. De har ikke nødvendigvis erfaring med den andre halve kjeden. Skal man virkelig være kunnskapsrik så burde man ha erfaring på alle plan, noe de færreste har. Hjemme-HiFi, akustikk både i opptaksrom og hjemme, erfaring med instrumentklang, mikrofonkarakteristikker, opptaks- og avspillingsteknikk.

 

[Skink_123]

Lyngen, du har sentralens aller tøffeste avatar! Kudos til deg for å ninne oss (meg!) på gamle helter! ;D

Fantastisk skive! Det er forøvrig varierende lydkvalitet på sporene på den vinylen, hvis det ikke kun er fordi enkelte låter er spilt mest

 

[HCS]

Mitt poeng er den lange veien fram til nirvana,når lyden skal forbedres tweakes.Altså når "problemer" skal løses.
Det meiner eg ein hififreak er minst like godt rustet til.

Så om Lyngen meinte lydteknikeren kun hadde ein teori om hva som er mulig å få til,uten å sjøl prøvd årevis med tweaking ol,er det desverre bortimot verdilaus påstand.

Husk at eindel hififreaker har holdt det gående både 10 og 30år,synst faktisk den resursen burde blitt langt meir respektert enn det den tidvis blir.
Det er virkelig verdifull spisskompetanse det folk sitter på etter årevis med prøving feiling.

Mvh.

Ikke bare teori selvsagt.

Å bruke lang, lang tid på å finne sin "nirvana" hjemme er å ha masse erfaring med halve kjeden. De har ikke nødvendigvis erfaring med den andre halve kjeden. Skal man virkelig være kunnskapsrik så burde man ha erfaring på alle plan, noe de færreste har. Hjemme-HiFi, akustikk både i opptaksrom og hjemme, erfaring med instrumentklang, mikrofonkarakteristikker, opptaks- og avspillingsteknikk.

...og har en ikke de resternde 50% bør en helt klart kjøpe seg en gettoblaster og holde kjeft her inne... Er det det du mener Lyngen ? ...LITE ignorant og arrogangt kan ingen påstå at dette synet er..De fleste her inne har sin referanse for hvordan musikk skal høres ut. Og slik sett har ikke en lydtekniker noe mer fasit enn en sanger, en instrumetalist...Alle har sin veier og skal ha respekt for dette.. 8)

 

[Bjørn ("Orso")]

Tror det er flere veier til å få et anlegg til å takle dårlige innspillinger, og de gir totalt sett ulike resultater.

- Bruke høyttalere som låter innelukket, mykt, varmt, avrundet osv.
- Bruke elektronikk med tilsvarende karakteristikk.
- God frekvensgang, lav forvrengning og bra lytterom/akustikk.
- EQ/lydkorreksjon
- Eller en salig kombinasjon

 

[Anonym]

Min erfaring er netopp at når et anlegg virkelig sitter, dvs låter naturtro, ekte og overbevisende (og da mener jeg med akustisk musikk som referanse. Det eneste brukbare, i min bok.) er det netopp som samlanes er inne på. Opptak som tidligere har vært under pari, låter plutselig med helt andre farger, fylde og autoritet. Et godt eksempel på netopp dette er Krauss/Plants "Raising Sand". Den vokser enormt etterhverkt som oppløsning, klang og det meste andre kommer på plass. Det klages voldsomt her inne på dårlige innspillinger. Jeg mener problemene i mye større grad skyldes dårlige avspillinger.

Hvis du har dine referanser fra konserter ute blant publikum har jeg intet problem med å hverken skjønne eller være enig med konklusjonen din. Poenget mitt er bare at lydopptak er langt mer komplisert enn som så og derav er optimal avspilling mer komplisert. Jeg husker godt en demo av Response hvor noen jublet; Ahh.. det er sånn det skal låte, det er sånn det låter i konsertsalen. Jeg var helt enig, jeg hadde samme inntrykk. Men jeg tenkte at han har ikke samme forståelse for innspillingsteknikk og ikke har helt rett hvis vi snakker om nøytral gjengivelse og er kompromissløs gjenprodusert.

Jeg har intet problem med å forstå hva du mener Impulse!

Det å ha en 3 veis høyttaler med bra størrelse på elementene er i mine ører mye mer kompromissløst enn å la et par små elementer prøve å gjengi både bass og mellomtone.

 

[Skink_123]

Min erfaring er netopp at når et anlegg virkelig sitter, dvs låter naturtro, ekte og overbevisende (og da mener jeg med akustisk musikk som referanse. Det eneste brukbare, i min bok.) er det netopp som samlanes er inne på. Opptak som tidligere har vært under pari, låter plutselig med helt andre farger, fylde og autoritet. Et godt eksempel på netopp dette er Krauss/Plants "Raising Sand". Den vokser enormt etterhverkt som oppløsning, klang og det meste andre kommer på plass. Det klages voldsomt her inne på dårlige innspillinger. Jeg mener problemene i mye større grad skyldes dårlige avspillinger.

Hvis du har dine referanser fra konserter ute blant publikum har jeg intet problem med å hverken skjønne eller være enig med konklusjonen din. Poenget mitt er bare at lydopptak er langt mer komplisert enn som så og derav er optimal avspilling mer komplisert. Jeg husker godt en demo av Response hvor noen jublet; Ahh.. det er sånn det skal låte, det er sånn det låter i konsertsalen. Jeg var helt enig, jeg hadde samme inntrykk. Men jeg tenkte at han har ikke samme forståelse for innspillingsteknikk og ikke har helt rett hvis vi snakker om nøytral gjengivelse og er kompromissløs gjenprodusert.

Jeg har intet problem med å forstå hva du mener Impulse!

Det å ha en 3 veis høyttaler med bra størrelse på elementene er i mine ører mye mer kompromissløst enn å la et par små elementer prøve å gjengi både bass og mellomtone.

Det spørs vel igjen på lyttevolum?

 

[utgatt60135]

Å bruke lang, lang tid på å finne sin "nirvana" hjemme er å ha masse erfaring med halve kjeden. De har ikke nødvendigvis erfaring med den andre halve kjeden. Skal man virkelig være kunnskapsrik så burde man ha erfaring på alle plan, noe de færreste har. Hjemme-HiFi, akustikk både i opptaksrom og hjemme, erfaring med instrumentklang, mikrofonkarakteristikker, opptaks- og avspillingsteknikk.

...og har en ikke de resternde 50% bør en helt klart kjøpe seg en gettoblaster og holde kjeft her inne... Er det det du mener Lyngen ?

Jeg skjønner ikke hvorfor du får slike tanker ???. Det er kjempelangt unna hva jeg mener . Noen skal jo også ha det til at jeg er motstander av såkalt "musikals anlegg" grunnet slike diskusjoner. Hvor tar de det fra? Tvert imot gjentar jeg stadig at en tilnærming mor det "naturlige" hjemme og ikke på kompromissløs nøytral gjengivelse er bare bra. Veldig fornuftig!

 

[utgatt60135]

Min erfaring er netopp at når et anlegg virkelig sitter, dvs låter naturtro, ekte og overbevisende (og da mener jeg med akustisk musikk som referanse. Det eneste brukbare, i min bok.) er det netopp som samlanes er inne på. Opptak som tidligere har vært under pari, låter plutselig med helt andre farger, fylde og autoritet. Et godt eksempel på netopp dette er Krauss/Plants "Raising Sand". Den vokser enormt etterhverkt som oppløsning, klang og det meste andre kommer på plass. Det klages voldsomt her inne på dårlige innspillinger. Jeg mener problemene i mye større grad skyldes dårlige avspillinger.

Hvis du har dine referanser fra konserter ute blant publikum har jeg intet problem med å hverken skjønne eller være enig med konklusjonen din. Poenget mitt er bare at lydopptak er langt mer komplisert enn som så og derav er optimal avspilling mer komplisert. Jeg husker godt en demo av Response hvor noen jublet; Ahh.. det er sånn det skal låte, det er sånn det låter i konsertsalen. Jeg var helt enig, jeg hadde samme inntrykk. Men jeg tenkte at han har ikke samme forståelse for innspillingsteknikk og ikke har helt rett hvis vi snakker om nøytral gjengivelse og er kompromissløs gjenprodusert.

Jeg har intet problem med å forstå hva du mener Impulse!

Det å ha en 3 veis høyttaler med bra størrelse på elementene er i mine ører mye mer kompromissløst enn å la et par små elementer prøve å gjengi både bass og mellomtone.

Det spørs vel igjen på lyttevolum?

Og volum på lytterommet? Og kvaliteten på elementene? Og hvor dypt de går?

 

[Skink_123]

Min erfaring er netopp at når et anlegg virkelig sitter, dvs låter naturtro, ekte og overbevisende (og da mener jeg med akustisk musikk som referanse. Det eneste brukbare, i min bok.) er det netopp som samlanes er inne på. Opptak som tidligere har vært under pari, låter plutselig med helt andre farger, fylde og autoritet. Et godt eksempel på netopp dette er Krauss/Plants "Raising Sand". Den vokser enormt etterhverkt som oppløsning, klang og det meste andre kommer på plass. Det klages voldsomt her inne på dårlige innspillinger. Jeg mener problemene i mye større grad skyldes dårlige avspillinger.

Hvis du har dine referanser fra konserter ute blant publikum har jeg intet problem med å hverken skjønne eller være enig med konklusjonen din. Poenget mitt er bare at lydopptak er langt mer komplisert enn som så og derav er optimal avspilling mer komplisert. Jeg husker godt en demo av Response hvor noen jublet; Ahh.. det er sånn det skal låte, det er sånn det låter i konsertsalen. Jeg var helt enig, jeg hadde samme inntrykk. Men jeg tenkte at han har ikke samme forståelse for innspillingsteknikk og ikke har helt rett hvis vi snakker om nøytral gjengivelse og er kompromissløs gjenprodusert.

Jeg har intet problem med å forstå hva du mener Impulse!

Det å ha en 3 veis høyttaler med bra størrelse på elementene er i mine ører mye mer kompromissløst enn å la et par små elementer prøve å gjengi både bass og mellomtone.

Det spørs vel igjen på lyttevolum?

Og volum på lytterommet? Og kvaliteten på elementene?

Sant, men da gikk jeg og ut i fra at det var kvalitetselementer.

 

[utgatt60135]

Sant, men da gikk jeg og ut i fra at det var kvalitetselementer.

Jeg mer inntrykk at at små høyttalere som er tunet til å spille dypt oftere er snille høyttalere. Mine tror jeg ikke spiller dypere bass enn de takler.

 

[HCS]

Å bruke lang, lang tid på å finne sin "nirvana" hjemme er å ha masse erfaring med halve kjeden. De har ikke nødvendigvis erfaring med den andre halve kjeden. Skal man virkelig være kunnskapsrik så burde man ha erfaring på alle plan, noe de færreste har. Hjemme-HiFi, akustikk både i opptaksrom og hjemme, erfaring med instrumentklang, mikrofonkarakteristikker, opptaks- og avspillingsteknikk.

...og har en ikke de resternde 50% bør en helt klart kjøpe seg en gettoblaster og holde kjeft her inne... Er det det du mener Lyngen ?

Jeg skjønner ikke hvorfor du får slike tanker ???. Det er kjempelangt unna hva jeg mener . Noen skal jo også ha det til at jeg er motstander av såkalt "musikals anlegg" grunnet slike diskusjoner. Hvor tar de det fra? Tvert imot gjentar jeg stadig at en tilnærming mor det "naturlige" hjemme og ikke på kompromissløs nøytral gjengivelse er bare bra. veldig fornuftig!

...det er vel dette jeg humrer litt av Lyngen...Er det "naturlige" hjemme "unaturlig" live ? Og hvem skal si hva som er hva ifht hvilken kompetanse ?Tror jeg vet svaret du kommer med Lyngen... Surprise me.. 8)

 

[utgatt60135]

...det er vel dette jeg humrer litt av Lyngen...Er det "naturlige" hjemme "unaturlig" live ?

Som sagt før i tråden: Hvis du tror alle innspillinger er "naturlige" så tror jeg du er på villspor. Det er derfor jeg mener at det er sammensatte "sannheter" fordi innspillinger er så ulike. Og ikke minst stort sprang til konserter. Jeg snakker om opptak generelt!!

 

[Anonym]

Sant, men da gikk jeg og ut i fra at det var kvalitetselementer.

Jeg mer inntrykk at at små høyttalere som er tunet til å spille dypt oftere er snille høyttalere. Mine tror jeg ikke spiller dypere bass enn de takler.

Så du ser ikke på det som et stort kompromiss at de små elementene dine vandrer langt for å prøve å gjengi bass i et lite kabinett?

Jeg har hørt elementet bunne i gulsvtående høyttalere i til rundt 100k (confidence C2) når volumet har nærmet seg konsertnivå så jeg er overbevist om at et par små elementer til å gjengi bass er et stort kompromiss.

Forøvrig er ikke moderne Response noen snille høyttalere på noen måte, de har fortsatt en litt fyldig mellomtone om enn slankere enn foregående modeller og det er slutt på tiden hvor de var laidback oppover i frekvens.....

 

[utgatt60135]

Sant, men da gikk jeg og ut i fra at det var kvalitetselementer.

Jeg mer inntrykk at at små høyttalere som er tunet til å spille dypt oftere er snille høyttalere. Mine tror jeg ikke spiller dypere bass enn de takler.

Så du ser ikke på det som et stort kompromiss at de små elementene dine vandrer langt for å prøve å gjengi bass i et lite kabinett?

Hos meg er det ikke noe tilsynelatende problem, man kanskje hadde det vært deg hos deg med dine lyttevolumer. Forøvrig er jo det et annen sak.

Forøvrig er ikke moderne Response noen snille høyttalere på noen måte, de har fortsatt en litt fyldig mellomtone om enn slankere enn foregående modeller og det er slutt på tiden hvor de var laidback oppover i frekvens.....

Jeg fikk inntrykk av de er litt "runde" i klangen, men ikke laidback oppover i frekvens. Men jeg ingen stor Respons kjenner alså.

 

[utgatt60135]

Lyden fra "naturlige" instrumenter skal via en helt ulik aksutikk gjennom en eller flere bittesmå "høyttalere" satt gjerne få centimetre unna lydkilden med sin spesifikke spredingskatakteristikk og klangfarger og skal gjennom utall elekroniskse kretser med diverse effekter før de blir mastret og komprimert til enere og nullere på en skive eller annet.

Så sitter det entusiastiske hifinerder og tweeker lyden i sine anlegg slik de kjenner den fra rad 10 i en stappfull konsertlokalet og påstår at anlegget deres er dønn nøytralt og naturlig med alle plater?

 

[frans]

Ja, hvordan får man feit lyd i en stue? Det er spørsmålet.

Jeg merker at lyden hos alle jeg kjenner bærer preg av å være lys, hard i diskanten og har spinkel mellomtone, selv om anleggene koster 100k++. Når jeg setter meg i bilen min derimot med et anlegg som sikkert ikke koster mer enn 1000 lappen, har den myk diskant og en skikkelig feit og mektig mellomtone med skikkelig punsj i skarptrommene.

Det har jeg litt vanskelig å forstå, det burde strengt talt vært motsatt med tanke på prisen!

Vi har kanskje ulik oppfatning om hva feit lyd er, men det om det.

Mine synspunkter.
Et problem med høyttalere generelt er utfasing av lyd i bassen, og særlig i området 150-300 hz. Relatert til avstand så er det ca 35 - 70 cm. Det er nok en ganske typisk avstand fra gulvet og opp til bassen.

Utfasinger i dette området får lyden til låte mindre "fett", grunntone området manger kraft og trøkk, får mannstemmer til å mangle kraft osv. Mulige løsninger er å passere bassen nær gulvet eller helt øverst slik som Dynaudio gjør på sine toppmodeller. Andre alternativer er å konstruere tre eller fireveis med elementer som akkurat har sitt primære arbeidsområdet der evt. bruk av assymetrisk men faselineær delefilter. Flere høyttaler elementer er også en vei å gå.

Hardhet i toppen skyldes typisk feil kabler og grums på strømnettet. Sekundert: nærliggende harde flater i rommet.

Skal man ha naturlig (og litt feit men korrekt klang) er det etter min erfaring ikke noen vei utenom rør et sted i signalkjeden kombinert enten med klasse A eller Classe T forsterker.

 

[Anonym]

Lyden fra "naturlige" instrumenter skal via en helt ulik aksutikk gjennom en eller flere bittesmå "høyttalere" satt gjerne få centimetre unna lydkilden med sin spesifikke spredingskatakteristikk og klangfarger og skal gjennom utall elekroniskse kretser med diverse effekter før de blir mastret og komprimert til enere og nullere på en skive eller annet.

Så sitter det entusiastiske hifinerder og tweeker lyden i sine anlegg slik de kjenner den fra rad 10 i en stappfull konsertlokalet og påstår at anlegget deres er dønn nøytralt og naturlig med alle plater?

Spørmålet koker ned til hva som er nøytralt og hva som er korrekt.

Jeg ser at teorien min om at de dynamiske egenskaper til få små elemter til å gjengi et stort frekvensregister tydeligvis har blitt forkastet til fordel for å diskutere nyanser i klang. Jeg mener at klangforskjeller er mindre relevant enn dynamikk og oppløsning og til en viss grad er det også mulig å tweake klangen fra en høyttaler med komponentene. Du har jo gjort det selv med Sugden

 

[Sleiven]

Hva med å prøve en KT88 forsterker for å få feit lyd? I følge databladet har røret i _"riktig" konfigurasjon, 3 % harmonisk forvrenging og 10% intermodulasjonsforvrengning. Det burde jo gi hørbar effekt og "flere gratis" toner i tillegg til det egentlige musiksignalet.
Med lav feedback og høy utgangsimpedanse så vil jo den også booste opp bassen ved impedanspukkelen i bassen som "alle " høyttalere har
Det bør jo bli fett....rør forsterker er jo egenlig en skjult tonekontroll som ikke kan justeres, kanskje derfor de blir mere populære , i tillegg til den estetiske motefaktoren..

KT88 eier
Sleiven

 

[sinep]

Mine synspunkter.
Et problem med høyttalere generelt er utfasing av lyd i bassen, og særlig i området 150-300 hz. Relatert til avstand så er det ca 35 - 70 cm. Det er nok en ganske typisk avstand fra gulvet og opp til bassen.

Føler vel egentlig at det er i det frekvensområdet vanlige stereoanlegg sliter jeg også, 100 - 1khz eller noe sånt.
Hvis man skal forhindre utfasninger, kan man da f.eks. kle hele bakveggen med noe bassdempende materialer sånn at den ikke blir reflektert? Synes jeg så et bilde av det en plass.