|
Jakten på FEIT lyd!
- Trådstarter sinep
- Startdato
Lyden på konsert er gjerne "feitere" enn mange såkalte "hi-fi" anlegg jeg har hørt...Mørkere, varmere, kall det hva en vil... 
- Ble medlem
- 27.03.2007
- Innlegg
- 20.588
- Antall liker
- 27.759
- Sted
- Nede i fjæresteinene
- Torget vurderinger
- 2
Tiltredes!HCS skrev:Lyden på konsert er gjerne "feitere" enn mange såkalte "hi-fi" anlegg jeg har hørt...Mørkere, varmere, kall det hva en vil...
mvh
Gode anlegg låter ikke slankt, har hørt mange veldig gode gode anlegg med alt fra største Proac, Dynaudio Contour og Confidence, Orion, Kef til Avantgarde og mitt fellesinntrykk fra ymse anlegg er at det låter mye feitere enn demoanlegg hos kjedebutikkene.Lyngen skrev:
Har inntrykk av at en altfor tilbakelent mellomtone kombinert med fremtredende diskant er det som er "oppløst" og "dynamisk" for svært mange og at det er det som selger hos kjedebutikkene.
Kom til å tenke på ipod`en min. Jeg har gått over til noen koss porta pro hodetelefoner, pga det praktiske. Dette er jo en veldig vanlig kombo, altså ipod og porta pro. Men når det kommer til hva som er forhåndsinnstilt i eq på ipod`n, blir jeg ganske overrasket. Ender ofte opp med å sette eq`n på bassreduksjon Ikke flat altså, men en innstilling hvor mye av bassen er tatt bort. Hvis man f.eks går inn på rock, så låter lydbildet helt latterlig.
Poenget mitt er at jeg trur den gjengse lytter er vant til et veldig "fett" lydbilde, og at man derfor opplever et "godt" anlegg som veldig kjedelig.
Men jeg kan skjønne hva vedkommende mener med fet lyd og smekk i bassen, og ja jeg er enig at det er kult. Av en eller annen grunn pleier jeg å oppleve denne lyden på anlegg som er små, og som blir tynet litt. Ikke slik at det vrenger, men at anlegget må jobbe litt.. Har også opplevd at ipod mot tivoliradio på litt guffe gir samme karakteristikk.
Vet ikke, men kanskje jeg er inne på no..
Ikke flat altså, men en innstilling hvor mye av bassen er tatt bort. Hvis man f.eks går inn på rock, så låter lydbildet helt latterlig.Poenget mitt er at jeg trur den gjengse lytter er vant til et veldig "fett" lydbilde, og at man derfor opplever et "godt" anlegg som veldig kjedelig.
Men jeg kan skjønne hva vedkommende mener med fet lyd og smekk i bassen, og ja jeg er enig at det er kult. Av en eller annen grunn pleier jeg å oppleve denne lyden på anlegg som er små, og som blir tynet litt. Ikke slik at det vrenger, men at anlegget må jobbe litt.. Har også opplevd at ipod mot tivoliradio på litt guffe gir samme karakteristikk.
Vet ikke, men kanskje jeg er inne på no..
U
utgatt60135
Gjest
HiFi betyr høy troverdighet og ikke lyst, slankt og pågående diskant. Realistisk gjengivelse innebærer at man har kjennskap til opptaksteknikk, innsikt i akustikkens betydning i opptaksrommet og avspillingslokalet. Og ikke minst skjønne at elektronisk opptak har sine begrensninger.HCS skrev:Lyden på konsert er gjerne "feitere" enn mange såkalte "hi-fi" anlegg jeg har hørt...Mørkere, varmere, kall det hva en vil...
Jeg synes beste måte for å finne ut hvorvidt anlegget låter realistisk er å bruke referanseinnspillinger og erfare hvordan instrumenter låter i forskjellig i forskjellige rom i mikrofonavstander (ikke bare ute blant publikum hvor ingen setter en mikrofon).
"HiFi" anlegg vs "musikalsk" anlegg blir altfor snever betraktning etter min mening. Sannheten pleier pfte å være et sted midt i mellom.
Bare til orientering så var ikke dette en kjedebutikk, ei heller noen "blame" til butikken eller utstyr, men et eksempel på at det ikke er alltid det som oftest blir oppfattet som "hifi riktig" og imponerer mest gir så mye musikk glede over tid.Anonym skrev:
Å få til et anlegg som spiller både "fett", "nøytralt","oppløst" med "hifi" dybde og bredde, ha paddeflat frekvens slik som EQ-gutta predikerer, og samtidig være så "musikalsk" at en kan bli sittende time etter time å spille musikk......Vel det har ikke jeg hørt enda......
Det blir stort sett komprimisser hele tiden, så får det være opp til eier å finne sine egne preferanser....
Det er min subjektive mening....
Jeg har samme oppfatning som trådstarter.....får det ikke fyldig nok( men allikevel lettflytende) siste er viktig , en ting er fyldig lyd , en annen ting er når fylden går over til sirup.....da er det ikke moro lengere.....dette unngås selvsagt med god elektronikk som henger med.
Jeg prøvde en Leben cs-300 engang , den hadde 3/6db heving i bassen , hjalp fælt ved lave volumer......en kjekk knott i grunn... ;D
Ellers syntes jeg stort om komboen Klipsch rf-82/copland CTA-405 , det blir trøkk,fylde,dynamikk og masse moro.......dog ikke sykt med oppløsning , men ultrahøy morofaktor i allefall,.,,,,,
Man kommer heller ikke unna at rom og akustikk spiller inn , i en bil oppnås ikke lydbølgene som i rom......som de fleste har vært inne på før.
DEt er langt lettere å få god lyd( mht akustikken) i en bil enn hjemme i en levlig stue.......
Så kan man undres hvorfor ht produsentene elsker å lage høyttalere som er ment for å spille optimalt i tunede rom....?
Lykke til med feit klang.....
ES
Jeg prøvde en Leben cs-300 engang , den hadde 3/6db heving i bassen , hjalp fælt ved lave volumer......en kjekk knott i grunn... ;D
Ellers syntes jeg stort om komboen Klipsch rf-82/copland CTA-405 , det blir trøkk,fylde,dynamikk og masse moro.......dog ikke sykt med oppløsning , men ultrahøy morofaktor i allefall,.,,,,,
Man kommer heller ikke unna at rom og akustikk spiller inn , i en bil oppnås ikke lydbølgene som i rom......som de fleste har vært inne på før.
DEt er langt lettere å få god lyd( mht akustikken) i en bil enn hjemme i en levlig stue.......
Så kan man undres hvorfor ht produsentene elsker å lage høyttalere som er ment for å spille optimalt i tunede rom....?
Lykke til med feit klang.....
ES
U
utgatt60135
Gjest
Hva er "gode anlegg"? For hvilke plater? Hvilken musikk?Anonym skrev:
Demoanlegg i butikker varierer stort, imo. Klart fremtredende diskant låter mer imponerende for mange uten at de trenger å være det. Dynamisk tror jeg mange forbinder med trøkk i bassen.
K
Kaare G. Opsahl
Gjest
enig! det tror jeg også mange trorLyngen skrev:
Tull! En må ikke være lyd-tekniker for å ha utbytte/glede av sin musikk gjengitt elektronisk. Å påstå noe annet vil i beste fall være arrogant. En hører med ØRENE og ikke med "mikrofonavstander..."..Lyngen skrev:HiFi betyr høy troverdighet og ikke lyst, slankt og pågående diskant. Realistisk gjengivelse innebærer at man har kjennskap til opptaksteknikk, innsikt i akustikkens betydning i opptaksrommet og avspillingslokalet. Og ikke minst skjønne at elektronisk opptak har sine begrensninger.HCS skrev:Lyden på konsert er gjerne "feitere" enn mange såkalte "hi-fi" anlegg jeg har hørt...Mørkere, varmere, kall det hva en vil...
Jeg synes beste måte for å finne ut hvorvidt anlegget låter realistisk er å bruke referanseinnspillinger og erfare hvordan instrumenter låter i forskjellig i forskjellige rom i mikrofonavstander (ikke bare ute blant publikum hvor ingen setter en mikrofon).
"HiFi" anlegg vs "musikalsk" anlegg blir altfor snever betraktning etter min mening. Sannheten pleier pfte å være et sted midt i mellom.
...Det en kan enes om er at elektroniske opptak har begrensinger...
U
utgatt60135
Gjest
Nå snakker vi om to forskjellige ting, HCSHCS skrev:Tull! En må ikke være lyd-tekniker for å ha utbytte/glede av sin musikk gjengitt elektronisk. Å påstå noe annet vil i beste fall være arrogant. En hører med ØRENE og ikke med "mikrofonavstander..."..
. Det er da vel ingen som mener noe annet.
Det store spørsmålet JK er hvordan det anlegget du nevner målte. Kanskje rørforsterkeren la til i et området hvor det var lite nivå som gjorde at det faktisk ble noe mer nøytralt. Skal man først definere hva som nøytralt, fett, slankt, osv. så må nesten viten hvordan frekvensresponsen er. En helt paddeflat frekvenskurve tror jeg forresten ingen predikerer for. De fleste mener en kurve skal helle jevnt fra bassen ned mot diskanten.JK skrev:
Ellers har jeg tro på ulike preset etter hvilke musikk man lytter til. Noe musikk fungerer godt med relativ nøytral kurve, mens annen musikk kan gjerne få litt mer nivå i bass og mellomtone. Kommer nok slike løsninger etter hvert hvor det skiftes automatisk etter musikken som spilles.
HiHi. Slike anlegg med "preset" for ulik musikk har vert på markedet i maaange år!orso skrev:
Du som ikke tror noe særlig på kvaliteten på komponenter finner slike anlegg på Elkjiip for noen tusenlapper ;D ;D Der kan du velge mellom vokal,music hall,pop,rock og mye annet fint ;D
Vil du virkelig ta på deg spanderbuksene så er det modeller med manuell EQ også ;D ;D
Anlegget der det ble lyttet på som jeg refererte til var bare et ekstremt eksempel på hvor lite logisk ørene våre fungerer! Hadde det vert så enkelt slik Dere EQ/Romtuning fantaster predikerer så kunne hele hifi bransjen lagt inn årene og Sony supplert hele markedet for komponenter billig. Så kunne en ekspert kommet og satt opp EQ og basstraps, og vips så var det ekstrem high-end i stua, haleluja!!!!!!!!!!!! ;D
JK:
Seriøst og morsomt.
Du konkluderer altså med at du foretrekker "feit rørlyd" framfor "nøytral og slank" transistorlyd uten å vite hvordan frekvensresponsen i anlegget var. Det mener jeg er et for tynt grunnlag å trekke en slik konklusjon på. That's my point.
Seriøst og morsomt.
Du konkluderer altså med at du foretrekker "feit rørlyd" framfor "nøytral og slank" transistorlyd uten å vite hvordan frekvensresponsen i anlegget var. Det mener jeg er et for tynt grunnlag å trekke en slik konklusjon på. That's my point.
Beklager visst jeg virker litt sleivete, men jeg får desverre bare hetta av misjonering av at det bare finnes en rett vei inn i paradis, enten det kommer fra jehovas vitner,retttroende muslimer eller det jeg kaller EQ/romtuning fataster ;Dorso skrev:JK:
Seriøst og morsomt.
Du konkluderer altså med at du foretrekker "feit rørlyd" framfor "nøytral og slank" transistorlyd uten å vite hvordan frekvensresponsen i anlegget var. Det mener jeg er et for tynt grunnlag å trekke en slik konklusjon på. That's my point.
Det finnes mer mellom himmel og hifi enn at det kan forklares/løses med en måte å angripe problemet på! Jeg har en filosofi om at det er mye som spiller inn, både kabler, for min egen del rør, gode komponenter og selvfølgelig rom og romtuning. Men sistnevnte er oftest vanskeligst da lytterommet ofte er en stue og det er begrenset hvor mye skumplast en kan dytte rundt uten at det blir ubeboelig ;D
Glemte å svare på denne ang feit rørlyd. Jeg foretrekker lyd som får meg engasjert og får foten til å gå uansett om frekvensresponsen ser ut som tanngarden til en hai!! Hvordan det måler er meg revnende likegyldig! Slike metoder kan være et godt verktøy der en har muligheter for oppsetting av akustikkremedier, men ville i alle tilfeller brukt øra i siste instans!orso skrev:JK:
Seriøst og morsomt.
Du konkluderer altså med at du foretrekker "feit rørlyd" framfor "nøytral og slank" transistorlyd uten å vite hvordan frekvensresponsen i anlegget var. Det mener jeg er et for tynt grunnlag å trekke en slik konklusjon på. That's my point.
Dette er ikke noe misjonering for noe som helst. Eneste jeg påpeker er at dersom man skal definere noe som feit, slankt nøytralt, korrekt, osv., så må man først være enig om hva det konkret innebærer. Konkluderer jeg med at en forsterker låter feit og varm uten å vite helheten i anlegget, så kan det fort bli en feil konklusjon.
Jeg hørte nylig et Burmester anlegg. Det hadde noe overdrevet bass og manglet stramhet i bunn. Utifra det kunne jeg f.eks ha sagt at Burmester sin elektronikk legger mye til i bassen og mangler kontroll. Men da trekker jeg en konklusjon utifra et altfor tynt grunnlag. Kjenner jeg derimot til hvordan rommet og høyttalerne måler og prøver ulik elektronikk, så kan man si noe mer håndfast.
Ja selvfølgelig er det ørene som bestemmer hva man liker. Ikke uenig i det.
Jeg hørte nylig et Burmester anlegg. Det hadde noe overdrevet bass og manglet stramhet i bunn. Utifra det kunne jeg f.eks ha sagt at Burmester sin elektronikk legger mye til i bassen og mangler kontroll. Men da trekker jeg en konklusjon utifra et altfor tynt grunnlag. Kjenner jeg derimot til hvordan rommet og høyttalerne måler og prøver ulik elektronikk, så kan man si noe mer håndfast.
Ja selvfølgelig er det ørene som bestemmer hva man liker. Ikke uenig i det.
Må si meg enig med at det er vanskelig å kategorisk bedømme en komponent i ukjent rom sammen med utstyr en ikke kjenner fra før. Enda vanskeligere er når en skal formidle lyden en opplever med ord.orso skrev:
Men det som er artig og fasinerende med denne hobbyen er at det er ingen fasiter, ingen grenser bare en masse forskjellige måter å gjøre ting på!
Derfor er det heller ikke lett å definere eller vite hva som skal til for at trådstarter får "fet" lyd. Dette er utvilsomt subjektivt!
Beste løsning er å ta turer rundt til andre hifi kjente eller lytte på utstyr i butikker for å finne hva som passer!
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.009
- Antall liker
- 6.243
Det er bra for sparekontoen å foretrekke en bilstereo til 1k framfor en stereo tid 100k+.
U
utgatt60135
Gjest
Midt i mellom "feit" og "anemisk" er nøytralt :R.S. skrev:
....
Feit lyd er når man kjenner lyden på kroppen og når det ikke kommer noen sjenerende ulyder.
Alle som har stått ved siden av et trommesett vet hvordan følelsen av å være tilstede er og denne følelsen synes jeg faktisk er lettest å oppleve i en bil. Jeg går ut ifra at det er fordi det er veldig lett å skape trøkk i bilen siden det er så lite luft som trenger å flyttes på.
Når nesehårene vibrerer i takt med basselementene og når du blir skremt av at trommisen slår på skarptromma, da har du fet lyd!
Alle som har stått ved siden av et trommesett vet hvordan følelsen av å være tilstede er og denne følelsen synes jeg faktisk er lettest å oppleve i en bil. Jeg går ut ifra at det er fordi det er veldig lett å skape trøkk i bilen siden det er så lite luft som trenger å flyttes på.
Når nesehårene vibrerer i takt med basselementene og når du blir skremt av at trommisen slår på skarptromma, da har du fet lyd!
U
utgatt60135
Gjest
Har hørt instrumenter på nært hold ørten ganger. Har holdt på med lydopptak i mange, mange år.R.S. skrev:
Jeg synes noen anlegg låter slankt, andre for feit. Å bevare god kropp på tonen i opptak er ikke lett. Det blir aldri helt det samme gjengitt.
U
utgatt60135
Gjest
For liten dynamikk på plater for å oppleve realistiske trommer. Blistereo har jeg liten/ingen peil på.sinep skrev:
- Ble medlem
- 02.05.2009
- Innlegg
- 6.404
- Antall liker
- 3.196
Re feit lyd: Gakk hen i en musikkforretning hvor de selger kontrabasser.
Be om å få prøve. Slå an en av strengene. Hør.
Gå så hjem og be ditt anlegg lyde likedan.
Be om å få prøve. Slå an en av strengene. Hør.
Gå så hjem og be ditt anlegg lyde likedan.
- Ble medlem
- 16.01.2007
- Innlegg
- 1.433
- Antall liker
- 30
Om de du er hos liker lyden i anlegget sitt så er det vel smaken det kommer an på.sinep skrev:
Lydsignatur har vel ingen prisklasse.Matching er vel det som skal til for å få det du ønsker.
Dynamikk kan vel kanskje ha sine begrensninger prismessig,men det finnes også alternativer i rimelig prisklasse som har slike egenskaper i stor grad inntakt.
Nå vet jeg ikke hva du søker med spørsmålet ditt.
Har du anlegg hjemme selv som du ikker er fornøyd med?Hva har du i så fall?
Har du tenkt å kjøpe deg nytt anlegg?
Enig. Det er for feit lyd som ikke er nøytralt. Men det er ikke noe kult å høre på allikevel.
U
utgatt60135
Gjest
Vi burde egentlig lytte på samme anlegg for å diskutere. Ellers blir det fort bare språkvariasjoner. Men enig i at kontrabass låter feit .
.
U
utgatt60135
Gjest
Inntrykket mitt på demo (ikke Naim) tror jeg ikke var feit lyd. Bassen var stram og passe tørr nok såvidt jeg husker. Patos og EC derimot. Respons, Spendor, Totem, Parasound, Sim Audio, delvis Sf ...Titleist skrev:
McIntosh låter definitivt fetende og fyldig i mine ører. For mye synes jeg, men det kommer jo også helt ann på andre ting i anlegget. I noen anlegg kan det sikkert passe bra. Med tyntlåtende høyttalere og solide dipper i frekvenskurven kan det være det eneste som man føler gir bass og fylde. Dårlig form for EQ?
De to McIntosh'ene jeg har hørt, har iallefall hatt pondus og trøkk i massevis! For meg har det blitt sånn at "feit" lyd = McIntosh.
Hva er hi-fi forresten? Er det lyden slik den fremkommer via div. forsterkere, kabler og høyttalere på konserter, eller er det "live" og akustisk? Eller er det slik vi liker å høre det via vårt eget anlegg, i vår egen stue? Jeg er nater til å sammenligne lyden heime når jeg er på konserter, og synes ofte..VELDIG ofte, at det lydbildet som fremkommer på veldig mange konserter, er ...elendig! Som oftest er det for høyt, vokalen(e) skringler, noen instrumenter dreper de andre, bassen vrenger høyttalerelementene osv. osv. Et hederlig unntak, var konserten med Jethro Tull i fjor sommer. Sist jeg var og hørte på "Vamp", var ca 2/3 av konserten veldig bra, men plutselig skulle liksom fela overdøve alt. Heilt forferdelig!!! Men det var sikkert "hi-fi"...
Hva nagår anlegg i biler, har jeg hørt på noen skikkelige, bl.a. Harman / Kardon, Celestion og til og med en Porsche med Burmester-anlegg. Veit ikke hva Volvo bruker, men det er heftig lyd i noen av XC90'ene også. Men ingen av disse kan måle seg med lyden av heimeanlegget mitt. Jovisst leverer de god og mye lyd, men det blir ikke som heime. Jeg synes det blir noe meir sånn gjennomsnittlig head-fi aktig i biler. Kanskje fordi lyden kommer så tett innpå, på en måte. Jeg vil iallefall ikke ha bilstereo-lyd i mitt heimeanlegg!
mvh. VilhelmW
Hva er hi-fi forresten? Er det lyden slik den fremkommer via div. forsterkere, kabler og høyttalere på konserter, eller er det "live" og akustisk? Eller er det slik vi liker å høre det via vårt eget anlegg, i vår egen stue? Jeg er nater til å sammenligne lyden heime når jeg er på konserter, og synes ofte..VELDIG ofte, at det lydbildet som fremkommer på veldig mange konserter, er ...elendig! Som oftest er det for høyt, vokalen(e) skringler, noen instrumenter dreper de andre, bassen vrenger høyttalerelementene osv. osv. Et hederlig unntak, var konserten med Jethro Tull i fjor sommer. Sist jeg var og hørte på "Vamp", var ca 2/3 av konserten veldig bra, men plutselig skulle liksom fela overdøve alt. Heilt forferdelig!!! Men det var sikkert "hi-fi"...
Hva nagår anlegg i biler, har jeg hørt på noen skikkelige, bl.a. Harman / Kardon, Celestion og til og med en Porsche med Burmester-anlegg. Veit ikke hva Volvo bruker, men det er heftig lyd i noen av XC90'ene også. Men ingen av disse kan måle seg med lyden av heimeanlegget mitt. Jovisst leverer de god og mye lyd, men det blir ikke som heime. Jeg synes det blir noe meir sånn gjennomsnittlig head-fi aktig i biler. Kanskje fordi lyden kommer så tett innpå, på en måte. Jeg vil iallefall ikke ha bilstereo-lyd i mitt heimeanlegg!
mvh. VilhelmW
U
utgatt60135
Gjest
Mest mulig korrekt gjengivelse av innspilt musikk?VilhelmW skrev:
- Ble medlem
- 16.01.2007
- Innlegg
- 1.433
- Antall liker
- 30
Jeg gjorde nettopp det.slowmotion skrev:Re feit lyd: Gakk hen i en musikkforretning hvor de selger kontrabasser.
Be om å få prøve. Slå an en av strengene. Hør.
Gå så hjem og be ditt anlegg lyde likedan.
Jeg gikk innom en klassisk instrumentbutikk i Fjordgata i Trondheim en dag her.Kan ikke spille selv så jeg spurte han som jobbet der om han hadde lyst til å dra av en liten solo på en skikkelig kontrabass.Trivelig,kraftig kar med skjegg.Han gjorde gjerne så .
Han spilte først på en rimelig en til 14.000,-.Den rimelige med finer låt ikke like godt som den dyre,som var bygget med bare heltre.Klangen var helt klart bedre på den dyre.Så tok han en av de gode som kostet litt.
Var en herlig opplevelse å høre en skikkelig god kontrabass på ordentlig.Masse snert og klang,der både strenger og kasse hadde enormt fin egenlyd.Han avsluttet med en skikkelig slure på den tykkeste strengen slik at den dirret godt mot halsen.Det var nesten som å høre Arild Andersen når han smeller til i Sommerbrisen eller Høstsløv (og Julegløggen).Det var saker det!
For en kraft og dynamikk i strenganslagene!Og for en etterklang!Deilig.En kan vel ikke klage på ekte saker heller.
Den låt Klar og åpen,kraftfull og stor.Klangen var deilig varm,åpen og transparent,med en tydelig,ren og dyp egenlyd fra den store kassen.Litt vanskelig å beskrive den klangen egentlig.Det låt bare så riktig.
Kontrabass er vel også en av instrumentene der det er lett å høre når det ikke låter som det skal i bassområdet.Synthbass og slikt kan låte aldri så kontrollert og tøfft.Likevel kan man sette på en annen plate på samme anlegg,men med ren og klar kontrabasspill som innhold for så å høre den lyde blaut,udefinert og slapp.Den er en test for anlegget,helt klart.
Vansklig å toppe den opplevelsen i butikken,hjemme etterpå gitt.Men jeg vil nok prøve å komme i nærheten.
Kan vel kalle lyden av en kontrabass fet om det er det samme som fyldig,varm,klar,stor og dynamisk.
Da er det er jo stor forskjell på fet og fet .Mangel på kontroll i bassområdet fra forsterkere blir ofte tolket som fet lyd,men det er vel heller noe i nærhet av dvask.(?)
Når basselemetene i høyttalerne mer eller mindre danser som de selv vil uten at forsterkeren klare å starte/stoppe dem til rett tid,eller klarer holde etterklangen fra kontrabassen ren og riktig uten at andre lyder der nede henger igjen og gjør klangen ullen og utydelig.Da flyter det utover og blir udefinert og entonig.Det er vel ikke veien å gå om man ønsker en mørk/fet signatur.
Mørkt,klart,kontrollert,rytmisk,åpent og kraftfult høres derimot mye bedre ut.Men hvordan å få det til er vel som regel en kraftig utfordring.Liker selv også best at det heller litt mot det mørke enn mot det lyse.Men så er det å få på plass alle brikkene til samme tid,slik at det passer til det meste av musikk og innspillinger også. :
Enig med VilhelmW.Lyd i bil er jo nesten litt som å sitte inne i hodet på en som bruker headset i og med at man befinner seg så og si midt i lyden.Den blir kanskje mer direkte.I tillegg kan jo kupeen være godt dempet og sørger for en meget klar lyd med lite refleksjoner fra vegger og inventar.Høyttalerelementene er ofte i kne-/magehøyde så jeg vil tro mye av diskantområdet blir dempet.Slik oppfatter jeg det i allefall når jeg sitter i bilen og spiller musikk.Lyden kan jo fort oppfattes som litt mørkere og fetere slik,siden overtoner kanskje faller noen db slik at bass og mellomtone skrider mer frem.Kan det ligge noe i det?
C
cruiser
Gjest
Hvordan vet man hva utganspunktet låter? hvis innspilt musikk er fasit?Lyngen skrev: