Komponenten skrev:
Det finnes uttalige muslimske stater, ikke reint få av de er nesten bare sorgen sett i fra ting som hensyn til menneskerettigheter og lignende, det finnes i dag, mot alle odds og mot manges vilje EN jødisk stat.
Rett nok. Gjør dette staten Israels handlinger mer lovlige?
Dessverre ser det ut til at de må ha en egen stat også, for å få fred til å få være jøder uten angst og å uten å måtte anonymisere seg for å unngå hets.
Dessverre har du rett også i dette. Hets og trusler mot folkegrupper, rasisme og pur faenskap florerer både overfor jøder, muslimer, kristne, negre, hvite, indianere, lavkaster....
Gjør dette staten Israels handlinger mer lovlige i forhold til FN's konvensjoner?
Nå ble ikke denne staten opprettet i dette området sånn helt tilfeldig fordi noen syntes at dette var et grisgrendt og ledig strøk, området var det eneste som pekte seg naturlig ut, fordi dette er jødenes opprinnelige hjemland, her har det alltid bodd jøder, selv om mange er fordrevet, og her har de sine hellige steder.
Korrekt igjen. En fryktelig vanskelig avgjørelse som ble fattet den gangen, og det blir vanskelig å hevde at avgjørelsen var feil/rett; akspeterer vi at jøder skal ha en egen stat, må vi akseptere utfordringene som følger med det. Det vi diskuterer er hvorvidt staten Israel og verdenssamfunnet har håndtert utfordringene på rimelig vis.
I motsetning til muslimenes hellige by Mekka, hvor ingen ikke-muslimer har adgang, har alle slags religioner tilgang til jødenes hellige by. Det står til og med en moske midt oppi restene av deres helligste sted, der hvor tempelet stod.
Det er ikke snakk om å implementere en ny folkegruppe, både palestinere og jøder måtte flytte på seg etter de grensene som ble vedtatt, men det var visst så mye vanskeligere for palestinerne..
Jeg tror ikke det er noen som benekter at Israel har et klart mer demokratisk sinnelag enn sine mange svært undertrykkende naboregimer. Men det forhindrer ikke at det rent faktisk foregikk en
gjeninnvandring av store mengder jøder til et område som var eiet og bebodd av et folk som hadde like store rettigheter til området. Og det er virkelig ikke vanskelig å begripe enkeltpersonenes fortvilelse da de fastboende ble fordrevet fra gård og grunn. Når disse enkeltpersonene ble såpass mange, og fortsettelsene av hendelsene ble så voldsomme, er det heller ikke underlig at reaksjonene ikke har kunnet roe seg på 70 år. Argumentene om at jødene kom derfra for fryktelig lenge siden kan uansett ikke unnskylde en slik fordrivelse og tyveri av privat eiendom.
Uansett om de som ble fordrevet var de største rasshøla på kloden, så gjelder det samme!
Det var et FN-vedtak å opprette statene, man kan like det eller ei, men opprettelsen var altså lovlig, det var derimot ikke angrepene Israel ble utsatt for fra sine naboer. Men det er liksom ingen som synes at det var så farlig ser det ut til, hadde ikke disse angrepene skjedd så hadde man neppe hatt de problemene man har i dag.
Denne er litt vanskelig. Det er sannsynligvis uomtvistelig at FN-vedaket ble fattet etter datidens regelverk. Spørsmålet i dag vil sikkert kunne være om dette vedtaket faktisk bryter med folkeretten. Likeledes er det sikkert uomtvistelig at de affiserte stater (naturlig og logisk nok) ikke aksepterte verken vedtaket eller dette tyveriet av land og privat eiendom. Her er det årsak og virkning som gjelder, angrepene skjedde, vi kan like det eller ikke, men det kan neppe overraske noen som helst med litt omløp. Dessuten feide Israel angriperne av brettet og slo tilbake så det gir gjenlyd den dag i dag. Det er vel ingen som har problemer med å se hvem som besitter makten i området?
Og hva med handlingene til Israels naboer, følger de internasjonal lovgivning som dere er så opptatte av? Snakker noen om tyveri av jødene som bodde der sin eiendom? Hvorfor ikke?
Når de angriper Israel, hvilke lover følger de da? Det er ikke lett å kjempe mot en motstander som ikke trenger å følge de samme reglene som en selv er forpliktet til.
Vel... Eventuelle tyverier av eiendom i tidenes morgen blir litt søkt å diskutere; verden er virkelig full av tragedier. Vi skal være litt forsiktige med å f.eks hevde at inidanerne eier USA, samene eier Norge, Finnland og Russland, inuitene Grønland og Alaska...
Det som er definitivt sikkert er at det foregår ikke en organisert krig mot Israel i den form man ser mellom nasjoner. Dersom Iran angriper f.eks. stiller saken seg så absolutt annerledes, og dette vil kunne rammes av internasjonale konvensjoner om suverenitet etc. Å fatte internasjonale vedtak mot "gutta på skauen" og andre geriljagrupper er i prinsipp umulig, enten disse er velsignet av myndighetene eller ei. Det burde være selvsagt for en hver som lever i et land med en historie som vår, at vi begriper folk som sloss mot det de selv oppfatter som en okkupasjon. Igjen; det er vel ingen som ikke ser hvem som besitter makten i området?
Samtidig som man naivt tror at flerkulturelle samfunn er den store drømmen så nekter man å se hva som skjer i verden, folkegrupper som har levd sammen har ikke blandet seg og integrert seg i særlig grad, de har kanskje levd fredelig sammen, men de vet godt hvor de hører til og plutselig kan det blir bråk, som nå i Kenya, som i Jugoslavia hvor landet nå er delt i så mange deler at jeg har mistet oversikten for lenge siden.
Derfor tror jeg det er bedre med flere små stater hvor man kan styre seg selv etter eget ønske, enn å trykke forskjellige grupper sammen i et land hvor flertallet får mest makt og hvor mindretallet ikke er fornøyde.
Eller motsatt? Innføre filosofi som hovedfag i alle klassetrinn, opprette en løsere nasjonaltankegang, motarbeide gruppetenking, fokusere på samarbeid.... Utopia, altså. Jeg ønsker i min naivitet kort sagt ikke å gi opp ideen om menneskelig videreutvikling. Det er en utfordring at menneskene har blitt for mange, og trengsel skaper gnisninger. Men dette er en annen og langt videre diskusjon som vel best foregår over en pall med vin/cannabis/lsd/herion....
Og jeg nekter fortsatt på at staten Israel har lov til å handle som de gjør, uansett hvor jævelige naboene oppfører seg mot sitt eget folk. Jeg forstår behovet en hver stat har for å forsvare seg. Men jeg aksepterer fortsatt ikke staten Israels stadige overgrep, gruppeavstraffelser, brudd på menneskerettighetene, maktmisbruk og arroganse. Like lite som jeg aksepterer de syke utslagene av kvinneundertrykkelsen i Saudi. Men den ene syke handlingen gjør ikke den andre mer akseptabel. Å begynne å bable om et annet lands interne problemer, løser ikke det problemet vi her diskuterer, det bare tåkelgger diskusjonen.
Honkey
