Forsterkere Hvorfor pre-amp rent lydmessing ?

[nikosidis]

Jeg er 100% sikker på at dette spørsmålet er stilt før, men prøver igjen

Jeg vet at platespiller osv. trenger forsterkning av signalet. Jeg er heller ikke interessert i andre ting som innganger fjernkontroll osv.
Jeg vet det finnes passive pre-amper osv. men ønske å konsentrere dette rundt digitalfiler med digital volumkontroll.
Hva er det da som gjør at man da bør bruke aktiv pre-amp ?

Her er min ærfaring. har tested volum kontroll fra PC, DACer med digital volum kontroll osv. Det som går igjen er at man får en veldig! detaljert gjengivelse. Helt klart litt mer gjennomsiktig enn med min aktive pre-amp. Det som ikke er bra er at etter min mening blir lyden på grensen til steril. Kall det gjerne livløs på mange måter.
Med aktiv pre. sitter jeg igjen med en helt annet perspektiv 3D og fokus i musikken. Er dette pre-ampen som farger det til, eller er det rett å slett pre-ampen som tar signalet fra kilde og leverer det til power-ampen på en mer korrekt måte ?
Skal det i teorien være unødvendig med aktive pre-amp hvis man kun spiller av digitale filer ?

 

[Drossel]

Det drejer sig om strømkapacitet og evne til at trække belastninger. Et kabel er i sig selv en belastning.

 

[jane]

Det drejer sig om strømkapacitet og evne til at trække belastninger.

Det er ingenting som hindrer en digital enhet i å ha disse egenskapene.

Et kabel er i sig selv en belastning.

Selv om du kobler inn en aktiv preamp må du ha en kabel mellom kilden og preampen. Denne kabelen blir ikke en større belastning om den kobles direkte til effekttrinnet.

 

[Drossel]

Jeg påstår heller ikke noget om digital enhets evne. Bare du som kommer på det. Dette drejer sig også om længde på kabel og belastningens impedans.

Holder fast i min tidligere påstand. Ordkløveri gider jeg ikke.

 

[nikosidis]

Etter hva jeg har skjønt skal en aktive pre-amp se signalet den får og sende den best mulig videre til power-ampen. Med digital volum kontroll vet ikke kilden hva den sender til power-ampen. Dette kan kanskje funke bedre i enkelte oppsett enn andre ? Eller er dette svada ?

 

[Audiophile-Arve]

Eg har leika meg mykje med slikt. Fyrst hadde eg tilgong på ein "fjernkontroll" som var eit potmeter som dempa signalet. Kjempelang leidning. Det fungerte bra med nokre effektforsterkarar/signalkjelder, andre ikkje i det heile tatt. Så har eg hatt relativt mange forforsterkarar innomhus, og felles for alle er at dei har tilført eller farga lyden på ein eller annan måte. Eg har også brukt eit par "passive forforsterkarar" utan forsterkar, og har opplevd visse fordeler (betre detaljattgjeving), men også visse ulemper (dårlegare dynamikk).
For å forske på dette, tilrår eg å prøve ein Creek integrert forsterkar (toppmodellen), som har tre ulike nivå på forforsterkardelen. Her er det lett å gjere seg opp ei fornuftig meining ut frå kva du høyrer, og alle andre parametrar er like enn talet deciBel forsterkinga skal vere på.
Etter tida eg prøvde denne forsterkaren, bestemte eg meg for å halde meg til ein aktiv forforsterkar. Det var tingen for meg. Men for deg er det kanskje annleis? Snakk pent med Tor på Lyric og prøv ein slik på heimlån....

 

[TrompetN]

Har inntrykk av at Pre-delen er den delen som er viktigst å matche. I dette tilfellet impedansemessig med effektforsterkeren.
Min erfaring er at jeg ikke kan konkludere hva som er best av aktiv/passiv pre. Digital har jeg ikke forsøkt, men mange mener det er det ultimate. I hifikretsene tviholder man på at aktive er best.

At et vanlig potmeter er en flaskehals er vel et faktum. De har kun et punkt der signalet går rett gjennom.

Er spent på hva som kommer ut av denne tråden. Tror det blir vanskelig å nærme seg en fasit.

 

[Drossel]

Jeg tror at hvis impedans på effektforstærker er høj så er det muligt at nå godt resultat med passiv eller fra dårligt dimensioneret kilde . Hvis lav impedans på effekt , under lad os sige 30 Kohm., så er det en dynamisk gevinst med godt dimensioneret aktiv. Denne gevinst har jeg fundet størst i basområdet. Selv har jeg digital volumen kontrol nu ,men tror afgjort der kunne være noget at hente ved at købe dyr passiv potentiometer eller attentuator. Dette vil dog kræve et extra kredsløb efter mit Legato 3. Min effekt indgangsimpedans er 20 kohm. ved RCA og 40 kohm. med Balanceret. Imidlertid lyder det bedst med RCA. Mangler derved noget attack til tider.

 

[Valentino]

Skal man kjøre digital volumkontroll er det viktig å attenuere inngangen på effektforsterkeren slik at man kan skru helt opp for den. Utgangen på DACen må også være i stand til å drive lasten som den attenuerte effektforsterkeren og kabelen er.

I min bok henger manglende attack sammen med redusert forvrengning.

 

[Drossel]

Håper du fik boken billigt så.

 

[nikosidis]

Audiophile-Arve: Takker for at du deler din erfaring. Jeg har Musical Fidelity pre-amp 2 delt. Er ikke i tvil om at lyden er på ett annet nivå enn å kjøre digitalt volum direkte i power-amp. Jeg bare lurer litt på hvorfor det er sånn.

Trompetnerd: Etter hva jeg har skjønt er meningen med aktiv pre. at den skal matche signal og effekt mot hverandre. Jeg mener ikke at lyden ikke kan variere for det, men det bør vel i de fleste tilfeller gi bedre lyd ? Når det gjelder passiv pre-amp så er saken noe annet. Da er det nok veldig viktig å matche. Jeg vet at det veldig ofte sitter passiv pre-amp i integrerte forsterkere. Dette er vel for å spare penger, men sikkert også en gylden vei i enkelte tilfeller, da produsenten kan matche dette optimalt.

 

[TrompetN]

Oppgaven til en aktiv pre er vel å være en kanalvelger, volumkontroll og bringe signalet videre til effektforsterker gjennom en kabel uten å ødlegge "signal to noise" forholdet.
En tommelfingerregel jeg har LEST (jeg er ingen tekniker) er at impedanseforholdet mellom pre og effekt skal være 1-10 og helst 1-20 for en rett frekvensrespons.

I teorien (den ser jo enkel nok ut) er flaskehalsen volumkontrollen i en preamp. I en digital volumkontroll har man jo ikke denne flaskehalsen og da gjenstår det kun å sende signalet uskadet gjennom kabelen hvis impedaneforholdet er riktig. Så enkelt, men tydeligvis så vanskelig.

Jeg har en integrert forsterker med passiv pre innebygget. Sammenlignet denne med en kostbar og prisbelønnet aktiv pre (som jeg hadde eid til den dagen) på effektdelen til den integrerte. Den aktive ble "gruset" på alle områder.

 

[Valentino]

Håper du fik boken billigt så.

Høyere forvrengning gir "morsommere" lyd. Inntil en grense, selvfølgelig. På den annen side kan lavere forvrengning virke kjedelig, iallefall om man ikke er vant til det. Etterhvert slår man seg til ro med at man hører mer av musikken og mindre av elektronikken.

 

[nb]

Kanskje ville pre-amp være mindre hot om flere var klar over at dens oppgave vanligvis er å dempe signalet og ikke å forsterke det.

 

[Bjørn ("Orso")]

*Så sant impedanseforholdet er riktig og kablene ikke forringer (handler primært om lengde), så er en passiv løsning mer transparent med lavere forvrengning. Om man foretrekker det eller en form for farging kommer som alltid ann på anlegget. Frekvensrespons og off-axis målinger er den hellige gral her også.

*Og kilden må ha tilstrekkelig med gain som allerede påpekt.

 

[erato]

Håper du fik boken billigt så.

Høyere forvrengning gir "morsommere" lyd. Inntil en grense, selvfølgelig. På den annen side kan lavere forvrengning virke kjedelig, iallefall om man ikke er vant til det. Etterhvert slår man seg til ro med at man hører mer av musikken og mindre av elektronikken.

Vi har veldig parallelle erfaringer her.

 

[nikosidis]

Håper du fik boken billigt så.

Høyere forvrengning gir "morsommere" lyd. Inntil en grense, selvfølgelig. På den annen side kan lavere forvrengning virke kjedelig, iallefall om man ikke er vant til det. Etterhvert slår man seg til ro med at man hører mer av musikken og mindre av elektronikken.

Vi har veldig parallelle erfaringer her.

Haha, ja husker første gangen jeg hørte det. Syntes musikken gikk i slow motion. Det er jo mye av det som karaktiserer high-end da.
Ville kanskje tatt med kompresjon også. Det er veldig ofte musikken blir komprimert, uten at man nødvendigvis hører det.

 

[Drossel]

Håper du fik boken billigt så.

Høyere forvrengning gir "morsommere" lyd. Inntil en grense, selvfølgelig. På den annen side kan lavere forvrengning virke kjedelig, iallefall om man ikke er vant til det. Etterhvert slår man seg til ro med at man hører mer av musikken og mindre av elektronikken.

Vi har veldig parallelle erfaringer her.

Dere har ret men vi tænker alligevel på forskellige ting. Åbenbart taler vi forbi hverandre. Hvis en større transformator f.eks. giver mere attack er det pågrund af mere forvrængning ?

 

[Kabeldragern]

Jeg er svakstrømstekniker og vet hvilken oppgave en aktiv forforsterker gjør, men jeg vil ikke si det (;-)) fordi det blir så mye rabalder her inne......

Så fremt forforsterkeren er av ypperste kvalitet så vil alltid aktiv forforsterker være bedre enn ingen (dvs passiv)

 

[Drossel]

Jeg er svakstrømstekniker og vet hvilken oppgave en aktiv forforsterker gjør, men jeg vil ikke si det (;-)) fordi det blir så mye rabalder her inne......

Så fremt forforsterkeren er av ypperste kvalitet så vil alltid aktiv forforsterker være bedre enn ingen (dvs passiv)

 

[Asbjørn]

Det drejer sig om strømkapacitet og evne til at trække belastninger. Et kabel er i sig selv en belastning.

For en gangs skyld er jeg enig med Drossel. Bortsett fra inngangsvelger og volumkontroll (attenuator), er forforsterkerens oppgave å drive kabelen og inngangen på effektforsterker. En "passiv pre" er bare inngangsvelger og attenuator. (Inne i enhver aktiv preamp bor det en passiv preamp, omgitt av aktive buffertrinn.) Den passive mangler den aktive elektronikken som bufrer spenningssignalet og leverer det videre med lav kildeimpedans. Det kan gå bra hvis kablene er korte og har lav kapasitans, og inngangen på effektforsterker har høy impedans. Hvis en eller flere av de egenskapene ikke er til stede vil konsekvensen bli avvik i frekvensgang, hovedsakelig i form av avrulling i diskanten. En aktiv preamp har lav utgangsimpedans og kan drive tyngre laster. Den har også en eller annen nivåavhengig forvrengningskarakteristikk, ettersom den aktive inneholder aktive komponenter som transistorer og radiorør. Den passive vil bare tilføre litt termisk støy og eventuelle avvik i frekvens- og fasegang, men har ingen komponenter som kan skape harmonisk forvrengning eller intermodulasjonsforvrengning.

Rent subjektivt bor jo "rom" og "luft" i den øverste oktaven mellom 10 og 20 kHz, mens forvrengning kan oppleves som "rik lyd" hvis det er andre- og tredjeordens (som jo tilsvarer musikalske overtoner), som en slags "dynamikk" hvis forvrengningsspekteret spretter opp raskt med økende volum, som at lydbildet "gror igjen" hvis det er intermodulasjonsprodukter, og som "hardhet" hvis det blir mye høyereordens komponenter ved 2-5 kHz. Choose your poison. Se også grafene 4 - 12 i denne: Butler Audio: Tubes vs. Transistors (men vær obs på at moderne konstruksjoner med nyere opamper og negativ feedback vil ha mye lavere forvrengningsnivåer enn hva som er vist her.)

 

[nikosidis]

kabeldrageren: Jeg er heller ikke i tvil. Jeg bryr meg egentlig ikke så mye om hva som er grunnen til at aktiv pre-amp i mitt oppsett gir gåsehud i forhold til digital volumkontroll. Sånn er det bare

 

[jane]

Det drejer sig om strømkapacitet og evne til at trække belastninger. Et kabel er i sig selv en belastning.

For en gangs skyld er jeg enig med Drossel. Bortsett fra inngangsvelger og volumkontroll (attenuator), er forforsterkerens oppgave å drive kabelen og inngangen på effektforsterker. En "passiv pre" er bare inngangsvelger og attenuator. (Inne i enhver aktiv preamp bor det en passiv preamp, omgitt av aktive buffertrinn.) Den passive mangler den aktive elektronikken som bufrer spenningssignalet og leverer det videre med lav kildeimpedans. Det kan gå bra hvis kablene er korte og har lav kapasitans, og inngangen på effektforsterker har høy impedans.

Vel og bra! Men trådstarters utgangspunkt og spørsmål handler vel ikke om passiv vs aktiv preamp?

Han skriver i åpningsinnlegget sitat:

Jeg vet det finnes passive pre-amper osv. men ønske å konsentrere dette rundt digitalfiler med digital volumkontroll. Hva er det da som gjør at man da bør bruke aktiv pre-amp ?

Det leser jeg som: Han vet at det finnes passive preamper osv uten at han er interessert i det, og spør videre hva han skal med en (aktivt) preamp etter en kilde med digital volumkontroll.

Da mener jeg at utgangsimpedansen fra en digital kilde (med eller uten digital volumkontroll) kan være like lav som utgangsimpedansen fra en aktiv preamp. Det finnes ingen automatikk i at det ene har lavere utgangsimpedans enn det andre (En digital volumkontroll er jo i høyeste grad en aktiv komponent).


Om sine erfaringer skriver han:

Her er min ærfaring. har tested volum kontroll fra PC, DACer med digital volum kontroll osv. Det som går igjen er at man får en veldig! detaljert gjengivelse. Helt klart litt mer gjennomsiktig enn med min aktive pre-amp.

Ikke et ord om bruk av passiv preamp der heller. Men jeg kan selvfølgelig ha misforstått spørsmålsstillingen. Han som startet tråden kan sikker selv utdype hva man mener..

 

[nikosidis]

Det drejer sig om strømkapacitet og evne til at trække belastninger. Et kabel er i sig selv en belastning.

For en gangs skyld er jeg enig med Drossel. Bortsett fra inngangsvelger og volumkontroll (attenuator), er forforsterkerens oppgave å drive kabelen og inngangen på effektforsterker. En "passiv pre" er bare inngangsvelger og attenuator. (Inne i enhver aktiv preamp bor det en passiv preamp, omgitt av aktive buffertrinn.) Den passive mangler den aktive elektronikken som bufrer spenningssignalet og leverer det videre med lav kildeimpedans. Det kan gå bra hvis kablene er korte og har lav kapasitans, og inngangen på effektforsterker har høy impedans.

Vel og bra! Men trådstarters utgangspunkt og spørsmål handler vel ikke om passiv vs aktiv preamp?

Han skriver i åpningsinnlegget sitat:

Jeg vet det finnes passive pre-amper osv. men ønske å konsentrere dette rundt digitalfiler med digital volumkontroll. Hva er det da som gjør at man da bør bruke aktiv pre-amp ?

Det leser jeg som: Han vet at det finnes passive preamper osv uten at han er interessert i det, og spør videre hva han skal med en (aktivt) preamp etter en kilde med digital volumkontroll.

Da mener jeg at utgangsimpedansen fra en digital kilde (med eller uten digital volumkontroll) kan være like lav som utgangsimpedansen fra en aktiv preamp. Det finnes ingen automatikk i at det ene har lavere utgangsimpedans enn det andre (En digital volumkontroll er jo i høyeste grad en aktiv komponent).


Om sine erfaringer skriver han:

Her er min ærfaring. har tested volum kontroll fra PC, DACer med digital volum kontroll osv. Det som går igjen er at man får en veldig! detaljert gjengivelse. Helt klart litt mer gjennomsiktig enn med min aktive pre-amp.

Ikke et ord om bruk av passiv preamp der heller. Men jeg kan selvfølgelig ha misforstått spørsmålsstillingen. Han som startet tråden kan sikker selv utdype hva man mener..

Jane: Det er egentlig ikke så viktig å få frem eksakt hva jeg mente. Jeg synes svarene har stort sett vært bra i forhold til tråden. Jeg lurte i utgangspunktet på om det var noe fornuftig svar på hvorfor aktiv-pre. skal kunne gi bedre lyd enn digital volumkontroll. Det er vel ikke noen i tråden som har noe fasit på det svaret, men jeg leser det som ett spørsmål om matching o.l

 

[Drossel]

Det drejer sig om strømkapacitet og evne til at trække belastninger. Et kabel er i sig selv en belastning.

For en gangs skyld er jeg enig med Drossel. Bortsett fra inngangsvelger og volumkontroll (attenuator), er forforsterkerens oppgave å drive kabelen og inngangen på effektforsterker. En "passiv pre" er bare inngangsvelger og attenuator. (Inne i enhver aktiv preamp bor det en passiv preamp, omgitt av aktive buffertrinn.) Den passive mangler den aktive elektronikken som bufrer spenningssignalet og leverer det videre med lav kildeimpedans. Det kan gå bra hvis kablene er korte og har lav kapasitans, og inngangen på effektforsterker har høy impedans. Hvis en eller flere av de egenskapene ikke er til stede vil konsekvensen bli avvik i frekvensgang, hovedsakelig i form av avrulling i diskanten. En aktiv preamp har lav utgangsimpedans og kan drive tyngre laster. Den har også en eller annen nivåavhengig forvrengningskarakteristikk, ettersom den aktive inneholder aktive komponenter som transistorer og radiorør. Den passive vil bare tilføre litt termisk støy og eventuelle avvik i frekvens- og fasegang, men har ingen komponenter som kan skape harmonisk forvrengning eller intermodulasjonsforvrengning.

Rent subjektivt bor jo "rom" og "luft" i den øverste oktaven mellom 10 og 20 kHz, mens forvrengning kan oppleves som "rik lyd" hvis det er andre- og tredjeordens (som jo tilsvarer musikalske overtoner), som en slags "dynamikk" hvis forvrengningsspekteret spretter opp raskt med økende volum, som at lydbildet "gror igjen" hvis det er intermodulasjonsprodukter, og som "hardhet" hvis det blir mye høyereordens komponenter ved 2-5 kHz. Choose your poison. Se også grafene 4 - 12 i denne: Butler Audio: Tubes vs. Transistors (men vær obs på at moderne konstruksjoner med nyere opamper og negativ feedback vil ha mye lavere forvrengningsnivåer enn hva som er vist her.)

Jeg er sikker på vi kunne være enige om mange ting hvis du havde hørt mit anlæg.

 

[Asbjørn]

OK; jeg leste visst åpningsinnlegget litt for kjapt. Det er jo som Jane sier, at en digital kilde med digital volumkontroll også har aktive kretser i utgangen for å drive kablingen og inngangen i neste trinn. Ingen forskjell der. Men det er en forskjell i selve volumkontrollen. En digital volumkontroll reduserer avstanden fra sterkeste signal til støynivå på en annen måte enn en analog. Grovt regnet: Hvis du har 16-bits data (CD) og skrur ned den digitale volumkontrollen med 12 dB, betyr det at du mister 12/6 = 2 bits oppløsning i signalet som sendes videre. De resulterende 14 bits audio har 14*6 = 84 dB dynamisk spenn i stedet for de 96 dB som 16 bits audio har. Detaljene kommer an på bruk av dither osv, men begrensningen ligger i nivået på det støygulvet som dannes når desimaltall skal tvinges inn i et begrenset antall bits (avrundingsfeil, trunkeringsstøy). Hvis man først oppkonverterer til 24 eller 32 bits, gjør den multiplikasjonen som en "volumkontroll" er, og enten D/A-konverterer direkte fra 24 bits eller downsampler til 16 bits med fornuftig bruk av dither unngår man mesteparten av det problemet.

En analog volumkontroll har også et støygulv, men med kvalitetskomponenter ligger det gjerne lavere enn 16 bits. Kanskje ved -110-120 dB, tilsvarende 18-20 bits. Det støygulvet har også en noe annen karakter enn kvantiseringsstøyen i det digitale mediet (termisk hvit støy + noe 1/f-støy). Analog volumkontroll gir bedre signal/støy-forhold enn digital, forutsatt at det analoge støygulvet ligger lavere enn det digitale (dvs antall bits tilgjengelig for den digitale volumkontrollen).

Men det er også verdt å se på hele gain-strukturen i kjeden. Det er ikke noen vinnersak å først forsterke opp signalet, så attenuere det med 10-15 dB, for så å forsterke det opp igjen med nye 26-32 dB i effektforsterkeren. Ideelt vil man vel at gain i de ulike boksene skal være avstemt slik at volumkontrollen kan stå på "nesten fullt" ved normalt lyttevolum, for å opprettholde best mulig signal/støy-forhold gjennom kjeden uavhengig av om volumkontrollen er analog eller digital. (Lesverdig: What is Gain Structure? - diyAudio)

Uansett, jeg har selv låst den digitale volumkontrollen på serveren til 100 %, bruker analoge volumkontroller etter D/A-konverteringen i DEQX'en, og har satt gain i den og effektforsterkerne slik at volumkontrollen normalt står på ca -6 dB ved normalt lyttevolum. Jeg hører egentlig ingen forskjell om jeg skifter til digital volumkontroll i DEQX'en i stedet (den har begge typer innebygget), men jeg får liksom mest sjelefred slik. Ved neste ombygging av anlegget blir det nok en 24-bits digital volumkontroll i kjeden.

En annen sak er at konstruktører av bokser med en digital volumkontroll i formodentlig har et noe mer "no nonsense"-forhold til analog audio enn de som finpusser lydkarakteren av analoge preamper ved å finlytte seg frem til den rette, magiske kombinasjonen av kondensatorer, motstander og andre komponenter. Da er det ingen grunnleggende tekniske grunner til at det blir en forskjell, mer de respektive konstruktørenes smak & behag. Det er jo ingen ting i veien for å bygge en digital kilde med digital volumkontroll og rør i utgangen for å "varme opp" lyden. Noen har sikkert lagd en slik allerede.

Fasitsvaret finner du forresten her: http://www.esstech.com/PDF/digital-vs-analog-volume-control.pdf

 

[Drossel]

Jeg har en Buffalo Dac med Legato 3. Lyden bliver klart bedre med fuldt opskruet digital kontrol og en extra preamp efter.

 

[nikosidis]

asbjørn: Whow. Dette kan du! Veldig bra svar. Det viktigste er helt klar hva man hører. Jeg har NAD m55 dac som har digital volum kontroll. Hvis jeg bruker denne rett inn i ampen blir lyden litt livløs. Jeg mister perspektiv osv. Jeg har klasse D forsterker. Når jeg bruker den inn i aktive pre-amp løfter lyden seg til et annet nivå. Det eneste jeg må passe er å ha gainen i DACen ganske lavt, selv om jeg da har satt den til fixed volum. Jeg har satt fixed volum på -20db, noe som passer mitt oppsett perfekt. Hvis jeg setter fixed volum på 0 db blir det litt ubehagelig å høre på av en eller annen grunn. Balansert fra DAC og inn i Pre.

 

[JENO]

Jeg har en Buffalo Dac med Legato 3. Lyden bliver klart bedre med fuldt opskruet digital kontrol og en extra preamp efter.

Blir det da enda bedre med enda en preamp i kjeden? Eller kanskje tre preamper koblet etter hverandre?

Dette er skrevet halvveis på spøk og halvveis på alvor. Alvoret er at det er like logisk å koble en ekstra preamp etter en kilde med bra volumkontroll og drivertrinn som det er å koble to preamper etter hverandre. Jeg har prøvd det siste. Hos meg introduserte det bare mer støy (selvfølgelig), men jeg måtte bare prøve.

 

[Drossel]

Tror bare digital volumenkontrol er noget skidt. Det tager også nogle af bitene fra dacen har jeg hørt. Jo højere op for digital kontrol jo mindre degraderer den lyden. Har jeg også hørt hos andre. Tror også man kan risikere overstyring af efterfølgende linietrin. Jeg tror ikke jeg vet bedre end andre. Prøver delvist at lære noget af diskussionen. Er ikke helt tilfreds med min Buffalo .

 

[nikosidis]

Drossel: +1

Jeno: Det blir kun 1 aktiv pre-amp i Drossel sitt oppsett. DAC bruker han jo ikke som pre-amp. Det blir det samme som hos meg. Bor du i nærheten av Skedsmokorset så kan du komme å høre

Jeg skulle selvfølgelig likt å kvitte med pre-ampen. Jeg liker mye bedre fjernkontrollen og hvordan volumkontrollen funker med NADen, men lyden kommer i førersetet. Forskjellen er helt klart betydelig bedre lyd med aktiv musical fidelity pre-amp koblet til.

 

[JENO]

Nikosidis: Takk for invitasjonen, men veien blir nok for lang fra Trøndelag. Jeg bruker også preamp i dag, men ønsker etter hvert å kvitte meg med denne. Derfor setter jeg ting litt på spissen for å prøve å komme til bunns i hvorfor det blir bedre med en preamp som man egentlig ikke trenger. Dermed synes jeg det på mange måter det er logisk å spørre om det blir enda bedre med to preamper som man ikke trenger.

 

[nikosidis]

Nikosidis: Takk for invitasjonen, men veien blir nok for lang fra Trøndelag. Jeg bruker også preamp i dag, men ønsker etter hvert å kvitte meg med denne. Derfor setter jeg ting litt på spissen for å prøve å komme til bunns i hvorfor det blir bedre med en preamp som man egentlig ikke trenger. Dermed synes jeg det på mange måter det er logisk å spørre om det blir enda bedre med to preamper som man ikke trenger.

hehe, jeg skjønner hva du mener. For det første har jeg alt for mange bokser nå, skulle veldig gjerne kvittet meg med noe. Ser ut som om jeg driver hi-fi butikk i kjellern
Det som er greia er at en DAC med digital volumkontroll ikke er en fullverdig aktiv pre-amp. Jeg sier ikke at det er en dårlig løsning, men etter min erfaring ikke en optimal løsning av en eller annen grunn.

 

[TrompetN]

Man må ikke glemme matching heller. En ideel løsning kan fort bli noe annet hvis resten av kjeden ikke spiller med.

Anlegget mitt har gjennomgått store forandringer siste tiden og hva som er "fasit" dvs låter best forandrer seg hele tiden.
Jeg konkluderte en kort periode for en stund siden at alle bidrag av Pure Music i tillegg til I-tunes degraderte lyden, men en høyttalerplassering og noen akustikkplater senere er konklusjonen nå motsatt.
Synes man bør ta høyde for dette.

 

[jane]

Fasitsvaret finner du forresten her: http://www.esstech.com/PDF/digital-vs-analog-volume-control.pdf

Digital volumkontroll er så mangt.
I veldig mange systemer foregår attenueringen med digital volumkontroll i det analoge domenet og da blir fasiten litt annerledes..
http://www.cirrus.com/en/pubs/proDatasheet/CS3310_F1.pdf

 

[Asbjørn]

Digital volumkontroll er så mangt.
I veldig mange systemer foregår attenueringen med digital volumkontroll i det analoge domenet og da blir fasiten litt annerledes..
http://www.cirrus.com/en/pubs/proDatasheet/CS3310_F1.pdf

Interessant liten sak, den der. Jeg ser de kaller den en digital volumkontroll, men den er jo ikke det. Det er en analog opamp med variabelt gain, styrt av en digital krets som setter motstandsverdien i feedback-kretsen. For meg blir det ganske likt som om man hadde brukt fjernkontrollen og en step-motor til å skifte motstandsverdier mekanisk.

Jeg tror nok eventuelle forskjeller i praksis kommer mye mer an på hvordan ting er implementert enn noen prinsippiell forskjell i lydkvalitet mellom digital og analog volumkontroll. Man kan jo lage en digital volumkontroll med lavere støygulv enn en tilsvarende analog, bare man bruker tilstrekkelig mange bits. Da vil begrensningen bli kvaliteten av det analoge utgangstrinnet, akkurat som med en analog volumkontroll.

 

[jonas]

Har dere enda ikke skjønt hvorfor deres pre er et must og ikke et ledd dere vil bli kvitt.
Bare å senke deres krav på lydkvaliteten, så kan dere kaste ut den "unødvendige" aktive magikeren.
God lyd trenger ikke å koste flesk, om en kvitter seg med nok bokser.
Fra spøk til rev. Fin tråd som er interesang å følge med.

Nikosidis: Takk for invitasjonen, men veien blir nok for lang fra Trøndelag. Jeg bruker også preamp i dag, men ønsker etter hvert å kvitte meg med denne. Derfor setter jeg ting litt på spissen for å prøve å komme til bunns i hvorfor det blir bedre med en preamp som man egentlig ikke trenger. Dermed synes jeg det på mange måter det er logisk å spørre om det blir enda bedre med to preamper som man ikke trenger.

hehe, jeg skjønner hva du mener. For det første har jeg alt for mange bokser nå, skulle veldig gjerne kvittet meg med noe. Ser ut som om jeg driver hi-fi butikk i kjellern
Det som er greia er at en DAC med digital volumkontroll ikke er en fullverdig aktiv pre-amp. Jeg sier ikke at det er en dårlig løsning, men etter min erfaring ikke en optimal løsning av en eller annen grunn.

 

[Drossel]

Digital volumkontroll er så mangt.
I veldig mange systemer foregår attenueringen med digital volumkontroll i det analoge domenet og da blir fasiten litt annerledes..
http://www.cirrus.com/en/pubs/proDatasheet/CS3310_F1.pdf

Interessant liten sak, den der. Jeg ser de kaller den en digital volumkontroll, men den er jo ikke det. Det er en analog opamp med variabelt gain, styrt av en digital krets som setter motstandsverdien i feedback-kretsen. For meg blir det ganske likt som om man hadde brukt fjernkontrollen og en step-motor til å skifte motstandsverdier mekanisk.

Jeg tror nok eventuelle forskjeller i praksis kommer mye mer an på hvordan ting er implementert enn noen prinsippiell forskjell i lydkvalitet mellom digital og analog volumkontroll. Man kan jo lage en digital volumkontroll med lavere støygulv enn en tilsvarende analog, bare man bruker tilstrekkelig mange bits. Da vil begrensningen bli kvaliteten av det analoge utgangstrinnet, akkurat som med en analog volumkontroll.

Nu er der altså næsten lige så stor forskell på lyden fra forskellige potentiometre/attenuatorer som på de aktive analoge trin.

 

[Holmium]

Hva med denne påstanden?

Digital Volume vs. Analog Volume

Strictly speaking, digital attenuation does reduce resolution. This brings rise to the question of whether
this loss of information is an acceptable trade-off. To decide, it is necessary to examine the alternative,
analog volume controls and associated circuitry, and their negative side effects.

In a conventional pre-amp based system, there is a loss of resolution caused by analog circuitry and
connectors in the signal path. Although analog degradation is not expressed in terms of “lost bits of
resolution”, it is none-the-less lost musical information.


Hentet fra: http://wadia.com/technology/technicalpapers/Digital_Volume_Control_2.pdf

 

[Asbjørn]

Det ser riktig ut, det. Motstander og andre komponenter i et analogt system lager termisk støy som blir begrensningen for oppløsning i det systemet. Vanligvis tenker vi i dB om analog støy, f eks "støygulvet lå helt nede ved -120 dB", men vekslingskursen mellom dB og bits er 6 dB = 1 bit. Altså er et støygulv ved -120 dB det samme som en oppløsning på 120/6 = 20 bits. En digital volumkontroll som dras ned 6 dB reduserer også oppløsningen med 1 bit ved å trekke det maksimale signalnivået (0 dBFS) 6 dB nærmere det faste støygulvet.