: ??? :-\Barbaresco skrev:Med subwoofere er det rett og slett den mest effektive materialutnyttelsen for å få opp volumet, da alle dimensjoner er mindre enn kvartbølgeresonans. For andre høyttalere må en gjerne dele opp i indre kabinetter
Jeg tror nok jeg rotet litt med desimalene her KW (jobber med konsentrasjoner av stoffer om dagen nede på 1,0 x 10-15 pr. liter).KW skrev:Kjempefarlig å diskutere med Power når det kommer til hukommelse, men er det virkelig 0,3 mikrosekunder etterklangstid det er snakk om?
Jeg husker ikke helt tallverdiene her, men det må da dreie seg om massevis med mikrosekunder, eller roter jeg med tall her?
Edit; Kan det være 0,3 milisekund det er? Det er 1000mikrosekund i et milisekund.
Mvh.KW
Mulig du har et poeng...HåkonN skrev:Hmmm...en tråd der man diskuterer høyttalerkonstruksjoner man tror kanskje muligens låter bra.
Kanskje det er derfor mange anlegg låter feil? Man tror litt vel mye når budsjett og system skal settes i hop?
Får håpe den ikke har sylindrisk bassport, med sånt grisesnakk ;Dlars_erik skrev:DE høyttalerne hadde garantert fått et meningsfylt og innholdsrikt liv hos meg.
Kom til far ;D
: ;D.Marcus skrev:Får håpe den ikke har sylindrisk bassport, med sånt grisesnakk ;Dlars_erik skrev:DE høyttalerne hadde garantert fått et meningsfylt og innholdsrikt liv hos meg.
Kom til far ;D
surabus skrev:Hvorfor låter så mange anlegg hardt/skarpt/tynt/klinisk/spisst/osv.osv.
Ofte grunnet høytalerne må arbeidet på et lydnivå der de har det svært vondt,
og som brukes i omgivelser/anlegg der de ikke var ment å nyttes til.
Det finnes jo også forsterkere som går tidlig i "kne" ved noe belastning.
Fordi mange liker dem sånn?Hvorfor låter så mange anlegg hardt/skarpt/tynt/klinisk/spisst/osv.osv.
Der er du inne på noe vesentlig ottone 8)ottone skrev:.. Eller fordi de ikke er laget i Storbritannia. 8)
Britiske ører er grundig massert av den mest eleverte korsang, og vet å finne vei? Skal man ikke se bort fra som mulig forklaring på ottones innspill.Vidar P skrev:Der er du inne på noe vesentlig ottone 8)ottone skrev:.. Eller fordi de ikke er laget i Storbritannia. 8)
Helt enig! Engelske forsterkere er noe for seg selv. Ikke så ulik godt lagde kinaforsterkere, lydmessig. Men dessverre har mye fra den kanten hatt ord på seg for å være av tvilsom kvalitet, i alle fall tidligere. Var det ikke mye snakk om mandagsforsterkere?Vidar P skrev:Der er du inne på noe vesentlig ottone 8)ottone skrev:.. Eller fordi de ikke er laget i Storbritannia. 8)
Ja, her er du inne på noe viktig.Anonym skrev:Drar man ordentlig på med hardt komprimert musikk vil mange anlegg låte hardt.
Jeg tror jeg sitter på fasitenLyngen skrev:Ja, her er du inne på noe viktig.Anonym skrev:Drar man ordentlig på med hardt komprimert musikk vil mange anlegg låte hardt.
Deler litt av dine synspunkter. En kvalitets rør-forsterker m/gode NOS-rør gir "go-lyd". Du skal "slite" for å matche det med komponenter så det blir skarptlassemann skrev:Hmm, jeg er ingen technofreak når det gjelder målinger, eller har gjort avdempning og diverse korrigerende tiltak for å få til den perfekte lyd.. Derimot bor jeg i et gammelt tømmerhus fra 1905 og spiller mest på rørutstyr, moderne, men med NOS rør, nå Mullard gjennom hele linja og sist effektrør, Mullard EL34. Låter helt magisk etter mine gamle ører. Hva har egentlig skjedd de siste 40 årene med hifi? Litt banalt selvfølgelig, men.. jeg bare lurer..
mvh
lassemann
Veldig enig! Tror også mange anlegg er overdrevent tunet i øvre mellomtone. En skal liksom få fram detaljene, så blir det bare helt feil! :audionut skrev:vredensgnag skrev:Eller fordi det er slik det faktisk lyder. Mange musikere og sangere som syns hifi-anlegg er for bløte i midt og topp.HCS skrev:slowmotion skrev:Jeg våger påstanden at mange anlegg lyder "hardt/skarpt/tynt/klinisk/spisst/anemisk"
fordi det er slik lyd mange vil ha.
...eller fordi vi tror det er slik det skal låte 8)
Jeg har heller inntrykket av at mange musikere synes at de fleste stereoanlegg låter for hardt og lyst, med overdrevent betoning av øvre mellomtone for å vise "detaljer".
Ikke bare "kvalitets rør-forsterker" som kan få dette til. Jeg har en som klare rå gjengi musikken med klar, fin, åpen, luftig - men ikke skarp diskant OG mellomtone, samtidig som bassen er tørr, kontant og stram. Ingen "tåke-lyd" her, og ingen slapp, overvektig boom-bass.ptb skrev:Deler litt av dine synspunkter. En kvalitets rør-forsterker m/gode NOS-rør gir "go-lyd". Du skal "slite" for å matche det med komponenter så det blir skarpt
Jeg synes egentlig at mange, særdeles mange, av de transistorforsterkere som produseres i dag generelt låter skarpt.
Jeg anbefaler alle som "sliter" med transistrobasert som låter skarpt, til å gi en kvalitets rør-forsterker en sjangs.
Heldigvis skal nettspenningen som regel likerettes før bruk. Det er ganske irrelevant hvor «ren» nettspenningen er, så lenge DC-spenningen er «ren» ... og ren AC gir ikke automatisk tilsvarende ren DC.Bx skrev:...
Strømveien, derimot, er slett ikke like enkel. Der starter man med noe som ligger et sted mellom 200 og 250 V vekselstrøm. Som ideelt sett skal være en 50 Hz sinus, men som i praksis er 50 Hz med en hel haug med forvrengningskomponenter på toppen. Og dette skal man omdanne til et rent musikksignal. I hver eneste elektronikkdibedutt som signalet vandrer gjennom. Det er ikke like enkelt.