Høyttalere Hvorfor gamlehøytaler og ikke nye i mange tilfeller lurer jeg på?

[baluba]

Siden du er så opptatt av diskant og mellomtone burde du teste det Fenalaar forslår. Tannoy, også nye generasjoner, og en litt frisky rørforsterker tror jeg faktisk kan være akkurat det Joey egentlig er på jakt etter, men vet det kanskje ikke helt selv enda? Du får ikke den mellomtonemagien med transistorer i den betalbare klassen. Først når du kommer opp i high end vil en transistorforsterker levere det shimmeret som utgjør det noen kaller rørmagi. Jeg kaller det vakker ferniss.

 

[Zomby_Woof]

Kort fortalt om dette?

Sånn jeg ser det?

Det er lite å krangle på. Teknologien har gjort fremskritt.

Men. Mesteparten av gevinsten er tatt ut i mindre høyttalere, ikke bedre.

 

[baluba]

Kort fortalt om dette?

Sånn jeg ser det?

Det er lite å krangle på. Teknologien har gjort fremskritt.

Men. Mesteparten av gevinsten er tatt ut i mindre høyttalere, ikke bedre.

Ofte betyr det lydmessig dårligere valg. For eksempel er en liten bassreflekshøyttaler med store prustende hull langt fra bedre enn en dobbelt så stor høyttaler som er trykkammer i mange tilfeller. Søyler med smale baffler har blitt standard siden siste halvdel av åttitallet, og det er heller ikke ideelt i forhold til de bredere bafflene på syttitallet og tidligere.

 

[K2]

Kort fortalt om dette?

Sånn jeg ser det?

Det er lite å krangle på. Teknologien har gjort fremskritt.

Men. Mesteparten av gevinsten er tatt ut i mindre høyttalere, ikke bedre.

Halvparten av befolkningen (nevner ikke kjønn) vil nokk mene at hele gevinsten er tatt ut hvis høyttaleren blir mindre...

 

[Zomby_Woof]

Tjahh....

Jeg er heller ikke fremmed for å ha ei stue som lar seg leve i med anlegget skrudd av og lyset på. Jeg er med andre ord ikke helt fremmed for å bruke en slant på å la en møbelsnekker ta jobben fra en forskalingssnekker, eller å leve med et lydmessig kompromiss mot størrelsen til høyttalerne.

Men det er lite galt med å erkjenne hvilke prioriteringer og valg man gjør.

Historien de siste årene er i stor grad en fortelling om endret prioritering.

Det som derimot er litt rart i mine øyne er i hvor stor grad man tvinger stadig mindre høyttalere til å spille stadig dypere bass. Det er gjort mulig av tilgang på stadig kraftigere forsterkere til stadig lavere pris. Men på høyttalersiden, så er det fortsatt i mine ører et dårlig kompromiss. Lavere følsomhet er en ting, men enda verre er det med stadig mindre areal og stadig mer membranbevegelse. Det vrenger mer når det presses så hardt.

Der ligger veldig mye av appellen til de gamle høyttalerne.

 

[coolio]

Tjahh....

Jeg er heller ikke fremmed for å ha ei stue som lar seg leve i med anlegget skrudd av og lyset på. Jeg er med andre ord ikke helt fremmed for å bruke en slant på å la en møbelsnekker ta jobben fra en forskalingssnekker, eller å leve med et lydmessig kompromiss mot størrelsen til høyttalerne.

Men det er lite galt med å erkjenne hvilke prioriteringer og valg man gjør.

Historien de siste årene er i stor grad en fortelling om endret prioritering.

Det som derimot er litt rart i mine øyne er i hvor stor grad man tvinger stadig mindre høyttalere til å spille stadig dypere bass. Det er gjort mulig av tilgang på stadig kraftigere forsterkere til stadig lavere pris. Men på høyttalersiden, så er det fortsatt i mine ører et dårlig kompromiss. Lavere følsomhet er en ting, men enda verre er det med stadig mindre areal og stadig mer membranbevegelse. Det vrenger mer når det presses så hardt.

Der ligger veldig mye av appellen til de gamle høyttalerne.

Du skriver mye klokt, Zomby.

Teknologiens utvikling tilsier at man drar mer ut av mindre slik at resultatet blir ca det samme.
Bedre elektronikk og bedre drivere og bedre beregningsmodeller gjør at man kan oppnå det samme med mindre esker/areal. Forutsetningen er aktiv dsp-styrt drift for at det skal være relevant, selvsagt.

Likevel, at det er store kompromisser i forhold til absolutt potensiell lydkvalitet er det ingen tvil om, og ingen med vettet i behold vil krangle for mye på det.

Men jeg er ikke så sikker på at man i dag kan kalle det for et "dårlig" kompromiss å få tilsvarende ut av mindre esker, gitt dagens kvadratmeterpris på fotavtrykket til høyttalere. Det er svimlende sinnsykt hvor dyrt det skal være å ha plass til to stk kvadratmeter-store høyttalere i stuen, for å ikke snakke om nok plass til å faktisk utnytte dem.
Høyttalere er en del av et helhetlig system som inkluderer rommet de spiller i, og derfor må man inkludere den biten i regnestykket også. Før man har gjort det vil nemlig ethvert teoretisk kompromiss bare være av akademisk betydning fordi det kompromisset bare er relevant isolert sett.

Er det noe som jeg finner irriterende blant hifi-entusiaster så er det nettopp det at man finner seg et par kjepphester man synes er relevant for seg selv og prøver å banke gjennom at de tingene også må være relevant for andre.
* Ikke ment mot deg eller noen spesielle andre.

 

[Joey]

Siden du er så opptatt av diskant og mellomtone burde du teste det Fenalaar forslår. Tannoy, også nye generasjoner, og en litt frisky rørforsterker tror jeg faktisk kan være akkurat det Joey egentlig er på jakt etter, men vet det kanskje ikke helt selv enda? Du får ikke den mellomtonemagien med transistorer i den betalbare klassen. Først når du kommer opp i high end vil en transistorforsterker levere det shimmeret som utgjør det noen kaller rørmagi. Jeg kaller det vakker ferniss.

Kan du nevne en sikkelig rør effektforsterker til 10.000 kansje ikke en kommer så langt da ? Tenkte selge naden for og kansje prøve rør har litt troa på det siden kunne hatt litt varme

 

[coolio]

Finnes ikke, Joey. Gode, billige rørforsterkere er en myte. Må koste masse for å være God, ihvertfall har hfs lært meg det.

 

[Fenalaar]

Det er bare å følge med på brukten og sørge for å ha penger på bok. En forsterker til nypris 30-35k ramler etterhvert til 8-10k

Johan-Kr

 

[gryphongryph]

Hvorfor sier mange høytaler som er fra si 80taller så veldig bra e forstår ikke helt dette ?

Hva gjør eldre høytaler "Bedre" En nye?

De kan jo ikke være like oppløste og detaljert som nyere høytaler? Frekvensresposen er vel mye bedre på nyutvikla høytaler?
Kansje de spiller lenger ned i frekvens ,men oppløsning detaljene og generelt lydsignaturen som er i nye er vel mye bedre?
Designet er jo også gammel stil klart noen liker det også smaken som baken .


Bare lurte jeg

Artig problemstilling du reiser der. En 'gammel' høyttaler - for meg er det sent åttitall, tidlig nittitall - er ikke nødvendigvis bedre enn dagens. Men den er med stor sannsynlighet annerledes. Rent konstruksjonsmessig er det bare små endringer, det aller meste er basert på dynamiske enheter montert i en eller annen kassekonstruksjon der arbeidsoppgavene fordeles av et delefilter eller to. Det har sikkert kommet til en del data- og måleverktøy underveis, men den klassiske to- og treveis høyttaleren har vist seg å være forbausende levedyktig.

Det er på særlig to punkter at man ser en forskjell. Det første er design/ fit and finish. Ser man på en eldre høyttaler slås man først av hvor mye semre disse ofte er på dette med passform og nøyaktighet i sammensetning og montering. Manuell liming, montering og lodding ga gjerne dette resultatet. Men: det ble ikke oppfattet som dårlig i det tidsrommet de ble solgt, det er viktig å merke seg. Satt i en 20 år gammel Mercedes her om dagen og det første som slo meg var hvor dårlig alt så ut til å passe sammen i forhold til dagens biler. Design, montering og generell kvalitetsfølelse har tatt syvmilssteg de to siste tiårene, selv på rimelige gjenstander.

Det neste og viktigste er selvsagt lyden. Datidens lydideal var utvilsomt langt mer mot det varmtklingende enn det er nå, med en fyldigere grunnklang og mer avrundet topp. Dette var dog bare en forlengelse av klangen i stereoanleggene helt fra den tiden man begynte med anlegg hjemme av noenlunde kvalitet. Leser man tester av høyttalere fra 1990 som i dag fremstår som svært bakoverlente og varme og runde, ble disse i sin tid omtalt som tilnærmet nøytrale. Det normative har forandret seg og nå er fabrikantene mye mer over på en ultradetaljert, finoppløst og'hurtig' lyd som evner å imponere i butikk, men som fort viser seg å være slitsom og krevende i det lengre løp. Høy analysefaktor, lite kos. Men: dette blir også omtalt som nøytralt i pressen. Tar du en nøytral høyttaler fra 1990 og en fra i dag vil de lyde totalt ulikt!

På veien mot den neonblå lyden ligger det mange ødelagte liv vil jeg påstå. Svært mange liker egentlig ikke den superdetaljerte lyden som lett blir mager, blodfattig og stressende på mye musikk og innspillinger. Høy prislapp ingen garanti for å bli fornøyd, kanskje tvert i mot! Det er bare å se på Torget så ser man vel et utslag av dette. Ingen tonekontroller i sikte og kun kabelbytte og nye gardiner som eneste justeringsmulighet gjør selvsagt ikke saken bedre. Jeg har vært/er selv i denne kategorien, bare så det er sagt...

Dessverre ser det (for meg) ut som om høyttalerfabrikantene ikke ser så mye til hva kundene ønsker. De ser på hva konkurrentene lager og så prøver de å lage noe tilsvarende selv. Derfor er det overraskende mye lik lyd der ute, både mellom og innen merkene. Folks smak er ikke nødvendigvis så annerledes enn før, derfor er det svært mange som ikke liker den 'nye' lyden og leter opp eldre saker. Meg selv inkludert.

Hadde jeg drevet høyttalerfabrikk hadde jeg hatt som mål å lage modeller med forskjellig lyd og klang. Nå er det motsatt; de forsøker å få alt sammen til å lyde klin likt.

Et veldigt godt inlæg, har tænkt meget den sidste tid på mit forsættelse indenfor hi-fi. Har de sidste 20 år levet med stue på 32 kvadrat og et par højtalere som klare at fylde stuen med deilig lyd, men eftersom stuen er til alle i huset er muglihederne ikke altid til stede at lytte til musik, så har derfor tænkt på mindre højtalere i et mindre rum.
Efter som jeg bor i det nordlige Atlantiske hav, har jeg hver gang jeg er i Skandinavia eller Europa forsøgt at opsøge hi-fi butikker, for at få et lyt til opsæt som står i demo rum, som oftest er jeg efter nogle minutter glad for at slippe ud derfra igen, efter som lyden er altfor lys/skinger i den højere mellemtone, har fundet ud af at jeg hælder mest til den "engelske" lyd! Og at mine ører er vældigt følsomme for mellemtonen og op til diskanten, eftersom jeg nærmer mig 50 år hurtigere end en politikker skifter mening, ser jeg ingen grund at gå for højtalere med en eksotisk diskant som går til himmelen.
Har derfor taget en chance og bestilt et par Graham LS 5/9 som kun rækker op til 16KHz og falder af ved 50Hz !
Har hørt demo af Harbeth 30.1 men aldrig af Graham Audio, så det blir spændende hvordan lyden blir, jeg kan sende dem tilbage om jeg ikke er fornøyd med lyden, men efter alle de gode test de har fået, så er jeg ved godt mod.
Måske blir en subwoofer eller to nødvendig, men vil tro at subwoofer er nemmere at få til i et lille rum end 2 store højtalere, skal blive interesant at høre!
Historien om BBC højtalerne er også meget interesant, det skal være højtalere som man kan lytte på i timevis uden lytte træthed, noget jeg virkelig ønsker mig at kunne gøre, men som jeg ser som meget vanskeligt, med mange af dagens højtalere.
Vil selvfølgeligt opdatere alle her hvordan det kommer at gå.

 

[IvarT]

Efter som jeg bor i det nordlige Atlantiske hav, har jeg hver gang jeg er i Skandinavia eller Europa forsøgt at opsøge hi-fi butikker, for at få et lyt til opsæt som står i demo rum, som oftest er jeg efter nogle minutter glad for at slippe ud derfra igen, efter som lyden er altfor lys/skinger i den højere mellemtone, har fundet ud af at jeg hælder mest til den "engelske" lyd! Og at mine ører er vældigt følsomme for mellemtonen og op til diskanten, eftersom jeg nærmer mig 50 år hurtigere end en politikker skifter mening, ser jeg ingen grund at gå for højtalere med en eksotisk diskant som går til himmelen.

Helt enig i dette. Akkurat det samme har vært kriteriene mine på søken etter lyden jeg liker. Jeg har også endt opp med engelske klassikere, Harbeth i mitt tilfelle, og angrer ikke et sekund på det

For øvrig fant jeg igjen denne i en tidligere tråd, og dette kan jo ikke gjentas for ofte:

Det pussige er at akustisk musikk lyder gjerne mørkere enn mye hifi. Vet ikke helt hvordan jeg skal beskrive det bedre. Dessverre går moten ifht hifi litt andre veien. Med mer lystklingede høyttalere og forsterkere. Og dette skal visstnok illudere "oppløsning" fra diverse hifi produsenter. Fra mitt ståsted er dette skivebom og lite ønskelig.

 

[KrazyIvan#]

Hvorfor sier mange høytaler som er fra si 80taller så veldig bra e forstår ikke helt dette ?

Hva gjør eldre høytaler "Bedre" En nye?

De kan jo ikke være like oppløste og detaljert som nyere høytaler? Frekvensresposen er vel mye bedre på nyutvikla høytaler?
Kansje de spiller lenger ned i frekvens ,men oppløsning detaljene og generelt lydsignaturen som er i nye er vel mye bedre?
Designet er jo også gammel stil klart noen liker det også smaken som baken .


Bare lurte jeg

Artig problemstilling du reiser der. En 'gammel' høyttaler - for meg er det sent åttitall, tidlig nittitall - er ikke nødvendigvis bedre enn dagens. Men den er med stor sannsynlighet annerledes. Rent konstruksjonsmessig er det bare små endringer, det aller meste er basert på dynamiske enheter montert i en eller annen kassekonstruksjon der arbeidsoppgavene fordeles av et delefilter eller to. Det har sikkert kommet til en del data- og måleverktøy underveis, men den klassiske to- og treveis høyttaleren har vist seg å være forbausende levedyktig.

Det er på særlig to punkter at man ser en forskjell. Det første er design/ fit and finish. Ser man på en eldre høyttaler slås man først av hvor mye semre disse ofte er på dette med passform og nøyaktighet i sammensetning og montering. Manuell liming, montering og lodding ga gjerne dette resultatet. Men: det ble ikke oppfattet som dårlig i det tidsrommet de ble solgt, det er viktig å merke seg. Satt i en 20 år gammel Mercedes her om dagen og det første som slo meg var hvor dårlig alt så ut til å passe sammen i forhold til dagens biler. Design, montering og generell kvalitetsfølelse har tatt syvmilssteg de to siste tiårene, selv på rimelige gjenstander.

Det neste og viktigste er selvsagt lyden. Datidens lydideal var utvilsomt langt mer mot det varmtklingende enn det er nå, med en fyldigere grunnklang og mer avrundet topp. Dette var dog bare en forlengelse av klangen i stereoanleggene helt fra den tiden man begynte med anlegg hjemme av noenlunde kvalitet. Leser man tester av høyttalere fra 1990 som i dag fremstår som svært bakoverlente og varme og runde, ble disse i sin tid omtalt som tilnærmet nøytrale. Det normative har forandret seg og nå er fabrikantene mye mer over på en ultradetaljert, finoppløst og'hurtig' lyd som evner å imponere i butikk, men som fort viser seg å være slitsom og krevende i det lengre løp. Høy analysefaktor, lite kos. Men: dette blir også omtalt som nøytralt i pressen. Tar du en nøytral høyttaler fra 1990 og en fra i dag vil de lyde totalt ulikt!

På veien mot den neonblå lyden ligger det mange ødelagte liv vil jeg påstå. Svært mange liker egentlig ikke den superdetaljerte lyden som lett blir mager, blodfattig og stressende på mye musikk og innspillinger. Høy prislapp ingen garanti for å bli fornøyd, kanskje tvert i mot! Det er bare å se på Torget så ser man vel et utslag av dette. Ingen tonekontroller i sikte og kun kabelbytte og nye gardiner som eneste justeringsmulighet gjør selvsagt ikke saken bedre. Jeg har vært/er selv i denne kategorien, bare så det er sagt...

Dessverre ser det (for meg) ut som om høyttalerfabrikantene ikke ser så mye til hva kundene ønsker. De ser på hva konkurrentene lager og så prøver de å lage noe tilsvarende selv. Derfor er det overraskende mye lik lyd der ute, både mellom og innen merkene. Folks smak er ikke nødvendigvis så annerledes enn før, derfor er det svært mange som ikke liker den 'nye' lyden og leter opp eldre saker. Meg selv inkludert.

Hadde jeg drevet høyttalerfabrikk hadde jeg hatt som mål å lage modeller med forskjellig lyd og klang. Nå er det motsatt; de forsøker å få alt sammen til å lyde klin likt.

Et veldigt godt inlæg, har tænkt meget den sidste tid på mit forsættelse indenfor hi-fi. Har de sidste 20 år levet med stue på 32 kvadrat og et par højtalere som klare at fylde stuen med deilig lyd, men eftersom stuen er til alle i huset er muglihederne ikke altid til stede at lytte til musik, så har derfor tænkt på mindre højtalere i et mindre rum.
Efter som jeg bor i det nordlige Atlantiske hav, har jeg hver gang jeg er i Skandinavia eller Europa forsøgt at opsøge hi-fi butikker, for at få et lyt til opsæt som står i demo rum, som oftest er jeg efter nogle minutter glad for at slippe ud derfra igen, efter som lyden er altfor lys/skinger i den højere mellemtone, har fundet ud af at jeg hælder mest til den "engelske" lyd! Og at mine ører er vældigt følsomme for mellemtonen og op til diskanten, eftersom jeg nærmer mig 50 år hurtigere end en politikker skifter mening, ser jeg ingen grund at gå for højtalere med en eksotisk diskant som går til himmelen.
Har derfor taget en chance og bestilt et par Graham LS 5/9 som kun rækker op til 16KHz og falder af ved 50Hz !
Har hørt demo af Harbeth 30.1 men aldrig af Graham Audio, så det blir spændende hvordan lyden blir, jeg kan sende dem tilbage om jeg ikke er fornøyd med lyden, men efter alle de gode test de har fået, så er jeg ved godt mod.
Måske blir en subwoofer eller to nødvendig, men vil tro at subwoofer er nemmere at få til i et lille rum end 2 store højtalere, skal blive interesant at høre!
Historien om BBC højtalerne er også meget interesant, det skal være højtalere som man kan lytte på i timevis uden lytte træthed, noget jeg virkelig ønsker mig at kunne gøre, men som jeg ser som meget vanskeligt, med mange af dagens højtalere.
Vil selvfølgeligt opdatere alle her hvordan det kommer at gå.

tror du kan glede deg til Graham ls 5-9 var på lytterunde for ca 2 uker siden og hørte graham ls 5-9 på stereofil virkelig en flott høyttaler som er lett å like og lett å få opp smilet med hørte den i kombo med luxman ax 590 mk2 har selv også hørt harbeth shl5 men trur jeg selv faktisk hadde havnet opp med graham faktisk den hadde en flott og naturlig klangfylde , naturlig realisme og med god romslighet fullt mulig at luxman-en også bidro godt med dette var i allefall en knall match i mine ører hadde jeg hatt en slik sekk med penger nå så hadde jeg nok lurt på et par selv også
mvh
ivan

 

[eddie1]

Blir ikke lett å svare på
I samme segmentet i pris så tror jeg att dagens er bedre, men det ble laget en del som var meget bra den gang også.
Du får elementer fra både 60 og 70 tallet som er noe av det bedre du får i dag også.
Mye av det som ble laget på den gang er dårligere en det som er i dag.
Men nå har mange begynt å lage ht selv, meg inkludert.
Får ikke kjøpt en ferdig ht til samme pris som kan slå det, så det blir som å spørre om hvor mange epler det går i en trillebår
Dette var ikke flåsete ment, men et faktum.
Mitt ht system kom på ca 80 laken inkludert amper, i mine øyne er det ikke mulig å slå dette på pris og ytelse.
Men da blir det snakk om preferanser.
Så spm er nesten umulig å gi et klokt svar på.

oki Jeg liker ferdig produkter jeg. Følger de har mest riktig lyd og lett og evetuelt selge igjen ,men kan være når en blir litt mer hifi så er det mer market for diy .vet ikke kjører litt safte kansje ! hehe.
Ja det er bare så morsom føler folk tar de høytaler fra 60taller feks knuser noen fra 2017 blir liksom i mitt hode for dumt . jeg tenker de var sykt gode på 60taller ,men nå har de liksom gått litt ut på dato .har ennå sin sjamr for spesiel intresert ,men oppløsning er ikke i nærheten en gang. Det jeg tenkte litt på!

Ikke noe sånn negativt ment ,men faktum??

Bullshit

 

[eddie1]

Skulle likt å se noen presise målinger av 30-40 år gamle høyttalere, tror en god del av dem er "way off" både deres opprindelige spesifikasjon og forøvrig.
Materiale valg og kvalitet forøvrig har naturligvis mye å si, men en høyttaler er en elektromekanisk konstruksjon som forgår over tid.

Målinger Du kødder nå!!!

 

[gryphongryph]

Det er deiligt at høre, har ikke hørt Luxman, har tænkt på a skaffe mig en Accuphase E-470, men må vente til økonomien tillader det. Er enig at Live har en mørkere lyd signature, så hvorfor producenter går den modsatte vej er lidt mærkeligt.
Et som jeg finder mere mærkeligt er at puplikken ikke er særlig intreseret i god lyd, men når det kommer til tv, så vil alle have et så flot billede som de har råd til!!!
Well når stor procentdel af dagens ungdom blir 30, er sikkert 50% døve og med tinnitus, desværre.

Ivan, ved du om luxman ax 590 mk2 er klasseA eller AB ?

 

[baluba]

Finnes ikke, Joey. Gode, billige rørforsterkere er en myte. Må koste masse for å være God, ihvertfall har hfs lært meg det.

Det er en betydelig overdrivelse. Nå vet jeg ikke hvordan Line Magnetics EL34-forsterker låter, men den koster 10k på tilbud akkurat nå. Men for kun to ekstra tusenlapper er det mulig å kjøpe LM 219ia, som har KT88 og betegnes som et utrolig godt kjøp av alle som har hørt den. Det gjelder både anmeldere og andre kyndige personer. Jeg vil også hevde at mine monoblokker til små 20k ikke gjør seg bort.

 

[defacto]

Finnes ikke, Joey. Gode, billige rørforsterkere er en myte. Må koste masse for å være God, ihvertfall har hfs lært meg det.

Joda, brukt så finnes de!
Det har jeg utallige eksempler på. Du må bare ha god tid, du må vite hva du skal lete etter og du må ta noen sjanser!

 

[coolio]

Det er en betydelig overdrivelse. Nå vet jeg ikke hvordan Line Magnetics EL34-forsterker låter, men den koster 10k på tilbud akkurat nå. Men for kun to ekstra tusenlapper er det mulig å kjøpe LM 219ia, som har KT88 og betegnes som et utrolig godt kjøp av alle som har hørt den. Det gjelder både anmeldere og andre kyndige personer. Jeg vil også hevde at mine monoblokker til små 20k ikke gjør seg bort.

Selvsagt er det en overdrivelse, det var bare et lite stikk til alle de som sa det var idiotisk å spørre om tips til en billig rørforsterker til rundt 10k som kunne gi en smak av hva rørmagi er for noe her i fjor, siden jeg hadde Devialet måtte det visst være dyre greier for å være noe til greier.

Jeg tolket det slik at kanskje ikke rørforsterkere var såå fantastisk før man kom opp i øverste hylle.
Så jeg spøker litt med det

Joda, brukt så finnes de!
Det har jeg utallige eksempler på. Du må bare ha god tid, du må vite hva du skal lete etter og du må ta noen sjanser!

LM virker å være fornuftige greier som de fleste synes er knallgode. Synes ikke noe om å ta store sjanser, en kalkulert risiko basert på et minimum av datagrunnlag er mer min stil

 

[KrazyIvan#]

Det er deiligt at høre, har ikke hørt Luxman, har tænkt på a skaffe mig en Accuphase E-470, men må vente til økonomien tillader det. Er enig at Live har en mørkere lyd signature, så hvorfor producenter går den modsatte vej er lidt mærkeligt.
Et som jeg finder mere mærkeligt er at puplikken ikke er særlig intreseret i god lyd, men når det kommer til tv, så vil alle have et så flot billede som de har råd til!!!
Well når stor procentdel af dagens ungdom blir 30, er sikkert 50% døve og med tinnitus, desværre.

Ivan, ved du om luxman ax 590 mk2 er klasseA eller AB ?

den er på 2x30 i ren Klasse A jeg mener selv bestemt at skal man ha accuphase eller luxman så er klasse a integrerte mest bang for the buck før det blir over på to delt løsning med pre og power og er noe eget med klangen i disse rene klasse a produktene hva anngår mellomtone magi og plutselighet i musikken men uansett skal godt gjøres å gå feil med enten luxman eller accuphase men hadde jeg skulle valgt noe fra en av de 2 merkene så hadde jeg nok endt opp med accuphase e 600/ e560,eller 550 aller helst pre og power med a 60-70 men da blir det langt over hva jeg har mulighet til
mvh
ivan

 

[Joey]

Hva med en rørforsterker på toppen og evetuelt nadden mine brokoboblet på bunnen ? hadde det kunne blir meget oppegående ?

 

[Fenalaar]

Ved bamping bør du ha like forsterkere. I det minste må du ha lik gain (forsterkningsfaktor) for at det skal henge ihop.

Vær obs på at Daliene dine er 4 ohm, så du bør ikke bruke brokoblet forsterker på de. Hver av kanalene i forsterkeren ser da bare 2 ohm. de er også en tung last for en rørforsterker.

Johan-Kr

 

[rorres]

Hadde jeg hatt god råd, og ikke vært avhengig av inntektene, skulle jeg ha startet en butikk som solgte høyttaler-byggesett som var basert på gode konstruksjoner, f.eks Seas sine egne.
Kabinetter i flatpakke inkl/tillegg.
Dette savner jeg.
Ikke engang Dynabel har noe å tilby lenger.
På 70-80-tallet var vel dette mye mer vanlig.
CNC-freste MDF-plater kan vel ikke være så kostbart i masseproduksjon?
Seas Kit 503 /Wellex 6003 er blant mine vintage-favoritter.
Store bokser.
Mens av mer moderne høyttalere, er jeg svak for stativhøyttalere med lav følsomhet og "imponerende" dypbass.
Altså det stikk motsatte.
Derfor er det greit å alltid ha et alternativt høyttalerpar i boden, gjerne vintage.

 

[Odd J]

Vil bare påpeke at det å gå for engelske høyttalere (altså nye sådanne, laget de siste årene) på ingen måte er noen garanti for å få en fyldig, avrundet og ørevennlig lyd. Heller tvert i mot faktisk. Har eid flere par fra den kanten og også hatt på lån. De har for det aller meste hatt en detaljert og stressende lyd, med fokus på topp/diskant og med en tynn og mager klang som resultat. De jeg har nå er heller ikke fyldigere enn de må være. Begrepet engelsk lyd i betydning av homogen med en litt tilbaktrukket øvre middeltone (BBC-dipp) og litt boost i øvre bass er ikke gjengs ideal for tiden. Da kan man like gjerne finne det i danske, tyske eller italienske høyttalere for den del. Har en god rørforsterker nå, men den er vel egentlig ganske nøytral i klangen, så 'opprettingsarbeid' ved hjelp av rør er nødvendigvis ikke nok. De aller fleste moderne rørforsterkere har en nøytral klang uten typisk 'rørlyd'.

 

[xerxes]

Jeg spiller fortsatt med glede på min mer enn 40 år gamle LS3/5a.
Det betyr IKKE at de er verdens beste, og at det ikke finnes lassevis med interessante alternativer av nyere dato.
Men jeg liker (er vant til lyden), og så har jeg dem.

I en verden hvor alt er mer eller mindre likt så er det noen som gjerne vil gjøre seg selv og sitt mer interessant enn det faktisk er.
En vei er da å velge utstyr som ikke alle uten videre kan fremskaffe, og tviholde på at det er bedre enn alt annet.

Det ser vi f eks på platespillere som koster og ser ut som en middels borerigg, og er bare litt vanskeligere å betjene.

Ikke at det nødvendigvis er bare negativt. Når man dekker et bord for gjester, så har man ofte noe spesielt på bordet som kan vekke nysgjerrigheten hos gjestene. Det kalles noen ganger for "conversation piece" på engelsk. Mao tilbyr et samtaletema.
Det kan selvsagt boreriggen din - eller mine 40 år gamle, sære høytalere også gjøre.

 

[Audiophile-Arve]

Det er massevis av seniorhøgtalarar som eg vil omtale som utmerka musikkattgjevarar. Desse er gjerne "nedbetalte", slik at dei kan kjøpast for ein god del mindre pengar enn dagens modellar.
Det er nok slik at utviklinga har gått vidare, og at dei nye modellane på mange måtar kan vere betre. Men med mindre "gamlingane" har fått skade, er dei framleis like gode som dei eingong var. Dei kan gjere ein utmerka jobb.
Eg hugsar godt då Mirage kom med sine Omnisat. Veldig bra (brukar slike høgtalarar framleis i heimekinoen), men dei kan ikkje måle seg med M1 og M3, dersom desse tidlege toppmodellane har fått skikkeleg oppstilling, og skikkeleg elektronikk.

 

[Bergfinn]

Enig med du, Arve.
Mirage M3 er blant de kjøpehøyttalere jeg har vært mest fornøyd med. Men jeg ser ikke på det som gammelt når de er fra 90-tallet.
Jeg tror mange av de eldre høyttalere fra 60,70 og 80-tallet spiller skjorta av det som finnes i hifibutikkene i dag, så sant ikke tidens tann har ødelagt filterkomponenter og kantoppheng.

Forøvrig har jeg lyst å forsøke meg på testing av eldre vintage elementer i aktiv digital deling.
Tror også det kan spille vel så bra som nymotens minimalistiske apekister.
Om det blir rimeligere kostnadsmessig, tror jeg ikke. Men mye gøyere enn å bytte kjøpehøyttalere iallefall.

 

[baluba]

Jeg vil minne på at noen av de mer interessante DIY-konseptene baserer seg på vintage-elementer som er både 50+ år gamle. Vi må heller ikke glemme klassikere som Quad ESL63 (tidlig åttitall) spiller fletta av moderne høyttalere i betalbar klasse på de områdene elektrostater briljerer mest.

 

[Dire Wolf]

Hehe. Hva som et best av Everest 66000 eller 55000? De som kan derivere en gang og kaller økonomi vitenskap kom på banen.

 

[Zomby_Woof]

Er nok inne på noe der, ja....

 

[912R]

Blir ikke lett å svare på
I samme segmentet i pris så tror jeg att dagens er bedre, men det ble laget en del som var meget bra den gang også.
Du får elementer fra både 60 og 70 tallet som er noe av det bedre du får i dag også.
Mye av det som ble laget på den gang er dårligere en det som er i dag.
Men nå har mange begynt å lage ht selv, meg inkludert.
Får ikke kjøpt en ferdig ht til samme pris som kan slå det, så det blir som å spørre om hvor mange epler det går i en trillebår
Dette var ikke flåsete ment, men et faktum.
Mitt ht system kom på ca 80 laken inkludert amper, i mine øyne er det ikke mulig å slå dette på pris og ytelse.
Men da blir det snakk om preferanser.
Så spm er nesten umulig å gi et klokt svar på.

Dette var en interessant tråd. Jeg har tilgang på et stort cnc styrt fresebord på jobb, og har lenge lurt på om det kunne vært artig å se på et selvbygg.
For å ikke kuppe tråden, hadde det vært artig om du kunne sendt meg et par forslag pr. pm.

 

[steinost]

Blir ikke lett å svare på
I samme segmentet i pris så tror jeg att dagens er bedre, men det ble laget en del som var meget bra den gang også.
Du får elementer fra både 60 og 70 tallet som er noe av det bedre du får i dag også.
Mye av det som ble laget på den gang er dårligere en det som er i dag.
Men nå har mange begynt å lage ht selv, meg inkludert.
Får ikke kjøpt en ferdig ht til samme pris som kan slå det, så det blir som å spørre om hvor mange epler det går i en trillebår
Dette var ikke flåsete ment, men et faktum.
Mitt ht system kom på ca 80 laken inkludert amper, i mine øyne er det ikke mulig å slå dette på pris og ytelse.
Men da blir det snakk om preferanser.
Så spm er nesten umulig å gi et klokt svar på.

Dette var en interessant tråd. Jeg har tilgang på et stort cnc styrt fresebord på jobb, og har lenge lurt på om det kunne vært artig å se på et selvbygg.
For å ikke kuppe tråden, hadde det vært artig om du kunne sendt meg et par forslag pr. pm.

Se i tråden min Akustikk i furtebua.
Ligger under Skedsmo audio.
Der er vel det meste av byggingen.
Gikk helt vekk fra det vi kaller hifi produkter,angrer ikke et eneste sekund.
Gjøre ting selv blir bedre når vi snakker om samme budsjett.

 

[Balle Clorin]

Har ikke hørt noen hevde at gamle 80 talls høyttalere er bedre enn dagens. Idag har man tekniske målinger og verktøy som tillater og muliggjøre bedre design om man har rett kunnskap. Når det er sagt så spiller mine nær 20 år gamle Audio Physic Virgo 2 vel så bra som noe annet nytt jeg har hørt
Der ligger noen på Finn for 15k , meget bra lyd PR krone . De kostet 48000 kr nye og tilsvarer en høyttaler til over 100k idag

 

[Evo III]

Jeg spiller fortsatt med glede på min mer enn 40 år gamle LS3/5a.
Det betyr IKKE at de er verdens beste, og at det ikke finnes lassevis med interessante alternativer av nyere dato.
Men jeg liker (er vant til lyden), og så har jeg dem.

I en verden hvor alt er mer eller mindre likt så er det noen som gjerne vil gjøre seg selv og sitt mer interessant enn det faktisk er.
En vei er da å velge utstyr som ikke alle uten videre kan fremskaffe, og tviholde på at det er bedre enn alt annet.

Det ser vi f eks på platespillere som koster og ser ut som en middels borerigg, og er bare litt vanskeligere å betjene.

Ikke at det nødvendigvis er bare negativt. Når man dekker et bord for gjester, så har man ofte noe spesielt på bordet som kan vekke nysgjerrigheten hos gjestene. Det kalles noen ganger for "conversation piece" på engelsk. Mao tilbyr et samtaletema.
Det kan selvsagt boreriggen din - eller mine 40 år gamle, sære høytalere også gjøre.

Et av mine beste minner i fra min spede begynnelse med hifi er LS 3/5a. Koblet de opp når jeg jobbet på Oslo hifi senter med en stor yamaha receiver,dette er i 1982 eller deromkring . De stod som regel koblet opp med NAD 3020. Får fortsatt lyst på de høyttalerene i ny og ne

O

 

[Bjørn ("Orso")]

Tror man skal slite med å finne en moderne frontfyrende apekiste som totalt sett er i nærheten av en gammel TAD konstruksjon med en eller flere 15".

 

[Voff]

Det neste og viktigste er selvsagt lyden. Datidens lydideal var utvilsomt langt mer mot det varmtklingende enn det er nå, med en fyldigere grunnklang og mer avrundet topp. Dette var dog bare en forlengelse av klangen i stereoanleggene helt fra den tiden man begynte med anlegg hjemme av noenlunde kvalitet. Leser man tester av høyttalere fra 1990 som i dag fremstår som svært bakoverlente og varme og runde, ble disse i sin tid omtalt som tilnærmet nøytrale. Det normative har forandret seg og nå er fabrikantene mye mer over på en ultradetaljert, finoppløst og'hurtig' lyd som evner å imponere i butikk, men som fort viser seg å være slitsom og krevende i det lengre løp. Høy analysefaktor, lite kos. Men: dette blir også omtalt som nøytralt i pressen. Tar du en nøytral høyttaler fra 1990 og en fra i dag vil de lyde totalt ulikt!

Tror i grunnen det er dette som er nøytral lyd. Hør på en dyr Stax hodetelefon og du vil finne at innspillingene stort sett er slanke og analytiske. Mye av brumlebassen mange liker er romresonanser.