Hvor nå?

[Valentino]

Hvordan lager man disse anleggene til la oss si 100.000,- --> 150.000,- som klarer denne fokus-rettingen automatisk?

Ikke spør meg, jeg bare kjøpte et.

*løper bort og justerer opp volumet på subwooferen*

Ok da, å løpe knappe to meter var kanske å overdrive....

R

Å, det er da ikke så lite sofistikert, RoDa; Man skrur opp eller ned nivået ved 20Hz, og trenet følger, som Rommel sa. Det er en båndpassEQ med senterfrekvens 20Hz. Men ok. DETTE er off topic.

 

[RoDa]

Du startet ut i denne tråden med å postulere at kun musikken styrer dine valg, det har du nå moderert og vi er mer på linje.

Hva mener du? Ja, musikken styrer mine valg i utgangspunket. Men dilemmaet er at enkelte plater har godt av mest mulig troverdig lyd, mens andre har godt av en viss snillisme. For meg er det ikke noe fasitsvar. Jeg valgte sist å fokusere mer på best mulig lyd, mens jeg forrige gang ville ha et anlegg som spilte alt like bra. Fordeler og ulemper med begge tilnærminger avghengig av sjanger. Neste gang velger jeg nok noe snillere anlegg.

Du svarer selv, tror jeg.
Anlegget ditt har blitt for bra, for "hifi", og neste anlegg vil bli snillere og mer altetende?

Da er du jo enig med VidarP, for mye hifi er ødeleggende for musikken?

R

 

[Roysen]

Lydmessig inneholder den partier som låter som sirkelsag. Hvordan får du til å spille dette på et godt anlegg som også er i stand til å gjengi annet materiale med forholdsvis bra Fidelity uten at sirkelsagen låter som sirkelsag og dermed blir mindre tvang å lytte til? Om sirkelsagen skal låte tålelig må vel det også nødvendigvis gå på bekostning av nøyaktighet og det vil også gå ut over nøyaktigheten ved gjengivelsen av annen musikk? Graden av unøayatighet for å få sirkelsag til å bli overkommelig gjenspeilser seg i graden av unøyaktighet man får på annen musikk. Hvor mye er vi egentlig villig til å kompromisse for at sirkelsag skivene våre skal være levlige?

Hehe, til tross for antallet ganger "sirkelsag" går igjen i innlegget så er dette faktisk til poenget.
Men, det mystiske er følgende:
På noen, deprimerende ofte svært kostbare, anlegg er det lettere å høre gjennom det ubehagelige i sirkelsaga og lytte til musikken/budskapet.
Hva er det med disse anleggene som skiller de fra mer analyserende og sirkelsagubehagelighetspoengterende anlegg?

Ikke minst: Hvordan bygger man sirkelsagutenåødeleggespillende anlegg til mindre enn 150.000,-?

My guess: jobbe med egen innstilling


R

Jeg tror personlig det i hvert fall ikke er mulig å få til ved oppgradering - men det er nå meg.

Mvh
Roysen

Jeg tror det - men se heller på høyttaler vs rom interaksjon i stedet for i en allerede bleeding edge elektronikkjede!

My guess er at i mindre gode anlegg med forvrengning og harde kanter vil dårlige opptak låte enda dårligere enn de i virkeligheten er. I bedre anlegg vil de harde kantene og forvrengningen som kommer fra anlegget forsvinne i større grad og la bare feilene fra innspillingen stå igjen.

Så når sirkelsaga ikke høres ut som sirkelsag som skjærer glass på et dårlig anlegg men i stedet som en sirkelsag fra et sagbruk vil nok det gjøre lyden noe mer levlig ja. ;D

Mvh
Roysen

 

[RoDa]

Hvordan lager man disse anleggene til la oss si 100.000,- --> 150.000,- som klarer denne fokus-rettingen automatisk?

Ikke spør meg, jeg bare kjøpte et.

*løper bort og justerer opp volumet på subwooferen*

Ok da, å løpe knappe to meter var kanske å overdrive....

R

Å, det er da ikke så lite sofistikert, RoDa; Man skrur opp eller ned nivået ved 20Hz, og trenet følger, som Rommel sa. Det er en båndpassEQ med senterfrekvens 20Hz. Men ok. DETTE er off topic.

Way OT og bare på kødd, Val. Jeg spiller jo ikke engang ned til 20Hz her hjemme med noe nivå å snakke om.... ;D
Ditt oppsett er btw et MEGET godt bud på svaret på problemstillingen, tror jeg.

BR
R

 

[utgatt60135]

Da er du jo enig med VidarP, for mye hifi er ødeleggende for musikken?

I utganspunktet: Absolutt ikke.

Men HiFi´n er bare halve kjeden. Den andre kjeden har vi ikke kontroll over dermed er sluttresultatet mangfoldig. Vidar P er altfor snever i sitt syn, imo.

 

[RoDa]

Beklager min køddete tone i tråden forresten. Er bare glad for at jeg har ferie nå. 8)
Les det med humor, sånn er det ment.

R

 

[RoDa]

Da er du jo enig med VidarP, for mye hifi er ødeleggende for musikken?

I utganspunktet: Absolutt ikke.

Men HiFi´n er bare halve kjeden. Den andre kjeden har vi ikke kontroll over dermed er sluttresultatet mangfoldig. Vidar P er for snever i sitt syn, imo.

Nå skal vi kanskje ikke diskutere VidarP for mye, siden mannen ikke er her.
Men: Hvordan kan du være uenig i at for mye hifi er ødeleggende for musikken mens du samtidig sier at neste anlegg vil bli snillere?
Hvorfor snillere da, hvis bedre hifi er mer musikk?

R

 

[Valentino]

Jeg er med.

Transparens er fine saker. Transparens koster penger, spesielt i høyttalere. Postulat: Transparens er snilt.

Men hvor mye koster et par B&O Beolab 5 for tiden? De spiller såvidt jeg kan høre like bra som det jeg har, og kan jo det som Mbare trenger.

 

[ErosLoveking]

Beklager min køddete tone i tråden forresten. Er bare glad for at jeg har ferie nå. 8)
Les det med humor, sånn er det ment.

R

HFS er for de som er opptatt av god lyd, ikke humor.

så skjerp deg.

 

[mteinum]

Nå skal vi kanskje ikke diskutere VidarP for mye, siden mannen ikke er her.

Helt borte er han nå ikke... :

 

[Mbare]

Jeg har aldri helt skjønt hvorfor det ikke går an å ha to (eller flere) prioriteringer på gang samtidig. For min del har jeg bestandig levd med musikk. Jeg kan ikke huske å noengang ikke ha vært opptatt av det og brukt tid og penger på å lese om musikk, høre på musikk og kjøpe musikk. De drøye 10 siste åra har jeg også vært opptatt av hi-fi, fordi jeg oppdaga at det å ha et godt anlegg gjorde at musikken jeg var så glad i også blei jævla mye interessant når jeg spilte det på et godt anlegg.

Poenget? At hi-fi og musikk er to forskjellige hobbyer for meg. Jeg får helt forskjellige ting ut av å drive med de hobbyene, jeg lærer ulike ting og jeg stortrives med begge deler. Noen gang når jeg er på besøk hos hi-fi entusiaster snakker vi nesten bare hi-fi. Andre ganger snakker vi nesten bare musikk. Ofte snakker vi begge deler. Jeg kan, for min del, velge om jeg vil være hi-fi nerd eller musikk-nerd, samtidig som jeg mener at jeg genuint er begge deler - og stolt av det. Kan jeg være musikkpoliti? Visst faen kan jeg det! Kan jeg være hi-fi politi? Visst faen kan jeg det! Har jeg noe behov for å være noen av delene? Ikke egentlig.

Det hele denne tråden begynte med var mine opplevelser av at deler av den musikken jeg er veldig glad i, viser seg å være innspilt helt rævva. Jeg tenker spesielt på mye av hip-hop'en jeg hører på, men også en del rock (første skive til The Strokes, f.eks. er jo gudsforjævli komprimert). Og spørsmålet mitt var rett og slett: hva faen skal jeg gjøre med det?

Sett fra en annen vinkel: når jeg begynte å høre på hip-hop var det på det første anlegget mitt, tungt modda, men lell: Rega cd-spiller og forsterker, Dali 350 HT. Anlegget mangla MYE i forhold til det jeg har nå, samtidig gjorde det at hip-hop var hørbart og ikke slitsomt. Hjemme hos meg nå, er f.eks. N.W.A. (Straight Outta Compton er det vel den heter) ei plate som jeg sliter med å komme meg gjennom i en høring (selv om den høres bedre ut hos meg enn på andre anlegg jeg har hørt).

Og det syns jeg er synd, samtidig som jeg mistenker at jeg bare må leve med det. Det er ikke så forbanna mye å gjøre med at plater blir miksa i hjel og lagd for å spilles på bilstereo. Og ja, jeg har hørt anlegg som klarer å avspille f.eks. N.W.A. (eller Notorious B.I.G.) uten å høres for jævli ut, men de har enten vært for snille (i den forstand at det har gått utover annen musikk) eller idiotisk dyre.

Dog, jeg syns anlegget mitt er noe av det bedre jeg har hørt på den typen musikk kontra mye annet jeg har hørt, kanskje til tross for at anlegget mitt er tippa for mye mot diskanten og noe for "lett". Jeg er spent å høre hva som skjer når jeg får Audiolenset det, samt lekt med den rør-bufferen som også er på gang. Så jeg håper vel at det finnes en utvei (hi-fi politiet i meg sier at Maggies er lyset, utveien, skjønnheten og løsningen på alt innen hi-fi) og jeg håper at jeg finner den. Eller at jeg har funnet den.

Forøvrig trenger anlegget mitt mer bass.

 

[RoDa]

Beklager min køddete tone i tråden forresten. Er bare glad for at jeg har ferie nå. 8)
Les det med humor, sånn er det ment.

R

HFS er for de som er opptatt av god lyd, ikke humor.

så skjerp deg.

;D ;D ;D

Blåser i en imaginær trønderbart mens jeg ler.... 8)

R

 

[ErosLoveking]

Æsj, folk kan vel få poste hvor de vil, men egentlig synes jeg det er helt forkastelig at Eros og Roysen ikke deltar i Jøggas klassiske Sommer-quiz. ;D ;D ;D

Så spør jeg. Hva i helsike har jeg der å gjøre? Er openminded og har kjøpt en god del klassiske skiver det siste året, men wtf?

Greit nok at jeg er på bærtur i denne tråden, men Sommer-quizen ville være som å plukke bær januar.

 

[Valentino]

Den postingen var bare tøys, Eros. Jeg trekker jo totalblankt på mye av det du kommer dragende med, men digger mye av det uten at jeg har dratt kortet ennå.

 

[utgatt60135]

Men: Hvordan kan du være uenig i at for mye hifi er ødeleggende for musikken mens du samtidig sier at neste anlegg vil bli snillere?

Fordi mye HiFi er bra for mange plater, men ikke til fordel for alle. Man må priorirere eller gå for et kompromiss. Et utsagn som at god HiFi er ødeleggende for musikken, er bare vås med mindre det forklares og nyanseres. Svaret kan være både ja og nei, også mye avhengig av hva som foregår i hjernen på lytteren. Man trenger ikke å la seg irritere over dårlig lyd i et godt HiFi oppsett heller.

Jeg velger nok snillere anlegg fordi jeg spiller mye rock. Sjangeren trenger heller ikke så alfor god HiFi fordi innspillingene ikke vansligvis er så gode synes jeg.

 

[ErosLoveking]

Den postingen var bare tøys, Eros. Jeg trekker jo totalblankt på mye av det du kommer dragende med, men digger mye av det uten at jeg har dratt kortet ennå.

tøyser du?

 

[ErosLoveking]

Jeg velger nok snillere anlegg fordi jeg spiller mye rock. Sjangeren trenger heller ikke så alfor god HiFi fordi innspillingene ikke vansligvis er så gode synes jeg.

Der følger jeg deg ikke helt. Sjangeren rock er mer enn 50 år gammel. Hva med oss som liker rock samt andre populærmusikalske avarter som er la oss si 40 år pluss? Fra den gang lyd var vitenskap, og teknikkerne gikk rundt i hvite laborantfrakker? Vinylen ble presset på orntli' vinyl, og ikke dekkrester fra tsjekkia som i dag.

Selvsagt kan jeg skjønne slike prioriteringer til en kar som holder Radiohead for å være noe av det største som har skjedd populærmusikken på 90-00-tallet, men herrejemini da mann!!




Hva er forresten HiFi?

 

[Valentino]

Den postingen var bare tøys, Eros. Jeg trekker jo totalblankt på mye av det du kommer dragende med, men digger mye av det uten at jeg har dratt kortet ennå.

tøyser du?

Du mener om hifi er som liv og død for meg? ;D

 

[ErosLoveking]

Den postingen var bare tøys, Eros. Jeg trekker jo totalblankt på mye av det du kommer dragende med, men digger mye av det uten at jeg har dratt kortet ennå.

tøyser du?

Du mener om hifi er som liv og død for meg? ;D

tror du tar det seriøst ja, dødsseriøst. :-*

Ikke no slækk nei

 

[KW]

Kari kan ikke synge? HÆ? :

Annen versjon: http://www.youtube.com/watch?v=f-tUEhuVuL8&NR=1 på Engelsk.

Slutt å tull!!!
Hvor nå liksom? ...
First we taken Manhatten... OK? Then we take Berlin...


mvh

SELVFØLGELIG kan ho syng! Jeg hørte Kari B. for første gang som ungjente i visegruppa "Lovisa" under en opptreden på Kaffistova i Svolvær. Allerede da sang ho sånn at man fikk ståpels og gåsehud over det meste av kroppen! Og en smule musikkutdanning og profesjonalisering har ikke gjort ho dårligere - tvert i mot! De som ikke merker at ho kan syng, bør virkelig gjøre noen alvorlige inngrep med hørselen sin...eller med anlegget!

Var Lovisa først en viseklubb, som jeg har lp med, og så ble det videreutviklet til ei visgruppe?
Ingen Kari Bremnes med på denne i hvert fall.



Derimot noen for meg kjente andre navn. Finn Sletten og Jack Berntsen først og fremst, men også jazzmusikeren Carl Morten Iversen.
Finn Sletten og Carl Morten kun med på plata og ikke i viseklubben.



Mvh.KW......... trur jeg får lytte til denne nå gitt, det er så mye trist og leit i verden for tiden :

Itte har je aktiv deling og itte har je orntli rack, men musikk har je lell, itte lyder det så ille hell ;D

 

[utgatt60135]

Jeg velger nok snillere anlegg fordi jeg spiller mye rock. Sjangeren trenger heller ikke så alfor god HiFi fordi innspillingene ikke vansligvis er så gode synes jeg.

Der følger jeg deg ikke helt. Sjangeren rock er mer enn 50 år gammel. Hva med oss som liker rock samt andre populærmusikalske avarter som er la oss si 40 år pluss? Fra den gang lyd var vitenskap, og teknikkerne gikk rundt i hvite laborantfrakker? Vinylen ble presset på orntli' vinyl, og ikke dekkrester fra tsjekkia som i dag.

Selvsagt kan jeg skjønne slike prioriteringer til en kar som holder Radiohead for å være noe av det største som har skjedd populærmusikken på 90-00-tallet, men herrejemini da mann!!

Jeg skal være forsiktig å sette alle i samme bås, men topp lyd forbinder jeg mest med ulike akustiske musikksjangre. Og da tenker jeg ikke på bare referanseinnspillinger alså!


Radiohead ruler ..

Hva er forresten HiFi?

Mest mulig troverdig gjengivelse; ref. slik det låter med egne ører i opptaksrommet (salen). Så langt det er mulig da ...

Edit; Og det gjelder HELE kjeden. Følger ikke teknikerne opp, så er det ikke anlegget sin skyld at det ikke låter HiFi (umusikalsk).

 

[ErosLoveking]

Jeg velger nok snillere anlegg fordi jeg spiller mye rock. Sjangeren trenger heller ikke så alfor god HiFi fordi innspillingene ikke vansligvis er så gode synes jeg.

Der følger jeg deg ikke helt. Sjangeren rock er mer enn 50 år gammel. Hva med oss som liker rock samt andre populærmusikalske avarter som er la oss si 40 år pluss? Fra den gang lyd var vitenskap, og teknikkerne gikk rundt i hvite laborantfrakker? Vinylen ble presset på orntli' vinyl, og ikke dekkrester fra tsjekkia som i dag.

Selvsagt kan jeg skjønne slike prioriteringer til en kar som holder Radiohead for å være noe av det største som har skjedd populærmusikken på 90-00-tallet, men herrejemini da mann!!

Jeg skal være forsiktig å sette alle i samme bås, men topp lyd forbinder jeg mest med ulike akustiske musikksjangre. Og da tenker jeg ikke på bare referanseinnspillinger alså!


Radiohead ruler ..

Hva er forresten HiFi?

Mest mulig troverdig gjengivelse; ref. slik det låter med egne ører i opptaksrommet (salen). Så langt det er mulig da ...

Er nok langt på vei enig med deg.

Hva velger vi?

Skal vi velge bort endel av musikken pg.a manglende ""kvalitet"" eller sette sammen et anlegg som takler (i egne ører) å avspille foretrukket musikk(stil(er)).

Radiohead er sutrete. :-* :-* :-*

 

[utgatt60135]

Skal vi velge bort endel av musikken pg.a manglende ""kvalitet"" eller sette sammen et anlegg som takler (i egne ører) å avspille foretrukket musikk(stil(er)).

Tja.. - enten å bare lytte på alt og godta dårlig kvalitet uten å bry seg mere om det i tillegg til å nyte de gode tekniske innspillingene.

- eller å få dårlige tekniske til å låte bra samtidig som de gode innspillingene låter bra om enn ikke så bra de kan låte.

- eller en mellomting .

Radiohead er sutrete. :-* :-* :-*

Ikke rart det sånn som verden er . Men ikke spør meg om tekster - da stryker jeg lett. Jeg lar ikke tekstene distrahere musikken :-* :-*.

 

[utgatt60135]

Ps. Nå skal vi vel også passe oss (meg) for dele plater i to båser. De fleste er tross alt et sted i midten - låter bra på de fleste anlegg av ulik prioriteringer. Med unntak av dårlig dynamikk som er uheldig for alle med anlegg i stua.

 

[OMF]

Her er det vanskelig å holde følge….

Jeg vil tro at for de fleste så er det noe annet i tillegg til selve musikken som er viktig med hobbyen.

Jeg vil tro at enkelte som har noen tusen LP plater og gjerne noen førsteutgivelser – synes det er mer givende å spille en slik på platespilleren enn en rippet versjon på Ipoden. Men hvis det kun var musikken som var viktig så skulle det vel være det samme – men det er kanskje et annet moment som spiller inn – eierglede over plater. Er det litt mer gøy å spille originalen enn nyutgivelsen selv om lyden er den samme…?

Hva med å spille vinyl fremfor CD…? Musikken er den samme…lyden er muligens litt forskjellig…?

Hvorfor ta seg bryet med dyrt stereo og alt det der, hvis det kun er musikken som er viktig…vi har da sett mange som har enorme platesamlinger og knapt nok anlegg til å spille på…? Lydkvaliteten er kanskje viktig alikevel…?

Jeg har sogar sett enkelte hevde at man er lite musikkinteressert fordi man ikke poster på musikksidene….ja ja, jeg var ikke en gang klar over at det var det som var målestokken!

Hva er det som avgjør om du har et dyrt stereoanlegg…? Utsalgsprisen..? Hva du har gitt for det..? Hvor mye annet du måtte forsake for å få det…?

Hvor mange album må du ha for å være musikkinteressert…? Det virker som det er samme kravet for de som er 30 for de som er 50 – er det ikke naturlig å kjøpe litt musikk hele tiden…?

Hvorfor er man så mye mer musikkinteressert hvis man hører på Zeppelin, Dylan, Beatles, Stones, the Who og Springsteen enn hvis man hører på Pink Floyd, Kari Bremnes, Chris Jones, Diane Krall og Sara K?

Jeg er for øvrig på jakt etter opplevelser…så det min hifi interesse gir meg – kan jeg ikke uten videre erstatte med et par ipod. Mine ”lykkestunder” er når jeg sitter i sweetspot og lytter til musikk – og alt annet blir borte og man lever seg inn i musikken. Her spiller både sinnelag, musikk og innspillingskvalitet inn. Det er rett og slett vanskelig for meg å avgjøre om jeg missliker en innspilling pga musikken eller lydkvaliteten – for meg er de nært knyttet sammen. Mari Boine kan være fantastisk i stua, men jeg tviler på at jeg hadde giddet og hørt på det i bilen, det samme gjelder forøvrig KB og mange (kanskje de fleste) audiofile innspillinger. Hadde ikke lydkvaliteten vært bra - så hadde ikke opplevelsen blitt på lang nær det samme...? Er det ikke dette de fleste av oss streber mot da....å få bedre lyd slik at musikkopplevelsen blir enda sterkere...? Er det da "forbudt" å like musikk som har så god innspillingskvalitet at opplevelse blir mye sterkere?


Ellers kan jeg glatt innrømme at jeg har mye større glede over å høre på artister og låter jeg liker – og vil langt heller spore opp nye live opptak, andre versjoner og variasjoner over kjente temaer, snarere enn å kjøpe meg en forundringspakke med 50 ”New Age” Cder på postorde…selv om det siste trolig hadde utvidet horisonten min mer…
Synes i grunn det vanskelig å finne ny musikk - fordi anbefalingene spriker så voldsomt...så stort sett kommer de vellykkede utvidelsene av smalingen min som et resultat av noe jeg har hørt hos andre, og ikke anbefaling på musikksidene her! Plukket en periode opp en del anbefalinger på musikksidene her – men tror nok jeg har like stor sjanse til å finne noe jeg liker med bind for øynene og en dartpil på Platekompaniet!

Så kan jo dere som liker filosofere gi meg svar på følgende….Jeg er helt sikker på at Eros, VidarP eller andre med store samlinger har langt større musikk-kunnskap enn meg. Jeg vet knapt noe særlig om mine egne favoritter. Men jeg er ikke like sikker på at de har større musikkglede enn det jeg har – og det har jeg hatt siden jeg i barndommen koblet opp 13 høytalere på dobbeltdeckern – hver med egen av og på bryter…..Så er det musikkgleden eller musikk-kunnskapen som avgjør om du får lov til å bli innlemmet i den politisk korrekte ”musikk interesserte” gruppen er på sentralen – eller om man må stå i skammekroken sammen med de "hifi interesserte"…?


Jeg forundres også over dette motsetningsforholdet mellom bra stereo og dårlig innspillinger som til stadighet nevnes. Det er mulig jeg har en annen oppfattelse av hvordan en dårlig innspilling låter – men jeg synes mine dårlige innspillinger bare blir bedre og bedre jo bedre oppsettet mitt har blitt. Ja – feil og skavanker i opptaket kommer tydeligere frem, men det synes jeg bare er ”karakteristikker” ved opptaket som blir en del av ”historikken” rundt innspillingen. Det er mulig andre oppfatter dette som plagsomt – men meg plager det ikke (til tross for at jeg kanskje ikke en gang er musikkinteressert!).

Så da får folk sette meg i den båsen jeg hører hjemme…..selv vil jeg nok si at jeg er mest hifiinteressert på sentralen og mest musikkinteressert når jeg er hjemme og hører musikk!

Mvh
OMF

 

[HåkonN]

100% enig.

 

[MaKi]

Syk tråd dette her. Helt sykt. Folk er gale.

Forøvrig mener jeg det er grunnleggende feil å tro at et anlegg som spiser dårlige innspillinger ikke takler gode innspillinger. Man kan ha superoppløst OG snilt samtidig. Med snilt mener jeg ikke Denon+Dali=sant, men at snilt=knekke innspillingen opp riktig, slik at det ikke låter digitalt. God innspilling eller ei. Gode kilder gjør nettopp det.

Ellers er jeg egentlig helt enig i at det anlegget som gjør at du faktisk lar være å spille mange av platene dine, gjør noe grunnleggende feil. Uansett hva det koster.

 

[Roysen]

Jeg har lyst til å presisere at når jeg tidligere i tråden skrev at mitt råd til Mbare var å finne nye innspillinger (venner) så var ikke det fordi jeg mener det er umulig å få de innspillingene han allerede har til å spille overkommelig. Mitt bevisste valg har vært at det er kombinasjonen av god lyd og god musikk som gir meg de beste musikalske opplevelsene og dersom jeg skal tune lyden fra anlegget slik at det alltid gjengir de dårligst innspillingene best mulig, vil nok det gå ut over opplevelsen jeg kan få fra det samme anlegget på de beste innspillingene. Det ville for meg være et stort tap. Er jeg da mindre musikkinteressert av den grunn? Dersom dette er et slags bevis for at man er lydinteressert fremfor musikkinteressert så faller vel alle på dette forumet i den kategorien i større eller mindre grad da innspillinger som Californiacation har vel alle som en og likevel har vi investert i lydforbedrende remedier selv om nevnte plate nok spiller best på mp3 spilleren eller i bilen.

Som sagt er det mye spennende musikk der ute i mange ulike sjangere. World Music er en av mine favorittsjangere. Her finner man mye god lyd, innblikk i spennende instrumenter og kulturer som ikke trenger å være "pling plong" musikk. 6moons hadde på deres gamle musikksider mange gode anbefalinger innenfor denne sjangeren. Min anbefaling er fortsatt å prøve ny musikk. I et godt anlegg vil mye ukjent med god lyd låte overraskende spennende og bra. Et eksempel som Lyngen også har anbefalt er Dhafer Yousseff. Andre eksempler er Renaud Garcia Fons, Ali Farka Toure og Toumani Diabate. Kjempemusikk og kjempelyd i mine ører.

Mvh
Roysen

 

[DIY_dude]

Jeg er fortsatt ikke med på ideen om at et godt anlegg avslører dårlige innspillinger. Det er og blir feil. Da må det være en form for forvrengning, ukontrollert spredning, feil frekvensgang, peaker i responsen, ett eller annet galt.

At man må gjøre et kompromiss i forhold til de beste innspillingene for å få dårlige innspillinger til å høres levelig ut er BS i min bok. Men så er jeg også av den oppfatningen at det meste av kommersielt hifi-utstyr er søppel. :

Hot tips mot håpløse innspillinger: digital expander. Fungerer effektivt som en dekompressor, og gir nytt liv tilbake til musikken. MÅ prøves! http://www.izotope.com/products/audio/ozone/

 

[erato]

Jeg er vel ikke med på at dårlige innspillinger blir dårligere på et godt anlegg, sannsynligvis lyder de bedre enn på et dårlig anlegg. Men det jeg opplever er at forskjellene mellom dårlige og gode innspillinger blir større, dvs det blir veldig mye tydeligere hva som er godt og hva som er mindre bra. For meg blir det derfor tull å snakke om at et anlegg gjør dårlige innspillinger "verre" og at man skal ta hensyn til dårlige innspillinger ved komponering av anlegget - dette til tross for at jeg spiller en del eldre, historisk materiale på utstyret mitt. Hvis artistene har noe å melde, er uansett lydkvalitet av underordnet karakter for meg, selvsagt vil jeg alltid foretrekke god lyd fremfor mindre god, men det er ikke primært pga lyden at jeg holder meg med stereoutstyr, lyden er bare en del av opplevelsen.

 

[Roysen]

Jeg er vel ikke med på at dårlige innspillinger blir dårligere på et godt anlegg, sannsynligvis lyder de bedre enn på et dårlig anlegg. Men det jeg opplever er at forskjellene mellom dårlige og gode innspillinger blir større, dvs det blir veldig mye tydeligere hva som er godt og hva som er mindre bra.

Dette tror jeg også du har rett i Erato, men mange her er tydeligvis opptatt av og har fokus på at de dårlige innspillingene skal lyde best mulig når man setter sammen et anlegg. Det tror jeg gjør at man går glipp av mye mer enn om man ganske enkelt forsøker å skape et best mulig og oppløst anlegg.

Mvh
Roysen

 

[Moiz Audio]

Denne Californication plata er litt morsom. Ikke bare det faktum at den er komprimert ihjel, men man hører nesten en slags spraking og elektronisk støy dersom man avspiller musikken på et skikkelig anlegg.
Men mitt anlegg er heldigvis av den tilgivende typen, så denne plata er faktisk ikke bare spennende musikalskt sett men faktisk også meget lyttbar med et slags røft preg - selv om det aldri er tvil om at lydproduksjonen er søppel.

jeg har californication i umasteret versjon..skal se om jeg finner den.

 

[marsboer]

Jeg er vel ikke med på at dårlige innspillinger blir dårligere på et godt anlegg, sannsynligvis lyder de bedre enn på et dårlig anlegg. Men det jeg opplever er at forskjellene mellom dårlige og gode innspillinger blir større, dvs det blir veldig mye tydeligere hva som er godt og hva som er mindre bra.

Dette tror jeg også du har rett i Erato, men mange her er tydeligvis opptatt av og har fokus på at de dårlige innspillingene skal lyde best mulig når man setter sammen et anlegg. Det tror jeg gjør at man går glipp av mye mer enn om man ganske enkelt forsøker å skape et best mulig og oppløst anlegg.

Mvh
Roysen

Det er vel ikke det å få disse til å låte best mulig som har vært temaet her, men snarere påstander om at enkelte anlegg klarer å gjengi disse elendige innspillingene som fullt spillbare og klarer å rette fokus på det musikalske uten at man trenger bandasjer på øra.

Selv er jeg ikke filla interessert i musikk(historie) i seg selv og bruker ikke noen form for bestemte musikksjangere når anlegget gradvis bygges opp. Dette er jo en tidkrevende prosess som går over mange år, og i disse mange årene hører jeg naturlig på veldig mye forskjellig musikk i alle sjangere. I løpet av denne prosessen lærer jeg anleggets generelle svakheter å kjenne og gjør endringer basert på dette, og ikke basert på hvordan Kari Bremnes låter på en eller annen plate. Dette tror jeg langt på vei er måten de fleste går i gjennom denne prosessen på også.

 

[marsboer]

Denne Californication plata er litt morsom. Ikke bare det faktum at den er komprimert ihjel, men man hører nesten en slags spraking og elektronisk støy dersom man avspiller musikken på et skikkelig anlegg.
Men mitt anlegg er heldigvis av den tilgivende typen, så denne plata er faktisk ikke bare spennende musikalskt sett men faktisk også meget lyttbar med et slags røft preg - selv om det aldri er tvil om at lydproduksjonen er søppel.

jeg har californication i umasteret versjon..skal se om jeg finner den.

Sett på Californication låta på det albumet. På min versjon så hører man klart en slags knitrelyd på stemmen til Anthony Kiedis. Det fascinerende er jo at jeg IKKE hørte dette når anlegget mitt var mye mindre oppløst.

 

[Roysen]

Jeg er vel ikke med på at dårlige innspillinger blir dårligere på et godt anlegg, sannsynligvis lyder de bedre enn på et dårlig anlegg. Men det jeg opplever er at forskjellene mellom dårlige og gode innspillinger blir større, dvs det blir veldig mye tydeligere hva som er godt og hva som er mindre bra.

Dette tror jeg også du har rett i Erato, men mange her er tydeligvis opptatt av og har fokus på at de dårlige innspillingene skal lyde best mulig når man setter sammen et anlegg. Det tror jeg gjør at man går glipp av mye mer enn om man ganske enkelt forsøker å skape et best mulig og oppløst anlegg.

Mvh
Roysen

Det er vel ikke det å få disse til å låte best mulig som har vært temaet her, men snarere påstander om at enkelte anlegg klarer å gjengi disse elendige innspillingene som fullt spillbare og klarer å rette fokus på det musikalske uten at man trenger bandasjer på øra.

Nja, dersom du leser tilbake vil nok finne innlegg som hevder at anleggene skal låte snillt for å passe til de dårligste innspillingene.

Mvh
Roysen

 

[nb]

Mest mulig troverdig gjengivelse; ref. slik det låter med egne ører i opptaksrommet (salen). Så langt det er mulig da ...

Da får jeg nok en gang påpeke at stort sett blir enkeltinstrumenter spillt inn i mono og rattet hit og dit i lydbildet i etterkant. Følgelig kan man som regel dra på smilebåndet når noen påstår at "det låter akkurat som i studio" eller "man kan høre musikernes innbyrdes plassering tydelig" eller lignende HiFi-fjas ;D

 

[marsboer]

Jeg er vel ikke med på at dårlige innspillinger blir dårligere på et godt anlegg, sannsynligvis lyder de bedre enn på et dårlig anlegg. Men det jeg opplever er at forskjellene mellom dårlige og gode innspillinger blir større, dvs det blir veldig mye tydeligere hva som er godt og hva som er mindre bra.

Dette tror jeg også du har rett i Erato, men mange her er tydeligvis opptatt av og har fokus på at de dårlige innspillingene skal lyde best mulig når man setter sammen et anlegg. Det tror jeg gjør at man går glipp av mye mer enn om man ganske enkelt forsøker å skape et best mulig og oppløst anlegg.

Mvh
Roysen

Det er vel ikke det å få disse til å låte best mulig som har vært temaet her, men snarere påstander om at enkelte anlegg klarer å gjengi disse elendige innspillingene som fullt spillbare og klarer å rette fokus på det musikalske uten at man trenger bandasjer på øra.

Nja, dersom du leser tilbake vil nok finne innlegg som hevder at anleggene skal låte snillt for å passe til de dårligste innspillingene.

Mvh
Roysen

Jeg er vel en av dem
Men jeg mener ikke at de SKAL låte snilt, bare at de anlegg jeg har hørt som er relativt altetende uansett innspilling, inklusive mitt eget, nok må karakteriseres på den varme eller snille siden når det kommer til guffe i presensområdet. Men det endrer ikke det faktum at det også bør være en kjede fri for forvrengning og med veldig god oppløsning i tillegg. Litt fyldig lyd nedover skader heller ikke for å si det slik.

 

[Valentino]

Jeg er vel ikke med på at dårlige innspillinger blir dårligere på et godt anlegg, sannsynligvis lyder de bedre enn på et dårlig anlegg. Men det jeg opplever er at forskjellene mellom dårlige og gode innspillinger blir større, dvs det blir veldig mye tydeligere hva som er godt og hva som er mindre bra.

Dette tror jeg også du har rett i Erato, men mange her er tydeligvis opptatt av og har fokus på at de dårlige innspillingene skal lyde best mulig når man setter sammen et anlegg. Det tror jeg gjør at man går glipp av mye mer enn om man ganske enkelt forsøker å skape et best mulig og oppløst anlegg.

Enig med dere begge. Jeg mener at et godt anlegg (jeg synes mitt er godt, ja) også gir et bedre innblikk i f.eks. Schnabels Beethovensonater (30-tallet) enn et mindre godt, rett og slett fodi det hjelper øret/hjernen til å skille mellom musisering og opptakstekniske artifakter. Vidar P har skrevet noe liknende, og jeg tror vel at MaHa mener det samme?

Det er skitskummelt å tune anlegg bare på øret, forresten.

 

[Mbare]

Det er skitskummelt å tune anlegg bare på øret, forresten.

Ekte menn liker å leve farlig.

 

[RoDa]

Det er skitskummelt å tune anlegg bare på øret, forresten.

Ekte menn liker å leve farlig.

Its close to midnight and something evils lurking in the dark
Under the moonlight you see a sight that almost stops your heart
You try to scream but terror takes the sound before you make it
You start to freeze as horror looks you right between the eyes,
Youre paralyzed, cause a man tuned his hifi by ear!!!


R