Hvilket spredningsmønstre ifra høytalere fungerer best i et vanlig rom ?

[Valentino]

Visst Spendor sp100 har rundtstrålande lyd i heile spekteret,så kan eg bekrefte at det er noko eg liker svært godt.

Og til kassehøgt med refleks blir resultatet sikkert veldig avhengig av nedre frekvens som bassen skal ta seg av.
Må vere stor forskjell på tuning til lave 20hz kontra 40hz,spesiellt i små rom såklart.

Feks så er Spendor sp100 totalt fri for bassbooming eller andre artifakter,men den går ikkje djupere enn ca 40hz.
Så er portene i front,motsatt som feks Respons babygrand med port bakover og litt lavere tunet i bassen(tipper rundt 30hz)

Den var heilt håplaus i mitt rom på 4x4m,heilt umuleg å finne rett avstand til bakvegg mtp all den forskjellen det er mellom opptak.

Så fasiten er nok ikkje gitt på dette temaet heller,"som vanleg".

Mvh.

Både SP100 og Baby Grand er "vanlige kassehøyttalere" med et sterkt frekvensavhengig spredningsmønster.

 

[Audiophile-Arve]

Ein annan ting med rundstrålande kontra "fyrlys", er måten ein kan posisjonere seg på i høve høgtalarane. Sweetspot vert eit relativt meiningslaust omgrep ("Sweet area" hadde vore betre). Du slepp tannlegestolplassering av hovudet, og det er i seg sjølv svært befriande.
Men det er svært få høgtalarar som fiksar alle frekvensar heile horisonten. Ein må nok til Tyskland for å finne dei beste... Og den einaste elektrostaten med slike vyer (eller rettare, halvparten av vyene, spreiar 180 grader), er gamle (og nye) Beverigde: http://www.bevaudio.com/products.html
Eg leita lenge etter eit sett, men er no strålande fornøgd med eit enklare (?) alternativ.

 

[mutz]

Først må man definere best i forhold til hva. Skal man høre innspillingene mest mulig, altså korrekt gjengivelse, så vil rundstrålende komme nederst på listen i et vanlig rom. Det vil gi et mylder av tidlige refleksjoner og dermed farging fra rommet.

Er du sikker på dette?
Kassehøyttalere er ikke fritatt fra refleksjoner off-axis. Off-axis har de uforutsigbare forvrengningskomponenter som også blir reflektert.
Omnipolare høyttalere har jevn frekvensrespons runt baut. Man slipper refleksjoner fra et forvreng signal.

På målinger er dette ikke lett å tolke. Hvordan skal man tolke en måling hvor kamfiltreringen ser ut som dynamikkmålingene av Metallicas Death Magnetic album?

Har tilsvarende erfaring som Audiophile-Arve her.

 

[Mr-T]

Jeg vil også ha frekvenslineære refleksjoner i stedet for noen som ikke er det. Med andre ord: kontrollert direktivitet er viktig - at frekvensresponsen er ca den samme off-axis som on-axis. Hvilket er det samme som at alle "kassehøyttalere" kommer til kort.... og forresten nesten alt annet også. Det skal ikke være enkelt.

 

[HCS]

Jeg vil også ha frekvenslineære refleksjoner i stedet for noen som ikke er det. Med andre ord: kontrollert direktivitet er viktig - at frekvensresponsen er ca den samme off-axis som on-axis. Hvilket er det samme som at alle "kassehøyttalere" kommer til kort.... og forresten nesten alt annet også. Det skal ikke være enkelt.

Er da enkleste veien dipol ? Og hvorfor fungerer det isåfall bedre enn omnipol ?

 

[Bjørn ("Orso")]

Først må man definere best i forhold til hva. Skal man høre innspillingene mest mulig, altså korrekt gjengivelse, så vil rundstrålende komme nederst på listen i et vanlig rom. Det vil gi et mylder av tidlige refleksjoner og dermed farging fra rommet.

Er du sikker på dette?
Kassehøyttalere er ikke fritatt fra refleksjoner off-axis. Off-axis har de uforutsigbare forvrengningskomponenter som også blir reflektert.
Omnipolare høyttalere har jevn frekvensrespons runt baut. Man slipper refleksjoner fra et forvreng signal.

På målinger er dette ikke lett å tolke. Hvordan skal man tolke en måling hvor kamfiltreringen ser ut som dynamikkmålingene av Metallicas Death Magnetic album?

Har tilsvarende erfaring som Audiophile-Arve her.

Dersom kassehøyttalere måler veldig veldig dårlig off-axis, så kan det kanskje bli hard kamp....
Men med kassehøyttalere som måler noenlunde kan man gjøre noe med refleksjonene. Og da kan man i stor grad høre opptaket og ikke sitt eget rom. Det er selvsagt det som er målet med nøytral gjengivelse. En del av tidsgapet må være anekoisk. Noe annet blir farging fra eget rom. Å behandle alle utstikkende frekvenser fra en omni i et mindre rom vil være nesten umulig eller gjøre rommet altfor dødt.
Det er godt kjent hva tidlige refleksjoner og sene refleksjoner med høyt nivå gjør med lyden. Det går ut over områder som klarhet, tydelighet, tonalitet og lokalisering.
Du vil aldri finne en omni i et studio hvor de vil høre opptaksrommet i sin helhet. Selv om Mats (Svanå) har klart å "lure" noen i den leiren også :

 

[Mr-T]

Jeg vil også ha frekvenslineære refleksjoner i stedet for noen som ikke er det. Med andre ord: kontrollert direktivitet er viktig - at frekvensresponsen er ca den samme off-axis som on-axis. Hvilket er det samme som at alle "kassehøyttalere" kommer til kort.... og forresten nesten alt annet også. Det skal ikke være enkelt.

Er da enkleste veien dipol ? Og hvorfor fungerer det isåfall bedre enn omnipol ?

Jeg tror ikke det noen enkel vei.

Dipoler kan man få kontrollert spredning på - i hvertfall i horisontalplanet - opp til 5 kHz. Høyere enn det er vanskelig, siden høyttaleren må bli ekstremt smal. Dipole diskanter smalere enn 5-6 cm finnes ikke, og det dikterer at høyttaleren har konstant direktivitet kun opp til ca 5 kHz.

Omnipoler har jeg ingen erfaring med, og praktiske eksempler som faktisk er omnipol finnes vel ikke? MBL ser ut til å være bygd med flere elementer, og det blir antagelig litt lobing her og der pga interferens mellom elementene.

 

[mutz]

Først må man definere best i forhold til hva. Skal man høre innspillingene mest mulig, altså korrekt gjengivelse, så vil rundstrålende komme nederst på listen i et vanlig rom. Det vil gi et mylder av tidlige refleksjoner og dermed farging fra rommet.

Er du sikker på dette?
Kassehøyttalere er ikke fritatt fra refleksjoner off-axis. Off-axis har de uforutsigbare forvrengningskomponenter som også blir reflektert.
Omnipolare høyttalere har jevn frekvensrespons runt baut. Man slipper refleksjoner fra et forvreng signal.

På målinger er dette ikke lett å tolke. Hvordan skal man tolke en måling hvor kamfiltreringen ser ut som dynamikkmålingene av Metallicas Death Magnetic album?

Har tilsvarende erfaring som Audiophile-Arve her.

Dersom kassehøyttalere måler veldig veldig dårlig off-axis, så kan det kanskje bli hard kamp....
Men med kassehøyttalere som måler noenlunde kan man gjøre noe med refleksjonene. Og da kan man i stor grad høre opptaket og ikke sitt eget rom. Det er selvsagt det som er målet med nøytral gjengivelse. En del av tidsgapet må være anekoisk. Noe annet blir farging fra eget rom. Å behandle alle utstikkende frekvenser fra en omni i et mindre rom vil være nesten umulig eller gjøre rommet altfor dødt.

Trådens utgangspunkt er vel hva som låter best i et ubehandlet rom?

Jeg er heller ikke helt enig i at det er vanskeligere å få til lyden med omnipoler i et behandlet rom. Siden refleksjonene er frekvenslineær er de mindre plagsomme enn vrengrefleksjoner. Da trenger man heller ikke å dempe de like langt ned i DB.

Er usikker på om "utstikkende frekvenser" er et større problem med omnipoler? Har ikke hørt/lest om det før.

 

[Asbjørn]

Kan være nyttig å minne om denne:
Toole: Loudspeaker Measurements and Their Relationship to Listener Preferences.

Riktignok ser han på ulike kassehøyttalere (ikke monopoler/omni eller dipoler), men likevel interessant. Den relative betydningen av frekvensgang på aksen og power response (altså summert over alle retninger) har vært diskutert siden tidenes formiddag, og folk har hatt motstridende synspunkter hele veien. Det er vel ikke noe klart svar ennå.

 

[HCS]

Kan være nyttig å minne om denne:
Toole: Loudspeaker Measurements and Their Relationship to Listener Preferences.

Riktignok ser han på ulike kassehøyttalere (ikke monopoler/omni eller dipoler), men likevel interessant. Den relative betydningen av frekvensgang på aksen og power response (altså summert over alle retninger) har vært diskutert siden tidenes formiddag, og folk har hatt motstridende synspunkter hele veien. Det er vel ikke noe klart svar ennå.

Ingen klare konklusjoner. Men intr å se at målinger alene ikke nødvendigvis sier alt om hvordan en høytaler HØRES ut...

 

[Mr-T]

Det er litt mer komplisert enn som så dette. Ingen høyttaler måler i nærheten av perfekt, og spesielt ikke hvis man begynner å kikke på virkelig interessante ting som intermodulasjonsforvrengning, impulsrespons, faserespons, decay/resonanser, kompresjon, frekvensresponsavvik ved forskjellig lydtrykk osv.

Frekvensrespons ved 1 W inn og polar-respons av bare EN av veldig mange faktorer.

Graver man dypt nok tror jeg man finner god overenstemmelse mellom hva man hører og hva man måler. Problemet er bare at ingen graver dypt nok og samtidig er villig til å publisere resultatet.... for det kommer til å se helt jævlig ut.

 

[Bjørn ("Orso")]

Trådens utgangspunkt er vel hva som låter best i et ubehandlet rom?

Jo, men du spurte et spørsmål i en annen kontekst. Les hva du quotet meg på igjen.
Vil man ikke at det skal låte nøytralt, så kan man gjøre hva man vil. Som jeg sa i første setning. Man må bestemme seg for hva som er best i forhold til hva. Her kan muligens ulike preferanser komme inn.

Kan være nyttig å minne om denne:
Toole: Loudspeaker Measurements and Their Relationship to Listener Preferences.

Riktignok ser han på ulike kassehøyttalere (ikke monopoler/omni eller dipoler), men likevel interessant. Den relative betydningen av frekvensgang på aksen og power response (altså summert over alle retninger) har vært diskutert siden tidenes formiddag, og folk har hatt motstridende synspunkter hele veien. Det er vel ikke noe klart svar ennå.

Par ting som er verdt å nevne om de undersøkelsene til Toole som omhandlet siderefleksjoner:
- De var ikke spesielt konkluderende. Det varierte etter hva man lyttet til. Dette har jeg i klartekst fra Toole himself.
- Det handlet ikke om korrekthet og nøytral gjengivelse, men om preferanser.

I det hele er det undersøkelsene veldig lite konkluderende og det virker ikke ut som at det er blitt gjort i stor skala med mange lyttere. I forhold til jakten på nøytralitet så er det derimot gjort veldig mye over mange år. Problemet her er at de litt godt gjemt og vanskelig å få tak i. Internett fantes ikke på den tiden.

Men dette hjelper sikkert ikke HCS så mye..... Jeg vil si at waveguide eller horn til mellomtone og diskant og dipoler til bass er et veldig godt valg. Det minimerer romproblemer i hele frekvensområdet. sluket er nok enig.
Med horn er det viktig at det er gjort noe med den karakteristiske hornlyden.

 

[Audiophile-Arve]

Jeg vil også ha frekvenslineære refleksjoner i stedet for noen som ikke er det. Med andre ord: kontrollert direktivitet er viktig - at frekvensresponsen er ca den samme off-axis som on-axis. Hvilket er det samme som at alle "kassehøyttalere" kommer til kort.... og forresten nesten alt annet også. Det skal ikke være enkelt.

Dipoler kan man få kontrollert spredning på - i hvertfall i horisontalplanet - opp til 5 kHz. Høyere enn det er vanskelig, siden høyttaleren må bli ekstremt smal. Dipole diskanter smalere enn 5-6 cm finnes ikke, og det dikterer at høyttaleren har konstant direktivitet kun opp til ca 5 kHz.

Linjekjelde (line sorce) er eit alternativ som i praksis funkar godt. Beste eg har høyrt er "hornkonstruksjonen" rundt elektrostaten til Beverigde, men det er mange som prøver å lage lange, smale høgtalarar, og som lukkast ganske godt. Sidan høgtalaren er så lang, vert siderefleksjonane ganske små i høve direktelyden, og høgtalarane kan stå nær sidevegg. Men det vert (med unntak av Beverigde) tronge sweetspot.

 

[Mr-T]

Tror du misforstår litt der. Med en linjekilde blir refleksjonene fra tak og gulv nesten helt borte, ikke fra sidevegg.

Men poenget med en smal linjekilde - slik som Beverigde - er at frekvensresponsen off-axis er ca den samme som on-axis. Sideveggrefleksjonene blir dermed noenlunde lineære.

Jeg har dipol linjekilde sjøl. Det har utvilsomt noen fordeler.

 

[Audiophile-Arve]

MBL ser ut til å være bygd med flere elementer, og det blir antagelig litt lobing her og der pga interferens mellom elementene.

Ja, det artar seg når du driv nærfeltslytting. Er du tett på, er det skilnad om du står eller sitt, og det let best om du er i sofaen. På litt over to meters avstand er dette problemet marginalt. Men likar du å danse nær høgtalarane, får du ulik frekvenskarakteristikk.

 

[Audiophile-Arve]

Tror du misforstår litt der. Med en linjekilde blir refleksjonene fra tak og gulv nesten helt borte, ikke fra sidevegg.

Men poenget med en smal linjekilde - slik som Beverigde - er at frekvensresponsen off-axis er ca den samme som on-axis. Sideveggrefleksjonene blir dermed noenlunde lineære.

Jeg har dipol linjekilde sjøl. Det har utvilsomt noen fordeler.

Norskproduserte?

 

[Bjørn ("Orso")]

Men poenget med en smal linjekilde - slik som Beverigde - er at frekvensresponsen off-axis er ca den samme som on-axis. Sideveggrefleksjonene blir dermed noenlunde lineære.

Finnes det noen målinger av disse?

 

[Mr-T]

Tror du misforstår litt der. Med en linjekilde blir refleksjonene fra tak og gulv nesten helt borte, ikke fra sidevegg.

Men poenget med en smal linjekilde - slik som Beverigde - er at frekvensresponsen off-axis er ca den samme som on-axis. Sideveggrefleksjonene blir dermed noenlunde lineære.

Jeg har dipol linjekilde sjøl. Det har utvilsomt noen fordeler.

Norskproduserte?

Hemlaga, som vi sier på hedmarken.
Eller: det er i grunn bare en B&G RD-75 uten noe mer dilldall.

 

[mutz]

Trådens utgangspunkt er vel hva som låter best i et ubehandlet rom?

Jo, men du spurte et spørsmål i en annen kontekst. Les hva du quotet meg på igjen.
Vil man ikke at det skal låte nøytralt, så kan man gjøre hva man vil. Som jeg sa i første setning. Man må bestemme seg for hva som er best i forhold til hva. Her kan muligens ulike preferanser komme inn.

Først må man definere best i forhold til hva. Skal man høre innspillingene mest mulig, altså korrekt gjengivelse, så vil rundstrålende komme nederst på listen i et vanlig rom. Det vil gi et mylder av tidlige refleksjoner og dermed farging fra rommet.

Siterte deg på dette.
Du mener omnipolare høyttalere låter minst naturlig i et ubehandlet rom. Min erfaring er stikk motsatt. Omnipoler kan låte riktig godt i slike rom. Man hører romklangen, men det høres fortsatt "naturlig" ut. En kassehøyttaler låter som regel katastrofe i slike rom.
Mener den naturlige konklusjonen må være mangelen på"vrengfrie" refleksjoner som en sannsynlig årsak.

 

[Audiophile-Arve]

B&G er/var vel mykje for pengane, vart det sagt. Er det framleis norsk importør, eller må ein kjøpe Wisdom Audio?

Eg meinar det var referert til målingar i TAS attende på 70-talet, men eg klarer ikkje å ta det att no.

 

[Mr-T]

B&G er/var vel mykje for pengane, vart det sagt. Er det framleis norsk importør, eller må ein kjøpe Wisdom Audio?

Det er ingen Norsk importør nå. Jeg har kjøpt mine på Parts Express. 750$ pr stk er grisebillig.

 

[Bjørn ("Orso")]

@mutz
Må ta på meg briller......
Men den kommer nå ann på spredningsmønsteret til kassehøyttalernen og hvordan den måler off-axis. Står da ikke så gale til med alle kassehøyttalere. Da blir det mye refleksjoner vs. off-axis måling. Begge deler er jo viktig og en omnihøyttaler vil farge lyden mye i et mindre rom og ville ikke låte nøytralt. Man kan like lyden alikevel. Har du latt merke til at MBL stort sett velger veldig store rom på messer? Og det er også da de får gode tilbakemeldinger. I mindre rom får de sjelden god skussmål eller de velger å ikke sette opp høyttalerne i det hele tatt. De er veldig romavhengige.

 

[Zomby_Woof]

En omni har på mange måter den samme fordelen som dipoler i at de sprer lineært over hele frekvensområdet. Forskjellen ligger i at de sprer mye, mens dipoler sprer lite. De gir med andre ord mye reflektert lyd, mens dipoler gir lite. Tonalt blir resultatet ganske likt, men omnipoler har nok langt mer utbytte av veldig store rom. Da får man forsinket bidragene fra romakustikken, og hjernen klarer å skille ut opptakets akustikk. Dipolene gir mye av den effekten også i mindre rom. Minimal spredning sideveis, gode muligheter for kansellering av refleksjoner via front- og bakvegg.

 

[mutz]

Jeg har opp gjennom de siste 10 år eid mange forskjellige høytalere. Noen billige , noen dyre , node gode og noen dårlige... Nå klør jeg meg litt i hodet her.. I et vanlig rom, uten masse tiltak, hvilken topologi er enklest å få til og hvorfor er det slik ?

Ser at noen er veldig på dipol. Gjelder det i alle frekvenser ? Bassrefleks går gjerne for å være noe av det vanskligste å få til, hvorfor er det evt slik ? Enda flesteparten har slike. Har dette med tilgjengelighet og manglende erfaring å gjøre ? Horn, lettere pga spredningsmønster. Hva da med omipolare høytalere a'la MBL ? Er det veien å gå ?

Må en så velge mellom pest eller kolera dvs pinpointing eller holografi....?


Jeg bare spørr....

Får vel forsøke meg på en teoretisk gunstig høyttaler i et slikt rom;

Dipol bass og mellomtone opp til 1-5KHz. Omnipolar diskant.

Årsak: Dipoler har klare fordeler pga sitt stuevennlige 8 talls-spredningsmønster. I diskantområdet fungerer dipoler nokså likt som kassehøyttalere mtp oppbrytningsproblemer off axis. Derfor omnipolar diskant. Hvor langt ned i frekvens man bør trekke den omnipolare responsen avhenger av bredden på baffelen. Smal baffel er lik høyere delefrekvens.

Omnipolar respons i diskant sørger for at refleksjonene ikke høres for jævlige ut, men mer som klang, "luft" og "utklingning".

 

[Zomby_Woof]

Tror ikke veldig på den, mutz. Da tror jeg du ender med en lei knekk fra lite romklang i bassen, til mye i toppen. Hva med dipol bass og kardioid mellomtone/diskant? Det funker. ;D

 

[mutz]

Tror ikke veldig på den, mutz. Da tror jeg du ender med en lei knekk fra lite romklang i bassen, til mye i toppen. Hva med dipol bass og kardioid mellomtone/diskant? Det funker. ;D

Er ikke så sikker på det. Husk at det uansett er refleksjoner i samme område fra dipoler og kassehøyttalere. Forskjellen er at de har høyere forvrengning off axis. Disse refleksjonene låter ikke så pent. I steden for "luft" og "utklingning" får du hodeverk ;D

Har hatt Gradient 05 selv. Meget gode høyttalere i livlige rom.

 

[Bjørn ("Orso")]

Den kontrollerte spredningen fra toppseksjonen til Gradient Revolution er begrenset. Det ser jeg på målingene jeg har gjort av den og sammenligninger med andre høyttalere. En stor waveguide fungerer bedre.
Den største styrken til Gradient er den jevne frekvensresponsen.

 

[Mr-T]

Gradient høyttaleren har vel en koaksialt montert diskant, slik at den da oppfører seg som en "kassehøyttaler" i hele arbeidsområdet til diskanten. Det er ingen diskant som sender lyd bakover.

 

[Audiophile-Arve]

Helsinki er iallfall ein fantastisk høgtalar. Han får rommet til å spele med, men på forunderleg vis vert det veldig rett, slik som eg oppfattar det.

 

[mutz]

Min erfaring med Gradientene er vel ikke ulik orso sin. Jevn frekvensgang i bassen, "fyldig" "varm" mellomtone og en litt nedtonet diskant. En gjennomtenkt løsning for vanlige rom.

 

[Bjørn ("Orso")]

Helsinki er iallfall ein fantastisk høgtalar. Han får rommet til å spele med, men på forunderleg vis vert det veldig rett, slik som eg oppfattar det.

Den har waveguide og kardiode, altså kontrollert spredning som gir mindre refleksjoner. Den spesielle med den er den sidemonterte dipolbassen. Men virker som resultatet med den er litt lite bass i mange rom. Pussig at den ikke kan vris på synes jeg.

Revolution har kardiode. Det fungerer i en viss grad, men det er vel begrenset hvor mye kontrollert spredning man kan få fra en 7". Det skjer noe når elementet blir større på dette området.

 

[HCS]

Hva er så et "stort" rom ? Hvor stort må det være før omnipolare kommer til sin rett UTEN div tiltak ?

 

[Audiophile-Arve]

Dersom du besøker Stereofil sin butikk i Grensen, Oslo, vil du oppleve eit "alt for lite" lytterom der lyden faktisk fungerer svært bra. Mi stove er større, men berre 4,7 meter på tvers, noko som gjer at høgtalarane står med om lag 2 meters mellomrom, og 1 meter til bak- og sidevegg. Eg tykkjer det er betre definert perspektiv og "pinpointing" i mitt rom, trass i at Stereofil har betre elektronikk å hjelpe med. Eg har ikkje prøvd dei med større avstand enn ca 3 m, men då kom dei for tett på sideveggane, med ganske dårleg perspektiv som resultat. Eg vil tru at større avstand til sidevegg vil vere eit pluss, men har ikkje hatt betre lyd i hus, så eg skal nok klare å leve med avgrensingane. Hifi er det muliges kunst, veit du ... (ca sitat: Otto von Bismarck)

 

[JENO]

Bare for å avklare eventuelle misforståelser rundt Beveridge (som jeg forøvrig aldri har hørt (er vel for ung)), så er dette en fullrange elektrostat med en akustisk linse som sprer lyden på forsiden jevnt i 180 grader. Baksiden av membranet har et resonant system som forlenger frekvensresponsen ned mot 20 Hz. Den er tiltenkt å stå med ryggen mot sidevegg for å helt eliminere refleksjoner fra den, samtidig som man får betydelig med sene refleksjoner med riktig frekvensrespons fra frontvegg og borteste sidevegg. Veldig interessant, og skulle gjerne likt å høre disse.

 

[Bjørn ("Orso")]

Hva er så et "stort" rom ? Hvor stort må det være før omnipolare kommer til sin rett UTEN div tiltak ?

Stor konsertsal........
Men igjen, kommer ann på hva du ønsker.

Jeg ville selv aldri ha valgt rundstrålende høyttalere.
Har besøkt Stereofil og hørt på MBL oppsettet. Min opplevelse var totalt annerledes enn Arves. Synes ikke det fungerte i det hele tatt. Svært dårlig plassering av vokal og instrumenter IMO. Lyden var alle steder og ingen steder.

 

[vredensgnag]

Hva er så et "stort" rom ? Hvor stort må det være før omnipolare kommer til sin rett UTEN div tiltak ?

Stor konsertsal........
Men igjen, kommer ann på hva du ønsker.

Jeg ville selv aldri ha valgt rundstrålende høyttalere.
Har besøkt Stereofil og hørt på MBL oppsettet. Min opplevelse var totalt annerledes enn Arves. Synes ikke det fungerte i det hele tatt. Svært dårlig plassering av vokal og instrumenter IMO. Lyden var alle steder og ingen steder.

Omtrent som i en ordentlig sal for gjengivelse av musikk, altså? ;D

Lyttet du med ørene, eller med hva du mente om det du skulle høre? I linken under kommer orkesterlyden så og si "fra alle steder og ingen steder", noe det ble lagt mye arbeid i å få til.

http://www.architecture-buildings.c...tta-oslo-opera-house-interior-opera-huose.jpg

 

[Bjørn ("Orso")]

Omtrent som i en ordentlig sal for gjengivelse av musikk, altså? ;D

Lyttet du med ørene, eller med hva du mente om det du skulle høre? Her kommer orkesterlyden så og si "fra alle steder og ingen steder", noe det ble lagt mye arbeid i å få til.

http://www.architecture-buildings.c...tta-oslo-opera-house-interior-opera-huose.jpg

Hehe. I en konsertsal hører man lyden komme forfra uten innblanding av tidlige refleksjoner. Dette får man ikke til ved å skape masse refleksjoner i sitt eget lytterom. Et LEDE rom vil derimot ha en svært lik ETC graf som en konsertsal. Og diffusjon i bakdelen av rommet skaper romfølelse.

Jeg er av den oppfatning at man skal la innspillingen få bestemme hvordan det skal låte. Musikken og miksingen skal stå for kunsten og anlegget skal kun reprodusere dette. Enten det er en tørr studio innspilling eller flott live opptak. Noe annet vil sette en bestemt farge på alt man hører. Da må høyttalerne løsrive seg fra rommet, ikke spille med. Men det trenger på ingen måte å bety masse demping. Bygger man fra scratch kan man unngå demping helt faktisk.

 

[Audiophile-Arve]

Hva er så et "stort" rom ? Hvor stort må det være før omnipolare kommer til sin rett UTEN div tiltak ?

Stor konsertsal........
Men igjen, kommer ann på hva du ønsker.

Jeg ville selv aldri ha valgt rundstrålende høyttalere.
Har besøkt Stereofil og hørt på MBL oppsettet. Min opplevelse var totalt annerledes enn Arves. Synes ikke det fungerte i det hele tatt. Svært dårlig plassering av vokal og instrumenter IMO. Lyden var alle steder og ingen steder.

Folk er ulike, og opplever ting ulikt, det er sikkert.

 

[HCS]

Satt på spissen, vil da en omipolar kunne gi deg musikken mer som helthet enn enn bassrefleks ? Er en ute etter detaljer er heller ikke omipolar veien å gå ? Er det slik å forstå ?

 

[Mr-T]

Du blander sammen ting litt her nå. Bassrefleks eller ei har fint lite å gjøre med utstrålingsmønsteret.