Hvem var Jesus?

[Rojoh]

jeg sier ikke dette er oppspinn eller overtro for all del

men jeg føler det finnes lite info om han utenom bibelen og denne skrives stadig om,selv velger jeg bibelen utgitt i 1930 på norsk da,,,,


Ville du forklare hvem denne mannen fra nazareth kalt jesus egentlig var.

Mvh
8)

Ja, det finnes lite info hvis man velger å se bort fra skriftmaterialet som delvis finnes i vår Bibel, og også i disse andre kildene som ikke ble tatt med i kanon (Bibelen).

Jeg mener videre at man bør skille problemstillingen/spørsmålet opp i flere biter. Her i tråden er vel diskusjonen om Jesus var en reel person - altså en person som faktisk har levd, så mener jeg personlig at det er tilfelle.

Det oppstår da noen spørsmål rundt denne problemstillingen:
- Hvis det ikke finnes håndfaste beviser for Jesu eksistens, er det da en logisk følge at han ikke har eksistert?
- Vi har en rekke indikasjoner på hans eksistens - men disse indikasjonene kvalifiserer vel neppe som håndfaste beviser. Vi må altså "gjette" oss frem til et sannsynlig svar.

Mitt poeng er at det er forskjell på vill gjetting og kvalifisert gjetting. Kvalifisert gjetting krever dog både interesse for temaet og selvsagt en del arbeid med å sette seg inn i saker og ting. Jeg har på sående fot ikke så veldig lyst til å dra dette så mye lenger, siden det da vil gi meg en masse arbeid...;D Men om man er interessert i å lese litt, så finnes det en bok av Phillip Yancey: "Den Jesus du ikke kjente". Her går forfatteren gjennom en del av spørsmålene man kan stille i denne sak. Selvsagt er boken farget av at forfatteren er kristen og at boken er utgitt på et kristent forlag, men jeg mener at man likevel kan få hjelp til å få stilt de "riktige" spørsmålene.

For dem som ikke er kristne, og gjerne vil ha litt motargumenter/kildekritikk, så er man på sporet hvis man Googler på f.eks. "historical Jesus, Rudolf Bultmann, Albert Scweitzer, Jesus Seminar mm".

Mvh. Johan

 

[DYNAMIC1]

Her har jeg lagt mye tiltro (for mye?) til en dokumentar som ble vist i juletider om de tre kongene (vismennene). De mente det var mest synsylig at det var noen av dem som ble omtalt som kongene som dro ut for å finne barnet og overbringe de dyre gavene. De var veldig høyt aktet, nærmest som guder i henhold til dokumentaren. De var viktige astrologer, drømmetolkere og vismenn for herskerne i Babylon. De ventet på det riktige "tegnet" på at en ny frelser og konge av Judea skulle bli født.

Dette klarnet opp spørsmålet mitt.

Mvh

Ja, det finnes lite info hvis man velger å se bort fra skriftmaterialet som delvis finnes i vår Bibel, og også i disse andre kildene som ikke ble tatt med i kanon (Bibelen).

Jeg mener videre at man bør skille problemstillingen/spørsmålet opp i flere biter. Her i tråden er vel diskusjonen om Jesus var en reel person - altså en person som faktisk har levd, så mener jeg personlig at det er tilfelle.

Det oppstår da noen spørsmål rundt denne problemstillingen:
- Hvis det ikke finnes håndfaste beviser for Jesu eksistens, er det da en logisk følge at han ikke har eksistert?
- Vi har en rekke indikasjoner på hans eksistens - men disse indikasjonene kvalifiserer vel neppe som håndfaste beviser. Vi må altså "gjette" oss frem til et sannsynlig svar.

Mitt poeng er at det er forskjell på vill gjetting og kvalifisert gjetting. Kvalifisert gjetting krever dog både interesse for temaet og selvsagt en del arbeid med å sette seg inn i saker og ting. Jeg har på sående fot ikke så veldig lyst til å dra dette så mye lenger, siden det da vil gi meg en masse arbeid...;D Men om man er interessert i å lese litt, så finnes det en bok av Phillip Yancey: "Den Jesus du ikke kjente". Her går forfatteren gjennom en del av spørsmålene man kan stille i denne sak. Selvsagt er boken farget av at forfatteren er kristen og at boken er utgitt på et kristent forlag, men jeg mener at man likevel kan få hjelp til å få stilt de "riktige" spørsmålene.

For dem som ikke er kristne, og gjerne vil ha litt motargumenter/kildekritikk, så er man på sporet hvis man Googler på f.eks. "historical Jesus, Rudolf Bultmann, Albert Scweitzer, Jesus Seminar mm".

Mvh. Johan

Den Jesus du ikke kjente har blitt lest her også.
Som du indikerer har vi lite og gå på utenom det som er skrevet i boken.Et lite lysglimt er jo at mohammed nevner jesus som profet og ikke gods sønn.Da er saken styrket
angående jesus som levende person strekt.

Jesus var tror jeg den som lærte/minnet oss mennesket om kjerlighet.kjerlighet til din neste dine barn til alle folk.
godhet sammen med kjerlighet.Dette tror jeg på datiden folk hadde forsømt.Leser vi nye testamentet er det jo bare fryd og godhet hele regla.

Og dette ble dyrket frem i lyset og mannen ble husket for dette mesterstykket i all eva.

Mvh

 

[Bjørn.H]

Er det noen her som har blitt kjent med Jesus? -ikke værst. Virker nesten som han har stått opp fra de døde.

 

[ErosLoveking]

Er det noen her som har blitt kjent med Jesus? -ikke værst. Virker nesten som han har stått opp fra de døde.

Har du ikke sett "Night of the Living Dead" ?

 

[Rojoh]

Bjørn og Eros da... Hvorfor så forsiktig i deres sarkasme og nedlatenhet?

Mvh. Johan

 

[DYNAMIC1]

. Virker nesten som han har stått opp fra de døde.

Vel dette betviles den dag i dag

 

[utgatt60135]

Hans ånd kan jo være tilstedet for den som søker åndelig kontakt i lige så som du kan få kontakt med bestemor (det tror jeg i allefall). Og bønn kan være virkningsfult det. Tankens kraft rett og slett.

På en dårlig dag hvor humøret var på bånn tenke jeg å prøve å si "jeg er glad" hele veien til jobben. Og ja, jeg var i strålende humør resten av dagen  .

I dag er det vel ikke mye tvil om at en moderne form for kristendom etterhvert overtar for den gammeldagse formen hvor det skrevne ord er alfa og omega. Etter min mening er det meget lite åndelig kontakt blant de som er mere bokstavelige og er mere opptatt av synd, rett og galt. Mange har hatt åndelige opplevelser. Det problemet jeg ser er at de utelukket snakker om Jesusenergien og onde krefter. Hva vet de HVA det er de opplever og "hvem" det er? Jeg tror det finnes utrolig mye mere enn det vi er klar over sett fra kroppens bolig, men at vi egentlig vet langt mere. At alt vi har opplevd som "sjel" er lagret. Jeg har møtt endel synske og er ikke i tvil om at dette er mulig. Om ikke lenge vil jeg prøve regresjon igjen. Det blir svært interesant.

 

[DYNAMIC1]

Hans ånd kan jo være tilstedet for den som søker åndelig kontakt i lige så som du kan få kontakt med bestemor (det tror jeg i allefall). Og bønn kan være virkningsfult det. Tankens kraft rett og slett.

På en dårlig dag hvor humøret var på bånn tenke jeg å prøve å si "jeg er glad" hele veien til jobben. Og ja, jeg var i strålende humør resten av dagen .

I dag er det vel ikke mye tvil om at en moderne form for kristendom etterhvert overtar for den gammeldagse formen hvor det skrevne ord er alfa og omega. Etter min mening er det meget lite åndelig kontakt blant de som er mere bokstavelige og er mere opptatt av synd, rett og galt. Mange har hatt åndelige opplevelser. Det problemet jeg ser er at de utelukket snakker om Jesusenergien og onde krefter. Hva vet de HVA det er de opplever og "hvem" det er? Jeg tror det finnes utrolig mye mere enn det vi er klar over sett fra kroppens bolig, men at vi egentlig vet langt mere. At alt vi har opplevd som "sjel" er lagret. Jeg har møtt endel synske og er ikke i tvil om at dette er mulig. Om ikke lenge vil jeg prøve regresjon igjen. Det blir svært interesant.

Mye bra i her.Lyngen .!

Tror dette var hele vitsen med jesus sin mision på jorda.
Lære oss hvor kraften er inni oss selv.....

Det var da tikket mange årtusner siden moses fikk di 10 bud som første tegn på riktig vei..
Dette ble glemt/overkjørt med tiden

Og svupp der Dukker skikkelsen Jesus for og atpå til frelse oss fra alt det vonde.


Jammen ikke verst bragd og overbevise så mange mennesker .... tillogmed den dag i dag

 

[Gjestemedlem]

Jeg håper heller at Joachim Nielsen kommer tilbake. Han var en ekte profet.

 

[omholt]

Jesus misjon var å bli et bindeledd mellom Gud og mennesker. Det gjorde han gjennom å dø på korset. Etter at synd kom inn i verden ble det nemlig et brudd i forholdet mellom menneske og Gud. Jesus skulle gjennopprette dette forholdet, menneske er nemlig skapt til å ha felleskap med Gud. Ved sin død på korset tok Jesus straffen og konsekvensen av synd på seg selv, slik at vi kan få tilgivelse, evig liv i himmelen og et gjennopprettet forhold til Gud.

 

[ErosLoveking]

Joachim Nielsen's misjon var og vise at det faktisk går an og mislykkes og lykkes her i livet. Tørre å stå for sine valg, selv om de ikke er av de beste. Tørre å se seg selv i speilet, og innrømme at det her kanskje ikke var så lurt, men jeg lever jo likevel. Tørre å vise (og praktisere) at en faktisk bryr seg om andre. Tørre å vise at en tenker på seg selv. Summen er en så liten grad av selvhøytidlighet, noe kristne, jøder, muslimer, scientologer, idioter, ateister og andre gærninger har noe å lære av.

Denne skålen går til Jokke, en type menneske som levde, istedenfor å bruke livet sitt på fortelle andre hvilket uverdig, ubrukelig  og ugudelig liv de lever. Skål!!

 

[KJ]

Joachim Nielsen's misjon var og vise at det faktisk går an og mislykkes og lykkes her i livet. Tørre å stå for sine valg, selv om de ikke er av de beste. Tørre å se seg selv i speilet, og innrømme at det her kanskje ikke var så lurt, men jeg lever jo likevel. Tørre å vise (og praktisere) at en faktisk bryr seg om andre. Tørre å vise at en tenker på seg selv. Summen er en så liten grad av selvhøytidlighet, noe kristne, jøder, muslimer, scientologer, idioter, ateister og andre gærninger har noe å lære av.

Denne skålen går til Jokke, en type menneske som levde, istedenfor å bruke livet sitt på fortelle andre hvilket uverdig, ubrukelig  og ugudelig liv de levde. Skål!!

Skål. 8)

mvh
KJ

 

[DYNAMIC1]

Joachim Nielsen's Skål!!

Skål


Xo

 

[utgatt60135]

Tror dette var hele vitsen med jesus sin mision på jorda.
Lære oss hvor kraften er    inni oss selv.....

Det tror er nettopp det jeg selv tror. Hvis han sa"Jeg er veien" så mente han kanskje at vi alle skulle si det? Om det da ikke ble omskrevet litt?

 

[DYNAMIC1]

Det tror er nettopp det jeg selv tror. Hvis han sa"Jeg er veien" så mente han kanskje at vi alle skulle si det? Om det da ikke ble omskrevet litt?

Enig der lyngen

Dette fenomenet verserer den dag i dag,spesielt siden flesteparten kan lese og skrive
vi ser måten ting manipuleres i presse etc.

Men 2000 år med nesten samme bok er litt av en bragd som en bare må bøye seg i støvet for

 

[utgatt60135]

Ja det er litt av en bragd. Den bragden tilhører vel ikke Jeshua. Hva om Jeshua (om det var det han het) hadde vært til stedet den dag i dag. Han hadde kanskje formanet at vi må være et godt eksempel selv, ikke tilbe "Kristus"? Jeg kan tenke meg at han ønsket at vise hvordan vi kunne være som mennesker. Å praktisere nestekjærlighet og ha troen på oss selv. Eller kanskje han var mere bundet av jødisk tradisjon enn vi tror?

 

[DYNAMIC1]

Jeg mener i allfall det var dette budskapet han kom med.

Persondyrkelse er ikke rette veien nei

 

[Bjørn.H]

Det romerske rettsprinsipp, det er veien å gå. En meget god oppfinnelse som i det moderne rettssamfunn kommer til god anvendelse.

 

[omholt]

"Tror dette var hele vitsen med jesus sin mision på jorda.
Lære oss hvor kraften er inni oss selv..... "

Nei, dette er helt feil. Det bryter med det helt grunnleggende Jesus underviste om og hvorfor han kom til jorden. Poenget er at vi absolutt ikke finner svarene i oss selv, fordi vi er syndere av natur. Gode gjerninger eller andre ting som har med oss å gjøre er ikke løsningen. Løsningen er enkelt greit at vi må innse at vi har en syndig natur og at vi trenger tilgivelse. Troen på Jesus gjør at han tar bolig i oss ved sin Ånd. Og det er i Jesus vi finner svarene. Det er Han som er veien, livet og sannheten.

 

[DYNAMIC1]

Oki

hva mener du her :

Løsningen er enkelt greit at vi må innse at vi har en syndig natur og at vi trenger tilgivelse:

 

[Bjørn.H]

Jeg har ikke syndet og ber derfor ikke om tilgivelse.

 

[omholt]

Oki

hva mener du her :

Løsningen er enkelt greit at vi må innse at vi har en syndig natur og at vi trenger tilgivelse:

Med syndig natur mener jeg at vi alle har en iboende tilbøyelighet mot synd. Synd er det som ikke er rett i Guds øyne. Det kan være hat, misunnelse, løgn, stjele, baksnakkelse, bitterhet, lyst, egoisme og det som verre er.

Bibelen sier at det er ingen som er rettferdig. Vi synder alle og vi har en syndig natur fra vi er født. Det er bare å ta en titt på barn. Er barn alltid snille med hverandre? Nei, barn kan faktisk være ganske ondskapsfulle noen ganger.

Gud sendte derfor Jesus til jorden for å ta menneskets synd på seg. Dette kunne Jesus gjøre fordi han levde et liv uten synd. Ved døden på korset tok Jesus all menneskelig synd på seg og seiret over døden ved at han ble oppreist fra de døde. Dersom vi innser at vi er syndere og bekjenner det framfor Gud, så kan vi i ta imot renselse for våre synder ved troen på Jesus verk på korset. Da blir vår synd tatt bort, både synd i fortid og framtid, og vi kan ha felleskap med Gud og et evig liv i himmelen.

Jesus hadde en annen misjon enn døden på korset også (undervisningen), men det er noe vi først forstår når vi har blitt frelst. Dersom vi ikke blir det som bibelen kaller født på ny (frelst), kan vi ikke forstå Guds rikets prinsipper. Jesus døde for våre synder, slik at vi kan bli renset for vår syndig natur og dermed oppleve frelse/bli født på ny. Grunnen til at det kalles å bli født på ny, har med at når vi blir frelst tar Gud bolig i oss ved sin Ånd (en slags åndelige gjenfødelse). Da opplever vi felleskap med Gud, og vi kan begynne å forstå det Jesus underviste.

 

[utgatt60135]

Synd er det som ikke er rett i Guds øyne.

Det verste med kristendommen :-[

 

[utgatt60135]

Grunnen til at det kalles å bli født på ny, har med at når vi blir frelst tar Gud bolig i oss ved sin Ånd (en slags åndelige gjenfødelse). Da opplever vi felleskap med Gud, og vi kan begynne å forstå det Jesus underviste.

Hva skjer rent fysisk og følelsemessig? Kan du beskrive det uten å tenke på hva du tror det kommer fra?

 

[omholt]

Det verste med kristendommen  :-[

Hvorfor det? Det har vært mye usunn moralisme i kristendommens navn, men synd kan også beskrives som det som ikke er bra for oss. Det er ikke snakk om at Gud retter pekefingeren og er en gledesdreper, men han har satt grenser på for egen del. Et hellig liv (liv med minst mulig synd) er faktisk det som gir den største glede og lykkerus. Men jeg skjønner fordommene, da vi kristne ofte har representert noe annet.

 

[omholt]

Hva skjer rent fysisk og følelsemessig? Kan du beskrive det uten å tenke på hva du tror det kommer fra?

Rent fysisk så tror jeg ikke det skjer noe. Det er derimot veldig påtagelig følelsesmessig. Det er derfor man hører så mange som har blitt frelst, fortelle om en glede og fred som man ikke kjente til på samme måte før. Det endrer også synet på mange ting. Men først og fremst opplever man en enorm glede. En glede over at man er blitt tilgitt, renset og at man er blitt Guds barn. Men også en glede og takknemlighet over livet på en ny måte.

Det at Guds ånd har tatt bolig i oss, gjør også at man kan fremover ha felleskap med Gud og dermed få åndelige opplevelser. Det er fantstisk spennnende og gir livet en helt annen mening og verdi. Når man kjenner et sterkt nærvær av Gud, kan det også merkes fysisk.

 

[utgatt60135]

Jeg er ikke glad i rett og galt prekner hvor du kommer et visst sted om du gjør noe galt. Personlig vekst økes ikke ved å fordømme "gale ting".Jeg tror Gud, for å bruke det navnet ikke legger seg opp i våre valg. Vi ER "Gud"/endel av DET uansett hva vi gjør.

Jeg tror det er så enkelt som å spørre hvilket MÅL vi har og hvilken VEI vi ønsker å gå. Det finnes utallige veier å ta og det er posistivt å korrigere veien om vi er ute av kurs i følge av våre ønsker. Hvilken vei vi ønsker å gå vet bare oss selv. Det kan være minst like givende å ta enn lengre vei enn den raskeste. Med andre ord, å gjøre noen "gale" ting kan gi oss mere innsikt om vi er opplyste nok til å forstå hva som skjer og korrigere oss selv videre derfra. Å tilbringe livet i en hule for å gå inn i seg selv kan være raskeste vei om vi ønsker å oppleve "Gud" som kroppslig vesen. Men for meg er "Gud" ufattelig mye mere!

 

[DYNAMIC1]

Med syndig natur mener jeg at vi alle har en iboende tilbøyelighet mot synd. Synd er det som ikke er rett i Guds øyne. Det kan være hat, misunnelse, løgn, stjele, baksnakkelse, bitterhet, lyst, egoisme og det som verre er.

Bibelen sier at det er ingen som er rettferdig. Vi synder alle og vi har en syndig natur fra vi er født. Det er bare å ta en titt på barn. Er barn alltid snille med hverandre? Nei, barn kan faktisk være ganske ondskapsfulle noen ganger.

Gud sendte derfor Jesus til jorden for å ta menneskets synd på seg. Dette kunne Jesus gjøre fordi han levde et liv uten synd. Ved døden på korset tok Jesus all menneskelig synd på seg og seiret over døden ved at han ble oppreist fra de døde. Dersom vi innser at vi er syndere og bekjenner det framfor Gud, så kan vi i ta imot renselse for våre synder ved troen på Jesus verk på korset. Da blir vår synd tatt bort, både synd i fortid og framtid, og vi kan ha felleskap med Gud og et evig liv i himmelen.

Jesus hadde en annen misjon enn døden på korset også (undervisningen), men det er noe vi først forstår når vi har blitt frelst. Dersom vi ikke blir det som bibelen kaller født på ny (frelst), kan vi ikke forstå Guds rikets prinsipper. Jesus døde for våre synder, slik at vi kan bli renset for vår syndig natur og dermed oppleve frelse/bli født på ny. Grunnen til at det kalles å bli født på ny, har med at når vi blir frelst tar Gud bolig i oss ved sin Ånd (en slags åndelige gjenfødelse). Da opplever vi felleskap med Gud, og vi kan begynne å forstå det Jesus underviste.

Jeg forstår det slik hen at synden tok Jesus seg av, det var jo slik ha endte sine dager.

Så vi kunne bruke mere tid til di gode tingene inni oss selv.
men og være nødt til og ta syndsforlatelse til gud blir heller katolsk skikk.

Det må ikke være slik at vi føler oss syndige hele tiden.Og undervurdere oss selv.Synden ble alt for mye brukt som skremsels i den kristne troslære ,det var her prester og slikt rask utøvde feil info for og holde folk nede rett og slett kue dem til små lam.

Da mener jeg alle som er døpt er frelst.

 

[omholt]

Jeg er ikke glad i rett og galt prekner hvor du kommer et visst sted om du gjør noe galt. Personlig vekst økes ikke ved å fordømme "gale ting"

Det er jeg helt enig i. Bibelen sier det er Guds godhet som driver oss til omvendelse. Desverre finnes det fortsatt mye fordømmende og lovisk forkynnelse. Men Gud er ikke sånn!

 

[utgatt60135]

Rent fysisk så tror jeg ikke det skjer noe. Det er derimot veldig påtagelig følelsesmessig. Det er derfor man hører så mange som har blitt frelst, fortelle om en glede og fred som man ikke kjente til på samme måte før. Det endrer også synet på mange ting. Men først og fremst opplever man en enorm glede. En glede over at man er blitt tilgitt, renset og at man er blitt Guds barn. Men også en glede og takknemlighet over livet på en ny måte.

Det at Guds ånd har tatt bolig i oss, gjør også at man kan fremover ha felleskap med Gud og dermed få åndelige opplevelser. Det er fantstisk spennnende og gir livet en helt annen mening og verdi. Når man kjenner et sterkt nærvær av Gud, kan det også merkes fysisk.

Dette var vel ingen forklaring. Med fysisk mener jeg at det finnes et større frekvensspekter enn det våre vanlige sanser oppfatter. Det kan forklares til en viss grad gjennom følelsene?

Jeg har skjønt det slik at en frelse skjer ved et magisk øyeblikk? Så hvordan oppleves dette følelsesmessig?

 

[omholt]

Jeg forstår det slik hen at synden tok Jesus seg av, det var jo slik ha endte sine dager.

Så vi kunne bruke mere tid til di gode tingene inni oss selv.
men og være nødt til og ta syndsforlatelse til gud blir heller katolsk skikk.

Det må ikke være slik at vi føler oss syndige hele tiden.Og undervurdere oss selv.Synden ble alt for mye brukt som skremsels i den kristne troslære ,det var her prester og slikt rask utøvde feil info for og holde folk nede rett og slett kue dem til små lam.

Da mener jeg alle som er døpt er frelst.

Enige mye der. Men det er viktig å se at vi er syndere. Ellers så forstår vi ikke behovet for Jesus. Men når vi først har kommet til tro, blitt renset, og blitt gitt en ny natur så er det ikke noe poeng å dvele mer med dette. Da skal man heller fokusere på at vi blitt tilgitt og at vi er rettferdig framfor Gud.
Men frelse i dåpen er det ikke. Man døper seg fordi man har kommet til tro, ikke omvendt. I statskirken mener man at et barn kan passivt motta troen, men de fleste kristne i verden tror ikke dette og praktiserer troens dåp; Dåp etter man har kommet til tro.

 

[omholt]

1.Dette var vel ingen forklaring. Med fysisk mener jeg at det finnes et større frekvensspekter enn det våre vanlige sanser oppfatter. Det kan forklares til en viss grad gjennom følelsene?

2.Jeg har skjønt det slik at en frelse skjer ved et magisk øyeblikk? Så hvordan oppleves dette følelsesmessig?

1. Det er vel det jeg vil beskrive som den åndelige verden. Det er gjennom sin ånd man kommuniserer med Gud. Men inntil man blir frelst, er ikke menneskets ånd levende i forhold til Gud.

2. Selv om overbevisningen kan ta tid og modnes, så skjer frelsen i et nu tror jeg. Følelsesmessig har jeg vel beskrevet det i et av forrige innlegg. De fleste opplever en vanvittig glede og fred komme over de. Opplevelsene kan sikkert oppleves forskjellig. Ville tro at det også finnes noen som ikke opplever de helt store utslagene følelsesmessig. Det gjelder kanskje spesielt for de som har vokst opp i et kristent hjem og som alltid har vært troende.

 

[utgatt60135]

Jeg håpet på mere konkret forklaring.

Jeg tror faktisk det finnes utallige måter å bli opplyst/få bedre innsikt/fysisk ved at blokkasjer forsvinner/kontakt med andre åndelige vesner/healing/osv.............

Spørsmålet er om krisne vet hva som skjer. Det er uendelig mye mellom himmel og jord.

 

[bber]

En svindler. Naturligvis.

 

[omholt]

Jeg håpet på mere konkret forklaring.

Jeg tror faktisk det finnes utallige måter å bli opplyst/få bedre innsikt/fysisk ved at blokkasjer forsvinner/kontakt med andre åndelige vesner/healing/osv.............

Spørsmålet er om krisne vet hva som skjer. Det er uendelig mye mellom himmel og jord.

Det finnes en åndelig verden med både gode og onde krefter. Folk som søker inn i den åndelig verden uten via Gud, tror jeg oppsøker negative krefter. Har vært borti noen av de og under forbønn har jeg sett demoner begynne å manifestere seg (kroppslige ytringer). Veldig mange av disse folkene, har muligens fått hjelp på noen områder men så har det oppstått andre problemer og bindinger i livene deres.

Jeg tror at det bare gjennom Kristus vi får oppleve den rette siden av åndelighet.

 

[Back_Door]

Det finnes en åndelig verden med både gode og onde krefter. Folk som søker inn i den åndelig verden uten via Gud, tror jeg oppsøker negative krefter. Har vært borti noen av de og under forbønn har jeg sett demoner begynne å manifestere seg (kroppslige ytringer). Veldig mange av disse folkene, har muligens fått hjelp på noen områder men så har det oppstått andre problemer og bindinger i livene deres.

Jeg tror at det bare gjennom Kristus vi får oppleve den rette siden av åndelighet.

Tror du alle mennesker som lever opp i kulturer som ikke kjenner kristendommen er fortapt?
Tror du ikke f.eks. en buddist kan oppleve samme lykke som du opplever som frelst?
Er bibelen skrevet av mennesker eller Gud? Er det ikke et faktum at den kristne kirke fjernet skrifter og omformet bibelen til det vi kjenner i dag for å få den til å passe med et samfunn der mannen har makta og er mest verdt?

 

[omholt]

1.Tror du alle mennesker som lever opp i kulturer som ikke kjenner kristendommen er fortapt?
2.Tror du ikke f.eks. en buddist kan oppleve samme lykke som du opplever som frelst?
3.Er bibelen skrevet av mennesker eller Gud? Er det ikke et faktum at den kristne kirke fjernet skrifter og omformet bibelen til det vi kjenner i dag for å få den til å passe med et samfunn der mannen har makta og er mest verdt?

1. Jeg tror bare Jesus er veien til Gud. Så svaret er ja, men det står noe i bibelen som også omhandler de som ikke har fått hørt evengeliet. Går ikke innpå det her.

2. Sier ikke at en buddist ikke kan ha et bra liv, men han kan aldri oppleve den glede/lykke/fred som er mulig gjennom troen på Jesus.

3. Skrevet av mennesker som var inspirert av Gud. Altså Guds ord. Den debatten har vært oppe før flere ganger før. Det er andre som kan svare bedre på det enn jeg, men jeg tror Gud fikk den boken han ønsket.

 

[oddgeir]

1. Jeg tror bare Jesus er veien til Gud. Så svaret er ja, men det står noe i bibelen som også omhandler de som ikke har fått hørt evengeliet. Går ikke innpå det her.

2. Sier ikke at en buddist ikke kan ha et bra liv, men han kan aldri oppleve den glede/lykke/fred som er mulig gjennom troen på Jesus.

3. Skrevet av mennesker som var inspirert av Gud. Altså Guds ord. Den debatten har vært oppe før flere ganger før. Det er andre som kan svare bedre på det enn jeg, men jeg tror Gud fikk den boken han ønsket.

Litt skremmende å lese om egen fortreffelighet og ufeilbarliget på denne måten.
Minner mye om muslimsk fundamentalistisk retorikk.

 

[DYNAMIC1]

En svindler. Naturligvis.

Vel dette bestrides den dag i dag...

 

[omholt]

Litt skremmende å lese om egen fortreffelighet og ufeilbarliget på denne måten.
Minner mye om muslimsk fundamentalistisk retorikk.

Tenk på innholdet i den kristne tro. Prøv å se det litt fra andre siden; Bibelen er veldig klar på et kun finnes én Gud. Andre guder og religioner blir beskrevet som menneske skapte. Det kan sikkert høres intolerant og arrogant ut, men tenk om det faktisk er sant.