Hvem var Jesus?

[R.S.]

Bibelen er sikkert autentisk nok, den. Som bok betraktet.

Men når noen påstår at den inneholder Guds ord, er det en påstand som verken kan bevises eller motbevises. Akkurat dét spørsmålet koker ned til TRO eller IKKE-TRO.

Poenget til en del debattanter, herunder meg selv, er at argumentasjon i den ene eller andre retningen om innholdet i Bibelen, ikke kan bygge på hva som faktisk står i Bibelen. Med andre ord: Svaret på om Bibelen er Guds ord eller ikke, finner man ikke i Bibelen. Uansett hva som måtte stå i Bibelen om akkurat dette.

Også dette blir en veldig forenkling av problematikken ettersom bokens etterrettlighet er en vesentlig faktor, da spesielt fordi den påstår å fortelle historien før den faktisk har hendt, dette både i vår tid og i historisk tid.
(-rene Brumdtland-setningen ;D)
Daniel kap. 2 er et typisk døme på dette.


Mvh. RS

 

[erato]

Uansett om bibelen er "riktig avskrift" som det heter i skolen eller ikke, så er det et faktum at prosessen når det gjelder HVA som skal være med eller ikke, og HVORDAN mye av det som står der skal fortolkes har vært heftig opp gjennom århundrene og definitivt er påvirket av menneskelige beslutninger. Og hallo - nedskrevet 80 år - dvs i de tider 2-3 generasjoner - etter at hendelsene skjedde, hvilken garanti gir det? Har dere lekt hvsikeleken med et enkelt budskap en gang?

 

[OldBoy]

  Også dette blir en veldig forenkling av problematikken ettersom bokens etterrettlighet er en vesentlig faktor, da spesielt fordi den påstår å fortelle historien før den faktisk har hendt, dette både i vår tid og i historisk tid.
 (-rene Brumdtland-setningen ;D)
 Daniel kap. 2 er et typisk døme på dette.


  Mvh.  RS

Bibelens etterrettelighet er viktig bare for dem det er viktig for. For meg er det helt uviktig om det som står i Bibelen er objektivt sant eller ikke, eller om det kan bevises.

For meg er troen overordnet Bibelen. Det er menneskelig å feile, og siden de som skrev Bibelen også var mennesker, er det all grunn til å anta at en og annen feil og mangel har sneket seg inn også i Bibelen. Uten at det har noe å si.

Jeg kan ikke se problemet. Hvis man tror på Gud, spiller det ingen rolle hva som står i Bibelen. Og hvis man ikke tror på Gud, spiller det heller ingen rolle.

Men skal man diskutere Bibelens etterrettelighet, hvilket i og for seg kan være interessant nok, kan man ikke, som enkelte gjør, bruke innholdet i Bibelen til å si noe om dette spørsmålet.

 

[DYNAMIC1]

Godt formulert Oldboy

 

[omholt]

Uansett om bibelen er "riktig avskrift" som det heter i skolen eller ikke, så er det et faktum at prosessen når det gjelder HVA som skal være med eller ikke, og HVORDAN mye av det som står  der skal fortolkes har vært heftig opp gjennom århundrene og definitivt er påvirket av menneskelige beslutninger. Og hallo - nedskrevet 80 år - dvs i de tider 2-3 generasjoner - etter at hendelsene skjedde, hvilken garanti gir det? Har dere lekt hvsikeleken med et enkelt budskap en gang?

For oss som er troende er det ikke vanskelig å tro at Gud var i med i denne prosessen. Vi har opplevd den Hellige Ånd og har derfor tiltro til at de på kirkemøte var ledet av Ånden i sine beslutninger. For en ikke troende som ikke har opplevd den Hellige Ånds ledelse, blir det derimot umulig å fatte dette og man ser kun på de menneskelige faktorene.

Et annet poeng er at man som kristen kan oppleve at Ånden og bibelen samsvarer. Den Hellig Ånd åpenbarer bibelen og det gir mening. Som ikke troende opplever man ikke dette, og man dømmer kun utifra sin fornuft.

Det var en som nevnte at han mente Gud var viktigere enn bibelen. Det er jeg forsåvidt enig. Det viktigste Gud har gitt oss er ikke bibelen, men Den Hellige Ånd som skal lede oss til all sannhet. Men på annen side kan man som sagt si at vi kristne opplever at Ånden og bibelen samsvarer.

 

[erato]

Godt sagt av oldboy og vel egentlig et jeg skrev tidligere en gang -tror man ikek så er dette bare en bok med alle de feilkilder dette medfører.

 

[Geir_Bjerkaas]

Nei, jeg leser ikke lange innlegg, og heller ikke gjentagelser av dem.

Ok, skal prøve å tegne det neste gang.

 

[OldBoy]

Ok, skal prøve å tegne det neste gang.

;D ;D ;D

Jeg er ingeniør, jeg. Så hvis du holder deg til tekniske tegninger, kan det gå riktig bra.

 

[OldBoy]

Godt sagt av oldboy og vel egentlig et jeg skrev tidligere en gang -tror man ikek så er dette bare en bok med alle de feilkilder dette medfører.  

Jeg har ikke tjuvlest, men sier bare som Milan Kundera: Samme tanker - forskjellige mennesker. Eller sagt på en annen måte: Det finnes ikke mange nok kloke tanker her i verden til at hvert menneske kan ha hver sin.

 

[utgatt60135]

Nei, på ingen måte. Dette er sitert fra en artikkel av Per Eivind Kvammen.

Din lille luring... . Interesant lesing uansett.. (men du må oppgi kilder !!  :-/)

Men det skinner vel igjennom at artikkelen er pro bibelsk og sikkert kan motargumenteres på enkelte punkter av andre bibelhistorikere.

 

[utgatt60135]

Hm! Skeptisk!  Du brukar berre boka til å bevise boka.
Ser ikkje at det er nokon grunn til å føretrekke akkurat kristendomen framfor andre religionar. Du hadde sikkert vore ein rimeleg oppgira muslim om du hadde tilfeldigvis hadde vore fødd i Iran....

;D ;D Der traff du spikeren på hodet!!

 

[utgatt60135]

For en ikke troende som ikke har opplevd den Hellige Ånds ledelse, blir det derimot umulig å fatte dette og man ser kun på de menneskelige faktorene.

Kan du utdype dette? Hva er den Hellige Ånd?
Da tenker jeg ikke på en bibelske forklaringer men personlige erfaringer.

 

[utgatt60135]

Der tok dere meg gitt!    
Jaja,jeg har det bra jeg,så får vi alle se hva som skjer den dagen vi lukker igjen øynene for siste gang i vårt støv-legeme.

Ja da blir du ufattelig mindre bundet av bibelen

 

[utgatt60135]

Og din smale sti blir plutselig en gedigen vidde

 

[Paal_Iksom]

Dersom Bibelen var en mosaikk av forskellige synspunkter og oppfatninger av Gud var ikke denneboken så unik. Det som er spesielt er at disse forfatterne over så lang tid skriver samstemt om de samme temaene.

Det kommer kanskje an på hva man mener med samstemt. Det er jo forskjeller og uenigheter i bibelen, og det er vanselig å si hvor mye av dette man skulle forvente, hva som skulle være "normalt".

Det kan slåes kategorisk fast at ikke et eneste arkeologisk funn, noengang har motsagt et eneste bibelvers.
Nelson Glueck, mangeårig arkeolog i Det Hellige Land.

Det er, så langt jeg kjenner til, ikke tilfelle for Iliaden heller.

 

[Geir_Bjerkaas]

Din lille luring... . Interesant lesing uansett.. (men du må oppgi kilder !!  :-/)

Men det skinner vel igjennom at artikkelen er pro bibelsk og sikkert kan motargumenteres på enkelte punkter av andre bibelhistorikere.

Jeg synes artikkelen er logisk og nøktern. Som du sier:Interessant lesing.
Selvfølgelig skulle jeg oppgitt kilden, men har faktisk sitert fra denne artikkelen ganske mange ganger(med kildehenvisnig) her inne på off-topic. Klarer ikke å la være når folk begynner å sammenligne Bibelens etterrettlighet med Donald

 

[janb]

Har ikke lest tråden :-(

- men Deep Dish sier det enkelt : Mohammed is Jesus

Slutt på religions-striden....

 

[om.s]

  Det er mye rart man kan få svar på her, men hvem denne tømmermannen fra Galilea var blir nok neppe oppklart her.

  I følge den gamle boken var han tidligere kjent som erkeengelen Mikael, den første av de skapte og den eneste skapt direkte av "gud". (gud betyr mektig)

  Jfr. 1. Korinter 10:4 med 2 Mosebok 23:20-23 og gjerne Daniel  12: 1- 4 & Åpb. 12:7

  Det her kjente jødene til og var derfor på utkikk etter en kongesønn av Davids slektslinje som skulle gjenopprette Israel (trodde de) og fri dem fra Romernes åk.
 Når så denne Jesus istedet henviser til et nytt, himmelsk Jerusalem "der oppe" faller de av.
(jfr. "Ben Hur")

 Ellers; hva vet vi egentlig? Hvor lenge har vi levd, hva vet vi om tid og rom, univesets størrelse, alder eller tilblivelse? Vet vi mye om hvorvidt det finnes liv i andre dimensjoner, som Einstein var inne på?

 Før i tiden ble man hjernevasket av religion, i våre dager gjennomføres historiens største hjernevaskingsprosess for å bygge opp under evolusjonsteorien.
  Hvorfor kan ikke folk bare inrømme at de ikke vet?


 Mvh.  RS

Interresant betrakning RS!

mvh

 

[DYNAMIC1]

Har ikke lest tråden :-(

- men Deep Dish sier det enkelt : Mohammed is Jesus

Slutt på religions-striden....

Den der holder bare ikke da det er slik at mohammed levde sitt liv 4-500 år etter jesus og det meste av skribleriene var kommet i en eller annen bokform.
Det blir nesten som og si jesus og moses var samme person.

:-/

 

[Holmium]

Easy Riders:
"Du stopper meg på gata
Spør om jeg har hørt om Jesus
Selvfølgelig har jeg det
Det er Bolivias beste spiller"

Da har vi oppklart det. 8)

 

[utgatt60135]

Denne dokumentaren blir spennende å se..

http://dsc.discovery.com/news/2007/...archaeology&guid=20070225073000&clik=www_wh_1

 

[DYNAMIC1]

Denne dokumentaren blir spennende å se..

http://dsc.discovery.com/news/2007/...archaeology&guid=20070225073000&clik=www_wh_1

Ja dette må da være noe av det bedre i utenomkristlige kretser som er dokumentert om akkurat jesus endeligt

les og døm selv
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=169075

 

[R.S.]

Ikke første gangen noen forsøker å "dokumentere" dette, ikke siste heller.. :



Mvh. RS

 

[Rune S]

Den kommer helt sikkert til å bli sendt på kommunistkanalen ,og regner med at de kommer til å bruke mange av mine lisenskroner for å få kloa i den også.
Regner med at det ikke er lenge før Djupedal foreslår den og DaVinci koden som pensum i "religions" undervisningen.

 

[noruego]

Den kommer helt sikkert til å bli sendt på kommunistkanalen   ,og regner med at de kommer til å bruke mange av mine lisenskroner for å få kloa i den også.
Regner med at det ikke er lenge før Djupedal foreslår den og DaVinci koden som pensum i "religions" undervisningen.

Life of Brian burde så definitivt være pensum i opptil flere fag, religionshistorie inkludert.

 

[Birdman]

Har ikke lest tråden og vet ikke hva som har kommet fram så langt, men jeg har her bevis for at Jesus var/er et rævhål .