Hvem sa at BYBEE er bare snake -oil

[BT]

Det er ingen tvil om at det virker effektivt hjemme hos meg i alle fall. Etter at jeg fikk bybee-filter inn i signalveien har det ikke kommet en eneste ny bybee i huset.

Snake-oil bør man for øvrig ikke snakke nedsettende om. Den var jo ganske revolusjonerende da den kom, selv om det ikke tok lang tid før Alladin-oil tok over. Det vet jo alle som har sett Flåklypa.

 

[LMC]

selv om hørsel gjennom øret er begrenset grovt sett til 20-20k er det vist i forsøk at hjernen oppfatter vibrasjoner tilført gjennom kraniet på langt over 100K!
så definisjonen på og høre og å oppfatte/reagere på er relevant her
imo
mvh

 

[roffe]

selv om hørsel gjennom øret er begrenset grovt sett til 20-20k er det vist i forsøk at hjernen oppfatter vibrasjoner tilført gjennom kraniet på langt over 100K!
så definisjonen på og høre og å oppfatte/reagere på er relevant her
imo
mvh

Det der har jeg lest også, men da snakker man om eksperimentelle forsøk der kilden til "lyden" på over 100kHz presses fysisk mot kraniebeinet. Dette er det ingen parallell til i hifiverdenen. Jeg vil derfor påstå at dette ikke er spesielt relevant.
Det er også fortsatt temmelig langt fra 100kHz til 30MHz.

Jeg synes målingene som er utført på Bybee er interessante. Men som flere her har bemerket holder det ikke å vise at man demper støyen over 30MHz. Man er, når man er inne på å måle effekten av ting for å bevise det, nødt til også å måle effekten i audiobåndet. Støy er støy, det burde ikke være vanskelig å vise ved måling at nivået på støyen i audiobåndet reduseres ved innkobling av Bybee. Jeg ville vel faktisk forventet at noen har forsøkt å måle akkurat det allerede når påstanden om det er lagt på bordet. Spesielt utsagnet om at støyen reduseres med "1-10dB" er såpass upresist at jeg mistenker at selv om det påstås målbart, så er det ikke målt, og da er man like langt.

 

[musicus]

Og støy i høyfrekvensområdet er en uting!

Hvorfor lager vi da så bredbåndete systemer hvis alt det innebærer er at det fanger opp støy som intermoduleres ned i det hørbare?

Fordi bredbåndede systemer er naturligt. Instrumentene slutter ikke å lage frekvenser over 20 kHz selv om vi syns det hadde vært mest komfortabelt om de gjorde det, fordi vi da slipper å ta tak i de tekniske utfordringene som ligger i bredbåndede systemer. Du får ingen gratis lunch!

Det vet jeg selvsagt. Men nivået på overtonene ved 30 MHz - og ikke minst øret som klarer å fange de opp, skulle jeg gjerne sett dokumentert........

Så, om du hadde sett det dokumentert, så hadde du hørt det og mener du? eller mener du at fordi du ikke hører det, så hører ingen andre det heller? Mye teoretisk synsende tøv her nu, høre først, så uttale seg, bruker være en enkel og grei regel, som for noen også kan være den rimeligste (om ikke de hører noe mener jeg).

Selv har jeg valgt både høyttaler og signal kabler med bybee´s og finner de å være ett godt bidrag til god lyden, men så er jeg jo subjektivist også...

mvh

Det som kan høres, kan måles.

Vel om dette strides noen ganger de lærde, men jeg får en slags deja vú her nu, på ett sitat jeg leste i en annen post og setting, men det passer godt imo, "noen mennesker tror de vet alt, men det er og alt de vet" synes det passer godt i denne "mot" by-bee diskusjonen, der mange synes den teoretiske diskusjonen er viktigere (og riktigere) enn å faktisk ta seg tid å høre på ting selv, ikke ment enbart personlig på deg her nu, i beste mening ...

mvh

 

[erato]

Og støy i høyfrekvensområdet er en uting!

Hvorfor lager vi da så bredbåndete systemer hvis alt det innebærer er at det fanger opp støy som intermoduleres ned i det hørbare?

Fordi bredbåndede systemer er naturligt. Instrumentene slutter ikke å lage frekvenser over 20 kHz selv om vi syns det hadde vært mest komfortabelt om de gjorde det, fordi vi da slipper å ta tak i de tekniske utfordringene som ligger i bredbåndede systemer. Du får ingen gratis lunch!

Det vet jeg selvsagt. Men nivået på overtonene ved 30 MHz - og ikke minst øret som klarer å fange de opp, skulle jeg gjerne sett dokumentert........

Så, om du hadde sett det dokumentert, så hadde du hørt det og mener du? eller mener du at fordi du ikke hører det, så hører ingen andre det heller? Mye teoretisk synsende tøv her nu, høre først, så uttale seg, bruker være en enkel og grei regel, som for noen også kan være den rimeligste (om ikke de hører noe mener jeg).

Selv har jeg valgt både høyttaler og signal kabler med bybee´s og finner de å være ett godt bidrag til god lyden, men så er jeg jo subjektivist også...

mvh

Det som kan høres, kan måles.

Vel om dette strides noen ganger de lærde, men jeg får en slags deja vú her nu, på ett sitat jeg leste i en annen post og setting, men det passer godt imo, "noen mennesker tror de vet alt, men det er og alt de vet" synes det passer godt i denne "mot" by-bee diskusjonen, der mange synes den teoretiske diskusjonen er viktigere (og riktigere) enn å faktisk ta seg tid å høre på ting selv, ikke ment enbart personlig på deg her nu, i beste mening ...

mvh

Helt i orden det. Bare for å presisere; problemet er ikke å måle, men å relatere det vi måler til det vi hører. Og det er vanskelig, og var vel utgangspunktet for denne tråden. Kan vi det, kan vi også forstå hva det er Bybee gjør/evt ikke gjør, og kanskje reprodusere det på andre måter. Som jeg sa i et annet innlegg, det er mye mumbojumbo i denne bransjen som brukes som motivasjon for å pushe sinnsykt dyre produkter, og jeg tror ikke det må være sånn. Om Bybee virker må det være mulig å finne ut hvordan/hvorfor innenfor etablerte vitenskapelige rammer.

 

[KW]

...
Fordi bredbåndede systemer er naturligt. Instrumentene slutter ikke å lage frekvenser over 20 kHz selv om vi syns det hadde vært mest komfortabelt om de gjorde det, fordi vi da slipper å ta tak i de tekniske utfordringene som ligger i bredbåndede systemer. Du får ingen gratis lunch!

Det vet jeg selvsagt. Men nivået på overtonene ved 30 MHz - og ikke minst øret som klarer å fange de opp, skulle jeg gjerne sett dokumentert........

Legg til at det er få signalkilder som bidrar med noe «matnyttig» over ca 20-22 Khz, og enda færre som strekker seg ut til ca 100 Khz. Dessuten «stopper» de fleste HT et sted under ca 30KHz; og de færreste av oss i «pondusalderen» og over, har ører som gir noe «matnyttig» over ca 15-16-17 KHz.

mvh
KJ

Fenomenet du refererer til er presbyacusis - alderbetinget hørselstap. Wikipediaartikkel kan leses her.

Her er grafer som viser gjennomsnittlig hørselstap for forskjellige frekvenser. Dette er et fenomen som gjelder alle og er helt udiskutabelt innen audiologi, men sannsynligvis nok et fenomen som ikke gjelder den harde kjernen med HiFi-hooligans...

Ift teoriene om overtonegjenngivelse er det jo interessant å se at det er jo nettopp her hørselen faller mest. Nesten som et implantert ByBee mellom ørene.

<Her er grafer som viser gjennomsnittlig hørselstap for forskjellige frekvenser.>

En linje med alder og en med db, hvordan kan en da finne ut ved hvilke frekvenser?
ER kanskje for dårlig til å lese slike grafer

Mvh.KW

 

[LMC]

mange ting har vært utenfor rekkekvidde å (be-)vise pga mangel på måleutstyr/kunnskap
se bare eksempelvis hva de nå finner ut vha hubbel teleskopet og roverne som cruiser rundt på mars og tar bilder
mvh
Leif"openminded"Christensen

 

[erato]

mange ting har vært utenfor rekkekvidde å (be-)vise pga mangel på måleutstyr/kunnskap
se bare eksempelvis hva de nå finner ut vha hubbel teleskopet og roverne som cruiser rundt på mars og tar bilder
mvh
Leif"openminded"Christensen

Jada, men her snakker vi dB og Hz, og måleutstyr som har oppløsning og frekvensområde langt ut over det vårt skøpelige øre noensinne kan drømme om å detektere.

At Hubble kan finne ut det det gjør, er bare et bevis på at moderne måleutstyr har egenskaper som langt overgår det våre sanser (i dette tilfelle synet) noensinne kan håndtere.

 

[Vegardaase]

KW: De forskjellige grafene viser forskjellige frekvenser. Beklager dårlig bilde, men grafene er fra toppen 500, 1000, 2000, 5000 og 10000 Hz. Du ser dermed hvordan utviklingen av hørselen er i forhold til alder og frekvens. Feks har man ved 50 år redusert hørselen med over 10dB ved 2000 Hz.

Denne grafen gjelder kun for menn (det er vel det mest hensiktsmessige i HiFi-sammenheng...?) og er et bilde på gjennomsnittlig utvikling. Dvs at noen vil ha bedre utvikling og noen vil ha dårligere. Denne grafen viser midtpunktet i en normalfordeling.

 

[KW]

@Greven!

Greit jeg forstår, det jeg derimot ikke forstår er at jeg da skal høre 18db ned ved 2000hz og hele 25 db ned ved 5000 hz og likevel ofte synes at enkelte anlegg (for meg) har for mye energi i akkurat dette/disse områdene (også 10000 hz)

Har nylig fått meg ny dac som medførte at jeg måtte senke med 2,25 db ved 2000hz på mine Kef.

Så etter egen mening om hva som er riktig (for meg, som igjen kan være subjektivt), så burde denne teorien egentlig passe meg og min alder opp mot "smak) bra, men dette er ikke tilfelle.
Jeg føler som oftest for heller for "mye" nede og litt for lite oppe, akkurat slik lyder det ikke for meg hos meg om dagen :

Mvh:KW

 

[R.S.]

Damers hørsel endres vel noe i og med at de har hull i ørene ???




Mvh. RS

 

[LMC]

nå spiller vel vi på i gjennomsnitt et mye høyere db nivå enn testene gjøres på
og da er også følsomheten høyere
mvh

 

[Vegardaase]

Dette viser et objektivt mål på hvor følsom hørselen faktisk er. Du kan allikevel synes at et anlegg har for mye energi i diskanten fordi du uansett oppfatter all lyd gjennom dette filteret og det da selvfølgelig er din referanse.

Hvilke frekvenser er det egentlig for mye av når vi oppfatter et anlegg som for lyst/for mye diskant? Er det 15-20 000 eller betraktlig lavere?

 

[slowmotion]

Jeg leste engang om noen som hadde saget i stykker noen bye-bye for å se hva som var inni.
Det var flere bilder av herlighetene.
Jeg finner det ikke nå, er det andre som har lest det og evnt. husker hvilken webside det var?

 

[slowmotion]

Dette viser et objektivt mål på hvor følsom hørselen faktisk er. Du kan allikevel synes at et anlegg har for mye energi i diskanten fordi du uansett oppfatter all lyd gjennom dette filteret og det da selvfølgelig er din referanse.

Hjernen vår gjør heldivis en god jobb med å tolke og justere ....

Hvilke frekvenser er det egentlig for mye av når vi oppfatter et anlegg som for lyst/for mye diskant? Er det 15-20 000 eller betraktlig lavere?

Betraktlig lavere.

 

[musicus]

Og støy i høyfrekvensområdet er en uting!

Hvorfor lager vi da så bredbåndete systemer hvis alt det innebærer er at det fanger opp støy som intermoduleres ned i det hørbare?

Fordi bredbåndede systemer er naturligt. Instrumentene slutter ikke å lage frekvenser over 20 kHz selv om vi syns det hadde vært mest komfortabelt om de gjorde det, fordi vi da slipper å ta tak i de tekniske utfordringene som ligger i bredbåndede systemer. Du får ingen gratis lunch!

Det vet jeg selvsagt. Men nivået på overtonene ved 30 MHz - og ikke minst øret som klarer å fange de opp, skulle jeg gjerne sett dokumentert........

Så, om du hadde sett det dokumentert, så hadde du hørt det og mener du? eller mener du at fordi du ikke hører det, så hører ingen andre det heller? Mye teoretisk synsende tøv her nu, høre først, så uttale seg, bruker være en enkel og grei regel, som for noen også kan være den rimeligste (om ikke de hører noe mener jeg).

Selv har jeg valgt både høyttaler og signal kabler med bybee´s og finner de å være ett godt bidrag til god lyden, men så er jeg jo subjektivist også...

mvh

Det som kan høres, kan måles.

Vel om dette strides noen ganger de lærde, men jeg får en slags deja vú her nu, på ett sitat jeg leste i en annen post og setting, men det passer godt imo, "noen mennesker tror de vet alt, men det er og alt de vet" synes det passer godt i denne "mot" by-bee diskusjonen, der mange synes den teoretiske diskusjonen er viktigere (og riktigere) enn å faktisk ta seg tid å høre på ting selv, ikke ment enbart personlig på deg her nu, i beste mening ...

mvh

Helt i orden det. Bare for å presisere; problemet er ikke å måle, men å relatere det vi måler til det vi hører. Og det er vanskelig, og var vel utgangspunktet for denne tråden. Kan vi det, kan vi også forstå hva det er Bybee gjør/evt ikke gjør, og kanskje reprodusere det på andre måter. Som jeg sa i et annet innlegg, det er mye mumbojumbo i denne bransjen som brukes som motivasjon for å pushe sinnsykt dyre produkter, og jeg tror ikke det må være sånn. Om Bybee virker må det være mulig å finne ut hvordan/hvorfor innenfor etablerte vitenskapelige rammer.

Der er vi helt på linje, at det er mye mumbo-jumbo innen hifi, jeg velger den enkle veien, hører jeg forskjell og mener jeg meg ha råd og lyst til/på det, så handler jeg. Det som noen ganger vel så mye mumbo-jumbo er alle de som nevnt, som tror de vet mer om saker og ting enn de egentlig gjør, det er vel i samme kategori for meg som det mumbo-jumboet som svever rundt, med motsatt fortegn om du vil.
Enhver bør utvise en viss sunn skepsis og skjønn og det bør imo, respekteres av menings motfeller, imo, offtest kommer man lengre med ett åpent sinn enn trangt der man skal presse forklaringer man knapt skjønner selv inn i en eller annen form(el) ...

mvh

 

[R.S.]

Dette viser et objektivt mål på hvor følsom hørselen faktisk er. Du kan allikevel synes at et anlegg har for mye energi i diskanten fordi du uansett oppfatter all lyd gjennom dette filteret og det da selvfølgelig er din referanse.

Hvilke frekvenser er det egentlig for mye av når vi oppfatter et anlegg som for lyst/for mye diskant? Er det 15-20 000 eller betraktlig lavere?

Tja, en billig sak som skriker mot deg måler sikkert flatt. Det er ikke nødvendigvis nivået det er noe i veien med men derimot renheten i forhold til forvregning.


Mvh. RS

 

[KW]

Dette viser et objektivt mål på hvor følsom hørselen faktisk er. Du kan allikevel synes at et anlegg har for mye energi i diskanten fordi du uansett oppfatter all lyd gjennom dette filteret og det da selvfølgelig er din referanse.

Hvilke frekvenser er det egentlig for mye av når vi oppfatter et anlegg som for lyst/for mye diskant? Er det 15-20 000 eller betraktlig lavere?

Hei!
Dette blir kanskje litt OT (men kanskje mer interessant)

Var på lyttebesøk hos HC her på HFS for et år+ siden og han hadde mulighet for å senke mellomtonen på sine Zingali ht. i noen step (flat + 2 step både opp og ned? ikke sikker)
Da vi kom tok det ikke lange tiden for meg å konstatere at dette ikke passet meg.
Det viste seg at han hadde et step + i mellomtonen (mener jeg å huske, kanskje var det to).
For hvert step dette ble tatt ned ble det i mine (men også et par andre sine ører) bedre.
Mener å huske at det passet best med et step ned (unde flatt).

Dette lærte jeg en del av siden jeg trodde det var høyere i frekvensområdet jeg trodde det fort ble for plagsomt for meg.
Slik sett antagelig slik Slowmotion sier, mye lavere

Mvh.KW

 

[Diy Duke]

Dette viser et objektivt mål på hvor følsom hørselen faktisk er. Du kan allikevel synes at et anlegg har for mye energi i diskanten fordi du uansett oppfatter all lyd gjennom dette filteret og det da selvfølgelig er din referanse.

Hvilke frekvenser er det egentlig for mye av når vi oppfatter et anlegg som for lyst/for mye diskant? Er det 15-20 000 eller betraktlig lavere?

Det de fleste opfatter som værende diskant er i virkeligheden overgangen mellem diskant og mellemtone som regel 2-3 khz.

 

[Valentino]

Overgangen mellomtone-diskant, ja. Tror jeg ville dratt den opp til og med ca. 5kHz, dvs en oktav til omtrent.

 

[Diy Duke]

Overgangen mellomtone-diskant, ja. Tror jeg ville dratt den opp til og med ca. 5kHz, dvs en oktav til omtrent.

Muligt det er dig der har ret. Lavere end de fleste går ud fra under alle omstændigheder.

 

[Valentino]

Jeg tror vi begge har rett. 2-6kHz. Men dette er et sidespor.

 

[RoDa]

Hehe....

LMC:
Vil bare minne om at du er mannen som i tråden om drivverk, rett under her, lurte på hvordan tråden kunne bli 12 sider uten å handle om noen ting......

Klokere nå? ;D

R

 

[norcad]

Poenget er altså at et "baby" filter fjerner høyfrekvent støy?
Og neste spørsmål er om vi hører eller på annet vis oppfatter denne støyen?

Det jeg da lurer på er hvordan dette henger sammen. En cd-spiller gjengir ikke høye frekvenser (over 22000hz), og mange prøver å forklare meg at kilden er viktigst i kjeden, fordi alle feil og mangler her ikke kan rettes opp i ettertid.
(Eller har ikke dette filteret hørbar effekt hvis man benytter cd som kilde?)

Det betyr at denne støyen kommer inn etter kilden, og ligger ikke på kildematerialet heller, så det hjelper jo lite at "alle" vet at musikkinstrumenter gir overtoner over det "hørbare" området.

Hva skal man da med diskantelementer som klarer 50khz? Og er dette grunnen til at man trenger et høyfrekvent filter?

Jeg har aldri testet filteret, men er av de som trenger en logisk forklaring.

 

[R.S.]

Poenget er altså at et "baby" filter fjerner høyfrekvent støy?

Hva skal man da med diskantelementer som klarer 50khz? Og er dette grunnen til at man trenger et høyfrekvent filter?

Jeg har aldri testet filteret, men er av de som trenger en logisk forklaring.

Der tror jeg jammen du traff spikern! ???


Mvh. RS

 

[Rhesus]

Er det ingen som syns det er underlig at fyren påstår at de fungerer som feritter men ved høyere frekvens, og så er slutter målingene på 100MHz! En vanlig ferrit har størst demping over 100MHz, gjerne opp mot 1GHz. Skulle påstandene støttes av målingene, burde han ha målt til 1GHz i det minste.

Et annet moment er at han påstår at dette demper audio-støy med 1-10dB. Hva begrunner han det med? Han burde i det minste være såpass redelig at han starter på 0dB. Det kunne jo hende at RF-støyen faktisk ikke påvirker utstyret mer enn støynivået som allerede er der.

For det tredje sier han jo ingenting om hva der er han har målt, og hvordan han har gjort det. Dette slår sterkt ut på bulldetektoren.

 

[roffe]

Altså... Dersom denne testen skal legges til grunn så kan man ihvertfall si dette:
* Bybee er virksomt i MHz-klassen og reduserer HF-støy ved disse frekvensene.
* Støy i MHz-klassen kan påvirke støyen i audio-området gjennom at støyen i audiobåndet er modulert i denne støyen. (En påstand som ikke er dokumentert med målinger, men la oss si at den er korrekt).
* Støyreduksjonen av denne bakgrunnsstøyen er på rundt 1-10dB. (Igjen ikke dokumentert med målinger, men antas for diskusjonens skyld som korrekt)

Da må jeg spørre: Hvorfor skulle denne støyen være begrenset til diskantstøy i audioområdet? Det er jo ingen grunn til det. Støy er tilfeldig, og dersom støy i audiobåndet er modulert inn i MHz-støyen, så burde vel denne fordele seg uniformt i audioområdet?
Om det forholder seg slik, så er det vel egentlig grunn til å anta at delefilterne i høyttalerløsningen er det eneste som holder dette tilbake i bass/mellomtone, og at HELE diskantområdet er påvirket. Da skal man ikke behøve å ha hundehørsel eller "SACD-kompatible" diskantelementer eller superdiskanter for å høre dette.
Faktisk burde dette være mest hørbart i høyttalere basert på fulltoneelementer uten delefiltre...

 

[LMC]

Hehe....

LMC:
Vil bare minne om at du er mannen som i tråden om drivverk, rett under her, lurte på hvordan tråden kunne bli 12 sider uten å handle om noen ting......

Klokere nå? ;D

R

ja
jeg visste at jeg kunne trekke opp entusiasmen på dette temaet

i drivverktråden er jo selve basisen for diskusjonen ennå ikke inntruffet!
12 sider om noe som kanskje skal skje!? :

mvh
Leif

 

[Vegardaase]

Rhesus og Roffe: Helt enig. Desverre ser det ikke ut til at logikk alltid har så stor betydning innen HiFi. I allefall ikke i disse cutting-edge delene av hobbyen.

OT: Drivverktråden er jo full av gode tips for å gjennomføre en test iht målsetningen. Det er jo selvfølgelig en fordel å få klarhet i dette før man gjennomfører testen.

Men jeg forstår at man i et miljø som her inne der referanser ol sees på som et onde, synes det er bortkastet tid å diskutere seg fremt til en god fremgangsmåte før en testgjennomførelse.

 

[Asbjørn]

Om anlegget er så overfølsomt for HF at man kan høre virkningen av normal HF-støy over 30MHz, hvorfor ikke da bruke ferriter?

det sies i målingene at "Above 30 MHz they behave like a Ferrite-core over a wire, but to much higher frequencies" - hvilker jeg tolker som at ferritkjenren bare filtrerer opp til en gitt frekvens for så å slippe signalet gjennom igjen. Høres merkelig ut, men jeg vet for lite om ferritter.

Men mener å huske fra forrige runde med Bybee diskusjon at et var en kar som hadde strippet en, og mente å kunne påvise at det man betalte for i praksis bare var en ferrittchoke. Var det asbjo tro (men mulig jeg husker feil her).

Jeg refererte til noen andre som hadde strippet et Bybee-filter og funnet ut at den besto av en lavohms effektmotstand (0.25 ohm mener jeg det var) innpakket i et mystisk papiraktig materiale. En slik effektmotstand vil ha litt parasittisk induktans, så tingen vil nødvendigvis fungere som et lavpassfilter over en viss frekvens. Det er samme virkemåte som en spole i serie med signalet i et delefilter. Det blir vel -6 dB/oktav over en eller annen høy frekvens. Det kan selvsagt tenkes å være hørbart hvis noe annet i kjeden folder ned RF-støy til intermodulasjon i audiobåndet. Målbart er det også. Ikke noe mystisk med det, men jeg vet mange billigere måter å gjøre akkurat det samme på, inkludert å kjøpe effektmotstander til noen få kroner pr stykk fra Elfa eller å legge + og - på høyttalerkablene noen centimeter lengre fra hverandre.

En ferrittring gir økte tap i et visst frekvensområde, vanligvis noen MHz. Det er på grunn av resonans mellom "småmagnetene" i ferritten og feltet rundt lederen. En ferrittring kan derfor tunes til å plukke ut bestemte frekvensbånd, eksempelvis innstrålt støy fra en TV-sender, switchestøy fra en switch-mode strømforsyning eller lignende. Effekten vil avta igjen ved høyere frekvenser. Se denne forklaringen:
http://www.fair-rite.com/newfair/pdf/CUP%20Paper.pdf

Har aldri sagt at et Bybee-filter virker på samme måte som en ferritt, jeg. Jeg tror virkemåten er mye enklere enn det. Derimot har jeg sagt at det kvantemekaniske vrøvlet som brukes til å "forklare" hvordan et Bybee-filter virker er pseudovitenskapelig tøv.

 

[R.S.]

Bruker en enkel & billig støykondensator på nettbrønn, det funker



Mvh. RS

 

[Espen R]

Da må jeg spørre: Hvorfor skulle denne støyen være begrenset til diskantstøy i audioområdet? Det er jo ingen grunn til det. Støy er tilfeldig, og dersom støy i audiobåndet er modulert inn i MHz-støyen, så burde vel denne fordele seg uniformt i audioområdet?
Om det forholder seg slik, så er det vel egentlig grunn til å anta at delefilterne i høyttalerløsningen er det eneste som holder dette tilbake i bass/mellomtone, og at HELE diskantområdet er påvirket. Da skal man ikke behøve å ha hundehørsel eller "SACD-kompatible" diskantelementer eller superdiskanter for å høre dette.
Faktisk burde dette være mest hørbart i høyttalere basert på fulltoneelementer uten delefiltre...

Det er ikke minst i bassområdet at Bybee er hørbart. Bassområdet strammes noe opp, blir mere distinkt og definert.

 

[Diy Duke]

Da må jeg spørre: Hvorfor skulle denne støyen være begrenset til diskantstøy i audioområdet? Det er jo ingen grunn til det. Støy er tilfeldig, og dersom støy i audiobåndet er modulert inn i MHz-støyen, så burde vel denne fordele seg uniformt i audioområdet?
Om det forholder seg slik, så er det vel egentlig grunn til å anta at delefilterne i høyttalerløsningen er det eneste som holder dette tilbake i bass/mellomtone, og at HELE diskantområdet er påvirket. Da skal man ikke behøve å ha hundehørsel eller "SACD-kompatible" diskantelementer eller superdiskanter for å høre dette.
Faktisk burde dette være mest hørbart i høyttalere basert på fulltoneelementer uten delefiltre...

Hvis der er noget anmasende i de øverste oktaver lyder det subjektivt som bassen er strammere.
Det er ikke minst i bassområdet at Bybee er hørbart. Bassområdet strammes noe opp, blir mere distinkt og definert.

 

[Audiomix]

Poenget er altså at et "baby" filter fjerner høyfrekvent støy?

Jeg har ikke satt meg inn i tråden, men for en tid tilbake testet vi BYBEE "filtere" og sammenlignet med en 2mm kobbertråd av samme lengde.
Ingen forskjell i målte verdier. Jeg husker ikke hvor høyt opp i frekvens vi testet. Trolig så langt det var praktisk mulig. Testutstyret stoppet ved 3.5 GHz.

 

[Diy Duke]

Poenget er altså at et "baby" filter fjerner høyfrekvent støy?

Jeg har ikke satt meg inn i tråden, men for en tid tilbake testet vi BYBEE "filtere" og sammenlignet med en 2mm kobbertråd av samme lengde.
Ingen forskjell i målte verdier. Jeg husker ikke hvor høyt opp i frekvens vi testet. Trolig så langt det var praktisk mulig. Testutstyret stoppet ved 3.5 GHz.

Så er vi da enige. Jeg målte induktion, modstand, og kapacitet og mener at kunne huske der intet var. En ferritperle måler heller ikke noget særligt.

 

[Audiomix]

Poenget er altså at et "baby" filter fjerner høyfrekvent støy?

Jeg har ikke satt meg inn i tråden, men for en tid tilbake testet vi BYBEE "filtere" og sammenlignet med en 2mm kobbertråd av samme lengde.
Ingen forskjell i målte verdier. Jeg husker ikke hvor høyt opp i frekvens vi testet. Trolig så langt det var praktisk mulig. Testutstyret stoppet ved 3.5 GHz.

Så er vi da enige. Jeg målte induktion, modstand, og kapacitet og mener at kunne huske der intet var. En ferritperle måler heller ikke noget særligt.

Å jo da. Setter du ferrite på en tråd får du et lavpassfilter. Ingen tvil om det. Typen ferrite bestemmer hvor i frekvensområdet det vil være virksomt. En del andre faktorer også.

 

[Diy Duke]

Poenget er altså at et "baby" filter fjerner høyfrekvent støy?

Jeg har ikke satt meg inn i tråden, men for en tid tilbake testet vi BYBEE "filtere" og sammenlignet med en 2mm kobbertråd av samme lengde.
Ingen forskjell i målte verdier. Jeg husker ikke hvor høyt opp i frekvens vi testet. Trolig så langt det var praktisk mulig. Testutstyret stoppet ved 3.5 GHz.

Så er vi da enige. Jeg målte induktion, modstand, og kapacitet og mener at kunne huske der intet var. En ferritperle måler heller ikke noget særligt.

Å jo da. Setter du ferrite på en tråd får du et lavpassfilter. Ingen tvil om det. Typen ferrite bestemmer hvor i frekvensområdet det vil være virksomt. En del andre faktorer også.

Jaja klart det. Påstår bare at man ikke kan måle ret meget. Selvfølgeligt afhængigt af størrelsen.

 

[Rhesus]

Jaja klart det. Påstår bare at man ikke kan måle ret meget. Selvfølgeligt afhængigt af størrelsen.

Det avhenger jo av måleutstyret. En ferritperle på størrelse med et litt stort knappenålshode (0603) kan godt ha en impedans over 1kohm.

 

[Audiomix]

Det er nok ikke alle som har en nettverkanalysator på hobbyrommet
Eller tilgang til noe slikt.
I den testen vi gjorde brukte vi nettverkanalysator og målte S-parametere. Sammenlignet med en kobbertråd og så ingen forskjell.
Vi lyttet ikke

 

[Vidar Øierås]

her er en som faktisk har hørt og MÅLT det noen av oss med tilstrekkelig høyoppløselige anlegg har hevdet å høre hele tiden
http://forum.bd-design.nl/index.php?id=15899
mvh
Leif "bybee" Christensen

Det hadde kanskje vært av større interesse å sett på målinger i det hørbare området - altså hvilke resultater vi kan se og måle i det hørbare i kraft av undertrykt støy i MHz området.

Vidar