- Ble medlem
- 29.10.2016
- Innlegg
- 9.250
- Antall liker
- 23.872
- Sted
- Hjortshøj, Danmark.
- Torget vurderinger
- 2
Det jeg opplever naturlig er kanskje ikke det andre opplever naturlig. Så lenge jeg synes anlegget presentere troverdig lyd gir jeg litt beng i hva brorparten mener.Ja dit indlæg fik smilet frem igårMen mon ikke alle på Sentralen ved hvad High Fidelity betyder
Jeg er sikker på du ved mere og sikkert ville kunne belære os yderlige
Eller har din helt egen mening om hvordan du definere HiFi udover at det betyder Høy Troverdighet"
Vil du utvide horisont er kanskje et norgesbesøk noe du bør vurdere. Mange heftige anlegg her og de fleste synes det er hyggelig med besøk.
L
Lassencad
Gjest
Tak
Jeg nyder at give besøg og komme på besøg
Men jeg er helt enig i at leverer mit anlæg som jeg ønsker kan alt andet være ligegyldigt
Jeg kan dog gå i forsvar når den lyd jeg har her den måde jeg har valgt min musik skal gengives på bliver misforstået.
Ud over det er mit anlæg for mig
Fordi vi ikke bruker penger på Louis Vuitton vesker og overprisa stillett hæler
Det er ingen som nekter deg å kjøpe de tingene hvis du vil. Det er lov.
Men kan det være at menn vanligvis har et mer religiøst forhold til musikk, i den grad det er kjønnsdelt? Og hva med ikke-binære?
Mange vil nok tviholde på at det er å gjengi innspillingen mest mulig korrekt. Altså at det man hører (Bølgeformen?) i lytteposisjon er identisk med det på lagringsmediet.
Men er det "korrekt"?
Er det sånn artisten ønsket at det skulle låte? Er det sånn det hørtes ut i monitorene i kontrollrommet? Er det sånn artisten høres ut når han spiller den i sitt lokale? Er det sånn det høres ut live? (Neppe!)
Alt det er helt umulig å svare på.
Men alle variantene kan være lyd med "høy troverdighet". Høy troverdighet må jo bety at den avspilte kopien av musikken høres mer eller mindre ut som en levende fremføring?
Så kanskje er det snakk om å få en lyd man liker. Noe som engasjerer og som man ønsker å lytte til?
Hvis "hifi" skal være målbart, er det selvsagt avviket mellom lytteposisjon og lagringsmediet man må måle. Og selvsagt ønsker man neppe å fravike fra dette i stor grad uansett, men jeg mistenker at det er like mange meninger som hifi-entusiaster. ...Og at selv om mange hevder at de ønsker "korrekt" og "transparent" lyd uten forvrengning, så er det kanskje ikke alltid sant. (For hvis to komponenter lyder forskjellig så er minst én av dem ikke transparent og har dermed teknisk sett en viss forvrengning. ...Men det kan IMO være helt greit.)
Men er det "korrekt"?
Er det sånn artisten ønsket at det skulle låte? Er det sånn det hørtes ut i monitorene i kontrollrommet? Er det sånn artisten høres ut når han spiller den i sitt lokale? Er det sånn det høres ut live? (Neppe!)
Alt det er helt umulig å svare på.
Men alle variantene kan være lyd med "høy troverdighet". Høy troverdighet må jo bety at den avspilte kopien av musikken høres mer eller mindre ut som en levende fremføring?
Så kanskje er det snakk om å få en lyd man liker. Noe som engasjerer og som man ønsker å lytte til?
Hvis "hifi" skal være målbart, er det selvsagt avviket mellom lytteposisjon og lagringsmediet man må måle. Og selvsagt ønsker man neppe å fravike fra dette i stor grad uansett, men jeg mistenker at det er like mange meninger som hifi-entusiaster. ...Og at selv om mange hevder at de ønsker "korrekt" og "transparent" lyd uten forvrengning, så er det kanskje ikke alltid sant. (For hvis to komponenter lyder forskjellig så er minst én av dem ikke transparent og har dermed teknisk sett en viss forvrengning. ...Men det kan IMO være helt greit.)
Da har du feil kjærring uansett
Sist redigert:
Transparent må også innbefatte en kapasitet som gjør at alt slipper gjennom uten begrensninger på verken dynamikk eller skala. Og hvor mange anlegg kan gjengi et trommesett, et Marshall stack eller tre, og vokal uten at noe blir amputert? Derfor vil jeg anta at transparent egentlig er et litt tullete mål å forholde seg til.
Ja, mer av det samme. Det kan være transparent i forhold til innspillingen. Selvsagt går det an å sette sammen et anlegg som KAN gjengi lydstyrken og dynamikken av en rockekonsert, men den lar seg likevel ikke lagre på vinyl eller CD.
- Ble medlem
- 29.10.2016
- Innlegg
- 9.250
- Antall liker
- 23.872
- Sted
- Hjortshøj, Danmark.
- Torget vurderinger
- 2
Selv om du bare skal gjengi innspillingen tapsfritt, så låter fortsatt et trommesett som et trommesett når man spiller det inn i et studio. Og en gitarforsterker og bass låter også temmelig mye mer heftig enn de fleste anlegg jeg har hørt, iallfall. Rockekonsert er selvsagt helt urealistisk i et vanlig stuescenario. Mener iallfall at transparent, som at det skal slippe alt uhindret i gjennom er et fullstendig urealistisk mål, og et veldig unøyaktig konsept hvis man bare skal forholde seg til målt frekvensgang o.l.
Og det er kanskje ikke for alle å enhver å ta den så langt.Yepppps.
Headroom i spannevis er det, som må til
P
parafinoksen
Gjest
Mange kvinner har aversjon mot teknisk utstyr, og blir det mer enn én boks og fjernkontroll å forhold seg til, så funker det ikke. Jeg har et veldig enkelt anlegg – CD-spiller / Chromecast - DAC - forsterker - høyttalere – men kona mi ser boksene og ledningene og et par fjernkontroller, og da tennes «KOMPLISERT»-lampen, og så spiller hun heller YouTube på mobilen ...
For ikke å snakke om DSP.
Jeg sier bare at det er *mulig* å gjengi. Ikke at du kan gå på OHS og kjøpe et anlegg som klarer det. Hei, selv på nevnte rockekonsert er trommene kompromert før de når PA-en.
S
Syncrolux
Gjest
Trenger ikke mye headroom i anlegget for å gjengi musikk som utgis med omtrent ittno headroom.
S
Syncrolux
Gjest
Dette er ikke et versting-eksempel egentlig. AC/DC - Black Ice. Første spor. 9,7 dB dynamikk.
Nei, å gjengi *innspillingen* av den er ikke noe problem. Å gjengi den "au naturel" ville vært mer problematisk.
S
Syncrolux
Gjest
Heldigvis ikke noe problem man trenger å forholde seg til.
Det er noen som ser ut til å prøve.
Neida, men i diskusjonen om "Naturlig" eller "troverdig" musikkgjengivelse var det vel et relevant poeng.
Det vert vel spinkelt for meg iallfall....Musikkopplevelse KUN i SweetSpot med korrekt plasserte høyttalere
Jeg syns bare 'transparent' blir unøyaktig hvis det ikke også skal innbefatte dynamikk, SPL, og det som gjør at man virkelig føler musikken på kroppen. Et helt vanlig standard trommesett eller et Marshall stack er ingen spøk.
Jeg er ikke der selv at det er noe jeg streber etter, for meg er det andre aspekter som veier tyngre. Kommer trolig til å ende med noe puslete to-veis greier neste gang jeg skal bytte.
Jeg er ikke der selv at det er noe jeg streber etter, for meg er det andre aspekter som veier tyngre. Kommer trolig til å ende med noe puslete to-veis greier neste gang jeg skal bytte.
HIFI???
Ja-nei, den siste modellen av et produkt er jo alltid myyYYyye bedre enn den modellen som kom forrige år, og neste år er det sikkert enda bedre, og kanskje billigere, og enda mer hifi/høyere troverdighet.
Likevel snakkes det ofte om storhetstiden til hifi, nemlig 70-tallet --> 1. halvdel av 80-tallet. Alt var så meget bedre da; "VARM LYD", "OPPLØST", "DYNAMISK!", sies det. "DA kunne man lage lyd da!" Gammel Accuphase, gammel Luxman, gammel Pioneer (helst SX-1980), gammal Akai, Sansui, selv Nikko var bra, oppløste- og varme saker. Kenwood også.
Alt blir altså bedre år for år, men det var likevel så meget bedre før. Om 10 år vil MP-3-spillere fra Creative låte varmt, dynamisk og oppløst, og så meget bedre enn dagens HI-RES-streamere.
Ja-nei, den siste modellen av et produkt er jo alltid myyYYyye bedre enn den modellen som kom forrige år, og neste år er det sikkert enda bedre, og kanskje billigere, og enda mer hifi/høyere troverdighet.
Likevel snakkes det ofte om storhetstiden til hifi, nemlig 70-tallet --> 1. halvdel av 80-tallet. Alt var så meget bedre da; "VARM LYD", "OPPLØST", "DYNAMISK!", sies det. "DA kunne man lage lyd da!" Gammel Accuphase, gammel Luxman, gammel Pioneer (helst SX-1980), gammal Akai, Sansui, selv Nikko var bra, oppløste- og varme saker. Kenwood også.
Alt blir altså bedre år for år, men det var likevel så meget bedre før. Om 10 år vil MP-3-spillere fra Creative låte varmt, dynamisk og oppløst, og så meget bedre enn dagens HI-RES-streamere.
Sist redigert:
HiFi er følelser, glede og frysninger nedover ryggen. For meg handler det om rytme, framdrift, et stort lydbilde, og lyd som ikke er klinisk. Store- lettdrevne høyttalere er nøkkelen for meg og anlegget må være lett tilgjengelig. Jeg er heldigvis privilegert og kan ha herligheten i stua. Eiergleden er også viktig - så derfor spares det til en oppgradert forsterker ‘made in Japan’ 
Mye «går tapt» i det øyeblikket lydbølge treffer mikrofon. Og mer «forsvinner» i lydproduksjonen fram til ferdig utgitt musikk.
Men hvem er det som bare forholder seg til frekvensgang når det dømmes transparent ?
mvh
KJ
Sist redigert:
Tja? Ingen muligens?
Men det interessante er jo hva som *bør* måles/dokumenteres for å hevde at noe er i nærheten av transparent innenfor det hørbare. Finnes det et oversiktlig sett parametre og grenseverdier som kan brukes?
Eller: Hvordan måler man transparens?
Hifi er vel det man sitter igjen med når man har sluttet å spille den musikken man liker og startet å spille musikk som er tilpasset anleggets evne til å gjengi mest mulig troverdig lydbilde.
ut over det er vel god lyd en livsstil man ikke kommer utenom og med så mange veier til målet så er det et utall veier man kan gå for å finne sitt eget lydideal og tro på det man hører.
ut over det er vel god lyd en livsstil man ikke kommer utenom og med så mange veier til målet så er det et utall veier man kan gå for å finne sitt eget lydideal og tro på det man hører.
S
Syncrolux
Gjest
Hehe... og Ultra High-End HiFi er når det er bare en kort passasje fra ett spor på en eneste plate som låter helt himmelsk....
- Ble medlem
- 29.10.2016
- Innlegg
- 9.250
- Antall liker
- 23.872
- Sted
- Hjortshøj, Danmark.
- Torget vurderinger
- 2
Lite puslete to-veis med "head room" ........ sånne daJeg syns bare 'transparent' blir unøyaktig hvis det ikke også skal innbefatte dynamikk, SPL, og det som gjør at man virkelig føler musikken på kroppen. Et helt vanlig standard trommesett eller et Marshall stack er ingen spøk.
Jeg er ikke der selv at det er noe jeg streber etter, for meg er det andre aspekter som veier tyngre. Kommer trolig til å ende med noe puslete to-veis greier neste gang jeg skal bytte.
Sound Dynamics..... Canada´s svar på Cervin Vega den gang.
Det finnes faktisk bare en reell liste med krav - og det er gamle DIN 45500 fra ca tidlig 60-tall. HiEnd og alskens andre påfunn og påstander er bransjepåfunn, og ikke noe annet, godt underbygd av entusiaster andre troende som dessverre så altfor ofte ikke forstår hverken teknikk eller spesifikasjoner. Dagens situasjon omfattes stort sett av livsstilsprodukter, mens menigheta rakker ned på krute gode produkter fra 80- og 90-tallet, i trua på at en rørforsterker fra Kina er sååå mye bedre enn feks klassisk Sony, Technics etc etc. At ting ofte låter forskjellig er hevet over tvil, men det har faktisk nesten ingenting med kvalitet å gjøre. Sluttressultatet avhenger vel omtrent 70-80% av høyttalere og samspillet mellom disse og sluttforsterker.
Jeg er faktisk ikke så rent lite enig med Jan-Helge med at mye på etvis dreier seg om et slags snobberi, - selv om det kanskje ikke er helt riktig ord.... Kanskje "livstilsprodukter" er et mer dekkende ord. Jeg mener overhodet ikke at det egentlig ligger noe galt i betegnelsen, - vi kjøper alle det vi vil ha og som vi mener fyller våre behov, men når en forsterker, en PU-arm, eller et par høyttalere koster like mye eller mer som en middels familiebil, og det med norske avgifter, burde det ringe en bjelle hos noen og hver, og da har jeg ikke nevnt det optimale idioti i form av kabler med et eneste ord.....
Jeg er faktisk ikke så rent lite enig med Jan-Helge med at mye på etvis dreier seg om et slags snobberi, - selv om det kanskje ikke er helt riktig ord.... Kanskje "livstilsprodukter" er et mer dekkende ord. Jeg mener overhodet ikke at det egentlig ligger noe galt i betegnelsen, - vi kjøper alle det vi vil ha og som vi mener fyller våre behov, men når en forsterker, en PU-arm, eller et par høyttalere koster like mye eller mer som en middels familiebil, og det med norske avgifter, burde det ringe en bjelle hos noen og hver, og da har jeg ikke nevnt det optimale idioti i form av kabler med et eneste ord.....
Sist redigert:
S
Syncrolux
Gjest
Jeg viste en kollega på jobben hjemmesida til en av hifi sjappene her på berget, og han utbrøt " åj, de må ha feilprisa alt med en faktor på 100 eller 1000 ? "
S
Syncrolux
Gjest
Og jeg sa nei. Og han sa "du tuller nå ?"
S
Syncrolux
Gjest
Galskap.
Ble ferdig med Cerwin Vega på 90 tallet en gang, så går nok for noe som er enda mer puslete enn de der.Lite puslete to-veis med "head room" ........ sånne da
Sound Dynamics..... Canada´s svar på Cervin Vega den gang.
Vis vedlegget 780242
S
Syncrolux
Gjest
Det er egentlig verre at noen tilbyr sånt.
Galskapen er vel mer at noen velger å ta inn og faktisk selge slik.Ja rett og slett galskap og tenk at det finnes folk som kjøper slikt
mvh
De fleste her inne på forumet, som fortsatt har hørselen på stell, kan vel bekrefte at mye er blitt bedre og faktisk kan bevise det fordi vi fortsatt har produkter fra den tiden.....som fint tåler sammenligning med nymotens saker.
Det selges MYE MER voodoo-produkter i dag enn noen gang tidligere og produktene har fått 1 eller 2 ekstra nuller foran komma.....