Det er tydeligvis mange som har problemer med å forstå konseptet med å stjele.ØivindJ skrev:
La være å kjøpe noen i det hele tatt da.Gjestemedlem skrev:
Som sagt er det ingen som rapper noe som helst. Ingen forsvarer å rappe noen ting. Jeg påpeker ganske enkelt at du har misforstått begrepet "å stjele" og det hjelper ikke heller å omskrive det med "å rappe". Dette er bare en reklamegimmikk fra platemafiaen som ikke gir noen som helst mening utover å demonisere dem som vil dele musikkopplevelser med andre.ØivindJ skrev:
Det er i allefall en hån mot artistene. Mange av oss her på forumet har ivestert hundretusener i avspillingsutstyr uten å nøle et sekund. Då har vi vel for fanden råd til å betale det en CD eller en LP koster også.Gjestemedlem skrev:
Hva om naboen kun har Vikingarna i hylla?hel skrev:
Har ingen problemer med at du legger inn cd`ene dine på Pc`n eller noe sånt.Gjestemedlem skrev:
Av det en plate koster går vel knapt et par-tre kroner til artistene som har laget musikken. Resten går til fordyrende mellomledd som ikke gjør noen annen nytte. Det er meningsløst å betale penger til musikkmafiane for å holde live i deres organiserte utpressing av musikkvenner.lark skrev:
Og hvorfor skal denne særbehandlingen tilfalle kun musikkmafiaen? Reitan har blitt multimilliardær på å selge billig mat, når jeg ser hvordan han og steinrike Hagen lever ved at folk kjøper søppelmaten deres føler jeg meg atskillig mer utbyttet, enn når jeg handler en CD til 150 kr som gir meg flotte opplevelser i flere år framover. Betyr det at butikktyverier er greitt?Gjestemedlem skrev:
Ikke hvis du fremdeles har produktet i ditt eie. Da er det deg helt uvedkommende hva jeg måtte ha. Så lenge jeg ikke skal tjene penger på noe du har laget eller eier, så er det deg revnende likegyldig hva jeg hører på av musikk, hva jeg leser eller hva jeg ser på.ØivindJ skrev:
Dette er meget unyansert! 5 karer med et knippe låter, og som knapt eier sine egne instrumenter/forsterkere. De har øvd og spilt seg opp på et "interessant" nivå. Har spilt på lokale mindre scener. Forhenværende studenter og lavtlønnede. (De fleste nye band er startet av unge uetablerte mennesker). Hvordan komme videre herfra? Hvem skal betale studiotid, lønn til musikerne fra dag en, lanseringskampanje, distribusjonsapparat, etc? Her snakker vi store investeringer før det i det hele tatt er solgt en eneste plate. Hvor mange forsøk går det på en suksess? 10-100-500? Og hvor mange suksesser holder seg i lengden? Bandet splittes opp, vokalisten henger seg, gitaristen må på avrusing i 6mnd, oppfølgerskiva flopper, trendene snur, etc. Hvis man ser på dette regnestykket, så er det jævlig mager business. Suttringen til Prince, George Michael og tilsvarende var bare krokodilletårer, de hadde fått utbetalt svære forskudd. For de artistene som har blitt store, så kan det se ut som om de får lite igjen. Men hvis du utligner dette på de veldig mange bandsatsninger som flopper, så tror jeg regnestykket blir nokså balansert. For nisjeselskapene, spesielt innenfor jazz, blues, soul, så har det alltid vært smalhans, med konkurser og oppkjøp siste 50år. For rock/pop så var det gode tider sånn cirka fra midten av 60-tallet og ut 80-tallet. Fordi i denne (cirka) perioden så var den globale musikkindustrien jævlig stor. I begynnelsen var det nok også rått parti over forhandlingsbordet, hvor artistene fikk slavekontrakter. Men det er altså over 40 år siden. Og nedgangen i platebransjen begynte vel for ca 10år siden.Gjestemedlem skrev:
Altså er det ikke å stjele når "alle" har noe musikk som aldri solgte særlig bra?Gjestemedlem skrev:
Når jeg kjøper en brunost fra Reitan, så får han penger mot at jeg får hand brunost. Brunosten er således ikke lenger i hans eie. Så lenge han fremdeles har bruonste i sitt eie, så har ikke jeg den. Hvis jeg tar fra ham bronosten uten å betale for den, slik at den ikke lenger er i hans eie så har jeg stjålet den. Så lange han fremdeles har den og kan selge dem til dem som måtte ville kjøpe den, så har jeg ikke stjålet den.erato skrev:
Det er mye musikk som er verd 150kr, og jeg kjøper den gjerne. Men det aller meste som er utgitt er ikke verd dette. Grunnen til at det koster så mye er ene og alene at det sitter uvedkommende og tar mesteparten av pengene før de når musikerene. Så denne "verdien" er ikke annet enn løsepenger som holder liv i musikkmafiaen.
Det barnslige argumentet der er jeg lei av å lese. Det er ingen andre enn platebransjen som ødelegger platebransjen. Ved å tviholde på en mild sagt anakronistisk distribusjonsmetode er de selv ansvarlige for situasjonen de befinner seg i.lark skrev:
Det er riktig, du begynner å forstå poenget. Med mindre noen har vært i en platebutikk og tatt med seg en CD under jakken da. Men det er en helt annen sak.ØivindJ skrev:
Ok. Gjestemedlem, hvordan stiller du deg til denne: En person kjøper en CD. Går deretter hjem og kopierer den til seg selv og en del "gode venner". Så går han tilbake til butikken og ber pent om å får bytte den, få en tilgodelapp eller rett og slett få pengene tilbake fordi det var et feilkjøp. Ekspeditøren er av den snille sorten og går med på det.Gjestemedlem skrev:
Det kommer an på hva butikken godtar. Elkjøp har 30 dagers retur på sine varer, selv om du har brukt dem. De fleste butikker godtar det ikke, så her er det litt forskjellig. Hvis butikken får tilbake platen og kan selge den så spiller det vel ikke noen rolle om personen får denne platen eller bytter den i en annen.lark skrev:
"En dåre og hans penger skiller hurtig lag".Hugh skrev:
Dette er tull. Det betyr i så fall at all kopiering er OK, inkl merkevarer og bøker. Du er ikke så dum at du ikke skjønner at det ikke er CDen du kjøper, men innholdet på den. Eller at når du kjøper en bok, så er det ikke papiret i den du kjøper, men det som er skrevet på sidene. Eller er du vllig til å kjøpe en bok med blanke ark? Ikke det nei. Point proven.Gjestemedlem skrev:
Tja; ut fra denne logikken, så kan altså alle tilegne seg alt som kan kopieres, så lenge selgeren fremdeles selv har en kopi (skillet original/kopi er her irrelevant). Hvem i all verden skulle da være interessert i kjøpe noe som helst, da jo tjuveriet uansett ikke er tjuveri?Gjestemedlem skrev:
Hvis jeg kjøper en bok så kjøper jeg papir med tilhørende trykk, et objekt jeg kan bruke til punt i bokhyllen eller låne bort når jeg har lest den. Hvis enten papiret eller bokstavene mangler er det et magelfult produkt som ikke jeg vil betale full pris for i allefall.erato skrev:
Åndsverk er et fremmedord i dagens samfunn. Dessuten er ånden som luft, og luften er fri for alle. Ringetoner derimot (som det ble nevnt)!Trane skrev:
Så lenge man ikke utnytter andre åndsverk til å tjene penger på det, så burde det være en soleklar rett å kopiere hva man måtte ville så lenge det er til eget bruk. Dette burde vært nedfelt i grunnloven som en absolutt ukrenkelig rett.Trane skrev:
Hvis jeg sitter hjemme i min stue og spiller gitar og synger Bob Dylans sanger, som han har åndsrett på, så kan jeg jo fremdeles gjøre dette som en fri borger. Men jeg kan ikke uten videre spille inn plater eller kopierer hans musikk og selv selge og tjene penger på dette uten tillatelse.Parelius skrev:
Du overså det forrige jeg sa. Ble det for vanskelig?Gjestemedlem skrev:
...og da er det selvsagt ikke lenger noe poeng for noen som helst å betale noe som helst for noe som helst lenger....for det er jo bare til "eget bruk".Gjestemedlem skrev:
Om det er 1 -10 - eller 100 000 som får høre musikken er vel rakende likegyldig. Hvis 100 000 for høre om bandet så er vel det mye mer verdt for dem uansett enn om de hadde solgt 1500 eksemplerer og ingen hadde lastet den ned, og ingen heller kom på konsertene eller fikk høre om dem i det hele tatt.lark skrev:
Det ville sannssynligvis ført til at det ble solgt usannsynlig mange flere CDer enn det ville i dag. Jeg hadde sikkert brukt alt for mye penger hver eneste gang jeg var til byen hvis dette var tilfellet, og ville sikkert brukt mye mer penger på musikk enn det jeg gjør i dag. Det koster kanskje 50øre å trykke en CD. Resten er avanse.Parelius skrev:
Jeg ser du forlater logikken og gir deg pragmatikken i vold. Du må bestemme deg. Du høres mer og mer ut som Siw Jensen.Gjestemedlem skrev:
Musikk og bøker har alltid latt seg kopiere, og musikerene og forfatterne lever jo like godt fremdeles som de alltid har gjort. Pussig det der.Trane skrev:
Det viktigste er jo å finne en praktisk fungerende modell gjør at musikere og forfattere fremdels tjener penger på det de gjør, og at folk samtidig har tilgang på så mye musikk, film og litteratur som de klarer å fordøye uten at de skal kriminaliseres og demonisers eller utpresses.Parelius skrev:
