Politikk, religion og samfunn Hva skal til for at SV endelig skal få en verdig død?

[Slubbert]

Er det rart at Trump og hans like kommer til makten? Politisk debatt har blitt redusert til et sirkus hvor eneste hensikt er å score billige poenger og demonisere meningsmotstanderne. Enten de tilhører SV eller FrP. Det er en forstemmende utvikling som i ytterste konsekvens kan sette demokratiet i fare.

 

[defacto]

Er det rart at Trump og hans like kommer til makten? Politisk debatt har blitt redusert til et sirkus hvor eneste hensikt er å score billige poenger og demonisere meningsmotstanderne. Enten de tilhører SV eller FrP. Det er en forstemmende utvikling som i ytterste konsekvens kan sette demokratiet i fare.

Og i beste fall vri de få fakta som dukker opp til det ugjenkjennelige og/eller i verste fall komme med alternative fakta!

 

[Fenalaar]

"Sverte-kampanjen" til Helga Pedersen er i full gang, og den har smitta over på de andre partiene og i pressen også.

Dersom partiene hadde greid å faktisk prate om sin egen politikk, så hadde det være forfriskende. Nå er ikke jeg så gammel at jeg fulgte med på de politiske debattene der dresskledde herrer satt og debatterte i studio mens sigarettrøyken lå lavt under taket, men sakligheten derfra savnes.

At det faktisk hadde vært litt guts i debattlederne på TV og radio til å gå i strupen på politikerne når de kommer med tåkelegging og stille spørsmålet om igjen helt til de svarer, så hadde det vært fantastisk. Det fordrer også at debattlederne stiller kritiske spørsmål til samtlige politikere - ikke bare de de er uenige med.

Johan-Kr

 

[equilibrium]

^ Her synes jeg faktisk Fredrik Solvang i Dagsnytt 18 av og til har litt pigger og avkrever svar uavhengig av politisk stammetilhørighet. Men absolutt, mer av slikt! De slipper vanligvis altfor lett unna med retorisk gymnastikk.

 

[Hardingfele]

Er det rart at Trump og hans like kommer til makten? Politisk debatt har blitt redusert til et sirkus hvor eneste hensikt er å score billige poenger og demonisere meningsmotstanderne. Enten de tilhører SV eller FrP. Det er en forstemmende utvikling som i ytterste konsekvens kan sette demokratiet i fare.

Og i beste fall vri de få fakta som dukker opp til det ugjenkjennelige og/eller i verste fall komme med alternative fakta!

Og noen ganger kunne det vært ønskelig om politikerne ikke undervurderer velgerne helt, som når de glemmer at de selv innførte det de nå kritiserer andre for å gjennomføre. (Det var Frp, Høyre og Krf som sørget for avvikling av kommunens rett til å pålegge eiendomsskatt på fredede bygg i privat eie, i 2014).

Som Slubbert skriver, det er blitt en jakt etter billige poenger og demonisering av meningsmotstandere. I motsetning til Slubbert mener jeg dog ikke at dette "kan sette demokratiet i fare". Demokratiet er allerede skutt, hengt og druknet ... slikt skjer når man snakker om skrotvenstre, blant annet.

 

[Voff]

For min del må gjerne SV få en uverdig død. Det er et parti for høylønte offentlig ansatte med forrakt for de med tom lønnskonto før hver lønningsdag, som de beskylder for ikke å være rause nok. Lik fortidens adel.
De ruller seg og grynter fornøyd i egen fortreffelighet og moralsk overlegenhet over fellesgoder de er for, men ikke betaler for selv,.
Stem heller Rødt.

 

[Utgatt24668]

Jeg må ærlig innrømme at jeg ikke skjønner denne tråden.
Trådstarter berømmer valgfriheten og demokratiet, men ikke for SV eller SV-velgere...MEN, det hadde vært greit så lenge ingen i media skrev om de? Dette er surmaga kritikk av noe man ikke liker, og ikke noe annet. Etterdønningene etter Trump's inntog i amerikansk historie har ingen grenser...

Jeg liker ikke denne tråden og den bør slettes. Eller stenges. Ellers lager jeg en tråd om at jeg ikke liker denne tråden!

Det er vel nettopp du som er surmaget her. Det er håpløst å argumentere slik du gjør. Enten så får du begrunne hva du er enig i eller uenig i - eller la være å poste. Vi er voksne mennesker her inne. Å blande inn Trump er helt vanvittig.

 

[Utgatt24668]

Er det rart at Trump og hans like kommer til makten? Politisk debatt har blitt redusert til et sirkus hvor eneste hensikt er å score billige poenger og demonisere meningsmotstanderne. Enten de tilhører SV eller FrP. Det er en forstemmende utvikling som i ytterste konsekvens kan sette demokratiet i fare.

... du mener det å demonisere motdebatenter som Trump-tillhengere med billige argumenter?

 

[Disqutabel]

For min del må gjerne SV få en uverdig død. Det er et parti for høylønte offentlig ansatte med forrakt for de med tom lønnskonto før hver lønningsdag, som de beskylder for ikke å være rause nok. Lik fortidens adel.
De ruller seg og grynter fornøyd i egen fortreffelighet og moralsk overlegenhet over fellesgoder de er for, men ikke betaler for selv,.
Stem heller Rødt.

Klassisk eksempel på fordommer. Ironisk, javel, men helt på siden, uansett..

Disqutabel

 

[Gjestemedlem]

 

[65finger]

Jeg må ærlig innrømme at jeg ikke skjønner denne tråden.
Trådstarter berømmer valgfriheten og demokratiet, men ikke for SV eller SV-velgere...MEN, det hadde vært greit så lenge ingen i media skrev om de? Dette er surmaga kritikk av noe man ikke liker, og ikke noe annet. Etterdønningene etter Trump's inntog i amerikansk historie har ingen grenser...

Jeg liker ikke denne tråden og den bør slettes. Eller stenges. Ellers lager jeg en tråd om at jeg ikke liker denne tråden!

Det er vel nettopp du som er surmaget her. Det er håpløst å argumentere slik du gjør. Enten så får du begrunne hva du er enig i eller uenig i - eller la være å poste. Vi er voksne mennesker her inne. Å blande inn Trump er helt vanvittig.

siden du er så opptatt av begrunnelse. Hvorfor er det VANVITTIG å blande inn Trump?

 

[Utgatt24668]

Jeg må ærlig innrømme at jeg ikke skjønner denne tråden.
Trådstarter berømmer valgfriheten og demokratiet, men ikke for SV eller SV-velgere...MEN, det hadde vært greit så lenge ingen i media skrev om de? Dette er surmaga kritikk av noe man ikke liker, og ikke noe annet. Etterdønningene etter Trump's inntog i amerikansk historie har ingen grenser...

Jeg liker ikke denne tråden og den bør slettes. Eller stenges. Ellers lager jeg en tråd om at jeg ikke liker denne tråden!

Det er vel nettopp du som er surmaget her. Det er håpløst å argumentere slik du gjør. Enten så får du begrunne hva du er enig i eller uenig i - eller la være å poste. Vi er voksne mennesker her inne. Å blande inn Trump er helt vanvittig.

siden du er så opptatt av begrunnelse. Hvorfor er det VANVITTIG å blande inn Trump?

Det bør vel være ganske åpenbart. Når noen på lang vei prøver å stemple meddebattanter som Trump-tilhengere så har vi sporet av fullstendig. Det blir veldig desperat og jeg vet at defacto kan bedre.

 

[Larson]

stakkars RRR blir såret og vonbroten når hans blanke løgn rundt demokratene og vigrid blir avkledd som Trump-metode og løper så gråtende avgårde ropende på mamma og sier de dumme guttene kalte han for Trump-tilhenger.

 

[Utgatt24668]

^ Ikke ta det så tungt - så snakkes vi i edru tilstand

 

[cruiser]

^ Ikke ta det så tungt - så snakkes vi i edru tilstand

Godt at du ikke driver å sporer av med usaklige anklager

 

[noruego]

Er det rart at Trump og hans like kommer til makten? Politisk debatt har blitt redusert til et sirkus hvor eneste hensikt er å score billige poenger og demonisere meningsmotstanderne. Enten de tilhører SV eller FrP. Det er en forstemmende utvikling som i ytterste konsekvens kan sette demokratiet i fare.

Og i beste fall vri de få fakta som dukker opp til det ugjenkjennelige og/eller i verste fall komme med alternative fakta!

Og noen ganger kunne det vært ønskelig om politikerne ikke undervurderer velgerne helt, som når de glemmer at de selv innførte det de nå kritiserer andre for å gjennomføre. (Det var Frp, Høyre og Krf som sørget for avvikling av kommunens rett til å pålegge eiendomsskatt på fredede bygg i privat eie, i 2014).

Som Slubbert skriver, det er blitt en jakt etter billige poenger og demonisering av meningsmotstandere. I motsetning til Slubbert mener jeg dog ikke at dette "kan sette demokratiet i fare". Demokratiet er allerede skutt, hengt og druknet ... slikt skjer når man snakker om skrotvenstre, blant annet.

Vis vedlegget 432038

Vis vedlegget 432039

Det blir litt høne eller egg dette. Mens noen få norske politikere har vært i forkant av medieutviklingen de siste tiårene, og ingen mer enn Hagen, så har medieutviklingen fostret frem en ny klasse politikere der ungdomspartiene i større grad har blitt til broileroppdrett av neste generasjon politikere enn politiske premissleverandører for neste generasjons politiske ideer.

Vet det toget forlot perrongen for lenge siden, men savner den tiden hvor politikere ble stilt til ansvar i media først og fremst for sin politikk og man slapp all den "folkeliggjøringen" hvor de til en hver tid blir dratt med på alle slags tulleprogram.

Forøvrig synes jeg det er bare bra at vi har småpartier basert på politiske ideologi og abstrakte visjoner. Alternativet er sentrumsbasert administrativ politikk uten vyer.

 

[noruego]

Er det rart at Trump og hans like kommer til makten? Politisk debatt har blitt redusert til et sirkus hvor eneste hensikt er å score billige poenger og demonisere meningsmotstanderne. Enten de tilhører SV eller FrP. Det er en forstemmende utvikling som i ytterste konsekvens kan sette demokratiet i fare.

Aldri undervurder den folkelige etterspørsel etter brød og sirkus. Eller hvor mye finansiell og politisk kapital som kan tjenes på denne. Trenger ikke å gå tilbake til Roma og Kollosseum. Det er bare å se på hva som har skjedd med den politiske debatten i Norge siden tidlig 80-tall, hvordan den har endret seg og hvorfor.

For en som tilhører den liberale intellektuelle tradisjon selv, så er det tankekors at det er liberalismen som skapte den antiintellektuelle illiberalismen om noe. Fra opphevingen av radiomonopolet på tidlig 80-tall som ga oss alt annet enn folkeopplysning i form av kanaler som Radio Bergen, til opphevingen av fjernsysmonopolet som ga oss TV2 og Holmgang, et debattprogram etter amerikansk modell hvor selve formålet var å avslutte med høyest mulig politisk konflikttemperatur. Dette sammen med tabloidiseringen av dagspressen, og det hele forsterket gjennom utbredelsen av Internett generelt og sosiale media spesielt, er hva som har skapt, de nye spillereglene og formen på dagens politiske debatt. Mer enn hva politikerne har endret og formet de nye politiske gladiatorarenaer.

 

[65finger]

Jeg må ærlig innrømme at jeg ikke skjønner denne tråden.
Trådstarter berømmer valgfriheten og demokratiet, men ikke for SV eller SV-velgere...MEN, det hadde vært greit så lenge ingen i media skrev om de? Dette er surmaga kritikk av noe man ikke liker, og ikke noe annet. Etterdønningene etter Trump's inntog i amerikansk historie har ingen grenser...

Jeg liker ikke denne tråden og den bør slettes. Eller stenges. Ellers lager jeg en tråd om at jeg ikke liker denne tråden!

Det er vel nettopp du som er surmaget her. Det er håpløst å argumentere slik du gjør. Enten så får du begrunne hva du er enig i eller uenig i - eller la være å poste. Vi er voksne mennesker her inne. Å blande inn Trump er helt vanvittig.

siden du er så opptatt av begrunnelse. Hvorfor er det VANVITTIG å blande inn Trump?

Det bør vel være ganske åpenbart. Når noen på lang vei prøver å stemple meddebattanter som Trump-tilhengere så har vi sporet av fullstendig. Det blir veldig desperat og jeg vet at defacto kan bedre.

du feiltolker og overdriver som vanlig

 

[Audiophile-Arve]

For min del må gjerne SV få en uverdig død. Det er et parti for høylønte offentlig ansatte med forrakt for de med tom lønnskonto før hver lønningsdag, som de beskylder for ikke å være rause nok. Lik fortidens adel.
De ruller seg og grynter fornøyd i egen fortreffelighet og moralsk overlegenhet over fellesgoder de er for, men ikke betaler for selv,.
Stem heller Rødt.

Sjølv om du spissar fælt no, vil eg seie at du er inne på noko. Trur elles at SV ikkje lenger har ambisjonar i regjering. Dei vil, som Raudt, heller vere vaktbikkje. Men din favoritt (Raudt) har eit fortrinn ved at dei aldri har vore noko anna enn vaktbikkje, og sjølv ikkje den galnaste derifrå har håp om å gjere revolusjon - eller om å sitte i regjering.
Eg har elles stor sans for det Raudt gjer i mange kommunestyre. Måtte vi ha ei vaktbikkje eller to i kvar kommune og kvart fylke ved neste korsveg.

 

[Hardingfele]

Som når Ap-politikere nå anklager Erna Solberg for å ha røpet hemmeligheten om at Norge skal stanse oljeproduksjonen i Nordsjøen i tilfelle krise. Enda en opphausset sak.
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/...lberg-en-hemmelighet-i-stortinget/a/23955196/

Dette er velkjent og helt opplagt. I tillegg er det nødvendig at de ulike som måtte ønske å invadere Norge kjenner til denne reaksjonen, for at den skal være effektiv som avskrekking. Heller ha et Norge som produserer olje og gass enn å ikke ha tilgang til disse ressursene fordi man invaderte.

Men nå blåser de seg opp og er meget opprørte i et forsøk på å score poeng mot Erna. Valgår, vi kan regne med at det blir enda latterligere etterhvert som det nærmer seg valgdagen. Vanskelig å finne stort å hisse seg opp over i landet som er kåret til verdens lykkeligste og som rett etter ble kåret til landet med best utvikling i infrastruktur, økonomi og teknologi.

(Nylig ble et innlegg delt på facebook om at MDG ønsket å forby fiskebåter. Det gikk som en vind fra person til person, med en mengde utbrudd om hvor hjernedøde MDG er. I partiets program finner man at MDG går tungt inn for å støtte en sterk kystfiskeflåte og at denne skal prioriteres, politikken om mottaksplikt skal holdes i hevd. I tillegg er partiet gode støttespillere for kystfiskereglementet som er utarbeidet for Finnmark og vil at dette skal styrkes. Ikke et ord om forbud mot fiskebåter.
Politisk "debatt" anno 2017).

 

[BT]

SV vil ha et varmt og solidarisk samfunn hvor det ikke er forkjell på folk, er ikke det bra da?

 

[Crusty]

Son en av HFS' få atomvåpenentusiaster må jeg få nevne at atomvåpen fungerte i -45, og om noen mener at en invasjon av Japan hadde vært bedre, eller at japanerne hadde kapitulert uansett, og at Hiroshima/Nagasaki-avslutningen heller ikke tjente noen andre gode formål, så har nå atomvåpnene holdt Europa relativt krigsfritt siden -45, og det har både jeg og flere jeg kjenner satt betydelig pris på.

"Ground Zero" i Nagasaki var en barneskole, din gjøk. Og dette sitter du og forsvarer?

Minn meg på det neste gang en eller annen ekstremist tar livet av en mengde sivilister på norsk jord. Da kan du ikke klage, du har jo allerede gjort det klart at i dine øyne så er dette er en legitim form for krigføring.

 

[Crusty]

"Atomvåpenentusiast"? Er det mulig...

 

[Crusty]

Legg merke til det forkullede lille barnet til venstre. Hurra for atomvåpen!!!

 

[Fenalaar]

Jeg vet ikke om du har sett denne filmen, Crusty... Hiroshima (TV Movie 2005) - IMDb

Dette er en dokumentar laget av BBC om Hiroshima-angrepet.

I filmen er det intervjuer med overlevende, der de forteller om forberedelsene som ble gjort ift den kommende invasjonen av Japan. Leger, sykepleiere og skoleungdomer fikk trening og ble utlevert bambusspyd. Beskjeden var - ta med deg minst en fiendlig soldat før du dør. Hvis du og har fått med deg det at nesten samtlige japanske sivile fulgte ordre og hoppa utfor et stup under invasjonen av Ivo Jima, så skjønner du at denne ordren hadde blitt fulgt.

Tapstallene hadde blitt ekstremt høye blandt sivile, og garantert hadde det gått med flere sivile enn i de to atomangrepene. I tillegg hadde en fått tapene blandt amerikanske soldater. En må og huske på at brannbombekampanjen mot japanske byer sto for ufattelige menneskelige tap og lidelse. Bare ett angrep mot Tokyo, natten 9-10 mars -45 drepte antakeligvis flere mennesker enn begge atombombeangrepene til sammen.

Det er lett å være etterpåklok - spesielt når en sitter å spekulerer om hva som kunne ha skjedd, men jeg tror at summa summarum bidro atomangrepene til færre sivile tap.

Johan-Kr

 

[Hardingfele]

Jeg vet ikke om du har sett denne filmen, Crusty... Hiroshima (TV Movie 2005) - IMDb

Dette er en dokumentar laget av BBC om Hiroshima-angrepet.

I filmen er det intervjuer med overlevende, der de forteller om forberedelsene som ble gjort ift den kommende invasjonen av Japan. Leger, sykepleiere og skoleungdomer fikk trening og ble utlevert bambusspyd. Beskjeden var - ta med deg minst en fiendlig soldat før du dør. Hvis du og har fått med deg det at nesten samtlige japanske sivile fulgte ordre og hoppa utfor et stup under invasjonen av Ivo Jima, så skjønner du at denne ordren hadde blitt fulgt.

Tapstallene hadde blitt ekstremt høye blandt sivile, og garantert hadde det gått med flere sivile enn i de to atomangrepene. I tillegg hadde en fått tapene blandt amerikanske soldater. En må og huske på at brannbombekampanjen mot japanske byer sto for ufattelige menneskelige tap og lidelse. Bare ett angrep mot Tokyo, natten 9-10 mars -45 drepte antakeligvis flere mennesker enn begge atombombeangrepene til sammen.

Det er lett å være etterpåklok - spesielt når en sitter å spekulerer om hva som kunne ha skjedd, men jeg tror at summa summarum bidro atomangrepene til færre sivile tap.

Johan-Kr

Du tenker nok på Okinawa og ikke på Iwo Jima. Sistnevnte bodde det ikke mange sivile på, øya ble ansett som ubebodd. Det foregår en del revisjon av historien når det gjelder hvorvidt de sivile fikk ordre om å begå selvmord, men kampene om Okinawa var harde og varslet enda hardere videre kamper. Krigen i Europa var over og man ønsket å runde av mot Japan. Atombomben fikk japansk militær ledelse og ekstreme politikere til å bøye hodet.

Det diskuteres heftig om det var nødvendig med bomben over Nagasaki. Teoriene om hvorfor den ble sluppet er mange.

 

[Fenalaar]

Okinawa er nok rett, ja.

The Battle of Okinawa was one of the bloodiest in the Pacific, with an estimated total of over 82,000 direct casualties on both sides: 14,009 Allied deaths and 77,417 Japanese soldiers. Allied grave registration forces counted 110,071 dead bodies of Japanese soldiers, but this included conscripted Okinawans wearing Japanese uniforms. 149,425 Okinawans were killed, committed suicide or went missing which was one-half of the estimated pre-war local population of 300,000. The Battle resulted in 72,000 US casualties in 82 days, of whom 12,510 were killed or missing (this figure excludes the several thousand US soldiers who died after the battle indirectly, from their wounds). The entire island of Okinawa is 464 sq mi (1,200 km2). If the US casualty rate during the invasion of Japan had been only 5% as high per unit area as it was at Okinawa, the US would still have lost 297,000 soldiers (killed or missing).

En kan jo og ta en liten titt på invasjonsplanene - https://en.m.wikipedia.org/wiki/Operation_Downfall

Uansett om det ble sånn eller slik, så kan en være relativt sikker på at det hadde blitt svært høye tapstall, både blandt militære og sivile.

Johan-Kr

 

[Gjestemedlem]

Så rart det sikkert høres ut er jeg glad for at de to atombombene ble sluppet tross alt, og det handler ikke en gang om at de stoppet krigen med Japan og fikk til en fredelig overgivelse. (Ikke sikkert en konvensjonell bombing av Tokyo a la Dresden hadde vært så mye mer humant.

Men det viktigste poenget for meg er at folk, og ikke minst politikere, så med egne øyne hva bruken av slike bomber ville føre til. De to som ble sluppet var kinaputter tross alt sammenlignet med det som ble utviklet i ettertid. Uten denne bruken ville det ikke vært en sperre for bruken av 50-tallets monstrositeter. Hva det kunne ført til er jeg glad for at vi aldri fikk vite.

Vi kan heller ikke ønske dem bort eller tro at verden blir atomvåpenfri om man vedtar et forbud. De som slutter seg opp om det vil uansett bare være land uten tilgang til eller ambisjoner om tilgang.

Mutual Assured Destruction var en risikofylt doktrine, men den virket, og bombene og rakettene har aldri blitt brukt etter WW2, og de har vært en forsikring mot at vesten og østblokken gikk til åpen krig.

Så det er med andre ord mange biter i dette puslespillet, og SVs grenseløst naive og livsfarlige ønske om at Norge skal forlate NATO burde i seg selv være nok til å diskvalifisere et hvert tenkende menneske fra å stemme på dem, med mindre de innser at mesteparten av SVs politikk kun er tomme ord og ugjennomførbar i praksis og ikke har andre hensikter enn å få medlemmene til å spille kassegitar.

 

[BT]

Det handlet ikke om naivitet. Det var heller et ønske om å skifte side. De hatet jo USA og elsket Sovjetunionen.

 

[Disqutabel]

Så rart det sikkert høres ut er jeg glad for at de to atombombene ble sluppet tross alt, og det handler ikke en gang om at de stoppet krigen med Japan og fikk til en fredelig overgivelse. (Ikke sikkert en konvensjonell bombing av Tokyo a la Dresden hadde vært så mye mer humant.

Men det viktigste poenget for meg er at folk, og ikke minst politikere, så med egne øyne hva bruken av slike bomber ville føre til. De to som ble sluppet var kinaputter tross alt sammenlignet med det som ble utviklet i ettertid. Uten denne bruken ville det ikke vært en sperre for bruken av 50-tallets monstrositeter. Hva det kunne ført til er jeg glad for at vi aldri fikk vite.

Vi kan heller ikke ønske dem bort eller tro at verden blir atomvåpenfri om man vedtar et forbud. De som slutter seg opp om det vil uansett bare være land uten tilgang til eller ambisjoner om tilgang.

Mutual Assured Destruction var en risikofylt doktrine, men den virket, og bombene og rakettene har aldri blitt brukt etter WW2, og de har vært en forsikring mot at vesten og østblokken gikk til åpen krig.

Så det er med andre ord mange biter i dette puslespillet, og SVs grenseløst naive og livsfarlige ønske om at Norge skal forlate NATO burde i seg selv være nok til å diskvalifisere et hvert tenkende menneske fra å stemme på dem, med mindre de innser at mesteparten av SVs politikk kun er tomme ord og ugjennomførbar i praksis og ikke har andre hensikter enn å få medlemmene til å spille kassegitar.

Svært, svært forenklet.

Flere historikere er av den oppfatning at Japan uansett var i ferd med å kapitulere, og, ikke nok med det, USA var fullt klar over det, da bombene falt.

For øvrig forutsetter du at terrorbalanse, er den eneste form for balanse. Dette har så absolutt medført riktighet i deler av vår hsitorie. Men skal vi fortsette å se verden så endimensjonalt, eller skal vi se om vi klarer å utvikle oss litt til?

Disqutabel

 

[Gjestemedlem]

Så rart det sikkert høres ut er jeg glad for at de to atombombene ble sluppet tross alt, og det handler ikke en gang om at de stoppet krigen med Japan og fikk til en fredelig overgivelse. (Ikke sikkert en konvensjonell bombing av Tokyo a la Dresden hadde vært så mye mer humant.

Men det viktigste poenget for meg er at folk, og ikke minst politikere, så med egne øyne hva bruken av slike bomber ville føre til. De to som ble sluppet var kinaputter tross alt sammenlignet med det som ble utviklet i ettertid. Uten denne bruken ville det ikke vært en sperre for bruken av 50-tallets monstrositeter. Hva det kunne ført til er jeg glad for at vi aldri fikk vite.

Vi kan heller ikke ønske dem bort eller tro at verden blir atomvåpenfri om man vedtar et forbud. De som slutter seg opp om det vil uansett bare være land uten tilgang til eller ambisjoner om tilgang.

Mutual Assured Destruction var en risikofylt doktrine, men den virket, og bombene og rakettene har aldri blitt brukt etter WW2, og de har vært en forsikring mot at vesten og østblokken gikk til åpen krig.

Så det er med andre ord mange biter i dette puslespillet, og SVs grenseløst naive og livsfarlige ønske om at Norge skal forlate NATO burde i seg selv være nok til å diskvalifisere et hvert tenkende menneske fra å stemme på dem, med mindre de innser at mesteparten av SVs politikk kun er tomme ord og ugjennomførbar i praksis og ikke har andre hensikter enn å få medlemmene til å spille kassegitar.

Svært, svært forenklet.

Flere historikere er av den oppfatning at Japan uansett var i ferd med å kapitulere, og, ikke nok med det, USA var fullt klar over det, da bombene falt.

For øvrig forutsetter du at terrorbalanse, er den eneste form for balanse. Dette har så absolutt medført riktighet i deler av vår hsitorie. Men skal vi fortsette å se verden så endimensjonalt, eller skal vi se om vi klarer å utvikle oss litt til?

Disqutabel

Nedrustning, avspenning, handelsavtaler og samarbeid i internasjonale organer er veien å gå. Ikke holdeløse dekreter, drømmerier og fromme ønsker. Som de sier her på vestlandet: Du får spytte i den ene hånden og ønske i den andre, så får du se hvilken du får mest i.

 

[Gjestemedlem]

Det handlet ikke om naivitet. Det var heller et ønske om å skifte side. De hatet jo USA og elsket Sovjetunionen.

Det toget har vel gått for lenge siden. Man skal strekke begrepet ganske langt om man ser på Russland som et sosialistisk land lenger.

 

[BT]

Ja, det er jo problemet til SV. Man hater fortsatt USA, men man har måttet innse at Sovjet er borte og Russland er minst like ille som USA. Og nå som MDG har knabbet miljøsaken står man igjen med gratis barnehage, og det blir litt tynt å gå til valg på.

 

[Gjestemedlem]

Ja, det er jo problemet til SV. Man hater fortsatt USA, men man har måttet innse at Sovjet er borte og Russland er minst like ille som USA. Og nå som MDG har knabbet miljøsaken står man igjen med gratis barnehage, og det blir litt tynt å gå til valg på.

Tja noe har de da:

Transkjønnede toaletter til folket, fri flyt av arabere, den svenske åsiktskorridoren og nei til oljeutvinning på Bouvetøya? Mange gode flaggsaker her. De finner sikkert på noe til slutt.