Politikk, religion og samfunn Hva skal til for at SV endelig skal få en verdig død?

[Asbjørn]

^ La meg gjette - Galbraith står ikke på Steve Bannons leseliste?

 

[Utgatt24668]

^^ Det er vel slik at de fleste av oss står i fare for å forstå verden ut fra sin egen situasjon. Det er vel også slik at verdiskapning og fordeling henger sammen. F.eks. vil SVs fordelingspolitikk hindre nye arbeidsplasser innen nye næringer som ikke er oljeavhengig blant annet via å streffelegge norsk eierskap. Inntektene til staten er ikke uavhengig fra hvordan du fordeler dem ut.

^ Ja, vi liker ikke Bannon - Det er godt dekket også i andre tråder

 

[Utgatt24668]

Nok en artikkel som belyser SV sin naivitet

SV vil fortsatt ha Norge ut av NATO – ekspertene rister på hodet - Aftenposten

 

[Audiophile-Arve]

Dette er ein av dei mest vasete trådane eg har sett på offtopic, og det seier litt....
For dei som har interesse av partipolitikk, er det gjort ei ganske god og enkel analyse av dei ulike partiprogramma i Dag og Tid.

SV har falle saman. Det innsåg eg då Kristin Halvorsen som undervisningsminister gjekk bort frå å redusere maksimum elevtal frå 30 til 28, og i staden gjorde det "fritt fram" for kommunene å ha så mange elevar som dei fann best - i lokaldemokratiet sitt namn. Noko som resulterte i at mi 8.klasse fekk 32 elevar, i staden for å dele klassen i 2X16. Dei prøver seg igjen, men får nok ikkje gjennomslag....

Men når det er sagt, treng vi eit parti som har ein annan ideologisk grunnmur enn gammal-kapitalistiske frimarknasdhalloiar når ting skal fordelast.

 

[Goggen8]

Enkelte spinner sin tilnærming til politikk og rettferdighet fra et utgangspunkt om å maksimere forutsetningene for blomstringen av selvbergende entreprenører/grundere. En hver destabilisering av dette utgangspunktet blir gjerne sett på som virkelighetsfjernt, økonomisk hasardiøst o.l. - "man må jo ha noe å dele for å kunne dele", "politikk for hjerne- og kapitalflukt".

Hvis man går inn i samme forenklede modell som disse og lager seg en dikotomi: Hvem er det egentlig samfunnet bør sikre eksistensgrunnlaget til? Er det selvbergende entreprenører eller er det de svakeste av de svake?

Er det virkelig umulig å skape seg et levebrød og verdiskapende virksomhet i et samfunn hvor samfunnsinstitusjonenes primære funksjon er å sikre et rettferdig utgangspunkt for alle, også for de som fra naturens side ikke vant i lotteriet?

Jeg sier ikke at SV nødvendigvis er fyrtårnet i så måte, men det er elementer der av en tenkning og politisk innretning/målsetning som har et bredere utgangspunkt enn en banal og abstrakt økonomisk modell for verdiskapning.

 

[Audiophile-Arve]

Sentralisering, skatteløyse og privatisering løyser ikkje alle samfunnsproblem, trur eg.

 

[Utgatt24668]

^ og ^^:

Problemet med SV er at de ikke har en politikk på hvordan nyskapning skal foregå - kun fordeling. De er slikt sett langt unna å være et fyrtårn. De er en avsporing fra en viktig og etterhvert kritisk debatt i nær framtid.

De borgerlige har langt i fra alle svar og noen ganger har de feil svar. Da er ikke opposisjonen veldig få minutter unna med sine motsvar. Noen saker blir ikke godt nok dekket og forstått - som f eks miljø men også hva som skal til for å få til nye bedrifter og arbeidsplasser.

Ja, denne tråden er litt vanskelig. Det er en blanding av sympatisører for og i mot SV - politisk sett, samt diskusjoner rund deres relevans objektivt sett.

 

[Utgatt24668]

SV sine 5 krav til Ap hvis de skal inn i regjering:

1. Øke barnetrygden.
2. Norge må kutte mer i utslippene hjemme.
3. En nasjonal lærernorm.
4. Profittfri velferd.
5. Forbud mot atomvåpen.

Det er mye å si om disse punktene men for å ta pkt4: Man er på ville veier når profitt er et argument innen velferd. Målet må åpenbart være en bedre velferd for flere for å hindre økte forskjeller.

 

[Goggen8]

Politikk handler om mer enn nyskapning. Du er ikke redd for at perspektivet ditt gjør ting for enkelt og utelukker deg fra en balansert og nyansert tilnærming?

 

[Pink_Panther]

SV sine 5 krav til Ap hvis de skal inn i regjering:

1. Øke barnetrygden.
2. Norge må kutte mer i utslippene hjemme.
3. En nasjonal lærernorm.
4. Profittfri velferd.
5. Forbud mot atomvåpen.

Det er mye å si om disse punktene men for å ta pkt4: Man er på ville veier når profitt er et argument innen velferd. Målet må åpenbart være en bedre velferd for flere for å hindre økte forskjeller.

Du mener at økt profitt på velferdstjenester fører til bedre veferd? Ja, ja.....

 

[Utgatt24668]

^ All erfaring tilsier at et samarbeid mellom offentlig og privat fungerer best. Profitten må være balansert og reguleres av tilbud/etterspørsel. Å være religiøst mot profitt er meget utdatert og viser at partiet er fullstendig uten bakkekontaktt. Selv Djupedal så dette da han i sin tid samarbeidet med FrP for å få til et barnehageforlik. I dag er han i Ap.

 

[Utgatt24668]

Politikk handler om mer enn nyskapning. Du er ikke redd for at perspektivet ditt gjør ting for enkelt og utelukker deg fra en balansert og nyansert tilnærming?

Du har nok helt rett i det. Problemet er likevel at vi må tjene pengene før vi bruker dem. Fordelingspolitikk må derfor ses i sammenheng med finansieringen av den. Andre partier har en plan for dette - men få går langt nok i legge til rette for det "grønne skiftet".

 

[Pink_Panther]

^ All erfaring tilsier at et samarbeid mellom offentlig og privat fungerer best. Profitten må være balansert og reguleres av tilbud/etterspørsel. Å være religiøst mot profitt er meget utdatert og viser at partiet er fullstendig uten bakkekontaktt. Selv Djupedal så dette da han i sin tid samarbeidet med FrP for å få til et barnehageforlik. I dag er han i Ap.

Utgiftene til velferdstjenester består i stor grad av rene lønnsutgifter. For at Velferdstjenester A/S skal få ønsket profitt så må lønnsutgiftene ned, eller man kan knipe inn på timer avsatt til den enkelte mottager av tjenestene. Som oftest så er det et kommunalt vedtak på hvor mange timer mottageren skal ha så for å redusere timeforbruket må Velferdstjenester A/S fuske litt. M.a.o. et dårligere tilbud for mottageren og større profitt for Velferdstjenester A/S.

 

[Hardingfele]

Jeg har bistått litt, med uthevelse. Vi har hatt tradisjon for å gjøre ting annerledes i Skandinavia. Det syns jeg vi skal fortsette med:

Americans with good jobs live in a socialist welfare state more generous, cushioned and expensive to the public than any in Europe. Like a European system, we pool our resources to share the burden of catastrophic expenses, but unlike European models, our approach doesn’t cover everyone.

 

[Utgatt24668]

^Tror ingen er uenig det.

 

[Dr Dong]

^ og ^^:

Problemet med SV er at de ikke har en politikk på hvordan nyskapning skal foregå….

Hvem har en slik politikk, og hva består den i?

 

[Utgatt24668]

^ All erfaring tilsier at et samarbeid mellom offentlig og privat fungerer best. Profitten må være balansert og reguleres av tilbud/etterspørsel. Å være religiøst mot profitt er meget utdatert og viser at partiet er fullstendig uten bakkekontaktt. Selv Djupedal så dette da han i sin tid samarbeidet med FrP for å få til et barnehageforlik. I dag er han i Ap.

Utgiftene til velferdstjenester består i stor grad av rene lønnsutgifter. For at Velferdstjenester A/S skal få ønsket profitt så må lønnsutgiftene ned, eller man kan knipe inn på timer avsatt til den enkelte mottager av tjenestene. Som oftest så er det et kommunalt vedtak på hvor mange timer mottageren skal ha så for å redusere timeforbruket må Velferdstjenester A/S fuske litt. M.a.o. et dårligere tilbud for mottageren og større profitt for Velferdstjenester A/S.

Utgiftene til en rekke service-bransjer består for det meste av lønnsutgifter. Det er ikke et argument i seg selv for å gjøre alle service-næringer offentlige.

Det er fult mulig å gi en tjeneste med god kvalitet uten å gå ned på lønnsutgiftene i en rekke tilfeller. Samspillet mellom privat og offentlig må defineres riktig for at det skal ha noe effekt. Spania er et veldig godt eksempel på hvordan de har fått til en modell som fungerer meget godt - såpass godt at de i flere perioder har hatt ledig kapasitet til å behandle andre EU-borgere med en høy kvalitet. Hemmeligheten i Spania er at de har tillatt fri konkurranse på mindre alvorlige behandlinger - slik at mennesker med penger kan kjøpe seg fram i køen på lidelser som ikke er livstruende. På denne måten har det offentlige mer kapasitet til å behandle statsborgere som ikke bruker privat sektor. Alle livstruende og alvorlige diagnoser behandles utelukkende at staten med de beste legene. Ovennevnte løsning frigjør penger til å sikre at det offentlige kan yte sitt aller beste på alvorlige diagnoser.

I mellomtiden tror mange mennesker i Norge på at norsk helsesektor er overlegen det spanske - som er ganske interessant

 

[PKG]

SV sine 5 krav til Ap hvis de skal inn i regjering:

1. Øke barnetrygden.
2. Norge må kutte mer i utslippene hjemme.
3. En nasjonal lærernorm.
4. Profittfri velferd.
5. Forbud mot atomvåpen.

Det er mye å si om disse punktene men for å ta pkt4: Man er på ville veier når profitt er et argument innen velferd. Målet må åpenbart være en bedre velferd for flere for å hindre økte forskjeller.

Du mener at økt profitt på velferdstjenester fører til bedre veferd? Ja, ja.....

Forslaget handler om profittfri velferd. Å synes at dette er ett dårlig forslag behøver ikke bety at man har økt profitt på velferd som mål, kun at man aksepterer at private aktører også kan delta i ett velferdsmarked.

Velferd er ikke noe det offentlige automatisk har monopol på. Mange private og frivillige organisasjoner deltar innen en velferdsstat. Å inneha nulltoleranse for profitt innen velferd er ikke bare et prinsipielt ubrukelig standpunkt, men fungerer sannsynligvis også langt dårligere i praksis. Jeg er forsikret både innen syke-og uføreforsikringer via min jobb.

 

[cruiser]

^ All erfaring tilsier at et samarbeid mellom offentlig og privat fungerer best. Profitten må være balansert og reguleres av tilbud/etterspørsel. Å være religiøst mot profitt er meget utdatert og viser at partiet er fullstendig uten bakkekontaktt. Selv Djupedal så dette da han i sin tid samarbeidet med FrP for å få til et barnehageforlik. I dag er han i Ap.

Utgiftene til velferdstjenester består i stor grad av rene lønnsutgifter. For at Velferdstjenester A/S skal få ønsket profitt så må lønnsutgiftene ned, eller man kan knipe inn på timer avsatt til den enkelte mottager av tjenestene. Som oftest så er det et kommunalt vedtak på hvor mange timer mottageren skal ha så for å redusere timeforbruket må Velferdstjenester A/S fuske litt. M.a.o. et dårligere tilbud for mottageren og større profitt for Velferdstjenester A/S.

Utgiftene til en rekke service-bransjer består for det meste av lønnsutgifter. Det er ikke et argument i seg selv for å gjøre alle service-næringer offentlige.

Det er fult mulig å gi en tjeneste med god kvalitet uten å gå ned på lønnsutgiftene i en rekke tilfeller. Samspillet mellom privat og offentlig må defineres riktig for at det skal ha noe effekt. Spania er et veldig godt eksempel på hvordan de har fått til en modell som fungerer meget godt - såpass godt at de i flere perioder har hatt ledig kapasitet til å behandle andre EU-borgere med en høy kvalitet. Hemmeligheten i Spania er at de har tillatt fri konkurranse på mindre alvorlige behandlinger - slik at mennesker med penger kan kjøpe seg fram i køen på lidelser som ikke er livstruende. På denne måten har det offentlige mer kapasitet til å behandle statsborgere som ikke bruker privat sektor. Alle livstruende og alvorlige diagnoser behandles utelukkende at staten med de beste legene. Ovennevnte løsning frigjør penger til å sikre at det offentlige kan yte sitt aller beste på alvorlige diagnoser.

I mellomtiden tror mange mennesker i Norge på at norsk helsesektor er overlegen det spanske - som er ganske interessant

Kan man ikke kjøpe seg fram i køen i Norge?

 

[Utgatt24668]

Ap-nei til SVs ferske atom-ultimatum - SV - VG

Ap sitt andre nei til SV sine ultimatum. De tar ikke SV sine krav på alvor - med rette,

 

[Utgatt24668]

^ All erfaring tilsier at et samarbeid mellom offentlig og privat fungerer best. Profitten må være balansert og reguleres av tilbud/etterspørsel. Å være religiøst mot profitt er meget utdatert og viser at partiet er fullstendig uten bakkekontaktt. Selv Djupedal så dette da han i sin tid samarbeidet med FrP for å få til et barnehageforlik. I dag er han i Ap.

Utgiftene til velferdstjenester består i stor grad av rene lønnsutgifter. For at Velferdstjenester A/S skal få ønsket profitt så må lønnsutgiftene ned, eller man kan knipe inn på timer avsatt til den enkelte mottager av tjenestene. Som oftest så er det et kommunalt vedtak på hvor mange timer mottageren skal ha så for å redusere timeforbruket må Velferdstjenester A/S fuske litt. M.a.o. et dårligere tilbud for mottageren og større profitt for Velferdstjenester A/S.

Utgiftene til en rekke service-bransjer består for det meste av lønnsutgifter. Det er ikke et argument i seg selv for å gjøre alle service-næringer offentlige.

Det er fult mulig å gi en tjeneste med god kvalitet uten å gå ned på lønnsutgiftene i en rekke tilfeller. Samspillet mellom privat og offentlig må defineres riktig for at det skal ha noe effekt. Spania er et veldig godt eksempel på hvordan de har fått til en modell som fungerer meget godt - såpass godt at de i flere perioder har hatt ledig kapasitet til å behandle andre EU-borgere med en høy kvalitet. Hemmeligheten i Spania er at de har tillatt fri konkurranse på mindre alvorlige behandlinger - slik at mennesker med penger kan kjøpe seg fram i køen på lidelser som ikke er livstruende. På denne måten har det offentlige mer kapasitet til å behandle statsborgere som ikke bruker privat sektor. Alle livstruende og alvorlige diagnoser behandles utelukkende at staten med de beste legene. Ovennevnte løsning frigjør penger til å sikre at det offentlige kan yte sitt aller beste på alvorlige diagnoser.

I mellomtiden tror mange mennesker i Norge på at norsk helsesektor er overlegen det spanske - som er ganske interessant

Kan man ikke kjøpe seg fram i køen i Norge?

På noen områder ja - gjerne ved en dyr forsikring hos arbeidsgiver. Det hjelper noen av oss men er ikke en helhetlig god løsning for Norge.

 

[65finger]

Jeg har lite sansen for sensurlinjen du legger opp til RRR. Alle liker ikke "amerikanske kommersserier"

Det er ikke snakk om sensurering men å likebehandle partier i henhold til relevans og størrelse. Vi gir demokratene og Vigrid liten oppmerksomhet selv om de har relativt sett stor oppslutning i folket. MDG blir undervurdert ift SV til tross for et mer aktuelt budskap og med en god oppslutning

Hvor er demokratene og Vigrid ? du fabler og tøyser opp dine egne fakta

 

[Utgatt24668]

^ Det må du gjerne mene.

 

[Trondmeg]

Eller alternative fakta som det gjerne kan kalles, men det er visst barnslig. Sannsynligvis mest for den som avsløres.

 

[Utgatt24668]

Eller alternative fakta som det gjerne kan kalles, men det er visst barnslig. Sannsynligvis mest for den som avsløres.

På tide å bli edru og argumentere som en voksen mann ? Trumping/Hitling / Jeg kan ikke barneskolematematikk / alle mine venner stemmer demokratene osv. Dere får ta dere sammen. Håper på bedre dialoger med dere.

 

[Trondmeg]

Du behersker dog din hersketeknikk til fulle. Jeg oppfatter ikke lenger fornærmelsesforsøkene som injuriende så jeg takker av her.

 

[Utgatt24668]

^ OK den er grei merkelige greier at dere bruker kallenavn på meg og mine venner påstår jeg bruker hersketeknikker. Men fint hvis vi får mer plass til de gode dialogene.

 

[65finger]

du legger frem dine egne oppfattninger som de skulle være allmengyldige. det e det største problemet med din debatteknikk. slutt med det!

 

[Utgatt24668]

Jeg legger fram mine meninger som mine meninger det er jo interessant at VG skriver og konkluderer slik de gjør opp i alt dette - men det finnes ingen fasit.

Dette koker ned til jeg synes at media holder sv i kunstig live over sperregrensen og at Norge trenger mer spalteplass til politikere som har oppslutning og som diskuterer relevante problemstillinger.

 

[Larson]

https://www.nrk.no/mr/privat-barnehage_-tok-ut-tre-millioner-kroner-i-styrehonorarer-1.13120518

Her er et eksempel på hva SV ønsker å gjøre noe med. Penger, overføringer fra staten, som kunne gått til velferdstjenester.

Høyre ønsker mer sugerør i statskassa ala dette. SV ønsker mindre.

 

[Asbjørn]

Hvis det som står i linken stemmer er det allerede ulovlig etter dagens regler og potensielt straffbart:

Barnehagen hadde minus i regnskapene og en negativ egenkapital på 2,2 millioner kroner i 2014, i følge nettstedet.
[...]
Gjennomgangen av regnskapet viste det kommunen mente var en sammenblanding av privatøkonomi og barnehagens økonomi.

"Etter dei bilag som er gjennomgått er det knytt privat forbruk med om lag 235.000 kr. av Krikane barnehage sine midlar. Kommunen ser dette som eit direkte utbytte for eigar, og justerer tal i årsrekneskapen etter dette", var kommunens konklusjon den gang

Det er ingen jeg kjenner som går inn for å legalisere underslag og regnskapsjuks. (Trump og Putin er vel å merke ikke blant mine bekjente.) Å bare omklassifisere det til utbytte er en vel mild reaksjonsform etter min smak. Men det illustrerer problemet med å forby utbytte fra private barnehager: Det vil bli utvist stor kreativitet i andre måter å hente ut fortjeneste på.

 

[ch]

SV sine 5 krav til Ap hvis de skal inn i regjering:

1. Øke barnetrygden.
2. Norge må kutte mer i utslippene hjemme.
3. En nasjonal lærernorm.
4. Profittfri velferd.
5. Forbud mot atomvåpen.

Det er mye å si om disse punktene men for å ta pkt4: Man er på ville veier når profitt er et argument innen velferd. Målet må åpenbart være en bedre velferd for flere for å hindre økte forskjeller.

Det er pkt 5 som best illustrerer hvor håpløst fjernt fra virkeligheten SV er....

 

[cruiser]

Pkt 5 er helt urealistisk.. men når man ser hvilke tullebukker som blir valgt rund om, et helt riktig standpunkt. Hvis man skal bli kneblet i offentligheten for ideologiske standpunkt kan man like så godt innføre teknokrati

 

[ch]

Pkt 5 er ikke bare urealistisk, det er også dumt.

 

[cruiser]

Ok, jeg kan hverfall tenke meg flere ledere med atomknapp som ikke burde ha den.

 

[Zomby_Woof]

Helt greit å forby atomvåpen, vel? Det er jo noe ordentlig ufyselige greier. Men, hva skal vi straffe det med?

 

[Gjestemedlem]

Grei oppsummering av Grande om det sv-idiotien om ønsket om å nekte noen å drive lønnsomme barnehager:



Venstre-leder Trine Skei Grande er klar på hva hun mener om utbytte-nekten.

– Det er utrolig kvinnediskriminerende, for det SV gjør er at de som leverer tjenester innenfor de klassiske kvinneyrkene ikke skal få ta ut utbytte, sier hun til VG.

Hun mener det er feil at gründere innenfor helse- og omsorg ikke skal få ta ut utbytte, mens folk som kjører pasienter i taxi, fortsatt skal kunne gjøre det.

– Bruker du livet ditt på å bygge et godt tilbud for unger og bygger en barnehage, skal du ikke få ta ut utbytte. Bruker du livet ditt på å grave for kommunen eller bygge opp en tjeneste for å kjøre pasienter i en taxi, skal du få tjene penger, sier Skei Grande.


---


Og jeg er enig med det.

 

[Dr Dong]

^
(ad straffereaksjon ved bruk av atomvåpen)

Kastrasjon?

 

[Utgatt24668]

Pkt 5 er ikke bare urealistisk, det er også dumt.

SV drømmer seg tilbake til 70 og 80-tallet da atomverk og atomvåpen var på agendaen og trakk stemmer. De følger den gammeldagse venstre-høyreaksen og håper på å trekke venstreorienterte Ap velgere ved å føre en litt mer radikal politikk.

Problemet er at de med dette ikke treffer dagens aktuelle tema. Ikke rart at de mister stemmer til MDG og AP.

 

[Dr Dong]

^ og ^^:

Problemet med SV er at de ikke har en politikk på hvordan nyskapning skal foregå….

Hvem har en slik politikk, og hva består den i?

Please tell!