Hva planlegger du å kjøpe av Beatles remasters?

[roffe]

Jeg stemte opprinnelig "Stereoboksen", siden den tross alt er en komplett samling av alle albumtitlene. Men etter at jeg ble klar over at de fleste titlene opprinnelig ble laget i to utgaver for vinyl, en stereoutgave og en monoutgave, der monoutgavene fikk mest omtanke siden de fleste kun hadde mono-avspillingsutstyr på den tiden, så er det klart at jeg må gå for begge. Slik er det når man er litt treg med å oppdatere sin musikkhistoriske kunnskap...

Blir dyrt dette, men helt nødvendig. Jeg har fått sjansen til å sammenligne noen spor fra de to boksene, og jeg synes faktisk begge har sin berettigelse. Noen ganger gir mono-sporene en nødvendig fokus i lydbildet, andre ganger er stereo-utgaven mer spennende og mono-utgaven av samme spor litt kjedelig i forhold. Dette varierer fra spor til spor, også innenfor samme plate, synes jeg.

 

[BT]

Kommer de på vinyl både i stereo og mono også?
og i såfall også som boxer?

 

[rolfozzy]

Kommer de på vinyl både i stereo og mono også?
og i såfall også som boxer?

Det tror jeg ikke det er noen som vet.

 

[utgatt60135]

Er det virkelig bare meg som har problemer med å høre forskjeller mellom ny og gammel med Abbey Road? Det synes jeg er merkelig. Hva synes dere er forskjellen? Jeg synes den nye at akkurat like skrikete og har like dårlig lyd. Sjekket dog ikke alle spor og hele låter. Hvor på plata merker dere klare forskjeller? Ikke la dere lure av forskjellig lydnivå da.

 

[roffe]

Er det virkelig bare meg som har problemer med å høre forskjeller mellom ny og gammel med Abbey Road? Det synes jeg er merkelig. Hva synes dere er forskjellen? Jeg synes den nye at akkurat like skrikete og har like dårlig lyd. Sjekket dog ikke alle spor og hele låter. Hvor på plata merker dere klare forskjeller? Ikke la dere lure av forskjellig lydnivå da.

Har ikke fått sammenlignet ennå, men har den gamle Abbey Road på CD, så en sammenligning skal det bli.

 

[rolfozzy]

Er det virkelig bare meg som har problemer med å høre forskjeller mellom ny og gammel med Abbey Road? Det synes jeg er merkelig. Hva synes dere er forskjellen? Jeg synes den nye at akkurat like skrikete og har like dårlig lyd. Sjekket dog ikke alle spor og hele låter. Hvor på plata merker dere klare forskjeller? Ikke la dere lure av forskjellig lydnivå da.

Du må sette deg i ro og høre hele plata, og hele låtene. Hvis du da ikke hører hvor bra den nye er. Ja da har du eller anlegget ditt et problem. Men prøv og hør skikkelig på plata uten og bare zappe igjenom.

 

[utgatt60135]

Er det virkelig bare meg som har problemer med å høre forskjeller mellom ny og gammel med Abbey Road? Det synes jeg er merkelig. Hva synes dere er forskjellen? Jeg synes den nye at akkurat like skrikete og har like dårlig lyd. Sjekket dog ikke alle spor og hele låter. Hvor på plata merker dere klare forskjeller? Ikke la dere lure av forskjellig lydnivå da.

Du må sette deg i ro og høre hele plata, og hele låtene. Hvis du da ikke hører hvor bra den nye er. Ja da har du eller anlegget ditt et problem. Men prøv og hør skikkelig på plata uten og bare zappe igjenom.

Dette blir som i abx debatten. Hvorfor skulle jeg ikke kunne høre lydforskjeller på en lite stykke? Det skjønner jeg ikke med mindre lyforbedringene er bare på enkelte steder. Jeg har hørt på plata i sin helhet mange ganger og det virker som det er hipp som happ hvilken jeg sette på.

 

[rolfozzy]

Er det virkelig bare meg som har problemer med å høre forskjeller mellom ny og gammel med Abbey Road? Det synes jeg er merkelig. Hva synes dere er forskjellen? Jeg synes den nye at akkurat like skrikete og har like dårlig lyd. Sjekket dog ikke alle spor og hele låter. Hvor på plata merker dere klare forskjeller? Ikke la dere lure av forskjellig lydnivå da.

Du må sette deg i ro og høre hele plata, og hele låtene. Hvis du da ikke hører hvor bra den nye er. Ja da har du eller anlegget ditt et problem. Men prøv og hør skikkelig på plata uten og bare zappe igjenom.

Dette blir som i abx debatten. Hvorfor skulle jeg ikke kunne høre lydforskjeller på en lite stykke? Det skjønner jeg ikke med mindre lyforbedringene er bare på enkelte steder. Jeg har hørt på plata i sin helhet mange ganger og det virker som det er hipp som happ hvilken jeg sette på.

Det er vel bra da. Mye penger du kan bruke på annen musikk.

 

[utgatt60135]

Er det virkelig bare meg som har problemer med å høre forskjeller mellom ny og gammel med Abbey Road? Det synes jeg er merkelig. Hva synes dere er forskjellen? Jeg synes den nye at akkurat like skrikete og har like dårlig lyd. Sjekket dog ikke alle spor og hele låter. Hvor på plata merker dere klare forskjeller? Ikke la dere lure av forskjellig lydnivå da.

Du må sette deg i ro og høre hele plata, og hele låtene. Hvis du da ikke hører hvor bra den nye er. Ja da har du eller anlegget ditt et problem. Men prøv og hør skikkelig på plata uten og bare zappe igjenom.

Dette blir som i abx debatten. Hvorfor skulle jeg ikke kunne høre lydforskjeller på en lite stykke? Det skjønner jeg ikke med mindre lyforbedringene er bare på enkelte steder. Jeg har hørt på plata i sin helhet mange ganger og det virker som det er hipp som happ hvilken jeg sette på.

Det er vel bra da. Mye penger du kan bruke på annen musikk.

Kan du ikke lytte på noen strekk og sammenligne da? Så kan du fortelle meg forskjellene så jeg kan skjekke selv. Ok?

 

[rolfozzy]

Er det virkelig bare meg som har problemer med å høre forskjeller mellom ny og gammel med Abbey Road? Det synes jeg er merkelig. Hva synes dere er forskjellen? Jeg synes den nye at akkurat like skrikete og har like dårlig lyd. Sjekket dog ikke alle spor og hele låter. Hvor på plata merker dere klare forskjeller? Ikke la dere lure av forskjellig lydnivå da.

Du må sette deg i ro og høre hele plata, og hele låtene. Hvis du da ikke hører hvor bra den nye er. Ja da har du eller anlegget ditt et problem. Men prøv og hør skikkelig på plata uten og bare zappe igjenom.

Dette blir som i abx debatten. Hvorfor skulle jeg ikke kunne høre lydforskjeller på en lite stykke? Det skjønner jeg ikke med mindre lyforbedringene er bare på enkelte steder. Jeg har hørt på plata i sin helhet mange ganger og det virker som det er hipp som happ hvilken jeg sette på.

Det er vel bra da. Mye penger du kan bruke på annen musikk.

Kan du ikke lytte på noen strekk og sammenligne da? Så kan du fortelle meg forskjellene så jeg kan skjekke selv. Ok?

Jeg har kjøpt og lytta på alle de nye. Og sammenligna med de gamle. De eneste jeg ikke er fornøyd med og syns
kunne vært bedre er Please Please,Me og With the Beatles. Grunnen til det kan være at de er bedre i mono.

De andre er lett hørbart mye bedre enn de gamle. Forskjellene er såpass tydelige at jeg syns det er merkelig du ikke hører det.

Det er ikke noe bestemt punkt i en sang, eller en bestemt sang du trenger og lete i for og finne forbedringene. Det er hele veien.

 

[utgatt60135]

Det er ikke noe bestemt punkt i en sang, eller en bestemt sang du trenger og lete i for og finne forbedringene. Det er hele veien.

Hva da? Hva skal jeg lytte etter? Dette er "matematikk", Rolfozzy. Gi meg eksempler. Èn sang ... Hva..

 

[rolfozzy]

Det er ikke noe bestemt punkt i en sang, eller en bestemt sang du trenger og lete i for og finne forbedringene. Det er hele veien.

Hva da? Hva skal jeg lytte etter? Dette er "matematikk", Rolfozzy. Gi meg eksempler. Èn sang ... Hva..

Jeg har gitt deg eksempler. Lytt sjøl, og hører du ikke forbedringen er det vel bare og godta det.

Men, You Got to hide your love away f.eks. som jeg kommer på i farta. Hør vokalen til John Lennon på den kontra den gamle.

Puh....

 

[roffe]

Har bare lyttet litt sporadisk, men for meg er det tydelig mindre støy på de tidlige utgivelsene ihvertfall. I tillegg er det en bedre klangbalanse. De gamle utgivelsene var litt "blodfattige" (riktignok verst på CDene av de første utgivelsene), men for alle jeg har hørt virker det som det er litt mer balanse mellom bass og diskant. Gutta har fått mer "brystkasse" i vokalen.

 

[utgatt60135]

Jeg har gitt deg eksempler.

Det har jeg ikke sett. Det må da være en enkel oppgave hvis det forskjellene er "overalt".

Men, You Got to hide your love away f.eks. som jeg kommer på i farta. Hør vokalen til John Lennon på den kontra den gamle.

Den er på Help plata. Snakker bare om Abbey Road som sagt.

Ok. sjekker nå ut et tilfeldig spor: 9. You never give me your money .....

 

[Vidar P]

Jeg hørte en omtale av de nye boksene og en sammenlikning på NRK via bilradioen. Riktignok et tilvalg av "HighEnd BMW Professional" i min 5-serie, men det var som natt og dag. Omtalerne på NRK-programmet sa noe slik som at dette er Beatles med så mye bedre lyd at selv de mest uinteresserte ville høre svær forbedring selv på de minst innbydende stereoanlegg, så som bilstereoer, kjøkkenradioer osv. Som forventet var det de nye monoremasterene som ble mest positivt omtalt Det var det de sa iallefall. Kanskje flere som hørte programmet?

 

[utgatt60135]

Ok. sjekker nå ut et tilfeldig spor: 9. You never give me your money .....

Tror det er littegrann mer distinkt bass/dypbass på den nye, men ellers klarer jeg ikke å høre noe markant forskjell.

 

[rolfozzy]

Ok. sjekker nå ut et tilfeldig spor: 9. You never give me your money .....

Tror det er littegrann mer distinkt bass/dypbass på den nye, men ellers klarer jeg ikke å høre noe markant forskjell.

Klart det er forskjell.

Den er markant her.

 

[roffe]

Ok. sjekker nå ut et tilfeldig spor: 9. You never give me your money .....

Tror det er littegrann mer distinkt bass/dypbass på den nye, men ellers klarer jeg ikke å høre noe markant forskjell.

På Abbey Road er det ikke sikkert forskjellene består av noe særlig mye mer enn dette heller. Dette er jo en av de siste utgivelsene, der lydkvaliteten på opptakene var vesentlig bedre. Men det at man får en tydeligere, dypere og mer distinkt bass gir en mer balansert klangbalanse, noe som har vært mitt hovedankepunkt mot Beatles-innspillinger på CD tidligere.

 

[utgatt60135]

Ok. sjekker nå ut et tilfeldig spor: 9. You never give me your money .....

Tror det er littegrann mer distinkt bass/dypbass på den nye, men ellers klarer jeg ikke å høre noe markant forskjell.

Klart det er forskjell.

Den er markant her.

Forskjellen er ikke så stor om man skrur opp nivået slik at mellomtonen blir nogenlunde likt den nye. I mine ører har den nye et nokså betydelig høyere nivå som så absolutt påvirker sammenligningen om man ikke korrigerer for dette.

Tipper Roffe har rett i at de markante forskjellene ligger på tidligere albumene.

Flott musikk åkke som ...

 

[rolfozzy]

Ok. sjekker nå ut et tilfeldig spor: 9. You never give me your money .....

Tror det er littegrann mer distinkt bass/dypbass på den nye, men ellers klarer jeg ikke å høre noe markant forskjell.

Klart det er forskjell.

Den er markant her.

Forskjellen er ikke så stor om man skrur opp nivået slik at mellomtonen blir nogenlunde likt den nye. I mine ører har den nye et nokså betydelig høyere nivå som så absolutt påvirker sammenligningen om man ikke korrigerer for dette.

Tipper Roffe har rett i at de markante forskjellene ligger på tidligere albumene.

Forskjellen er stor i forhold til ny og gammel Abbey Road også.

Men jeg kan være litt imøtegående her på en torsdagskveld og være enig i at den største forskjellen og forbedringen finner du på f.eks. Beatles for Sale, Hard Days Night og Help.

Jeg har hørt på White Album i dag, en gang. Det er nok på det albumet jeg finner minst forskjell.

Nå har jeg kun hørt de i stereo de nye versjonene.

 

[MusikkGal]

Jeg skal ikke kjøpe noen av dem, liker ikke pop fra 60-70 'ene. Beatles er den mest overvurdert band i musikkhistorien, synes jeg. Kan takler noen låter, NO MORE. Som kulturbevegelse okeeeey men som musikker? .....

 

[rolfozzy]

Jeg skal ikke kjøpe noen av dem, liker ikke pop fra 60-70 'ene. Beatles er den mest overvurdert band i musikkhistorien, synes jeg. Kan takler noen låter, NO MORE. Som kulturbevegelse okeeeey men som musikker? .....

Så fint og få vite at du ikke liker Beatles da. :

 

[Kaare G. Opsahl]

Jeg skal ikke kjøpe noen av dem, liker ikke pop fra 60-70 'ene. Beatles er den mest overvurdert band i musikkhistorien, synes jeg. Kan takler noen låter, NO MORE. Som kulturbevegelse okeeeey men som musikker? .....

Så fint og få vite at du ikke liker Beatles da. :

Nyttig info. det er notert

 

[utgatt60135]

Jeg skal ikke kjøpe noen av dem, liker ikke pop fra 60-70 'ene. Beatles er den mest overvurdert band i musikkhistorien, synes jeg. Kan takler noen låter, NO MORE. Som kulturbevegelse okeeeey men som musikker? .....

Så fint og få vite at du ikke liker Beatles da. :

Nyttig info. det er notert

Jepp, notert her også .

 

[ErosLoveking]

Jeg skal ikke kjøpe noen av dem, liker ikke pop fra 60-70 'ene. Beatles er den mest overvurdert band i musikkhistorien, synes jeg. Kan takler noen låter, NO MORE. Som kulturbevegelse okeeeey men som musikker? .....

Så fint og få vite at du ikke liker Beatles da. :

Nyttig info. det er notert

Jepp, notert her også .

Ingen blodfan av Beatles, men å påstå at de er overvurdert i musikkhistorien, da har du ikke fått med deg mye i historietimene. Lykke til.....

 

[rolfozzy]

De 3 store

Dylan, Beatles og Stones.

Sånn er det bare.

 

[roffe]

Jeg skal ikke kjøpe noen av dem, liker ikke pop fra 60-70 'ene. Beatles er den mest overvurdert band i musikkhistorien, synes jeg. Kan takler noen låter, NO MORE. Som kulturbevegelse okeeeey men som musikker? .....

Jeg kan ikke se du har postet noe særlig positivt angående musikk på dine over 300 postinger. Og så velger du dette som måten å introdusere forumet til din musikkinteresse. Jeg lurer...
Liker du egentlig musikk i det hele tatt?

 

[ErosLoveking]

Jeg skal ikke kjøpe noen av dem, liker ikke pop fra 60-70 'ene. Beatles er den mest overvurdert band i musikkhistorien, synes jeg. Kan takler noen låter, NO MORE. Som kulturbevegelse okeeeey men som musikker? .....

Jeg kan ikke se du har postet noe særlig positivt angående musikk på dine over 300 postinger. Og så velger du dette som måten å introdusere forumet til din musikkinteresse. Jeg lurer...
Liker du egentlig musikk i det hele tatt?

Sikkert mest opptatt av billig sprit og hvor håpløse nordmenn er, om jeg ikke husker feil. :

 

[BT]

De 3 store

Dylan, Beatles og Stones.

Sånn er det bare.

De 3 små

Sånn er det bare.

 

[ErosLoveking]

javel ?

 

[utgatt60135]

Det kommer jo an på om man snakker om selve musikken eller musikkhistorien.

De store er Led zeppelin, Radiohead og ehmm.. ok, Beatles. Når vi snakker om flere enn ett eller to album alså. Snakker vi enkeltalbum blir det mange om beinet.

 

[Kaare G. Opsahl]

Hvis man snakker musikkhistorie er det etter min mening en krevende øvelse å overse de artistene Rolfozzy ramser opp. hvis man derimot diskuterer personlige preferanser stiller det seg anderledes for mange vil jeg tro

 

[ErosLoveking]

Hvis man snakker musikkhistorie er det etter min mening en krevende øvelse å overse de artistene Rolfozzy ramser opp. hvis man derimot diskuterer personlige preferanser stiller det seg anderledes for mange vil jeg tro

110% Enig. Tiraden fra flere av oss kommer selvsagt fordi noen ikke evner å se sammenhenger og betydningen av visse band.

For egen del spilles sikkert Stones 10 ganger for hver Beatles skive. (nei jeg er heller ikke blodfan av Stones) Begge banda har gitt ut sinnsykt fete ting, og ja, populærmusikk i sin helhet (sammen med Elvis) ville aldri vært den samme. For de av oss som har fått med seg det meste av produksjonen til de store banda, ser sikkert også trekk og påvirkning videre oppgjennom i musikkhistorien.

 

[rolfozzy]

Jeg mener at de 3 som jeg nevner er de som har hatt størst påvirkning på musikken som har kommet etter de starta tidlig på 60tallet.

Dylan kan høres igjen i mye av americanamusikken i dag. Den som er noe og høre på ihvertfall.
Det var han som bragte tekster med innhold og mening inn i populærmusikken.

Og var inspirert av tidligere artister, country blues og folkemusikk.

Beatles var noe helt nytt da de ble populære. Etter at Elvis forsvant inn i det militære og deretter i en rad av dårlige filmer, oppsto det et tomrom som ble forsøkt fylt med dårlige etterligninger.

The Beatles kom og var the real deal, med sin tamla motown, skiffle og rocknrollpåvirka musikk. Med utseende og attityde som var noe helt nytt.

Den utviklinga de hadde de få åra de eksisterte er unik etter min mening. Vis meg et band som ikke har vært påvirka, bevisst elle ubevisst av de.

Rolling Stones, den skitne baksiden til Beatles. De brakte blues fram i lyset. Ikke så mange som kjente blues i europa når de begynte og spille det.
Med Brian Jones i spissen.

Så de som ignorerer disse tre har fått lite med seg syns jeg. Selvfølgelig fins det andre store også, men disse er og var de største.

Jeg var dengang Stonestilhenger, så det ble mest av de som ble spilt. Og fremdeles spiller jeg mer Stones enn Beatles. Og mye Dylan selvfølgelig.

 

[ErosLoveking]

amen til det ozzy......

 

[utgatt60135]

Så de som ignorerer disse tre har fått lite med seg syns jeg.

Vanskelig å være uenig i det, men rent musikalsk sett hvis vi ser på alt som har vært utgitt uavhengig av tiden så kan jeg godt forstå at enhver kan mene at mange av de stores musikk ikke alltid er så fantastisk. Jeg synes ikke alle låter på Beatles sine beste album er så himla bra i forhold til mye annet. Det finnes veldig mange flotte utenfor de store.

Edit; Hvis mange av dagens album hadde kommet ut på den tiden så hadde bildet vært ganske så anderledes.

 

[Kaare G. Opsahl]

Jeg er enig med deg rolfozzy selv om jeg er fristet til å inkludere The Who blant de store. (mulig jeg blander personlige preferanser inn her nå. Elsker det bandet)

 

[rolfozzy]

Så de som ignorerer disse tre har fått lite med seg syns jeg.

Vanskelig å være uenig i det, men rent musikalsk sett hvis vi ser på alt som har vært utgitt uavhengig av tiden så kan jeg godt forstå at enhver kan mene at mange av de stores musikk ikke alltid er så fantastisk. Jeg synes ikke alle låter på Beatles sine beste album er så himla bra i forhold til mye annet. Det finnes veldig mange flotte utenfor de store.

Ja selvfølgelig finnes det mye bra utenom disse 3. Men det fins neppe så mange som har hatt slik påvirkning på musikken som disse.

Og alt med Beatles er ikke like bra, slik alt med Dylan og Stones heller ikke er like bra.

Det er ganske mange år siden f.eks. Stones ga ut noe av betydning.
Dylan hadde sin dårlige uinspirerte periode på 80-og et godt stykke ut på 90tallet.

Kan godt hende Beatles hadde vært søppel i dag hvis de hadde fortsatt, og alle hadde levd. Det får vi aldri vite.

 

[utgatt60135]

Men det fins neppe så mange som har hatt slik påvirkning på musikken som disse.

Det er jo sant, men hører vi på musikken deres i dag grunnet deres betyding? Mye av musikken som utgis i dag er jo egentlig mye mer spennede. Prøv å tenk tanken om at The Antlers - Hospice hadde kommet ut i 1968. Eller Mew´s musikk. Hadde folk gapet av forundring og beundring? Eller hadde det blitt for sært? Hadde det blitt sett på som dårligere? Hva om Revolver hadde kommet ut i dag. Hadde den blitt rangert like høyt da? For ikke å snakke om Bob Dylan´s musikk.

 

[rolfozzy]

Men det fins neppe så mange som har hatt slik påvirkning på musikken som disse.

Det er jo sant, men hører vi på musikken deres i dag grunnet deres betyding? Mye av musikken som utgis i dag er jo egentlig mye mer spennede.

Nei når jeg setter på ei plate med en av disse så tenker jeg ikke hele tiden på påvirkningen de har hatt. Jeg tramper takten og liker det jeg hører. Og som sagt det fins masse bra musikk som er utgitt etter disse.

Jeg har en knippe med ny musikk som jeg har kjøpt i det siste, og det er mye bra.

Men hvor disse artistene og arven etter de vil være om 40 år, det er en annen sak.