Hva må til av anlegget for å kunne høre forskjell på kabler

[Kule-Trygve]

Har de samme erfaringene, alt blei liksom så jæ... mye klarere, og de tykke teppene foran på høytalerne er plutselig blitt borte , men 300000 N. Kr. Da?

Jeg er ikke for sikker på prisen, men smaker det, så koster det..det er mulig den der dyreste kabelen kan gi forbedringer også for vanlige høyttalerlaster..jeg har ikke prøvd, så jeg vet ikke..

 

[Anonym]

Har de samme erfaringene, alt blei liksom så jæ... mye klarere, og de tykke teppene foran på høytalerne er plutselig blitt borte , men 300000 N. Kr. Da?

Jeg er ikke for sikker på prisen, men smaker det, så koster det..det er mulig den der dyreste kabelen kan gi forbedringer også for vanlige høyttalerlaster..jeg har ikke prøvd, så jeg vet ikke..

Hva er det som tilsier at en høyttalerkabel bør koste 300k?

For å gjenta meg selv. For rundt 400 kroner vil en sett at en har en god innkjøpsavtale få 2*3 meter Bfou 2*6mm2 (topside offshore installasjonskabel). Den er funksjonssikker under brann, skjermet, halogenfri og kjemikaliebestandig. Med tanke på kvalitet og dokumentasjonskrav bør jo en sånn kabel koste mer enn en typisk høyttalerkabel.

 

[Asbjørn]

Asbjørn: Jeg ser du har vært på internett og lest måleresultater igjen. Jeg tror sølvkabler fra Renaissance Audio ville være et bra valg til disse Kef`ene jeg..Har man råd til slike høyttalere, har man antagelig råd til slike kabler også. Med min ringe erfaring heller jeg til at virkelig gode kabler skiller seg fra de mindre bra ved å være mye mer transparente, dvs at signalet passerer mer uhindret med mindre tap. Dette burde gi forbedringer på alle lydparametre man kunne tenke seg å liste opp. Og denne effekten vil man få uansett hva man kobler til av komponenter (dette er i hvert fall min kvalifiserte gjetning). Mulig at dette med kabeltverrsnitt spiller litt inn ved eventuelt tungdrevne, svære høyttalere, og da vet jeg at det finnes en utgave med dobbelt så mange ledere som mine høyttalerkabler har. Veiledende pris er vel rundt 300k, men muligens er denne prutbar? Dette siste får du finne ut av selv.

Ja, google er en fin ting.

Disse er ikke tungdrevne. Følsomheten er 91 dB @ 1 m @ 1 W. De koster forresten 180 000 på Elkjøp. Ikke billig, men jeg tror ikke veldig mange ville vært fristet til å legge på ytterligere 300 000 for kabler. Da begynner du å minne faretruende om vår venn her borte på Head-Fi.

Poenget er egentlig veldig enkelt: Impedanskurven har en høy topp omkring 3 kHz. Hvis utgangsimpedansen i kilden og/eller seriemotstanden i kabelen blir høy, vil frekvensgangen begynne å følge den impedanskurven og du får en betoning ved 3 kHz. Derfor tipper jeg at det vil være mulig å høre forskjell på en syltynn høyttalerkabel med betydelig resistans (f eks AU24) og en kabel med større tverrsnitt og tilhørende lav resistans med disse høyttalerne.

En perfekt illustrasjon på at den viktigste egenskapen ved en høyttalerkabel er lav resistans - ikke at prisen er høy!

 

[Vidar P]

Kabler er en ting, men det er vel mildest talt forsterkere med høy utgangsimpedans man bør unngå (typisk endel rørforsterkere) dersom man vil oppnå linearitet med en slik impedansetopp. De fleste transistorforsterkere av en kvalitet man finner naturlig å bruke på slike høyttalere vil ha evig lav nok utgangsimpedans og vil følgelig gi en lineær frekvensgang i denne impedansen, og de vil neppe la kabelresistansen endre på det.

 

[Asbjørn]

Definitivt, men sett fra høyttalerterminalene vil kildeimpedansen være summen av utgangsimpedansen i forsterkeren og resistansen i kablingen. Forsterkeren vil også "se" summen av høyttaler og kabling. Med noenlunde normale kabler blir det selvsagt slik som du sier, men det er utrolig hva folk kan finne på å koble til, bare det er dyrt nok.

 

[hugo25]

Så lenge kabelen er tykk nok og ikke tar opp støy, er det ingenting å hente på kabelfronten!

Muligens sett bort fra at den også bør være lang nok?

Det er en fordel å ha nok lengde til å nå komponenten.
Det er nok den største svakheten i mitt anlegg. Jeg tok meg bare råd til en 5 meter høyttalerkabel på biltema som ble delt opp i 4 lengder for bi-amping.
Det gjør at jeg har minimalt rom for å prøve meg fram med høyttalerplassering. Ergo kan jeg muligens forbedre lydkvaliteten/lydbildet ved å bytte til lengre kabler.

du bør slutte med hifi,vist du ikke har råd til mer enn 5m.høyt.kabel fra biltema

 

[HCS]

Har de samme erfaringene, alt blei liksom så jæ... mye klarere, og de tykke teppene foran på høytalerne er plutselig blitt borte , men 300000 N. Kr. Da?

Jeg er ikke for sikker på prisen, men smaker det, så koster det..det er mulig den der dyreste kabelen kan gi forbedringer også for vanlige høyttalerlaster..jeg har ikke prøvd, så jeg vet ikke..

Hva er det som tilsier at en høyttalerkabel bør koste 300k?

For å gjenta meg selv. For rundt 400 kroner vil en sett at en har en god innkjøpsavtale få 2*3 meter Bfou 2*6mm2 (topside offshore installasjonskabel). Den er funksjonssikker under brann, skjermet, halogenfri og kjemikaliebestandig. Med tanke på kvalitet og dokumentasjonskrav bør jo en sånn kabel koste mer enn en typisk høyttalerkabel.

Og hvor får en vanlig forbruker kjøpt denne kablen? Rote sammen proffverdnen og massekonsum-markedet og vanlige forbrukere er ikke så smart...

Men 300k for en kabel er galskap...Sikkert derfor de selges til japan også... 8)

 

[Kule-Trygve]

Definitivt, men sett fra høyttalerterminalene vil kildeimpedansen være summen av utgangsimpedansen i forsterkeren og resistansen i kablingen. Forsterkeren vil også "se" summen av høyttaler og kabling. Med noenlunde normale kabler blir det selvsagt slik som du sier, men det er utrolig hva folk kan finne på å koble til, bare det er dyrt nok.

Jeg har ikke noen som helst tekniske data på kablene mine (for resistans f. eks.) Jeg tror også signalkabelen og høyttalerkabelen er identisk mhp. oppbygging. (Asbjørn kan sikkert si noe om hvorvidt signalkabler og høyttalerkabler bør ha forskjellige parametre. Mener å ha lest noe på nettet om dette en gang). Jeg kan bare uttale meg om hvordan dette høres ut i mitt anlegg..
(Jeg siktet forresten ikke spesielt til Kef 207 da jeg sa det om tungdrevenhet...)

 

[HCS]

Et spm til kule-trygve... Hva har forhindret deg ifra å bruke større summer på strømkabler ? Har du testet eller synes du ikke disse rettferdiggjør prisen ? Bare litt nyskjerrig..

 

[Kule-Trygve]

Har de samme erfaringene, alt blei liksom så jæ... mye klarere, og de tykke teppene foran på høytalerne er plutselig blitt borte , men 300000 N. Kr. Da?

Jeg er ikke for sikker på prisen, men smaker det, så koster det..det er mulig den der dyreste kabelen kan gi forbedringer også for vanlige høyttalerlaster..jeg har ikke prøvd, så jeg vet ikke..

Hva er det som tilsier at en høyttalerkabel bør koste 300k?

For å gjenta meg selv. For rundt 400 kroner vil en sett at en har en god innkjøpsavtale få 2*3 meter Bfou 2*6mm2 (topside offshore installasjonskabel). Den er funksjonssikker under brann, skjermet, halogenfri og kjemikaliebestandig. Med tanke på kvalitet og dokumentasjonskrav bør jo en sånn kabel koste mer enn en typisk høyttalerkabel.

I det minste slipper jeg å betale 50 000 for dokumentasjon på kablene mine. Samt mobilisering/ demobilisering/ offshoretariff/ x antall varme måltider med dessert om dagen/ x antall kaffepauser om dagen for at et arbeidslag på 2 mann skal montere kablene i anlegget mitt i løpet av en dag eller fem.. ;D

 

[samlanes]

Helt uenig flinkgutt, om jeg får lov. Jeg hører ikke det spøtt mer forskjell på utstyr med superduperaudiofile plater enn med mine mer sedvanlige historiske innspillinger. Nesten så det er tvert om.. disse superduperinnspillingene låter jo bra omtrent uansett. Jeg synes faktisk det stundom er enklere å skille utstyr med litt "enklere" innspillinger. Og det dreier seg ikke det spøtt om hvilke skalaer og rytmer de samme instrumentene spiller, så musikkgenre er helt vilkårlig imo.

Det innlegget er noe av det beste eg har lest på lenge,spot on!!!
Bedre kan det neppe skrives.

Mvh.

 

[Kule-Trygve]

Et spm til kule-trygve... Hva har forhindret deg ifra å bruke større summer på strømkabler ? Har du testet eller synes du ikke disse rettferdiggjør prisen ? Bare litt nyskjerrig..

Testet noen dyre kabler for et års tid siden. Kunne ikke si de ga noen klar forbedring i lyden (foretrakk forresten lakriskablene..nå innser jeg forresten at jeg kan være på tynn is her siden jeg ikke har prøvd lakriskabler i anlegget som signal-/ høyttalerkabler ;D) Skal sikkert prøve strømkabler igjen...

 

[bambadoo]

Ja og nei til de siste innleggene her

Bare en liten kommentar. Har sjeldent eller aldri nytt musikken så mye som nå med mine siste HT kreasjoner..Og har jaggu testet, bygget og tweaket endel. Men tok et kondensator bytte i delefilteret og mitt mantra er at det finnes ikke en HT kabel i verden som jeg kunne erstatte de eksisterende med som hadde endret lyden så til de grader positivt som det enkle kondensator byttet gjorde.
Men
Men
Men
Kanskje det også er placebo eller et snev av placebo da jeg hadde litt forventninger samt er opptatt av å rettferdiggjøre selv de minste investeringer.
Tror helst at akkurat i dette tilfellet er det en kombinasjon av lydsignaturendring, placebo, forventninger og mulig humøret og stemningen var bra?

 

[Valentino]

Så lenge kabelen er tykk nok og ikke tar opp støy, er det ingenting å hente på kabelfronten!

Muligens sett bort fra at den også bør være lang nok?

Det er en fordel å ha nok lengde til å nå komponenten.
Det er nok den største svakheten i mitt anlegg. Jeg tok meg bare råd til en 5 meter høyttalerkabel på biltema som ble delt opp i 4 lengder for bi-amping.
Det gjør at jeg har minimalt rom for å prøve meg fram med høyttalerplassering. Ergo kan jeg muligens forbedre lydkvaliteten/lydbildet ved å bytte til lengre kabler.

du bør slutte med hifi,vist du ikke har råd til mer enn 5m.høyt.kabel fra biltema

Jeg trenger ikke mer enn 2 meter...

 

[Kule-Trygve]

Asbjørn hvor holder du til? Han som selger Kef i Bergen er den samme som selger disse berømmelige kablene vi snakker om her..kanskje du kan ta turen og få begge deler demonstrert på en gang? Kanskje du får samlerabatt om du storhandler? Teori er vel og bra, men det er i praksis man må høre det..Fant et bilde på nettet jeg tillater meg å legge ut..Kef Reference og RA Master Signature matcher i hvert fall utseendemessig, det kan vel alle være enig i..
Dessuten kan denne tråden trenge litt pynt også..

 

[larkus]

Fine kabler Noen som vet hvilken "olje" de inneholder?

mvh
larkus

 

[HCS]

Fine kabler Noen som vet hvilken "olje" de inneholder?

mvh
larkus

Ja... 8)..Og ja, fine, og gode...

 

[Kule-Trygve]

Og ikke lekker de heller.. ;D

 

[uob]

Ja de var lekre, tror faktisk jeg hadde betalt noen hundreapper for det utseendet, men de koster vel litt mere en noen hundrelapper, og da er det ikke verdt det for min del.

 

[Kule-Trygve]

4 slike Furutech-plugger koster vel ca 2000 alene ;D

 

[R.S.]

Kabler er en ting, men det er vel mildest talt forsterkere med høy utgangsimpedans man bør unngå (typisk endel rørforsterkere) dersom man vil oppnå linearitet med en slik impedansetopp. De fleste transistorforsterkere av en kvalitet man finner naturlig å bruke på slike høyttalere vil ha evig lav nok utgangsimpedans og vil følgelig gi en lineær frekvensgang i denne impedansen, og de vil neppe la kabelresistansen endre på det.

Dette slår begge veier. Lavere utgangsimedans gir større stabilitet mht impedansforløp men også økt påvirkelighet mht resistans/seriemotstand. Absolutt alt(!) av resistans i såvel ledninger som filtre vil bremse forsterkeriet betydelig.

Sånn til orientering; mine påstander stammer ikke fra raid på Google eller Wikipedia. De bygger derimot på erfaringer og oppdagelser jeg gjorde under utvikling av mine 4-veis for 12-15 år siden og som siden da har vært inkludert i mitt oppsett. Som f.ex custom trafoer m. trådtykkelse på sekundærsiden tilpasset spenningsfall, optimerte strømbaner inn/ut på samtlige bokser. I årenes løp er tilsvarende modifiseringer blitt utført på en rekke forsterkere med tilsvarende effekt. Se f.ex Doxatråden s.16.
Apropos 4-veisene; her er det lagt ned mye arbeid i å minimere dynamisk tap i alle ledd, både elektrisk, termisk, mekanisk og akustisk. Høyttalerne ble bl.a kjørt hardt opp mot max belastning som en vesentlig del av tuningen. Under slike prøver kan man f.ex rett ut se (på membranene) hvilke komponenter som ikke holder følge strømmessig. Eventuell røykutvikling gir også klare hint i så måte ;D

Og dette kan høres. Det låter som live, dynamikk som et PA-system osv er typiske traksjoner. På spørsål om hva det er som får systemet til å spille så usedvanlig åpent, rent og dynamisk osv svarer jeg at en avgjørende faktor er "optimerte" strømbaner. Ikke fordi jeg mener det men fordi jeg faktisk vet. Derfor "diskuterer" ikke jeg dette med noen men forteller de som vil lære hva som vil gi best lyd.



Mvh. RS

 

[Oblivion]

  Og dette kan høres. Det låter som live, dynamikk som et PA-system osv er typiske traksjoner.
 

Når det låter "live" med dynamikk som et PA-system ville jeg anta at høy forvrengning og høy oppbrytning er årsaken  ;D ;D ;D

Når forvrengning og oppbrytning er under kontroll SKAL et system låte "live" og med dynamikk som et "PA-system" på de innspillingene som er tatt opp eller mikset slik, men ikke på ALLE innspillinger...
Klassiske opptak som låter som avspillt over et PA-anlegg ------

 

[Karma]

Klassiske opptak som låter som avspillt over et PA-anlegg ------

Vet ikke helt hva du mener her, men det er vel ikke mye musikk som nyter bedre av evne til dynamikk enn nettopp klassisk?

PA og forvrengning er vel ikke synonymt?

 

[Asbjørn]

Kabler er en ting, men det er vel mildest talt forsterkere med høy utgangsimpedans man bør unngå (typisk endel rørforsterkere) dersom man vil oppnå linearitet med en slik impedansetopp. De fleste transistorforsterkere av en kvalitet man finner naturlig å bruke på slike høyttalere vil ha evig lav nok utgangsimpedans og vil følgelig gi en lineær frekvensgang i denne impedansen, og de vil neppe la kabelresistansen endre på det.

Dette slår begge veier. Lavere utgangsimedans gir større stabilitet mht impedansforløp men også økt påvirkelighet mht resistans/seriemotstand. Absolutt alt(!) av resistans i såvel ledninger som filtre vil bremse forsterkeriet betydelig.

Sånn til orientering; mine påstander stammer ikke fra raid på Google eller Wikipedia. De bygger derimot på erfaringer og oppdagelser jeg gjorde under utvikling av mine 4-veis for 12-15 år siden og som siden da har vært inkludert i mitt oppsett. Som f.ex custom trafoer m. trådtykkelse på sekundærsiden tilpasset spenningsfall, optimerte strømbaner inn/ut på samtlige bokser. I årenes løp er tilsvarende modifiseringer blitt utført på en rekke forsterkere med tilsvarende effekt. Se f.ex Doxatråden s.16.
Apropos 4-veisene; her er det lagt ned mye arbeid i å minimere dynamisk tap i alle ledd, både elektrisk, termisk, mekanisk og akustisk. Høyttalerne ble bl.a kjørt hardt opp mot max belastning som en vesentlig del av tuningen. Under slike prøver kan man f.ex rett ut se (på membranene) hvilke komponenter som ikke holder følge strømmessig. Eventuell røykutvikling gir også klare hint i så måte ;D

Og dette kan høres. Det låter som live, dynamikk som et PA-system osv er typiske traksjoner. På spørsål om hva det er som får systemet til å spille så usedvanlig åpent, rent og dynamisk osv svarer jeg at en avgjørende faktor er "optimerte" strømbaner. Ikke fordi jeg mener det men fordi jeg faktisk vet. Derfor "diskuterer" ikke jeg dette med noen men forteller de som vil lære hva som vil gi best lyd.



Mvh. RS

Siden det er nyttår: Jeg er enig med deg i det aller meste av det du skriver her, selv om jeg kanskje har kommet frem til de samme konklusjonene på annet vis (og med mindre røykutvikling). Det vil du etterhvert se, og forhåpentligvis også få mulighet til å høre, når de høyttalerne jeg holder på med en gang blir ferdige. Nyeste innsikt fra min side var betydningen av lavt mekanisk tap i opphengene for å få dynamisk lyd ved lave lyttevolumer, men det kommer neppe som noen stor bombe på deg.

Godt nytt år!

 

[Dazed]

Å erstatte alle mine kabler i anlegget med billigste "standardvare" hadde nedgradert lyden like mye som å erstatte høyttalerne med noen gulvstående til 5-10 tusen muligens..forresten la oss si 5 tusen. Det er sikkert nærmere sannheten.

Spørs litt på hva du mener med "billigste standardvare", men dette kan du da umulig tro på selv engang?

 

[slartibartfast]

"hva må til av anlegget..."
gode ører hjelper -hvis det ikke er nevnt allerede
godt nyttår

david

 

[ganilsen]

"hva må til av anlegget..."
gode ører hjelper -hvis det ikke er nevnt allerede
godt nyttår

david

Gode ører og erfaring er nevnt.


Geir Arne

 

[R.S.]

Siden det er nyttår: Jeg er enig med deg i det aller meste av det du skriver her, selv om jeg kanskje har kommet frem til de samme konklusjonene på annet vis (og med mindre røykutvikling). Det vil du etterhvert se, og forhåpentligvis også få mulighet til å høre, når de høyttalerne jeg holder på med en gang blir ferdige. Nyeste innsikt fra min side var betydningen av lavt mekanisk tap i opphengene for å få dynamisk lyd ved lave lyttevolumer, men det kommer neppe som noen stor bombe på deg.

Godt nytt år!

Enig? Tør jeg spørre på hvilket grunnlag?



Mvh. RS

 

[Asbjørn]

Enig? Tør jeg spørre på hvilket grunnlag?

Nja, mange ulike. En viktig aha-opplevelse var da jeg skjønte at mye av det forskjellige autoriteter fremhever som viktig for dynamikk, såsom stort membranareal, høy BxL-faktor, lav bevegelig masse og lav seriemotstand er de forskjellige faktorene i en versjon av formelen for effektiviteten av en høyttalerdriver. Det er litt forvirrende at forskjellige personer har erfart at det gir bedre dynamikk å endre en av disse faktorene, og sverger på at f eks høyere BxL-produkt er det ene som skal til, når alt dette er forskjellige bidrag til høyere virkningsgrad i systemet. Det skjønte jeg etter både å ha lest synspunkter fra forskjellige folk rundt om, inkludert deg, lest et par lærebøker om høyttalere, hørt på litt ulike løsninger, og prøvd å regne litt på Thiele/Small-parametre selv. Ditto med energilagring i resonante kabinetter, energitap i mekaniske og elektriske resistiviteter, og hvordan dette påvirkes termisk.

Det er ikke spesielt mye konflikt mellom teori og praksis her, bare ulike avveininger mellom hvilke egenskaper som prioriteres. Eksempelvis alle heroiske forsøk på å skape dyp bass og flat frekvensgang i små kasser, slik at man kan selge "stuevennlige" høyttalere med en spec som "-3 dB ved 28 Hz, +/- 1,5 dB 32 - 23 000 Hz". Flott det, men hvor ble det av dynamikken?

Så vil vi nok fortsatt ha litt ulik oppfatning om relativ størrelsesorden på en del av disse tingene, og kanskje også om enkelte bivirkninger av medisinen. For eksempel, hvis det nå er slik at effektivitet og dynamikk henger sammen, så er effektiviteten proporsjonal med kvadratet av både membranareal og BxL-produkt, omvendt proporsjonal med kvadratet av bevegelig masse, men bare omvendt proporsjonal med seriemotstanden. Derfor kan det være en god "handel" å velge et element med f eks høyere BxL-produkt, selv om det også skulle føre til noe høyere seriemotstand. Dessuten er jeg nok sånn skrudd sammen at jeg gjerne vil forstå hvorfor ting blir som de blir, spesielt når forskjellige personer hevder stikk motsatte oppfatninger for hva som gir "god lyd".

Men, altså, DIY-prosjektet for 2011 er å få bygd og kanskje også trimmet inn et par fire-veis "resten av mitt liv"-høyttalere med vekt på dynamikk og integrasjon i rommet. Da får jeg sikkert noen overraskelser på veien, men et slikt prosjekt er rett og slett en for stor investering av tid og penger til at jeg vil sette igang å bygge før jeg forstår sånn omtrent hva som henger sammen med hva. Jeg har hverken tid eller råd til å teste alle muligheter selv, dessverre.

 

[Kule-Trygve]

Mitt nyttårsforsett for 2011 er å lede en eneste KAKF* inn på de rettroendes sti. ;D

*Kronisk-Anti-Kabel-Fundamentalist

 

[bambadoo]

Skjerpings. Et innlegg plassert under beltestedet er slettet.

 

[R.S.]

Enig? Tør jeg spørre på hvilket grunnlag?

Nja, mange ulike.

Virkelig? Jeg kan ikke se noe spor av det i anleggstråden din.


Mvh. RS

 

[Asbjørn]

Enig? Tør jeg spørre på hvilket grunnlag?

Nja, mange ulike.

Virkelig? Jeg kan ikke se noe spor av det i anleggstråden din.


Mvh. RS

Jeg sa ikke at jeg plutselig har blitt enig med deg i alt, men at jeg var enig i det meste av det du skrev i det reflekterte innlegget jeg svarte på. Dette gjelder hovedsakelig viktigheten av lave mekaniske og elektriske tap for å få god dynamikk i disse høyttalerne jeg selv har ruget på et års tid, og som jeg sikkert vil trenge ett år til på å bygge og enda ett år på å trimme ferdig. Det vil nødvendigvis føre til en del løsninger som kan ligne på de du har valgt i dine høyttalere. Og så finner vi sikkert nye ting å være uenige om, også.

 

[R.S.]

Enig? Tør jeg spørre på hvilket grunnlag?

Nja, mange ulike.

Virkelig? Jeg kan ikke se noe spor av det i anleggstråden din.


Mvh. RS

Jeg sa ikke at jeg plutselig har blitt enig med deg i alt, men at jeg var enig i det meste av det du skrev i det reflekterte innlegget jeg svarte på. Dette gjelder hovedsakelig viktigheten av lave mekaniske og elektriske tap for å få god dynamikk i disse høyttalerne jeg selv har ruget på et års tid, og som jeg sikkert vil trenge ett år til på å bygge og enda ett år på å trimme ferdig. Det vil nødvendigvis føre til en del løsninger som kan ligne på de du har valgt i dine høyttalere. Og så finner vi sikkert nye ting å være uenige om, også.

Asbjørn; hvorvidt du er "enig" interresserer meg svært lite ettersom du fortsatt har tilgode å forsøke å omsette noen av teoriene dine i praksis. At du formår å erklære deg enig uten så mye som å ha forsøkt det her debatterte emnet i praksis får være din sak.

I motsetning til deg og de fleste andre her på forumet er jeg ikke på jakt etter god lyd, det har jeg hatt lenge. Derimot vet jeg om et pat triks på veien mot god lyd som jeg gjerne deler.

Lykke til med høyttalerne, evaluering ved lytting kan ikke overvurderes

Mvh. RS

 

[ptb]

Å erstatte alle mine kabler i anlegget med billigste "standardvare" hadde nedgradert lyden like mye som å erstatte høyttalerne med noen gulvstående til 5-10 tusen muligens..forresten la oss si 5 tusen. Det er sikkert nærmere sannheten.

Spørs litt på hva du mener med "billigste standardvare", men dette kan du da umulig tro på selv engang?

Forferdelig enkelt å prøve ut - om ikke annet!

 

[Kule-Trygve]

Øyet blir vått.. ;D

 

[HCS]

Øyet blir vått.. ;D

Pga av en STRØMKABEL ? Du som liker lakris ?? Ert, ert.. ;D

 

[Kule-Trygve]

Øyet blir vått.. ;D

Pga av en STRØMKABEL ? Du som liker lakris ?? Ert, ert.. ;D

Den er jo svart da.. Jeg la ut et impedansspørsmål i den andre tråden (De fysiske lovene..) om du kan si noe om det..

 

[lars_erik]

Øyet blir vått.. ;D

Pga av en STRØMKABEL ? Du som liker lakris ?? Ert, ert.. ;D

Den er jo svart da.. Jeg la ut et impedansspørsmål i den andre tråden (De fysiske lovene..) om du kan si noe om det..

Trygve; som kabeltroende, må du snarest teste ut ordentlige strømkabler. Du vil bli overrasket

 

[HCS]

Øyet blir vått.. ;D

Pga av en STRØMKABEL ? Du som liker lakris ?? Ert, ert.. ;D

Den er jo svart da.. Jeg la ut et impedansspørsmål i den andre tråden (De fysiske lovene..) om du kan si noe om det..

Hehe, ja du har nok et poeng lars_erik. Om ikke annet vil gode strømkabler være bedre skjermet enn standard-kabler.. Vedr impedanse er jeg av den formening at pre og effekt gjerne kan være samme produsent for best synergi..Utifra de verdiene du oppgir vil jeg nok tro at dette ikke er helt heldig nei. Uansett har du fått deg en nyttig erfaring vedr dette