Hva må til av anlegget for å kunne høre forskjell på kabler

[H.R]

... for å trekke analogien til temaet ...

En "ukvalifisert" bedømming av lyden av et kabelbytte er omtrent som å smake på vinen for å bedømme kvaliteten i vinglasset.
mvh
KJ

vel - jeg smaker på vinen for å finne ut om jeg liker den ja. Jeg gidder ikke å ødelegge en god vin opplevelse med å teorisitere hvorvidt dette er en god opplevelse eller ei.

en "ukvalifisert" bedømming etter kabelbytte som kan si om det er endring eller ikke har iallefall evnen til å oppfatte lyd annerledes en mange såkalte "kvalifiserte"....

 

[Valentino]

Det er jo egentlig en fornøyelig skrudd vinkling på en debatt om musikkreproduksjon. Det aller meste i system og rom har vel i større eller mindre grad betydning for lyden, men mest av alt må man spørre seg hvilken betydning lyden i siste instans har.

Ah!

Men jeg må se til å få meg noen steinkaker med skikkelig musikk på. Er luta lei Sjømannsvals og liknende.

 

[Trondmeg]

Men for at dette skal gå rett for seg må man få til en formell skolering av lyttere. Disse kan da anses som prekvalifisert til å uttale seg troverdig. Så vidt jeg vet (men jeg tar stadig vekk feil) så er det ingen formelt skolerte lyttere her på sentralen så da bør vi vel tie alle.

Kunnskapsforakten ligger som en eim over store deler av dette forumet; det er som om det beste var at en nullstilte det hele til å logre med halen (dvs. kose seg med anlegget).

Det kan du vel ha rett i, men enkeltes selvutnevnte ekspertise skaper også forvirring. Jeg vil foretrekke å kun forholde meg til dokumentert relevant formalkompetanse heretter.

 

[vredensgnag]

Jeg minnes francis leung på Computeraudiophile og hans ekstremt høye sigarføring i innlegget der han sammenlignet ulike oppløsninger på digitalmusikk. Fordi han hadde manglende tillit til filer overført vha internett så hadde han ordnet kurér fra 2L til seg selv i Hong Kong, av et utvalg av selskapets musikk.

Deretter satte han seg til rette for å lytte til de ulike oppløsningene, og leverte høyst (mildt sagt) detaljerte beskrivelser av hva som skjedde mens han vekslet fra den ene og opp til neste nivå. Konklusjonen, etter et innlegg som slår selv mine ordgyterske langt ned i støvlene, var at intet annet enn aller høyeste oppløsning dugde til noe som helst. En kommentar oppsumerte med "352 all the way!" og takket francis for innsatsen.

Det var kun etter litt diskusjon i tråden det ble tydelig at leung ikke hadde vært klar over at han måtte sjalte om samplingrate og bitdybde - og alle hans store beskrivelser av endringer hadde skjedd mens alt ble avspilt i 16/44.1
Vår innbilningskraft er enorm.

 

[ganilsen]

Det er ikke det beste, men usikker på hvor mye det vil slå ut siden kroppen tross alt vil dekke det meste. En skinnsofa er definitivt negativt da det vil gi ganske mye refleksjoner fra de andre setene. Det har jeg erfaring med og forskjellen var absolutt hørbar og målbar ved å dekke den med et ullteppe. Slike ting betyr faktisk noe for lyden.

Harmans bruker små stoler, og hodet går godt klar. Skinnstoler, spesielt med ørelapper, er uheldige siden de reflekterer mellom/topp, men det forutsetter at skinndelen er i ørehøyde. Eames-stolen er kanskje verst i så måte, siden den tom runder om øret, og gir paraboleffekt. På den annen side kan det godt være at vi tilårskomne herrer har godt av akkurat det som kompensasjon for tapt følsomhet i det registeret.

Da er vi jo enige.


Geir Arne

 

[Bjørn ("Orso")]

Jeg er glad jeg har godt med hår på hodet da en snauskalle vil reflektere lyden ukontrollert. Eller? Er altså dette viktige ting, men kabler og dacer over visse prisnivåer er uvesentlig? Ikke rart interessen oppfattes som nerdete og at det til tider er vanskelig å interessere seg

Men for at dette skal gå rett for seg må man få til en formell skolering av lyttere. Disse kan da anses som prekvalifisert til å uttale seg troverdig. Så vidt jeg vet (men jeg tar stadig vekk feil) så er det ingen formelt skolerte lyttere her på sentralen så da bør vi vel tie alle.

Er det ikke du pleier å etterlyse saklighet og høflighet i tråder? Dette var heller av den sarkastiske arten

Slike spørsmål fortjener egentlig ikke svar.
Men ja, det er forsåvidt litt nerdete å være opptatt av stoff på stol/sofa. Det er dog både hørbart og målbart og noe for de som vil perfeksjonere. Har du f.eks god avstand til bakveggen i rommet, vil det være positivt å få med denne klangen. Noe du begrenser med en høy stol. Blir på sett og vis litt samme som om man sitter inntil en bakvegg kontra og ha god avstand til den. Du får velge din egen vei. Jeg for min del er opptatt av slikt, men bryr meg katten om kabler. DACer hører jeg forskjell på.

 

[BanjoArrne]

Man blir bare en smule frustrert over gang på gang å bli møtt men hånlige kommentarer når man er så vågal at man mener å høre forskjeller på kabler.

Det er nesten alltid "de troende" som er de første til å starte drittslenging og komme med nedlatende personkarakteristikker i kabeldebattene.


mvh
larkus

Det skal vel to til, for en tango...

Du vet, det er mange av oss

Foreløpig ser det ikke slik ut ifølge en viss avstemming

mvh
larkus

Denne tvisten/uenigheten har jo vart lengre enn noe få dager og det er nok ikke mye som har endret seg siden ifjor f.eks. .
Da tror jeg heller det er slik at majoriteten ikke lenger orker å blande seg i denne debatten lenger og holder sin sannhet for seg, i stedet for å presse den over på andre, eller latterligjøre andres meninger og oppfatninger bare fordi den ikke passer deres egen. For det er jo ikke noe nytt at det er vanskelig å holde en saklig og kameratslig tone i slik sammenheng uten å bli oversett eller latterliggjort. Det gjelder begge sider og midt i mellom.



Avstemmingsresultater fra tråden Hifisentralen trenger DIN stemme!

Hører du forskjell på kabler?

NEI. Jeg har aldri hørt forskjell på kabler. - 61 (14.2%)
JA. Jeg har hørt forskjell, men synes de var for små til å bry seg om. - 80 (18.6%)
JA. Jeg har hørt forskjell, såpass at det innebærer "matching" til anleggets lyd forøvrig. - 289 (67.2%)

Stemmer totalt: 419

Oppsiktsvekkende resultat den gang. Det er kanskje rundt 15-20 personer som krangler om hva som er rett i denne tråden vi er i her, og noen få som stiller sprørsmål ved hvorfor det gir slike forksjellige resultater ved kabelbytte og som kommer med gode forklaringer på mulige årsaker.
I avstemmingen over baseres det på egne erfaringer og ikke på 419 personer som har vært i samme rom og prøvd det samme utstyret, med samme musikk. Da er det kanskje heller ikke rart at utfallet er som det er? Det er vel bare å godta det, er det ikke?


Det må være lov, når ingen har det konkrete svaret på hvorfor, å ha forskjellige oppfatninger uten at man skal føle trang til å latterliggjøre eller tale nedlatende til dem som måtte mene noe annet. Det virker i dag som det er ingen som med sikkerhet vet nøyaktig hvorfor ved dette temaet, ergo bør det være fritt frem og rettferdig å ha "sin sannhet" til den dagen man vet konkret. Virker ikke det som en grei løsning på noe som ser ut til å dette ut av minnet hos oss entusiaster litt sånn utpå våren til å dukke opp som et ferskt tema sånn litt sent på høsten igjen? Langt virker det ikke som det har kommet på de siste 25 årene i denne sammenheng i allefall, men om vi virkelig prøvde så tror jeg vi skulle greid å finne ut litt av hvert.



Ha en god og fortsatt fredlig mellomjul.

 

[Trondmeg]

Jeg er glad jeg har godt med hår på hodet da en snauskalle vil reflektere lyden ukontrollert. Eller? Er altså dette viktige ting, men kabler og dacer over visse prisnivåer er uvesentlig? Ikke rart interessen oppfattes som nerdete og at det til tider er vanskelig å interessere seg

Men for at dette skal gå rett for seg må man få til en formell skolering av lyttere. Disse kan da anses som prekvalifisert til å uttale seg troverdig. Så vidt jeg vet (men jeg tar stadig vekk feil) så er det ingen formelt skolerte lyttere her på sentralen så da bør vi vel tie alle.

Er det ikke du pleier å etterlyse saklighet og høflighet i tråder? Dette var heller av den sarkastiske arten

Slike spørsmål fortjener egentlig ikke svar.
Men ja, det er forsåvidt litt nerdete å være opptatt av stoff på stol/sofa. Det er dog både hørbart og målbart og noe for de som vil perfeksjonere. Har du f.eks god avstand til bakveggen i rommet, vil det være positivt å få med denne klangen. Noe du begrenser med en høy stol. Blir på sett og vis litt samme som om man sitter inntil en bakvegg kontra og ha god avstand til den. Du får velge din egen vei. Jeg for min del er opptatt av slikt, men bryr meg katten om kabler. DACer hører jeg forskjell på.

Takk for korreksjonen. Jeg ser at den lett kan oppfattes som sarkastisk. Vesentlig mer enn jeg selv hadde tenkt når jeg skrev det i en flåsete tone i en mindre, men akutt frustrasjon. Den tar jeg til meg. Men den litt alvorligere undertonen er at de jeg oppfatter avviser kablers betydning tillegger slike forhold særlig betydning. Vil ikke ørene/hjernen tilpasse seg rommets akustikk når man blir kjent med det slik at betydningen reduseres? Hva med klærne man har på seg? Hva med temperatur, trykk, puter, aviser og hva som helst av andre variable i lytterommet? Er det viktigere enn kabler eller dyr DAC kontra en rimeligere DAC etc?

 

[nb]

Hva med temperatur, trykk, puter, aviser og hva som helst av andre variable i lytterommet? Er det viktigere enn kabler

Nesten garantert ja. Så er det opp til den enkelte å ta konsekvensene av det i den grad det er mulig eller ønskelig.

Jeg vil påstå at ingen har et anlegg plassert et gitt sted hvor det å bytte ledninger er det som gir størst effekt.

 

[Bjørn ("Orso")]

Takk for korreksjonen. Jeg ser at den lett kan oppfattes som sarkastisk. Vesentlig mer enn jeg selv hadde tenkt når jeg skrev det i en mindre frustrasjon. Den tar jeg til meg. Men den litt alvorligere undertonen er at de jeg oppfatter avviser kablers betydning tillegger slike forhold særlig betydning. Vil ikke ørene/hjernen tilpasse seg rommets akustikk når man blir kjent med det slik at betydningen reduseres? Hva med klærne man har på seg? Hva med temperatur, trykk, puter, aviser og hva som helst av andre variable i lytterommet? Er det viktigere enn kabler eller dyr DAC kontra en rimeligere DAC etc?

Det er vel off topic og jeg kommer til å få på pungen av både moderator og forummedlemmer dersom jeg dreier debatten mot akustikk. Jeg foreslår en ny tråd under akustikk hjørne.
Noen kjappe svar:
En del romproblemer venner ørene seg til og man lytter seg til dels forbi det, men det betyr ikke at det ikke kan bli bedre uten disse. En del klarer man ikke å lytte seg forbi og kan være særs ødeleggende. Man merker det best når de forsvinner og har en ny referanse.

For meg er det vel innlysende at det meste er viktigere enn kabler da jeg ikke tror på noe annet enn hva fysikken og undersøkelser forteller oss.

 

[ayaboh]

Vil ikke ørene/hjernen tilpasse seg rommets akustikk når man blir kjent med det slik at betydningen reduseres? Hva med klærne man har på seg? Hva med temperatur, trykk, puter, aviser og hva som helst av andre variable i lytterommet? Er det viktigere enn kabler eller dyr DAC kontra en rimeligere DAC etc?

Selvfølgelig ikke. Dette er å anse som flisespikkeri, men noen har selvfølgelig sterke meninger om hvilke fliser som skal spikkes.

 

[Trondmeg]

Hva med temperatur, trykk, puter, aviser og hva som helst av andre variable i lytterommet? Er det viktigere enn kabler

Nesten garantert ja. Så er det opp til den enkelte å ta konsekvensene av det i den grad det er mulig eller ønskelig.

Jeg vil påstå at ingen har et anlegg plassert et gitt sted hvor det å bytte ledninger er det som gir størst effekt.

Størst effekt er vel ikke noe poeng som noen har fremhevet. Men visst alt skal være på stell og detaljer er viktig så er det rart at enkelte parametre plutselig skal være uten betydning. Og dessuten er kabler en variabel man kan ha kontroll på i motsetning til trykk, temperatur etc. I praksis innbiller jeg meg at det er slik. Jeg tror alle disse variablene har betydning, men i varierende grad. Jeg vet at jeg ikke har praktisk mulighet, tid eller interesse for å jobbe med alle disse men, det ville vært unødvendig arrogant av meg å avvise at det har betydning for andre.

 

[larkus]

Har folk med store utstående ører bedre forutsetninger for å høre forskjeller enn folk med "normale" ører?
Og bare for å få sagt det med en gang (before the shit hits the fan): Spørsmålet er seriøst ment!

Mvh
larkus

 

[vredensgnag]

Har folk med store utstående ører bedre forutsetninger for å høre forskjeller enn folk med "normale" ører?
Og bare for å få sagt det med en gang (before the shit hits the fan): Spørsmålet er seriøst ment!

Mvh
larkus

Sett på musikk. Kopp en hånd bak hvert øre og vend dem slik at de samler lyden fra ht og reflekterer den inn i øregangen. Så har du svaret.

 

[larkus]

Sett på musikk. Kopp en hånd bak hvert øre og vend dem slik at de samler lyden fra ht og reflekterer den inn i øregangen. Så har du svaret.

Hojsann Etter å ha lyttet slik en stund, høres det ut som det er noe galt med anlegget når hendene fjernes 8)
Heretter skal all sammenligning av komponenter, kabler og tweaks foregå på denne måten. ;D
Det hadde faktisk vært interessant å se om det er en sammenheng mellom formen på ørene og om man er kabelskeptiker/fornekter eller kabeltroende

 

[vredensgnag]

Jeg har tidligere spøkt om at en suveren hifi-tweak ville være å ha store løsører man satte på når man lyttet.
;D

 

[HCS]

Skal høre mye rart før ørene faller av... ;D...Men det funker sikkert...

 

[Trondmeg]

En gang for lenge siden var det et kjent bilde av en kjent amerikansk hifimann som satt med noen store øreforstørrere spøkefullt presentert som et tweak. Men jeg husker da ikke hvem det var eller hvor. Åttitallet, muuuuligens tidlig nitti? Noen?

 

[JENO]

Sånn!

 

[Trondmeg]

Hehe, godt forslag. Men bildet jeg tenkte på mener jeg å huske var en kar som satt og smilte i en lenestor med noen pappskiver som forstørret ørene. En fra stereophile eller TAS trooooor jeg.

 

[Kule-Trygve]

Likte MAD- bildet over. Minner meg på at det var en side i MAD- bladet som het "Forum for Fåreskaller". Jeg vet ikke hvorfor jeg kom på det nå. ;D

Jeg sier ikke kabelforskjeller nødvendigvis må være store. For en stund siden hadde jeg nåværende oppsett minus Edge`n. Høyttalerkabel var Audioquest Volcano til ca 30 000 ny og signalkabel var Tara Labs Air2. Nypris for cd/ forsterker/ høyttalere ca 250 000 til sammen.
Air 2 er en kobberkabel Hifi- klubben solgte for ca 7000. (I tilfelle min far leser dette vil jeg tilføye at jeg kjøpte den brukt for 2000. Kjøpte også AQ brukt)
Jeg byttet Air2 ut med RA Master sølvkabel som kostet en del tusen mer (hadde den på lån). Jeg spilte det samme musikkstykket med begge kablene, men hadde veldig vondt for å høre noen forskjell i det hele tatt. Byttet frem og tilbake et par ganger og. Men syntes det låt kliss likt.
Begynte å spille litt mer med sølvkabelen innkoblet, og etter hvert tenkte jeg:"Låter ikke dette mer naturlig og livaktig enn jeg er vant til?" Hørte på Diana Krall- SACD`en "When I look in your eyes" (tror jeg den heter), som jeg hadde hørt en del på tidligere, i denne perioden. Jeg ble mer og mer sikker på at dette hørtes bedre ut enn jeg var vant til. Byttet på slutten av låneperioden tilbake til mine Air2, og det låt plutselig mer hermetisk/ syntetisk eller hva man skal si, enn det gjorde med sølvkabelen. De to signalkablene hadde vel det som på engelsk ville hete "a subtle difference". Det endte med at jeg bestilte en sølvkabel.
Av og til må det nok en lengre tilvenningsperiode med ny- kabelen til og så tilbakebytte (med forhåpentligvis bekreftende resultat) før en kan gjøre seg en klar oppfatning.
Spennende at ganilsen har begynt å høre kabelforskjeller (såvidt). Og det på to antakelig cirka like rimelige kabler. Mine Audioquest Volcano høyttalerkabler i hans anlegg ville nok ha blåst bort eventuelle falske placebo- skylapper for godt hos ham. Min erfaring med kabler er at jo dyrere jo bedre. I hvert fall for de kablene jeg har prøvd.

 

[Valentino]

Høre på/som Tom Waits er nok hva som skal til. There's one thing you can't lose/It's that feel

 

[Karma]

Jeg er enig i at kabeltrådene har en tendens til å bli krangling, men at de ikke har noe for seg er jeg uenig i. De skaper engasjement og jeg er helt sikker på at det er en del som ikke er med i diskusjonen som begynner å stille noen sprøsmål ved egne valg.

Jeg jobbet for mange år siden i en hifi butikk, solgte mye kabler og var overbevist om kablers viktighet i anlegget. Så sluttet jeg i den bransjen og var borte fra hifi i mange år. Når så interessen kom tilbake, og jeg begynte å oppgradere, leste jeg mye på disse fora. Jeg begynte å stille spørsmål til min tidligere overbevisning og begynte å sjekke og prøve selv. Min konklusjon er at kabler ikke betyr noe for meg, og den har jeg kommet frem til etter at jeg tok tak og virkelig prøvde forskjellige kabler mot hverandre. Det hadde jeg ikke gjordt om jeg ikke hadde begynt å lese i disse kabeltråene. Da hadde jeg til all sansynlighet tatt selgers ord for at det var klart bedre og saltet mange tusen ned i nye kabler.

For om du kunn leser hifi blader og kunn snakker med selgere, så er svaret gitt, du må bruke mye på kabler, ellers får du ikke potensialet ut av anlegget ditt.
(Enkelte selgere har også i korte trekk fortalt meg at jeg er helt på jordet uten de "rette" kablene)

Et innlregg som virkelig fortjener ettertanke.

 

[Bjørn ("Orso")]

I uob sitt tilfelle kan man neppe si at anlegget ikke er dyrt nok. Om jeg ikke husker feil, så har han KEF Reference 207/2.

 

[ch]

Re.uob og karma, over.
Tja, det er en anekdote ikke ulik alle de andre i denne og andre tråder.
Hva så?
Tror de fleste HFS'ere er enige om at å tenke, prøve og lytte selv er bra.

 

[ganilsen]

I uob sitt tilfelle kan man neppe si at anlegget ikke er dyrt nok. Om jeg ikke husker feil, så har han KEF Reference 207/2.

Et vesentlig poeng. Bare noe billig engeslk skvip.


Geir Arne

 

[Kule-Trygve]

I uob sitt tilfelle kan man neppe si at anlegget ikke er dyrt nok. Om jeg ikke husker feil, så har han KEF Reference 207/2.

Et vesentlig poeng. Bare noe billig engeslk skvip.


Geir Arne

Med dette "skvipet" hadde toppkabler virkelig kommet til sin rett tror jeg. Har hatt Kef Q7 selv.

Å erstatte alle mine kabler i anlegget med billigste "standardvare" hadde nedgradert lyden like mye som å erstatte høyttalerne med noen gulvstående til 5-10 tusen muligens..forresten la oss si 5 tusen. Det er sikkert nærmere sannheten.

 

[uob]

I uob sitt tilfelle kan man neppe si at anlegget ikke er dyrt nok. Om jeg ikke husker feil, så har han KEF Reference 207/2.

Et vesentlig poeng. Bare noe billig engeslk skvip.


Geir Arne

Med dette "skvipet" hadde toppkabler virkelig kommet til sin rett tror jeg. Har hatt Kef Q7 selv.

Å erstatte alle mine kabler i anlegget med billigste "standardvare" hadde nedgradert lyden like mye som å erstatte høyttalerne med noen gulvstående til 5-10 tusen muligens..forresten la oss si 5 tusen. Det er sikkert nærmere sannheten.

Vel jeg har prøvd forskjellige kabler, og hører ikke forskjell. Ble til at jeg beholdt mine Monster kabler fra 1995. Var da de dyreste monster leverte til ca. kr. 1000,- pr. meter (om jeg ikke husker feil). Men det er ikke forskjell i mine ører på disse og vanlig billig 2,5m2 som jeg også har prøvd. Har også prøvd andre høytalerkabler uten å høre forskjell. Signalkabler har jeg testet fra ca. kr. 3000,- og ned til lakris. Hørte heller ikke her forskjell. Bruker fra riaa til pre et sett som jeg tror kostet ca. 1500,- men det er fordi jeg har dem, og forde de ser bedre ut en standard lakris. Jeg hadde derimot ikke i dag betalt mange hundrelappene for utseendet, men noen.

Så mulig jeg har dårlig anlegg, mulig jeg har for dårlig hørsel, eller jeg ikke er trent nokk til å høre forskjell (jeg hører derimot god forskjell på mye annet, så det må være kabeltrening jeg mangler), eller jeg ikke har latt dem brenne inn lenge nokk (den absolutt værste forklaringen fra selgere, da den jo gjør det håpløst å samenlikne noe som helst. Og derved gjør det mulig å bortforklare alle som sier at de ikke hører forskjell.)

 

[Vidar P]

Uob; KEF 207/2 høyttalere. Jeg ser på disse som blant de best konstruerte, best målende, mest kildetransparente høyttalere som noengang er produsert. Jeg skulle likt å se de høyttalere som i vesentlig større grad er i stand til å skille på kildesignalet. Og i mine ører er de også de mest vellydende høyttalere jeg vet om, men det er en annen sak.

Til forskjell fra deg så hører jeg antydningsvise forskjeller på kabler, eller iallefall mener jeg å høre det. Og jeg er slett ingen fundamentalist på hverken den ene eller andre side, så jeg antar at det har sin naturlige forklaring. Siden dette er elektriske signaler så er det nærliggende å tenke at dette skyldes forhold mellom elektronikkens utganger og kablenes LCR-verdier; og at min Naim elektronikk ikke har noen form for "buffer" eller kretsløper som sikrer mot alle slags laster. Elektronikk kan ha utganger som er mye mindre følsom på last enn dette.

Andre årsaksforklaringer kan f.eks gå på dette med hvor stor grad av rommet som preger totallyden; jo mer rompåvirkning, desto relativt mindre vil oppstrøms kvaliteter prege totallyden. Men det er ikke sikkert så er tilfelle, for jeg lytter på en viss avstand, og lar rommet spille med til en viss grad.

En tredje årsaksforklaring kan gå på dette med at jeg lar meg lure, og det er meget mulig, men jeg tror kanskje det er minst sannsynlig av disse modellene. Jeg er slett ingen fundamentalist i hverken den ene eller andre retning, og iallefall ikke noen predikant for kablers viktighet; jeg sitter ikke og hører på englestøv på de samme audiofile plater opp og opp igjen, jeg hører for det meste på eldre ikke-audiofile innspillinger gjerne historiske innspillinger i obligat mono for den del, jeg er skeptisk til det meste av det jeg oppfatter som mumbo-jumbo kabler på markedet.

Kanskje kan årsaken ligge i nettopp valg av kabeltyper… for det kan jo også tenkes at det er et fåtall produsenter som lager noe som fungerer anelsesvis bedre enn det meste annet. Uansett så er forskjeller mellom kabler såpass marginale imo at man skal ha ørene og hodet på rett plass for å høre de, og det i seg selv rimer dårlig med at jeg hører folk snakker om store forskjeller. Er det store forskjeller, så er det imo snakk om teknisk inkompatibilitet vs kompatibilitet. Da er jeg med. Da kan det være store forskjeller.

 

[Kule-Trygve]

I uob sitt tilfelle kan man neppe si at anlegget ikke er dyrt nok. Om jeg ikke husker feil, så har han KEF Reference 207/2.

Et vesentlig poeng. Bare noe billig engeslk skvip.


Geir Arne

Med dette "skvipet" hadde toppkabler virkelig kommet til sin rett tror jeg. Har hatt Kef Q7 selv.

Å erstatte alle mine kabler i anlegget med billigste "standardvare" hadde nedgradert lyden like mye som å erstatte høyttalerne med noen gulvstående til 5-10 tusen muligens..forresten la oss si 5 tusen. Det er sikkert nærmere sannheten.

Vel jeg har prøvd forskjellige kabler, og hører ikke forskjell. Ble til at jeg beholdt mine Monster kabler fra 1995. Var da de dyreste monster leverte til ca. kr. 1000,- pr. meter (om jeg ikke husker feil). Men det er ikke forskjell i mine ører på disse og vanlig billig 2,5m2 som jeg også har prøvd. Har også prøvd andre høytalerkabler uten å høre forskjell. Signalkabler har jeg testet fra ca. kr. 3000,- og ned til lakris. Hørte heller ikke her forskjell. Bruker fra riaa til pre et sett som jeg tror kostet ca. 1500,- men det er fordi jeg har dem, og forde de ser bedre ut en standard lakris. Jeg hadde derimot ikke i dag betalt mange hundrelappene for utseendet, men noen.

Så mulig jeg har dårlig anlegg, mulig jeg har for dårlig hørsel, eller jeg ikke er trent nokk til å høre forskjell (jeg hører derimot god forskjell på mye annet, så det må være kabeltrening jeg mangler), eller jeg ikke har latt dem brenne inn lenge nokk (den absolutt værste forklaringen fra selgere, da den jo gjør det håpløst å samenlikne noe som helst. Og derved gjør det mulig å bortforklare alle som sier at de ikke hører forskjell.)

Mulig du må opp i pris...du har prøvd kabler fra 3000 og nedover..jeg har prøvd kabler fra 3000 og oppover. Kanskje det ikke er så stor forskjell på lakris og en kabel til 3000? Min første virkelige opplevelse av kablers viktighet, kom da jeg gikk fra 3 tusen til 30 tusen på høyttalerkabler i et anlegg til flere hundre tusen. Kanskje må man opp på et slikt nivå på kabler og anlegg før man skjønner hva "det går i" dette med kabler. Har du mulighet til å låne noen dyre og forhåpentligvis kjempebra kabler, så gjør eventuelt det for å teste. Eller du kan ta sjansen på å kjøpe noen brukt.
Dette med innbrenning har jeg ikke peiling på.

 

[lydbjørn]

Her vil vel også musikksjangeren spille en vesentlig rolle, for å ikke snakke om lydkvaliteten på Cd, LP eller annet!

 

[Vidar P]

Helt uenig flinkgutt, om jeg får lov. Jeg hører ikke det spøtt mer forskjell på utstyr med superduperaudiofile plater enn med mine mer sedvanlige historiske innspillinger. Nesten så det er tvert om.. disse superduperinnspillingene låter jo bra omtrent uansett. Jeg synes faktisk det stundom er enklere å skille utstyr med litt "enklere" innspillinger. Og det dreier seg ikke det spøtt om hvilke skalaer og rytmer de samme instrumentene spiller, så musikkgenre er helt vilkårlig imo.

 

[lydbjørn]

Hmmm, det høres noe rart ut!

 

[Bjørn ("Orso")]

Å erstatte alle mine kabler i anlegget med billigste "standardvare" hadde nedgradert lyden like mye som å erstatte høyttalerne med noen gulvstående til 5-10 tusen muligens..forresten la oss si 5 tusen. Det er sikkert nærmere sannheten.

Det er en helt vill påstand. Og alikevel så tror du ikke man vil merke det i en blindtest? Man hører da uten problemer forskjeller mellom de fleste høyttalere i samme prisklasse i en blindtest. Hva i huleste er de dine dyre kabler gjør som overgår den oppgradering som høyttalere gir med bedre og større elementer, mer dypbass, lavere forvrengning, bedre delefilter, bedre kassekonstruksjon osv.?

Du tror kanskje ikke at forventningen kan spille deg et puss da? Det er klart du ønsker å høre store forskjeller når du har betalt så mye.

 

[Asbjørn]

Mulig du må opp i pris...du har prøvd kabler fra 3000 og nedover..jeg har prøvd kabler fra 3000 og oppover. Kanskje det ikke er så stor forskjell på lakris og en kabel til 3000? Min første virkelige opplevelse av kablers viktighet, kom da jeg gikk fra 3 tusen til 30 tusen på høyttalerkabler i et anlegg til flere hundre tusen. Kanskje må man opp på et slikt nivå på kabler og anlegg før man skjønner hva "det går i" dette med kabler. Har du mulighet til å låne noen dyre og forhåpentligvis kjempebra kabler, så gjør eventuelt det for å teste. Eller du kan ta sjansen på å kjøpe noen brukt.

Hvilke kabler som helst, bare de er dyre nok, altså. Jaha.

Jeg kikket nettopp på Stereophiles test av disse KEF 207/2, høyttalere som jeg dessverre ikke har hørt selv. Både lyttetest og måledata er nær perfekte. Jeg er spesielt imponert over spredningskarakteristikken. Høyttaleren har likevel en særegenhet i impedanskurven som kan ha en viss betydning her. Jeg tror det ville vært mulig å "høre forskjell på kabler" på denne, forutsatt at det var de "riktige" kablene som ble sammenlignet.

Hva slags høyttalerkabel ville du anbefalt til denne, hvis vi forutsetter en "normal" transistorforsterker med litt krefter? Hva slags høyttalerkabel ville du ikke anbefalt?

http://www.stereophile.com/content/kef-reference-2072-loudspeaker-measurements

 

[KJ]

... Kanskje det ikke er så stor forskjell på lakris og en kabel til 3000? Min første virkelige opplevelse av kablers viktighet, kom da jeg gikk fra 3 tusen til 30 tusen på høyttalerkabler i et anlegg til flere hundre tusen. Kanskje må man opp på et slikt nivå på kabler og anlegg før man skjønner hva "det går i" dette med kabler. ...

Jeg tror jeg holder meg til billige transparente kabler enn så lenge, så slipper jeg å skjønne "hva "det går i" dette med kabler".

mvh
KJ

 

[Kule-Trygve]

Å erstatte alle mine kabler i anlegget med billigste "standardvare" hadde nedgradert lyden like mye som å erstatte høyttalerne med noen gulvstående til 5-10 tusen muligens..forresten la oss si 5 tusen. Det er sikkert nærmere sannheten.

Det er en helt vill påstand. Og alikevel så tror du ikke man vil merke det i en blindtest? Man hører da uten problemer forskjeller mellom de fleste høyttalere i samme prisklasse i en blindtest. Hva i huleste er de dine dyre kabler gjør som overgår den oppgradering som høyttalere gir med bedre og større elementer, mer dypbass, lavere forvrengning, bedre delefilter, bedre kassekonstruksjon osv.?

Du tror kanskje ikke at forventningen kan spille deg et puss da? Det er klart du ønsker å høre store forskjeller når du har betalt så mye.

Jeg snakket her om forskjellen på ultimate kabler, som mine kabler i anlegget forhåpentligvis er i nærheten av å være, og lakriskabler. Jeg vet ikke hvordan lakriskabler ville lyde i mitt anlegg, men antar en lakriskabel til 50 kr gir en merkbar dårligere ytelse enn en til kr 3000 (som er det simpleste jeg har hatt i anlegget)

Der jeg tidligere snakket om liten kabelforskjell, var da jeg sammenlignet et par kabler i "noenlunde" samme prisklasse, selv om de hadde forskjellig ledermaterial.

En høyttaler vil ikke yte sitt beste med mindre det som er oppstrøms hoder mål. Her mener jeg (bra nok) kabler er en veldig viktig komponent i et veldig bra anlegg.

Jeg hadde et mid-fi-anlegg til 30-40 000 frem til april 2008 cirka. Bestående av Sony 9000ES DVD- spiller som kilde, Denon 2000IVR som forsterker, og kabler i 3000-kroners klassen. Kef Q7 ble her byttet ut mot Sonus F Elipsa som jeg ganske spontant kjøpte brukt. Forbedringen i forhold til Kef`ene var ikke så mye å snakke om. Et mer solid lydbilde og bedre bass er det jeg husker. Det er med senere forbedring av alt oppstrøms at Elipsaene virkelig gir vellyd. De har hatt det "boende i seg" men ikke kunnet sluppet det ut

 

[Kule-Trygve]

Asbjørn: Jeg ser du har vært på internett og lest måleresultater igjen. Jeg tror sølvkabler fra Renaissance Audio ville være et bra valg til disse Kef`ene jeg..Har man råd til slike høyttalere, har man antagelig råd til slike kabler også. Med min ringe erfaring heller jeg til at virkelig gode kabler skiller seg fra de mindre bra ved å være mye mer transparente, dvs at signalet passerer mer uhindret med mindre tap. Dette burde gi forbedringer på alle lydparametre man kunne tenke seg å liste opp. Og denne effekten vil man få uansett hva man kobler til av komponenter (dette er i hvert fall min kvalifiserte gjetning). Mulig at dette med kabeltverrsnitt spiller litt inn ved eventuelt tungdrevne, svære høyttalere, og da vet jeg at det finnes en utgave med dobbelt så mange ledere som mine høyttalerkabler har. Veiledende pris er vel rundt 300k, men muligens er denne prutbar? Dette siste får du finne ut av selv.

 

[lydbjørn]

Har de samme erfaringene, alt blei liksom så jæ... mye klarere, og de tykke teppene foran på høytalerne er plutselig blitt borte , men 300000 N. Kr. Da?

 

[Anonym]

Asbjørn: Jeg ser du har vært på internett og lest måleresultater igjen. Jeg tror sølvkabler fra Renaissance Audio ville være et bra valg til disse Kef`ene jeg..Har man råd til slike høyttalere, har man antagelig råd til slike kabler også. Med min ringe erfaring heller jeg til at virkelig gode kabler skiller seg fra de mindre bra ved å være mye mer transparente, dvs at signalet passerer mer uhindret med mindre tap. Dette burde gi forbedringer på alle lydparametre man kunne tenke seg å liste opp. Og denne effekten vil man få uansett hva man kobler til av komponenter (dette er i hvert fall min kvalifiserte gjetning). Mulig at dette med kabeltverrsnitt spiller litt inn ved eventuelt tungdrevne, svære høyttalere, og da vet jeg at det finnes en utgave med dobbelt så mange ledere som mine høyttalerkabler har. Veiledende pris er vel rundt 300k, men muligens er denne prutbar? Dette siste får du finne ut av selv.

Alternativt kan man strekke strikken langt med å bruke 300 000 kroner hos Svanå.