Hva i helsike skriver FIDELITYs redaktør?

[Snickers-is]

Det er ikke samme maling....

Hvis man bruker illusjonen over som eksempel da: Dersom man ser bort i fra illusjonen og bare ser på det vitenskapelige (ikke øynene) ville det vært naturlig å bruke en hvit rute i B's posisjon slik som på utsiden av "skyggen" for å få et symmetrisk sjakkbrett-mønster. Når man kombinerer dette med illusjonen ville det sett feil ut. Da viser det seg at man må bruke en tilsvarende farge som A som ser riktig ut med illusjonen for våre øyne, men som er feil vitenskapelig.

Det du her berører er de reelle psykoakustiske faktorene. Da er eksempelet også høyst relevant bortsett fra en ting. Dersom vi diskuterer om det er forskjell eller ikke så har vi et mer eller mindre etterprøvbart system. Her vil vi kunne detektere ganske greit forskjellen i og med at den er høyst reell selv om vi kanskje må endre på innsynsvinkelen for å klare det. Så lenge vi har med faktiske forskjeller å gjøre så kan man diskutere til krampa tar en om hva som faktisk er best for her er det faktisk helt nødvendig med synsing.

Imidlertid er jeg usikker på hva det har med trådens tema å gjøre.

 

[marsboer]

Hva det har med tema å gjøre er høyst usikkert

 

[Parelius]

Hva om en kabel kan introdusere en annerledes "illusjon" slik at man oppfatter ting på en annerledes måte, men at det vitenskapelig sett er det samme som før.

Slikt som pris, status, omtale, hype, reklame, utseende etc.? Eller har jeg misforstått?

 

[utgatt60135]

???.. Jeg klarer ikke på noe tidspunkt å se noe forskjell på fargene. Ingen farge på noen av dem. Skjønte ikke denne, men kan det være fordi jeg er fotograf og har meget trent fargesyn? Jeg vet ikke. Kanskje det er en paralell til hørselen også?

Nå argumenterer du vel egentlig bare semantikk? Det man i dagligtale omtaler som "farge" involverer også intensiteten. I dagligtale er grått en farge. I dagligtalen er ikke farge separert fra intensiteten, selv om det finnes modeller som separerer disse to verdiene.

Å, ja sorry... Hadde glemt det. De burde undervise bedre på skolene.

 

[Snickers-is]

Hva om en kabel kan introdusere en annerledes "illusjon" slik at man oppfatter ting på en annerledes måte, men at det vitenskapelig sett er det samme som før.

Om man lurer synet ved hjelp av en visuell illusjon er ikke det sammenliknbart med om man lurer hørselen ved hjelp av en høy pris eller en påkostet design. Dersom man legger inn faktorer som påvirker hørselen og ingen andre sanser betyr det at det kan måles som lyd.

Illusjonen med de to grå feltene må settes i system. Dersom man ikke endrer lyden på noe punkt i oppsettet sitt og kaller det en lydmessig endring basert på en akustisk illusjon er det feil. De rutene som ligger omkring den tilsynelatende lyse ruta er klart mørkere enn de tilnærmet hvite rutene rundt den tilsynelatende mørkere ruta. Det betyr at en vesentlig del av det totale optiske bildet er endret. Dette bør heller sammenliknes med for eksempel at man tror man har fått bedre bass etter at man har endret noe i diskanten.

Dersom du ser på et bilde og får tilført et sanseinntrykk gjennom en av de andre sansene så kan det påvirke oppfattelsen av bildet. Får man vite at bildet er verdt 100 millioner vil man se på det på en annen måte enn om man får vite at det er verdt en 50-lapp. Spørsmålet er bare om man ønsker å betale 100 mill for bildet og leve uvitende om at for alle andre (utenom en håndfull andre som også ble lurt) er det bare verdt en 50-lapp.

Har du hørt om white-van høyttalere? Disse 12mm sponkassene med plastelementer, maksimalt verdt 500kr på en god dag. De ble vel solgt fra baklemmen på en van til ca 5k med påstand om at det var et restparti av noe som hadde kostet 20 000kr. De som kjøpte slike og ikke fikk vite sannheten lever kanskje fortsatt i troen. En ting er at de kanskje er lykkelige som det er, men kan de virkelig forvente å bli forskånet dersom de aktivt begir seg inn i informasjonssøken i et miljø med entusiaster på ulike faglige nivåer?

Vi er faktisk inne på et moralsk tema som er ganske interessant her.

 

[Back_Door]

Hva om en kabel kan introdusere en annerledes "illusjon" slik at man oppfatter ting på en annerledes måte, men at det vitenskapelig sett er det samme som før.

Synes du det er et tilfredsstillende grunnlag for markedsføring og salg av et produkt med påstått enorm effekt?
Er det et tilfredsstillende grunnlag for deg selv til å bruke flere hundre tusen kroner?
Og er det et tilfredsstillende grunnlag for Fidelitys påstander og konklusjoner?
Dersom et produkt baserer seg på illusjon (placèbo) bør dette komme frem i markedsføringen også.
Dette uavhengig av den enkeltes glede over den samme illusjon..

 

[marsboer]

Hva om en kabel kan introdusere en annerledes "illusjon" slik at man oppfatter ting på en annerledes måte, men at det vitenskapelig sett er det samme som før.

Slikt som pris, status, omtale, hype, reklame, utseende etc.? Eller har jeg misforstått?

Ikke eksterne faktorer som det, men mer i retning av at en kabel klarer å introdusere en lydmessig illusjon sett i sammenheng med resten av systemet, men som vitenskapelig måler det samme som alt annet. Bytter du kabel endrer du kanskje den totale illusjonen systemet gir. Altså en meget spekulativ teori fra min side, og jeg merker at hjernen min krøller seg når jeg prøver å tenke på det

 

[Stripper]

Jeg tør påstå at ingen kabel er bedre enn en annen. Snarere tvert i mot.

mvh

 

[marsboer]

Jeg tør påstå at ingen kabel er bedre enn en annen. Snarere tvert i mot.

mvh

En riktig dimensjonert kabel er bedre enn en som er for dårlig, det er til og med vitenskapen enig om. Det er en grunn til at industrien bruker strømSKINNER som er 10-20 cm brede og flere cm tykke i rent kobber og ikke strømkabler på maskiner som trekker uhorvelig mye strøm. Uten sammenligning med hi-fi forøvrig. Men det er grunnt til å tro at disse forskjellene forplanter seg nedover også, om enn med mindre og mindre tydelig resultat.

 

[Snickers-is]

Ikke eksterne faktorer som det, men mer i retning av at en kabel klarer å introdusere en lydmessig illusjon sett i sammenheng med resten av systemet, men som vitenskapelig måler det samme som alt annet. Bytter du kabel endrer du kanskje den totale illusjonen systemet gir. Altså en meget spekulativ teori fra min side

Der er du rett inne i kjernen for hele debatten om kabler. Om det finnes en faktor X som både er viktig, reel, ikke målbar og som ikke påvirker andre sanser enn hørselen.

Fra vitenskaplig teknisk hold er det ingen ting som tyder på at det er slik.
Fra vitenskaplige tester av akseptabelt subjektiv karakter har slikt aldri vært påvist som jeg kjenner til.

Det innebærer ikke at vi kan avvise det, men vi kan så absolutt ikke bekrefte det heller. Det jeg derimot vil hevde er at det ikke kan være signifikant.

 

[nb]

Gitt synet på sakene som kommer til uttrykk i den lederartiklen, så lurer jeg på hvorfor vedkommende ikke har trekt om alt av apparater og høyttalere. Et trenet øre ville jo merke betydelig forbedring her, og sammenlignet med hva enkelte ting koster, ville jo utgiften for noe slikt fortone seg relativt bagatellmessig. Og hovrfor ikke trekke om til sikringsskapet i samme slengen? Mangelen på logikk i holdningen til ting synes i alle fall jeg er relativt slående.

Var det ikke Isen som viste et bilde fra innsiden av en BW 800 ett-eller-annet? Standard 4 eller 6 kvadrat kobber i vanlig Biltema-kvalitet om jeg ikke husker helt feil. Men koble til samme på utsiden av høyttaleren, og verden faller helt sammen. Skjønn det den som kan.

 

[pks]

Du ser ikke kablene inni kassa til vanlig. Det holder tydeligvis for de fleste.

Kabler er oppskrytt til tusen, enkelt å grett. Og etter min mening håner KV ALLE med å påstå at det er så stor forskjell. Og i det hele tatt nevne på jorda rund eller flat, er jo et hån av seg sjøl...

Skulle vært veldig artig å fått lov til å gjennomføre en blindtest på KV. Etter hass mening, så bør jo han kunne skille samtlige 5 kabler i en evt blindtest...

Har mista litt lysta på å kjøpe Fidelity 28.

PK

 

[marsboer]

Jeg får mer og mer lyst til å kjøpe fidelity 28 etter dette, men det går jo f... meg ikke.

Er jo ikke å finne i hyllene her i Lillehammer ENDA!

 

[JORFIN]

kjøpte det i dag jeg, så det har da kommet seg til kongsberg ivertfall.

 

[R.E.S.]

Ser at det har blitt diskutert litt om hva en leder er. Som fagmann (redaktør og tidligere vaktsjef og journalist) så har i hvert fall jeg alltid tatt for gitt både i egne publikasjoner og andres, at en leder er publikasjonens mening. Det uavhengig av hvem i publikasjonen som skriver den, og også uavhengig av hva eventuelt medarbeiderne i publikasjonen måtte mene privat.

Roy

 

[Zomby_Woof]

Jeg leste lederen i dag. Det er da ikke noe å ta sånn på vei for.

En dårlig leder er det, og en tendensiøs fremstilling av et kontroversielt tema. For all del. Man kan dessuten anta at KV ikke har allverdens innsikt i verken filosofihistorie eller astrologi, eller vitenskapsteori for den del.

Men ærlig talt, gutter. Slapp av. Pust gjennom nesa. Dette går greit. Vi overlever.

 

[kbwh]

Jøssda. Gjør ikke meg noe at blekka skiter i eget reir.

 

[Geir_O]

Jeg leste lederen i dag. Det er da ikke noe å ta sånn på vei for.

En dårlig leder er det, og en tendensiøs fremstilling av et kontroversielt tema. For all del. Man kan dessuten anta at KV ikke har allverdens innsikt i verken filosofihistorie eller astrologi, eller vitenskapsteori for den del.

Men ærlig talt, gutter. Slapp av. Pust gjennom nesa. Dette går greit. Vi overlever.

Helt enig. Synes tråder som dette er noe h.... møl

Mvh
Geir

 

[bendis]

hifisentralen leser fidelity som fanden leser bibelen. tror skribentene må passe seg ;D

 

[Ludo]

hifisentralen leser fidelity som fanden leser bibelen. tror skribentene må passe seg ;D

Jeg tror vel at Hifisentralen gjør ganske mye slik Fanden gjør det... :

 

[Soundproof]

Som jeg skrev i mitt opprinnelige innlegg. Jeg setter stor pris på FIDELITY og kommer garantert til å fortsette og kjøpe bladet.

Kanskje er debatten i ferd med å ta av her nå, men uansett er det ikke til å komme forbi at lederen mistenkeliggjør en vitenskapelig tilnærming til lyd, og det fant jeg underlig.
I tillegg kom også en helt klart tendensiøs og feilaktig bruk av idéhistorie.

For dem som måtte mene at denne lederen ikke er så overvettes viktig. Redaktøren henger ut fagfolk.
Setningen under er fantastisk i sin avvisning av fagkunnskap:

"Det er pussig nok de med solide teoretiske kunnskaper innen elektronikk som er de mest påståelige skeptikerne."

Så jeg syns det er helt i orden at Vadseth får noe å tenke over, forhåpentligvis.

 

[slowmotion]

Beklager, men jeg må innrømme at jeg synes dette er litt morsomt.... ;D

Men så leser jeg ikke fidelity heller...

 

[Zomby_Woof]

Jøssda. Gjør ikke meg noe at blekka skiter i eget reir.

Vitenskapen støtter kabelskeptikerne i noe nær alt. Det gjør forsåvidt (nesten) jeg også.

Det er ingen overraskelse at det bærer galt av sted når KV prøver å 'ta dere på egen banehalvdel'.

Dog: ''Absence of evidence is not evidence of absence''. (Jeg trodde aldri at jeg skulle ende med å sitere Dick Cheney i en HIFI-diskusjon, eller noen annen diskusjon for den del...) Men slik er det.

Min erfaring tyder på at kabler kan ha en (ytterst marginal) betydning. Den er så liten at jeg ikke har noen illusjoner om at jeg vil klare å identifisere den i blindtester. Verdi som kan måles i hundretusenvis av kroner? Ikke F***!!

Når det gjelder denne trollmannen av en selger fra Nordost: Han er en sjarlatan. Ferdig arbeid!

Jeg har selv overvært hans 'show' ved noen anledninger. Trikset hans er å spille et kutt to ganger etter hverandre, først med billig, og deretter med dyr kabel. Hvert 'par' demonstreres med et nytt kutt. Min erfaring er at det dukker opp nye detaljer ved andre gangs gjennomlytting av nær sagt hva som helst. Dette gjelder uansett om det gjøres noe med avspillingsutstyret eller ikke. Sist ba jeg ham om å gå tilbake og gjøre en A-B-A demonstrasjon, noe han motvillig gjorde. Da var 'forbedringen' borte som dugg for solen.

Desverre ser det ut til at Fidelityredaksjonen har bitt på dette trikset, hook, line and sinker..

Det er synd, og det skader bladets troverdighet. Men for å være helt ærlig: HIFI-magasiner er først og fremst underholdning, og jeg tar ikke det som skrives veldig tungt.

Har du forresten lest PM i det siste, Valentino?

 

[SOEDAL]

Hva om mr. Vadseth nå, som en følge av sine påstander, tok mot til seg og "beviste" en gang for alle at kabler har denne "himmelske" virkning av ikke målbar karakter, ved å gjenomføre tidenes blindtest. 2.5" grøftekabel mot 3-4 andre "super"kabler. lot det hele gjennomføres av et panel bestående av redaksjonens lærde + en ulærd kontrollgruppe. (som en gimmik ser jeg for meg at en politimann eller to kunne stille opp og foreta switching mellom ulike kabler via en skjult kontrollboks.)

hvorfor ikke bare gjøre dette eller????

Vi var noen stykker som gjennomførte noe lignende for 1.5 år siden. Alle er ganske drevne lyttere.
Interesserte kan lese om testen i linken nedenfor.

http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,5001.0.html

 

[O.J.B]

Fy flate, tenk å bruke tid på å diskutere dette idiotiske temaet, forbaska møkkatråd. Trodde det var musikken man skulle konsentrere seg om, istedetfor slike "krangletråder". Så mye krangling det er på sentralen fra før, så trenger vi ikke ENDA en. Snart kan man vel skifte navn til kranglesentralen, eller noe i den duren, senk skuldrene, hør musikk og diskuter saklig, i saklige tråder, er nok dårlig stemning her fra før. Opp med humøret alle sammen!

 

[nb]

Fy flate, tenk å bruke tid på å diskutere dette idiotiske temaet, forbaska møkkatråd. Trodde det var musikken man skulle konsentrere seg om, istedetfor slike "krangletråder". Så mye krangling det er på sentralen fra før, så trenger vi ikke ENDA en. Snart kan man vel skifte navn til kranglesentralen, eller noe i den duren, senk skuldrene, hør musikk og diskuter saklig, i saklige tråder, er nok dårlig stemning her fra før. Opp med humøret alle sammen!

Musikken det vikiste for Ola Hifidunk? Særlig.

 

[thenok]

Dette temaet er litt artig i grunn.

Med dagens teknologi må det være enkelt å teste om feks forskjellige høytalerkabler gir forskjeller. Sett opp en forsterker med høytaler og bruk en billig/enkel kabel, mål frekvensgang. Gjør det samme med en dyr kabel. Gir dette forskjell i målinger er det klart! Hva som er best blir en annen sak.

 

[frans]

Dette temaet er litt artig i grunn.

Med dagens teknologi må det være enkelt å teste om feks forskjellige høytalerkabler gir forskjeller. Sett opp en forsterker med høytaler og bruk en billig/enkel kabel, mål frekvensgang. Gjør det samme med en dyr kabel. Gir dette forskjell i målinger er det klart! Hva som er best blir en annen sak.

Skal kabelen være til pynt, eller skal den brukes til å HØRE på musikk?

Hvis kabelen bare skal være til pynt, er det jo tilstrekkelig å måle på kabelen fremfor å lytte til den.

 

[Sniff]

hifisentralen leser fidelity som fanden leser bibelen. tror skribentene må passe seg ;D

Jeg tror vel at Hifisentralen gjør ganske mye slik Fanden gjør det... :

Kanskje vi burde ringe hans oldemor og be henne ta oss fatt litt? ;D Jeg synes også dette begynner å ligne en utforkjøring.

Nå er ikke jeg noen dreven redaktør, men jeg har vært involvert i noen utgivelser av forskjellig slag. Lederen er ofte det siste som skrives, litt fem over halv deadline. Av og til fører slikt press til at ting gnistrer. Av og til blir det spikersuppe uten tilbehør. Jeg leser den aktuelle lederen inn i den sjangeren. Formmessig og retorisk suger den så det hyler, men budskapet er vel greit nok: Han har fått styrket troen på kablers betydning og er vel litt på grensa til å tilte av entusiasme. Samtidig forutser han det sutrekoret han vil sette igang ved å videreformidle egne opplevelser. Det hele kræsjer. Uff da. Men hva så. Nr. 28 er alt i alt spennende lesning.

Hell og lykke

Sniff

 

[rolfozzy]

Har ikke lest alt her, men det kan virke som hensikten med ledern har blitt oppnådd.

 

[el_mariachi]

Tror at for å beholde troverdigheten bør skribenten helst innrømme å være kjøpt og betalt av kabelbransjen, etter å ha påstått att kabler betyr mer for lyden enn både kilde, forsterker og høyttalere, ja kanskje bortsett fra en preamp med rør da.

Og ja, jeg har lest hele lederen.

Når det så påstås att B&W 801D er det beste som er å få til den prisen er det vel bare å se en annen retning og håpe det går over.

Kan vel si at neste nummer av dette magasinet er mitt siste. Blir gøy å lese om Dale's oppgraderinger men der stopper det også.

Og hva med rekrutter til denne hobbyen da, de tror vel at de kan subbe inn på elkjøp å kjøpe en slepebrøler og spandere på en eller annen mystisk ormoljekabel og oppleve lydnirvana.

Tror det er på tide å stikke fingeren i jorda for forfatterene i Fidelity snart.

 

[kbwh]

Har ikke lest alt her, men det kan virke som hensikten med ledern har blitt oppnådd.

Hensikten var å blottstille seg som sjarlatan, var det ikke?

 

[marsboer]

Synes det er morsomt å lese de "optimistiske" tolkningene av diverse utsagn her. Når det nevnes at kabler kan bety like mye som kilder osv, så vil jeg nok tro at dette først trer i kraft etter at anlegget som helhet har nådd et meget høyt nivå.

Forøvrig synes jeg dette var et av de mest interessante Fidelity dette året.
Testen av Black Magic kablene bekreftet akkurat det samme jeg selv opplevde, selv om jeg ville tonet ned entusiasmen ganske mye i forhold til den litt i overkant ekstatiske testen i Fidelity.

 

[Kabeldragern]

Redaktøren må få skrive hva han vil. Om kabler låter forskjellige må da være opp til hver enkelt å avgjøre med sine ører... Ingen teori kan motbevise at mennesker oppfatter kabler til å låte forskjellig!

Det er det som er så morro med denne hobbyen; Det er fint lite som er "rett og galt". Det er kort og godt opp til hver enkelt hva en synes er god lyd og hva som er "best".

Hvorfor skrive om slikt i Fidelity? Jo, for å tjene penger, selvsagt! Hifi-bladene er jo kun reklame og produktpresentasjon.... all lydopplevelse er subjektiv; dvs. ingen sannhet å skrive om. Da gjenstår reklame.

 

[Fortizzimo]

Redaktøren må få skrive hva han vil. Om kabler låter forskjellige må da være opp til hver enkelt å avgjøre med sine ører... Ingen teori kan motbevise at mennesker oppfatter kabler til å låte forskjellig!

Det er det som er så morro med denne hobbyen; Det er fint lite som er "rett og galt". Det er kort og godt opp til hver enkelt hva en synes er god lyd og hva som er "best".

Hvorfor skrive om slikt i Fidelity? Jo, for å tjene penger, selvsagt! Hifi-bladene er jo kun reklame og produktpresentasjon.... all lydopplevelse er subjektiv; dvs. ingen sannhet å skrive om. Da gjenstår reklame.

Derfor har en redaktør for Nordens beste HI Blekke et ansvar for og stå frem som en troverdig aktør med bena plantet litt på jorden ihverfall . ;D

 

[Roald]

Tror at for å beholde troverdigheten bør skribenten helst innrømme å være kjøpt og betalt av kabelbransjen, etter å ha påstått att kabler betyr mer for lyden enn både kilde, forsterker og høyttalere, ja kanskje bortsett fra en preamp med rør da.

Og ja, jeg har lest hele lederen.

Når det så påstås att B&W 801D er det beste som er å få til den prisen er det vel bare å se en annen retning og håpe det går over.

Kan vel si at neste nummer av dette magasinet er mitt siste. Blir gøy å lese om Dale's oppgraderinger men der stopper det også.

Og hva med rekrutter til denne hobbyen da, de tror vel at de kan subbe inn på elkjøp å kjøpe en slepebrøler og spandere på en eller annen mystisk ormoljekabel og oppleve lydnirvana.

Tror det er på tide å stikke fingeren i jorda for forfatterene i Fidelity snart.

Her er vi på linje.......

Jeg er også bekymret for rekrutteringen !

Med 10 000 flere innlegg på Kabelhjørnet i forhold til Akustikk, rom og plassering så er det mye energi bortkastet på ting som utgjør minimale forskjeller.

Hvor er de konstruktive trådene som hjelper ferskinger å oppnå best mulig lyd for minst mulig penger.

 

[novgarod]

Da var også Fidelity 28. kommet til Levanger...   er det bare meg eller bar egentlig hele denne utgaven litt preg av "kjøpt og betalt"? Minnet egentlig litt om Lyd og bilde denne gangen synes jeg... fant stortsett bare positiv omtale og lovprisning jeg... Mulig de har vært uforholdsmessig heldige med hva som har vert inne til test denne gangen...

Uanset, når jeg ser hvordan noen i harnisk uttaler at de ikke lenger vil kjøpe bladet, ja så forundrer det meg, for til tross for en noe unyansert lese, må jeg si at jeg syntes bladet bød på svært mye god underholdning. Selv gleder jeg meg stort over å ta inn andre HiFi folks begeistring og glede over denne givende hobbyen.

Knut og de andre har på ingen måte "jaget meg bort", men det sagt, så hadde jeg gjerne som jeg nevnte tidligere, betalt for å få en "troverdig" test av et utvalg kabler...

Keep up keeping up!

 

[Parelius]

Redaktøren må få skrive hva han vil. Om kabler låter forskjellige må da være opp til hver enkelt å avgjøre med sine ører... Ingen teori kan motbevise at mennesker oppfatter kabler til å låte forskjellig!

Det er det som er så morro med denne hobbyen; Det er fint lite som er "rett og galt". Det er kort og godt opp til hver enkelt hva en synes er god lyd og hva som er "best".

Hvorfor skrive om slikt i Fidelity? Jo, for å tjene penger, selvsagt! Hifi-bladene er jo kun reklame og produktpresentasjon.... all lydopplevelse er subjektiv; dvs. ingen sannhet å skrive om. Da gjenstår reklame.

Derfor har en redaktør for Nordens beste HI Blekke et ansvar for og stå frem som en troverdig aktør med bena plantet litt på jorden ihverfall . ;D

Troverdighet innen underholdningsindustrien? Tror jeg neppe.

 

[marsboer]

Jeg synes det er merkelig at folk tar det at skandinavias "beste" high end blekke er grunnleggende uenige i ens syn om kabler litt vel personlig...
Dersom man slutter å kjøpe et blad fordi bladet er uenig på et område så blir det ikke mange blader igjen..

 

[kjoenik]

Jeg er ikke i tvil om at redaktøren i fidelity har et helt annet lydideale enn meg. Og det har de fleste skribentene der også.
Jeg mener at det ville vært bra for et blad som Fidelity hvis de hadde i hvertfall èn skribent som virkelig fokuserte på dette; om et system gjengir musikk på en slik måte at musikken oppleves som magisk.
"Hvordan kan man vite hva magisk er" vil sikkert mange tenke. Og oppfattelsen av "magisk" vil sikkert variere. "Magiskitet" kan sannsynligvis ikke måles, men det er jo ikke dermed sagt at det ikke kan oppleves.

Jeg vil lese om følelser som dette. Her tror jeg virkelig på at fyren har opplevd noe ekstraordinært, og ikke bare "dette er bedre enn det som var bedre enn det som var bedre enn det som var...."
http://www.6moons.com/industryfeatures/livingvoice/definitive.html
Jeg mener at de som skriker etter målinger er helt på jordet.
Hva fanden forteller målinger om hvordan man oppfatter et produkt?

Kjære Knut V, ikke vær bombastisk i utide, gradèr sanseintrykkene av en enkelt komponent til et nivå som gir troverdighet, ansett en skribent som hater hi-fi, men som elsker musikk, og som velger komponenter etter det som gir musikken mest mening for ham (henne).