Politikk, religion og samfunn Hva holder Bergens-politiet egentlig på med?

AndersR

Hi-Fi freak
Ble medlem
15.05.2011
Innlegg
5.419
Antall liker
4.428
Sted
Oslo
Torget vurderinger
1
Og for de av oss som har fulgt med på Folkeopplysningen på NRK: Når det er såpass tydelig at justisministeren vår er en komplett idiot, så er det vel ikke utenkelig at den gjennomsnittlige politiansatte også er en.
Dessverre tror jeg ikke dette er tilfellet. Det er nok et ledelsesproblem. Du ser dette "overalt" i store bedrifter også, men da går det sjeldent på bekostning av liv, helse og trygghet på samme måte som når politiet adopterer samme administrative ukultur.
Jeg kjenner et par som har vært ansatt i politiet, men som var nødt til å si opp jobbene sine fordi de ble så frustrerte av å ikke få lov til å gjøre jobben sin. Kombinasjonen av tungrodde regler og en ledelse som de følte motarbeidet oppklaring av kriminalitet, gjorde det svært vanskelig å føle at man utrettet noe som helst i jobben.

Dette er selvsagt bare sett fra de konkrete politimenns perspektiv. Hadde jeg kjent en politimester kan det hende historien hadde vært en helt annen.

Nå er det også en veldig stor gruppe mennesker vi snakker om her, så det er vanskelig å generalisere med at alle er idioter, eller at alle slett ikke er idioter. Men basert på de jeg kjenner som jobber eller har jobbet i politiet, så har de alle et felles utgangspunkt som er at de har et genuint ønske om å være til hjelp for samfunnet de er en del av.
 

weld77

Æresmedlem
Ble medlem
19.09.2014
Innlegg
23.044
Antall liker
15.919
Siden SEFO er på saken så skriver de vel så blekket spruter på henleggelsen.
 

Asbjørn

Rubinmedlem
Ble medlem
26.03.2006
Innlegg
40.737
Antall liker
44.547
Sted
Vingulmǫrk
Torget vurderinger
2
Nå får jo politimestre "bonus" i forhold til økonomisk "måloppnåelse". Så jeg lurer nå litt på om ikke dette kan ha en innvirkning på ønsket om å unngå omfattende saker som krever mye (økonomisk) innsats.
De hadde vitterlig et mål på antall alvorlige narkotikasaker, men underoppfyller det så til de grader. Målet var 110 saker, men status er 41 hittil i år. Alle som følge av tilfeldige funn, patruljers pågripelser og overføring fra andre distrikter. Bergenspolitiets egne narkotikaspanere har ikke generert noen saker siden i fjor sommer. Ikke en eneste. Det er ingen bonus for måloppnåelse i det, men det er kanskje ikke så rart hvis man får grov kjeft for å gripe en narkotikalanger på fersk gjerning. Riksadvokaten: – 41 saker synes lavt - Narkovarselet - VG
 

xerxes

Æresmedlem
Ble medlem
08.01.2005
Innlegg
14.578
Antall liker
11.165
Sted
Holmestrand
Bergenspolitiet igjen: Anker ikke frifinnelsen av Berge Gerdt Larsen - DN.no

11 års etterforskning og 100 millioner i kostnader ender i frifinnelse.
Driver man slik er vel lavthengende frukt som beslag av noen kg amfetamin litt kjedelig?

Bergen politikammer må etterforskes av noen utenfor politiet. Gi jobben til Ola Thune f eks. Han har spikra dem på veggen før.
 
H

Hardingfele

Gjest
Spørs om ikke Gunnar Stålesen blir nødt til å sette seg til tastaturet - "there's something rotten ..."
 

Asbjørn

Rubinmedlem
Ble medlem
26.03.2006
Innlegg
40.737
Antall liker
44.547
Sted
Vingulmǫrk
Torget vurderinger
2
^Sikkert, men det er to problemer med det resonnementet:

1) Hvis dette er en bevisst nedprioritering av narkotikafeltet henger det ikke på greip at man samtidig bruker ressurser på å straffeforfølge slitne brukere som har ett gram hasj i lommen. Det er vanskelig å se noen kriminalpolitisk logikk i å straffe brukerne og å la langerne gå.

2) Det betyr i så fall også at det lokale politikammeret i Bergen setter seg selv over instrukser fra politisk myndighet. Hvis politiet, forvalter av samfunnets voldsmonopol, selv skal bestemme hva som skal være straffbart og ikke har vi et vesentlig større konstitusjonelt problem enn ren inkompetanse på politikammeret. Det lukter rimelig svidd.
 

weld77

Æresmedlem
Ble medlem
19.09.2014
Innlegg
23.044
Antall liker
15.919
^Sikkert, men det er to problemer med det resonnementet:

1) Hvis dette er en bevisst nedprioritering av narkotikafeltet henger det ikke på greip at man samtidig bruker ressurser på å straffeforfølge slitne brukere som har ett gram hasj i lommen. Det er vanskelig å se noen kriminalpolitisk logikk i å straffe brukerne og å la langerne gå.

2) Det betyr i så fall også at det lokale politikammeret i Bergen setter seg selv over instrukser fra politisk myndighet. Hvis politiet, forvalter av samfunnets voldsmonopol, selv skal bestemme hva som skal være straffbart og ikke har vi et vesentlig større konstitusjonelt problem enn ren inkompetanse på politikammeret. Det lukter rimelig svidd.
1) gir billige statistikkpoeng på feltet

2) tja, eventuelt en slags stille protest. Det er høyst diskutabelt om det er hensiktsmessig å bruke store ressurser på kompliserte narkosaker der en eventuell seier krones med at noen andre tar over butikken kort tid etter og så er alt so før. Dere har vel sett "The Wire" ? Det er mye som er straffbart og politiet bruker nok etterforskere og annet knapt personell på annet straffart. Nå er det høyst begrenset hvor mye friheter politiet kan og bør ta seg ift politisk ledelse, men det er jo en mulighet at politiet i Bergen mener politikere er opptatt av narko inntil det meningsløse og heller velger seg andre ting. Et standpunkt man forsåvidt kan ha en viss forståelse for rent logisk. Til tross for store ressurser brukt over årevis tiper jeg mengden narko i Norge ikke har endret seg nevneerdig og politiet innrømmer jo selv at de ikke har vært i nærheten av de ordentlige bakmennene siden en gang på 80-tallet.

Husk på at småbrukere er lavhengende frukt som ikke krever etterforskere og lignende.

Zomby er vel selv i fengselsverdenen - lurer på hvor mange prosent av innsatte som er narkorelaterte?
 
Sist redigert:

weld77

Æresmedlem
Ble medlem
19.09.2014
Innlegg
23.044
Antall liker
15.919
Fra linken til Zomby (mine uthevinger)

Alvorlige tilfeller av seksualforbrytelser, voldsforbrytelser, trafikklovbrudd og økonomisk kriminalitet, samt menneskehandel og vold i nære relasjoner prioriteres nå høyere enn narkotika. Selv førstestatsadvokat Stolt-Nielsen er i sitt brev til Riksadvokaten tydelig på at dette er årsaken til frustrasjonen hos varsleren og hans kolleger.


Det endrete fokuset i politiet, av statsadvokaten omtalt som et paradigmeskifte, er en utvikling jeg imøteser med glede, og jeg har vondt for å forstå at det ikke er en riktig prioritering. Det oppfattes imidlertid av «narkotikadelen» av norsk politi som en trussel.


Dette er en meget stor og sterk gruppering innad i politiet – det er ikke en urimelig antakelse at opp mot en tredjedel av politiressursene våre brukes på narkotikarelatert kriminalitet. Denne grupperingen har trolig valgt seg ut bergenspolitiet som det åpenbart enkleste målet for «sjokkavsløringen». De håper at dette skal sikre narkotikasakenes status som politiets førsteprioritet i årene fremover, selv om krigen allerede er tapt. Det er nemlig ikke like gøy å arbeide med familievoldssaker, voldtekter, organisert arbeidslivskriminalitet og krevende pedofilisaker. Det er langt mindre kommunikasjonskontroll, spaning, avansert teknisk utstyr som falske basestasjoner og andre spennende politimetoder som benyttes i slike saker. Dette er en stygg maktkamp som foregår på innsiden av politiet, og de har så langt fått mediene på kroken.
 

Larson

Æresmedlem
Ble medlem
25.01.2014
Innlegg
11.476
Antall liker
4.216
åpenlys narkotikalanging har uheldige virkninger på bomiljøet. Bare spør nabolaget til Straxhuset som nå betaler prisen for at politiet lar narkotikaselgerne få holde på.

Dette handler selvsagt om manglende ressurser. Vi har en lov-og-orden-regjering som ikke bryr seg så om lov-og-orden, bare lovlydige asylsøkere blir sendt ut av landet.
 
C

cruiser

Gjest
Hvorfor har man spanere på jobb opp mot disse miljøene hvis man ikke har planer om å foreta noen pågripelser?
 
Sist redigert av en moderator:
G

Gjestemedlem

Gjest
Her begynner vi kanskje å nærme oss sakens kjerne.

– Politiskandalen viser at politi og påtalemyndighet bør skilles - Bergens Tidende

Av en eller annen uforståelig grunn er denne lagt bak betalingsmur så jeg får klippe og lime litt:

– Politiskandalen viser at politi og påtalemyndighet bør skilles

Stortingsrepresentant Ove Trellevik (H) mener skandalene i bergenspolitiet viser behovet for et større skille mellom politi og påtalemyndighet i Norge.

ANDREAS MÆLAND


– Det blir altfor tette bånd mellom politiet og juristene. Nå er det i realiteten påtalemyndigheten som styrer styre politiets etterforskning og prioriteringer, sier Trellevik.
I et leserinnlegg viser han til den siste varslersaken i bergenspolitiet, og at politimesteren har bekreftet at politiet i en periode lot være å etterforske tyngre narkotikasaker fordi politijuristene var overarbeidet.
– Da er det altså påtalemyndighetens behov som avgjør hva politiet skal etterforske, sier han.
– Hvordan ville det vært dersom politi og påtalemyndighet var helt adskilt?
– Da hadde politiet fortsatt å produsere masse saker, slik de skal gjøre. Så hadde det hopet seg opp hos påtalemyndigheten, men da ville det i hvert fall vært synlig hvor proppen var. Da kunne politikerne sett at her er det mismatch mellom ressurser og behov, og eventuelt gjort noe med det,
Les mer om varslingen: Politiansatt slår alarm om narkoetterforskningBare Norge og Danmark

Trellevik understreker at han lenge har ment at det er prinsipielt galt at politiet og påtalemyndighet er så tett på hverandre i Norge.
– Det er omtrent bare Norge og Danmark som fortsatt har den gamle ordningen.
Det finnes riktignok et skille i den forstand at Politidirektoratet skal sette regjeringens kriminalpolitikk ut i praksis, og har det utøvende ansvar for politietaten, mens det er riksadvokaten og statsadvokatene som er den overordnede faglige ledelsen av straffesaksbehandlingen i politiet.
Men de to grenene er del av samme organisasjon, og holder hus sammen.
– På et politikammer er det tette bånd og oppe i hodet til riksadvokaten er det tette bånd. Resultatet er at politiet får ikke jobbet i ro og fred. Påtalemyndigheten bestemmer hva politiet skal jobbe med, sier Trellevik.
FAKTA: POLITI OG PÅTALEMYNDIGHET

FAKSIMILE BT 14. MAI 2014


Monika-saken

Trellevik var ordfører i Sund da åtte år gamle Monika Sviglinskaja ble funnet død i kommunen. Etter at saken ble henlagt som selvmord, engasjerte han seg for å få den gjenopptatt.
– Det er jo kjent hva som skjedde: Politiet ville fortsette etterforskningen, men påtalemyndigheten sa nei,. Der ser vi ulempen med at juristene styrer, sier han.
I etterkant av at Monika-saken ble tatt opp igjen i 2014, gikk Trellevik ut med kravet om å skille politi og påtalemyndighet. Men han har møtt liten støtte både i eget parti og ellers.
– Jeg prøvde å få dette aspektet inn i politireformen, men regjeringen bestemte seg raskt for at det skal være som det er. Og ordningen fungerer sikkert bra i mange politidistrikt, men det gjør det definitivt ikke i Bergen.
Debatt: Et forsvar for ledelsen i bergenspolitiet– Allerede maktkamp

– Men er det ikke lett for at det blir en maktkamp mellom to profesjoner dersom politiet og juristene skal sitte hver for seg?
– Det fremstår jo som det er en slags maktkamp i dag allerede. Det er ulike profesjoner med ulike prioriteringer. Politijuristene bestemmer politiets prioriteringer, og det er sårt for faglig dyktige politifolk, svarer Trellevik.
Nettopp behovet for tett samhandling mellom politi og påtalemyndighet var argumentet til riksadvokat Tor-Aksel Busch da han i 2009 advarte sterkt mot forslag om å skille de to. Den gang var det Frp som ville utrede muligheten.
Sp-politiker krever svar fra justisministeren i varslersaken«Nært og godt samspill»

Busch skrev i svarbrev at i England - der det er gjennomført et skarpt skille mellom politi og påtalemyndighet - har man funnet det nødvendig å utplassere påtalejurister på politistasjonene enkelte steder.
«Om den norske ordning er gammel, kan den således ikke sies å være gammeldags» skrev riksadvokaten.
På riksadvokatens hjemmeside beskrives fordelen med denne ordningen slik:
«Fordelen med det tosporede system er særlig at det legger til rette for et nært og godt samspill mellom påtalejurister og polititjenestemenn under etterforskningen; en såkalt integrert og fremskutt påtalefunksjon. Påtalejuristen (ofte en politiadvokat) har gode forutsetninger for å klarlegge hvilke faktiske omstendigheter etterforskningen bør rette seg mot, mens politiets etterforskere på sin side er best rustet til å frembringe den etterspurte informasjon, gjennom undersøkelser og avhør».
 

xerxes

Æresmedlem
Ble medlem
08.01.2005
Innlegg
14.578
Antall liker
11.165
Sted
Holmestrand
Enig eller ikke. Det er kanskje rom for å utvide perspektivet på saken?

Et forsvar for ledelsen i bergenspolitiet - Bergens Tidende
Alle skjønner at det må prioriteres, men når man kjenner til amfetamin i kilovis så må det prioriteres.

De klarte å finne 100 millioner, et utall arbeidstimer og 11 år til å etterforske Berge Gerdt Larsen. En sak som endte med frifinnelse.

De finner også ressurser til å drive bøteterror mot slitne hasjrøykere.
Hvis det er slik at vi endrer hvordan narko skal håndteres i rettsvesenet virker det som bergenspolitiet har misforstått totalt!

Nå kom vel ikke det nevnte politikammer særlig heldig fra Monikasaken heller, og det var vel vold?
Et av de mest alvorlige ankepunktene mot politiledelsen er håndtering av varslere i tillegg til hvordan de behandler personale som ikke deler ledelsens syn.
 

weld77

Æresmedlem
Ble medlem
19.09.2014
Innlegg
23.044
Antall liker
15.919
Det er da høyst betimelig (noe som åpenbart også blir gjort på sentralt hold) å vurdere om så mye av politiets knappe ressurser bør brukes på en tapt kamp - narko. Den pragmatiske tilnæmingen er å innse at dopen vil finnes uansett og så lenge de som styrer narkobutikken driverdet som business og ellers ikke plager andre nevneverdig så får det gå sin gang så kan politiet drive med andre ting.

Hvorfor må man prioritere "amfetamin i kilovis" når det uansett er uendelig mange flere kilo der det kommer fra?

Ellers i verden ville mengden ressurser brukt på så lang tid med så lite oppnådd som narkokrigen kvalifisere til en fiasko i gigantklassen og vært nedlagt for lengst.

Det er vel ingen som tror at dette kun skjer i Bergen? Den mest profilerte narkosaken i Oslo de siste årene er hasj-saken mot Cappelen. Hasj. En vare man like fullt med den største letthet fortsatt kan kjøpe på gata i sentrum om man så vil. Her om dagen stod et par stykker og røykte på parkeringsplassen på Alnabru rimelig åpenlyst. Utover å evt få straffet noen aktører har politiet oppnådd absolutt ingen ting ift hasjmarkedet i Oslo utover å flytte det over på noen andre hender lokalt.

Om man snur på saken kunne man legalisert alt og frigitt enorme ressurser i politiet (og sikkert kuttet vinningskriminalitet med 90% som en bonus). Kommer dit til slutt, men det vil ta mange, mange år.
 
Sist redigert:

totte

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.04.2007
Innlegg
7.296
Antall liker
2.500
Torget vurderinger
0
Men politiledelsen kan vel uansett ikke bade se bort fra instrukser og la være å melde fra til nasjonal ledelse om at de systematisk ser bort fra tunge narkosaker?

Og om politiledelsen beslutter at det ikke skal gjøres noe verken operativt, etterforsknings- eller påtalemessig når det gjelder disse sakene så bør de vel flytte de frigjorte spanerne til andre områder? Jeg har lest flere steder at spanerne ikke får gjøre noe selv om de har tid og kapasitet, burde ikke den kapasiteten formelt og reelt flyttes til de prioriterte områdene?
 

weld77

Æresmedlem
Ble medlem
19.09.2014
Innlegg
23.044
Antall liker
15.919
Men politiledelsen kan vel uansett ikke bade se bort fra instrukser og la være å melde fra til nasjonal ledelse om at de systematisk ser bort fra tunge narkosaker?

Og om politiledelsen beslutter at det ikke skal gjøres noe verken operativt, etterforsknings- eller påtalemessig når det gjelder disse sakene så bør de vel flytte de frigjorte spanerne til andre områder? Jeg har lest flere steder at spanerne ikke får gjøre noe selv om de har tid og kapasitet, burde ikke den kapasiteten formelt og reelt flyttes til de prioriterte områdene?
I følge den artikkelen Zomby linker til så er det vel gitt signaler om å nedprioritere knarken fra sentralt hold. At dette eventuelt ikke er kommunisert veldig bra ut eller catchet av pressen er ingen overraskelse om så er tilfelle.

At dette er "narkoadelen" i Politiet som driver posisjonskamp gjennom rikspressen gjør at det faller mye mer på plass for min del i alle fall.

Dog er det uansett mye å si om hvordan de håndterer det internt med sanksjonstrusler o.l. (om dette er korrekt) men at de ikke vil prioritere "store" (husk de er ikke egentlig store) narkosaker fremfor mye annet synest jeg både er forståelig og fornuftig. Det forbukes eksepelvis estimert et sted mellom 1500 og 2000 kilo heroin i året i Norge, så kan man selv vurdere hvor kjempestort et beslag på noen kilo egentlig er.
 
C

cruiser

Gjest
Det er vel heller motsatt, signalene fra riksadvokaten er at slike saker skal prioriteres
 

totte

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.04.2007
Innlegg
7.296
Antall liker
2.500
Torget vurderinger
0
At norsk narkotikalovgiving og ressursbruken på narkotikariminalitet gjør like like nytte som et gjennomsnitlig norsk bistandsbudsjett kan jeg være enig i, men om politiledelsen også er enig i dette så bør de flytte også de operative ressursene til der de kan gjøre nytte for seg, ikke bare brakklegge dem. Dessuten bør det ikke være noe problem at "inngangen av nye saker" er stor. Om politiledelsen har myndighet og rett til å stanse det operative arbeidet av ressurshensyn har de det vel også på etterforsknings- og påtalesiden. Man beslaglegger stoffet, tar personopplysninger av mistenkte, slipper ham løs og henlegger saken uten videre etterforskning etter 2 uker. Problemet løst med minimalt arbeid.
 

Fenalaar

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.05.2002
Innlegg
8.787
Antall liker
7.713
Sted
Narvik
Torget vurderinger
3
Det er problemet med at byråkratiet er veldig glade i å hyre sandpåstrøere til ledere rundt om. Det er ledere som ikke har forståelse for fag eller offentlige plikter, og der eneste fokus blir å være flink til å holde vedtatt budsjett. Samtidig legges det opp til at ledere som tydelig sier fra at vedtatt budsjett er totalt urealistisk i forhold til vedtatte oppgaver blir fjernet.

Det må være politimesterens fordømte plikt å gi beskjed til politidirektoratet og politidirektoratets plikt å gi beskjed til justisministeren om at budsjettbevilgningene ikke holder mål i forhold til vedtatte plikter og mål. Ledelsen ved et politikammer kan ikke bare avvikle deler av straffeloven i det stille.

Det er mekanismer som skal handtere de tilfellene der spesielle omstendigheter tilsier at et politidistrikt må ha mere ressurser for å handtere enkeltsaker. Det ble f.eks. tildelt ekstra midler etter Sjøvegandrapet i 98.

Johan-Kr
 

weld77

Æresmedlem
Ble medlem
19.09.2014
Innlegg
23.044
Antall liker
15.919
Ledelsen ved et politikammer kan ikke bare avvikle deler av straffeloven i det stille.
Klart de kan - og klart de må. Det gjøres hele tiden og saker henlegges av prioriteringshensyn. Skjer ikke en gang i det stille.
 

totte

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.04.2007
Innlegg
7.296
Antall liker
2.500
Torget vurderinger
0
Ledelsen ved et politikammer kan ikke bare avvikle deler av straffeloven i det stille.
Klart de kan - og klart de må. Det gjøres hele tiden og saker henlegges av prioriteringshensyn. Skjer ikke en gang i det stille.
Men poenget her er jo nettopp "i det stille", ikke at Bergenspolitiet ikke har kapasitet til å etterforske og påtale alle saker uten å forholde seg til ressursbegrensingene. Henleggelse av kapasitetshensyn er ikke avvikling i det stille. Stående ordre om å se en annen vei og å holde kjeft om at man gjør det er noe helt annet.
 

weld77

Æresmedlem
Ble medlem
19.09.2014
Innlegg
23.044
Antall liker
15.919
Henleggelse av kapasitetshensyn er ikke avvikling i det stille. Stående ordre om å se en annen vei og å holde kjeft om at man gjør det er noe helt annet.
Konsekvensen er jo den samme. Småskala vinningskriminalitet er jo i praksis for alle straffemessige forhold avviklet i Norge. Det er dog fortsatt ulovlig.

Det utvises heller ikke særlig entusiasme for at politiet skal håndheve forbudet mot drikking på offentlig sted.

"Holde kjeft" og "ordre" - biten av det er strengt tatt det nye, eller kanskje mer presist: At det når offentligheten. Skjer garantert andre steder også pga ressurshensyn og et snev av realisme. De skjønner jo at narkokampen er tapt, det er det vel noe nær unison enighet om.

Den opplagte løsningen er jo avkriminalisering av store deler av narkokomplekset. Da er ved magi mye av kriminaliteten tryllet bort og ting er stort sett akkurat som før, dvs ganske fri og lett tilgang til dop for den som vil ha.
 

totte

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.04.2007
Innlegg
7.296
Antall liker
2.500
Torget vurderinger
0
Henleggelse av kapasitetshensyn er ikke avvikling i det stille. Stående ordre om å se en annen vei og å holde kjeft om at man gjør det er noe helt annet.
Konsekvensen er jo den samme. Småskala vinningskriminalitet er jo i praksis for alle straffemessige forhold avviklet i Norge. Det er dog fortsatt ulovlig.
Om man ser på utfallsrommet som en endimensjonal binær greie, enten kommer skurken i fengsel eller så gjør han det ikke, så har du rett, men jeg aksepterer ikke premisset. Jeg mener at ledelsens harde linje for å usynliggjøre egen etats utilstrekkelighet er et problem.
 

weld77

Æresmedlem
Ble medlem
19.09.2014
Innlegg
23.044
Antall liker
15.919
Jeg mener at ledelsens harde linje for å usynliggjøre egen etats utilstrekkelighet er et problem.
Det er jeg forsåvit enig i. Men jeg mener at dette essensielt er et prioriteringsspørsmpl, subsidiært en realisme på operativt nivå som er begrenset på politisk nivå og i hylekoret i pressen.

Formen er muligens Bergensspesifikk men "å se den andre veien" ifm strore (narko)saker skjer garantert over alt. Lurer på hvor stort hylekoret hadde vært om alt mulig annet ble nedprioritet for å gå "all inn" for å ta en liten flik av byens narkomarked for å se markedet ovetatt av noen andre aktører kort tid etterpå.

Husker ikke hvor jeg las det, men narkoomsetningen i Norge er først og fremst etterspørselsdrevet. Tilbudet er der alltids for den som vil og kan kjøpe. Når noe går opp eller ned har det med endringer i brukervaner å gjøre, ikke at politiet har tatt noe de selv prøver å innbille offentligheten er et gigantbeslag eller å sprenge en liga.

"I want dope on the table!" som politisjefen sier i The Wire. At det ikke nytter er de alle klar over.
 

totte

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.04.2007
Innlegg
7.296
Antall liker
2.500
Torget vurderinger
0
Husker ikke hvor jeg las det, men narkoomsetningen i Norge er først og fremst etterspørselsdrevet. Tilbudet er der alltids for den som vil og kan kjøpe. Når noe går opp eller ned har det med endringer i brukervaner å gjøre, ikke at politiet har tatt noe de selv prøver å innbille offentligheten er et gigantbeslag eller å sprenge en liga.
Det er nok i all hovedsak riktig, og takk og lov for det. De diffuse historiene jeg har hørt om korte perioder med mangel på stoff i etterkant av leveranseproblemer handler mer om desperasjon, sykdom og skader ved bruk av alternative ruskilder, høye priser og økende narkogjeld enn om at noe er blitt bedre på grunn av det. Antallet som som har sluttet med narkotika, stifte kjernefamile og begynt å jobbe på grunn av kortvarig redusert tilgang er trolig beskjedent.
 

xerxes

Æresmedlem
Ble medlem
08.01.2005
Innlegg
14.578
Antall liker
11.165
Sted
Holmestrand
Det hadde ikke skjedd i Bergen ....

Her vet man ikke om man skal le eller gråte:

Koot_web.jpg

Her berger øvrigheta oss fra det helvete upasteurisert melk representerer for så mange av oss!
 
  • Liker
Reaksjoner: ePi

weld77

Æresmedlem
Ble medlem
19.09.2014
Innlegg
23.044
Antall liker
15.919
Kan alle som fortsatt mener at politiet i Bergen prioriterer veldig dårlig vennligst rekke opp hånden?
 

AndersR

Hi-Fi freak
Ble medlem
15.05.2011
Innlegg
5.419
Antall liker
4.428
Sted
Oslo
Torget vurderinger
1
Kan alle som fortsatt mener at politiet i Bergen prioriterer veldig dårlig vennligst rekke opp hånden?
Er det noe som plutselig skal ha endret situasjonen?
Vellykkede tidsreiser?
 

weld77

Æresmedlem
Ble medlem
19.09.2014
Innlegg
23.044
Antall liker
15.919
Proioritert den store barnepornosaken for eksempel?
 

AndersR

Hi-Fi freak
Ble medlem
15.05.2011
Innlegg
5.419
Antall liker
4.428
Sted
Oslo
Torget vurderinger
1
Høres ut som skrekkelig mye papirarbeid det også.
 

Dr Dong

Æresmedlem
Ble medlem
23.01.2011
Innlegg
14.505
Antall liker
14.008
Sted
landskapet uten motstand
Torget vurderinger
1
En kan da ikke avvikle ting pga. prioriteringer!

Godt mulig at en ikke avskaffer denne trivielle vinningskriminaliteten, men ved å gi faen i den gjør en ikke bare en pragmatisk nyttebetraktning, men rævkjører vårt syn på hva politiet og staten har å gjøre, og hva vi kan forvente. Tar du den siden med i kalkylen, så blir den ikke så enkel…

Skulle en bare prioritere forbrytelser som lar seg avskaffe? Eller hvordan er tenkingen?

Forbrytelser strømmer ut av overflødighetshornet… They never stop!
 
Sist redigert:
C

Cyber

Gjest
The Dilbert principle refers to a 1990s theory by Dilbert cartoonist Scott Adams stating that companies tend to systematically promote their least-competent employees to management in order to limit the amount of damage they are capable of doing.

Det er slik verden faktisk fungerer. Hun som underviste på lærerskolen da jeg studerte var ikke spesielt dyktig i det hun gjorde og fikk etterhvert mange klager fra studenter. Til slutt måtte de gjøre et tiltak - hun ble ansvarlig for hele lærerutdanningen. :cool:
 
Topp Bunn