Politikk, religion og samfunn Hva holder Bergens-politiet egentlig på med?

[Poirot]

De har vel antakeligvis brukt altfor mye ressurser på å få muligheten til å bure inne den stolte ordføreren.

 

[Zomby_Woof]

Stortinget kan for eksempel la være å innføre forbud med mindre de akter å sette politiet i stand til å håndheve dem.

Problemet til Stortinget er at representantene har lyst til "å gjøre noe", og det er bare tre ting de kan gjøre: omorganisere forvaltningen, dele ut penger og lage lover. Omorganisering er litt usexy, og det er tross alt begrenset hvor ofte og mye det er mulig å gjøre denslags. Penger, og særlig disponible penger, er en begrenset ressurs. Da står man igjen med å lage stadig nye oppbyggelige lover og reguleringer. Da kan man ende med å ta båten sin til politikammeret for å anmelde alvorlig kriminalitet uten å komme noen vei, men heller få bot ffor ikke å ha hatt på redningsvest.

Det første partiet som kjører negativt fokus i valgkampen skal jeg stemme på. Om noen går til valg på f.eks. å gi opp hele narkotikasaken og å senke ambisjonsnivået i eldreomsorgen for å frigjøre ressurser til mer prioriterte oppgaver vil få i det minste en trofast velger. Hva som skal prioriteres og kuttes spiller liten rolle, så lenge det er noe.

Ser hvor den kommer fra, og er langt på vei enig. Jeg leter etter noen som går til valg på at de ikke skal klippe en jævla snor de neste fire, men heller vedlikeholde det eksisterende i stillhet.

 

[xerxes]

Man kan da ikke forvente at politiet skal drive med andre ting når man har en pedofilisak under etterforskning.

Selvfølgelig kan, skal og må vi det!

De har da tydeligvis rikelig med ressurser til å etterforske en ordfører som har fått en flybillett på første klasse til Italia eller der omkring, men det er kanskje like ille som å drive med barneporno?

– Vi bruker betydelig med ressurser på saken, både fordi saken krever det av hensyn til de involverte.

Dette var i september 2015, så litt å gå på har de tydeligvis hatt.

 

[Larson]

De har vel antakeligvis brukt altfor mye ressurser på å få muligheten til å bure inne den stolte ordføreren.

Var det ikke motsatt? Måtte det ikke klager til for at Bergenspolitiet tok ut tiltale mot havnesjefen og ordføreren. Og rederen gikk utrolig nok helt fri.

jo, politiet henla saken mot Trude Drevland etter 24 timer.

 

[Dr Dong]

En må gjerne prioritere ut fra rent pragmatiske hensyn, men en må da også godta at en bedriver latterliggjøring av lover en gir blaffen i. Når en samtidig tar en og annen liten knarkbruker for syns skyld, så er parodien komplett. Og til syvende og sist mister vi respekten for loven. Hvorfor skal jeg overholde den når øvrigheta finner det helt legitimt å gi faen?

 

[weld77]

Ting som prioriteres bort ser man jo over alt hele tiden. Når det foregår helt åpenlys narkolanging på gata i Oslo og har gjort det i mange år så tilsier det at det neppe er særlig høyt prioritet. Skulle de ha prioritert noe slikt kunne de knapt ha drevet med annet. At de tar en del smålangere er ikke det samme som at det er en prioritert oppgave - det er stortinget som har bestemt at det er straffbart å ha et gram eller fem med hasj på seg her i landet. Å gi totalt blanke i det ville også være i strid med lovgivers ønsker, men det er kanskje ikke så nøye når det går den veien? For bekjempelse av kriminalitet er det neppe spesielt effektivt, men i trådens ånd skal jo politiet drive med slikt fordi slikt er ulovlig, og ser de noen så må de vel reagere - eller er det helt OK med tjenesteulydighet her og se en annen vei siden problemet uansett er uendelig stort og det uansett ikke nytter særlig?

 

[Dr Dong]

Kriminalitetsbekjempelse er jo uansett en sisyfosoppgave. Vi burde kanskje slutte…

 

[weld77]

Kriminalitetsbekjempelse er jo uansett en sisyfosoppgave. Vi burde kanskje slutte…

En forutsetning for at det skal funke er jo at målene er tilstrekkelig redde for konsekvensene. Høyst sannsynlig en grunn til at mye av narkomatkedet i Norge styres av utlendinger. Ganske lange straffer for denslags i Norge, men neppe vanskelig å finne noen som tar en kalkulert risiko.

Dette er også grunnen til at det til dels er svært lange straffer for økonomisk kriminalitet - det skal virke preventivt, det er ikke fordi selve forbrytelsen i seg selv nødvendigvis er så veldig alvorlig, men konsekvensene av et korrupt system og skatteunndragelse osv er store for samfunnet.

Litt flåsete er det kanskje ikke så viktig hvem som distribuerer narkotika, for all empiri tilsier at noen vil gjøre det uansett. Prisen på dop i Norge har gått ned de siste tiårene og er på europeisk nivå visstnok. Tyder på at tilgangen er god.

 

[Zomby_Woof]

Kriminalitetsbekjempelse er jo uansett en sisyfosoppgave. Vi burde kanskje slutte…

På individnivå, ja.

På samfunnsnivå vil jeg heller sammenligne det med å bygge diker eller lensepumper.

 

[weld77]

Står litt om sakskomplekset her, ikke spesifikt for Bergen, men en del innspill for offisielt hold. Brukere er en prioritert målgruppe tydeligvis

Hver dag straffes 22 personer for bruk og besittelse av narkotika - Aftenposten

 

[xerxes]

Står litt om sakskomplekset her, ikke spesifikt for Bergen, men en del innspill for offisielt hold. Brukere er en prioritert målgruppe tydeligvis

Hver dag straffes 22 personer for bruk og besittelse av narkotika - Aftenposten

Og da er det helt betimelig å spørre politiet hva de egentlig driver med.
Spesielt når de dropper alvorlige saker, men prioriterer enkeltbrukere, selv om de egentlig er HELT opptatt med pedofile.

Se bonus til politimester i perspektiv av oppklaringsprosent:

Viktig oppklaringsprosent

I Riksadvokatens rundskriv fra 2014 står det følgende:
«For 2014 har Regjeringen fastsatt at gjennomsnittlig oppklaringsprosent skal være minst 38. (...) I fjor steg oppklaringsprosenten fra 36,3 til 37,3. Bedringen skyldes i all hovedsak et økt antall påtaleavgjorte narkotikaforbrytelser av mindre alvorlige karakter, og ikke bedret oppklaring av andre kriminalitetstyper.»
Sigmund Book Mohm, kriminolog ved Universitetet i Oslo, forteller det følgende om statistikken:
– I Norge har vi en lang tradisjon med å straffeforfølge mindre narkotikalovbrudd. Én av årsakene er at politiet er opptatt av å få høye oppklaringsprosenter. Det får de ved å konsentrere seg om narkotikakriminalitet. De sakene blir jo for det meste oppklart på stedet.

 

[Spiralis]

Min skjelsettende erfaring med politiet i Bergen var å troppe opp der for å innlevere anmeldelse på et større (±300 KKr) underslag i firmaet, for å bli kastet ut med uforrettet sak. De nektet å ta imot anmeldelsen, fordi den ville medføre for mye arbeid!

Min tillit til Bergenspolitiet? Kanskje ørlite grann under pari.....

Mvh

Men de kan jo ikke nekte å ta i mot anmeldelsen. De kan henlegge den av ressurshensyn (eller prøve seg med en annen begrunnelse) før du er ute av døra igjen, men om du insisterer på å gi dem ubehaget som følger med det så kan de vel ikke si nei.

Hva har jeg misforstått?

Du har ikke misforstått noe som helst. De nektet å ta imot anmeldelsen. Punktum.

Mvh

Men da kan man kreve at de tar den imot, og si at om de ikke tar den så skriver man brev til nivået over der man redegjør for forholdet og at "tjenestemann NN nekter å dele ut anmeldelsesskjema/ta imot anmeldelse/registrere saken og hevder at dette er instruks fra hans nærmeste leder".
Det er visst ikke uvanlig at politiet ikke vil ta i anmeldelser, men de kan tvinges, og det er jo gøy å true en uniformert tjenestemann med politiet. Hehe.

Hvis du bor i en stor by så kan det kanskje være "morsomt". Bor du i en småby er det IKKE morsomt, for du blir ikke tilgitt i løpet av de første ti årene! Og de har så jævlig mange muligheter til å "ta deg" på hvis de virkelig ønsker det!

Jeg forsøkte 3 ganger å anmelde et tyveri av to sykler fra min låste garasje. Men ikke fan om de ville ta i mot en anmeldelse de kunne henlegge. Grunnen er nok at henleggelser regnes som "ikke oppklart" og det slår dårlig ut i statistikken. For min del betydde det et merkbart tap fordi forsikringen ikke ville røre saken før den var anmeldt!

Kjiipt, men det ville nok være ennå kjiipere å bli registrert som "uvenn" nede på kammeret!

 

[Fenalaar]

Det er bare å be om skriftlig bekreftelse på at de ikke vil ta imot anmeldelse....

Johan-Kr

 

[tkr]

Du har ikke misforstått noe som helst. De nektet å ta imot anmeldelsen. Punktum.

Mvh

Men da kan man kreve at de tar den imot, og si at om de ikke tar den så skriver man brev til nivået over der man redegjør for forholdet og at "tjenestemann NN nekter å dele ut anmeldelsesskjema/ta imot anmeldelse/registrere saken og hevder at dette er instruks fra hans nærmeste leder".
Det er visst ikke uvanlig at politiet ikke vil ta i anmeldelser, men de kan tvinges, og det er jo gøy å true en uniformert tjenestemann med politiet. Hehe.

Hvis du bor i en stor by så kan det kanskje være "morsomt". Bor du i en småby er det IKKE morsomt, for du blir ikke tilgitt i løpet av de første ti årene! Og de har så jævlig mange muligheter til å "ta deg" på hvis de virkelig ønsker det!

Jeg forsøkte 3 ganger å anmelde et tyveri av to sykler fra min låste garasje. Men ikke fan om de ville ta i mot en anmeldelse de kunne henlegge. Grunnen er nok at henleggelser regnes som "ikke oppklart" og det slår dårlig ut i statistikken. For min del betydde det et merkbart tap fordi forsikringen ikke ville røre saken før den var anmeldt!

Kjiipt, men det ville nok være ennå kjiipere å bli registrert som "uvenn" nede på kammeret!

Du må heldigvis ikke gå på ditt lokale politikammer, eller politikammeret der forbrytelsen skjedde. Alle politikamre er pliktige til å ta imot anmeldelser. Det er ofte lettere å anmelde saker i et annet politikammer, fordi det ikke kommer inn på deres statistikk, eller medfører arbeid for dem utover det å ta imot anmeldelsen, jfr min lille historie.

mvh

 

[totte]

Jeg har anmeldt 2 innbrudd på hytta i Son i år, den ene levert i bergen(!), den andre i Voss. Grunnen var bare at det passet sånn.

 

[Spiralis]

Du må heldigvis ikke gå på ditt lokale politikammer, eller politikammeret der forbrytelsen skjedde. Alle politikamre er pliktige til å ta imot anmeldelser. Det er ofte lettere å anmelde saker i et annet politikammer, fordi det ikke kommer inn på deres statistikk, eller medfører arbeid for dem utover det å ta imot anmeldelsen, jfr min lille historie.

mvh

Det var jeg faktisk ikke klar over.

 

[erato]

Bergenspolitiet glemte en funnet sekk på bakrommet, etter ett år viste det seg at den inneholdt 5 kg amfetamin:

Sekken med flere kilo amfetamin sto urørt på politiets beslagsrom i nesten ett år. Da sekken begynte å lukte, fikk de seg en overraskelse. - Bergens Tidende

Polititjenestemannen som fant sekken skal ha forklart at han førte funnet av sekken inn i politiets loggsystem før han gikk av vakt den kvelden. Loggmeldingen inneholdt en oppfordring om å gjennomgå sekken. Han skal også, ved flere anledninger i dagene etter funnet, muntlig ha bedt etterforskere ta en nærmere titt, uten at noe tilsynelatende skjedde.