- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 21.128
- Antall liker
- 11.895
ABChus er et sted å starte.
|
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Den gjengen der er mafia.
L. Ron Hubbard, stifteren av scientologi kirken, sa i 1948 at den letteste måten å tjene en million på er å starte sin egen religion.
God appetitt.
Her finn NRK laks med sår i ein norsk butikk
Slik laks er ulovleg å selje til deg som forbrukar, men her er den for sal i frysedisken.
www.nrk.no
Den hardast tilkjempa NOU i norsk historie.
Enige om statsbudsjettet: – Siste kapittel i norsk oljehistorie
Det betyr at statsbudsjettet fra Arbeiderpartiet, Sp og Rødt har støtte fra MDG og SV – og dermed flertall på Stortinget.
www.vg.no
(Noko anna ville vore psykotisk)
Sosialpornografiens høytidsdag.
Dette handler om en viss transparens.Sosialpornografiens høytidsdag.
Samfunnets mest bemidlede må også finne seg i innsyn.
Innsynet er jo der, alle kan sjekke hva de måtte ønske. Ser derimot ingen grunn til at avisene skal fråtse i dette hvert eneste år, det er usmakelig.
De kunne jo hatt en «se hvem som tjener alle minst i din kommune» også.
Ja, og det innsynet skal blant annet pressen bruke til å gjøre sitt samfunnsoppdrag.
Pressens sentrale oppgaver:
- Informasjon: Hente inn, bearbeide og formidle nyheter og informasjon som har offentlig interesse, slik at publikum blir informert om aktuelle samfunnsanliggender.
- Samfunnskritikk og gransking: Avdekke kritikkverdige forhold og holde et våkent øye med de som har makt, for å forhindre maktmisbruk fra offentlige myndigheter, institusjoner og private aktører.
Så denne funksjonaliteten er så absolutt på sin plass.
Jeg sitter ikke å leter etter naboens skattetall, det hadde vært sosialpornografi.
At Røkke betaler 17% skatt derimot, noe han tydeligvis ikke har råd til, det er av samfunnsmessig interesse.
Hvis det er "usmakelig" at "folket" får vite at man har mye penger, så får man holde seg med mindre penger.
Hadde man nøyd seg med «å holde et våkent øye med de som har makt» skulle jeg ikke sagt noe, men det er jo kun et påskudd for grafsing og tabloide overskrifter. Disse finansfolkene er dessuten litt vriene, for som journalist kan man fort bli utfordret på enkle påstander om at den eller den betaler kun si og så i skatt. Fullt så enkelt er det som regel ikke, og da må man ha litt kunnskap. Mye bedre å fokusere på influensere og andre kjendiser, det er gøy!Ja, og det innsynet skal blant annet pressen bruke til å gjøre sitt samfunnsoppdrag.
Pressens sentrale oppgaver:
- Informasjon: Hente inn, bearbeide og formidle nyheter og informasjon som har offentlig interesse, slik at publikum blir informert om aktuelle samfunnsanliggender.
- Samfunnskritikk og gransking: Avdekke kritikkverdige forhold og holde et våkent øye med de som har makt, for å forhindre maktmisbruk fra offentlige myndigheter, institusjoner og private aktører.
Så denne funksjonaliteten er så absolutt på sin plass.
Jeg sitter ikke å leter etter naboens skattetall, det hadde vært sosialpornografi.
At Røkke betaler 17% skatt derimot, noe han tydeligvis ikke har råd til, det er av samfunnsmessig interesse.
Hvis det er "usmakelig" at "folket" får vite at man har mye penger, så får man holde seg med mindre penger.
Selveste statskanalen er seg sitt samfunnsoppdrag bevisst, og har en omfattende sak om hvilke kjendiser som tjener mest. Snakker om å holde et våkent øye med dem som har makt.
Lokalavisene bidrar med sitt, dette er jo et velkomment tilskudd til «se hvem som var på konsert/julegateåpning/etc»-bildeseriene. Det er dessuten en glimrende veileder for vinningskriminelle, det er ikke alltid så lett å orientere seg på steder man ikke er kjent, her kan man spare tid.
Siden 1660 har vi hatt offentlige skattelister i Norge.Hadde man nøyd seg med «å holde et våkent øye med de som har makt» skulle jeg ikke sagt noe, men det er jo kun et påskudd for grafsing og tabloide overskrifter. Disse finansfolkene er dessuten litt vriene, for som journalist kan man fort bli utfordret på enkle påstander om at den eller den betaler kun si og så i skatt. Fullt så enkelt er det som regel ikke, og da må man ha litt kunnskap. Mye bedre å fokusere på influensere og andre kjendiser, det er gøy!
Selveste statskanalen er seg sitt samfunnsoppdrag bevisst, og har en omfattende sak om hvilke kjendiser som tjener mest. Snakker om å holde et våkent øye med dem som har makt.
Lokalavisene bidrar med sitt, dette er jo et velkomment tilskudd til «se hvem som var på konsert/julegateåpning/etc»-bildeseriene. Det er dessuten en glimrende veileder for vinningskriminelle, det er ikke alltid så lett å orientere seg på steder man ikke er kjent, her kan man spare tid.
At noen nyrike, arvinger, lakse-pushere, influensere, ball-spillere, shit-coin investorer e l synes det er ubehagelig at det vises er ingen grunn til at disse ikke fortsatt skal være offentligeSist redigert:
Nei, så har jeg heller ikke tatt til orde for at de skal være hemmelige. Det er den tabloide fråtsingen jeg kritiserer.
Fra Aftenpostens morgenbrief i dag:
Lurer du på hvordan naboen har råd til spontankjøp av splitter ny elbil rett før nyttår? I dag blir skattelistene for 2024 offentliggjort.
Befolkningen får stort sett akkurat den pressa de ønsker.
Vil folk ha peanøtter, ja da er pressa nødt til å ansette apekatter
Her har forsvaret tabbet seg ut og betalt noen kroner for mye i dimmepenger. Med forbehold om at disse pengene er mottatt i god tro så er det skammelig å kreve dette tilbakebetalt etter et halvt år.
Men forsvaret er tross alt rause - de kan tilby en nedbetalingsplan for de som ikke kan hoste opp disse pengene nå før jul.
Dette er mer et prinsipielt spørsmål enn at det handler om hvorvidt Forsvaret er kjipe eller rause... om jeg får for mye utbetalt i lønn, trygd, pensjon, - hva som helst som medfører at jeg får penger jjeg egentliig ikke skulle hatt.. hvordan skal det behandes? Hvis tvilen skal komme tiltalte tilgode, blir det ikke da det samme om jjeg betaler for lite på en regning??
Skien kommune hadde i flere år betalt for mye til en del ansatte og ville i utgangspunktet kreve penger tilbake.
Etter en del fram og tilbake ble man enige om at det var i god tro og kravene ble frafalt.
Forsvaret sliter en del med omdømme, mange i nøkkelposisjoner forsvinner etc, her tror jeg det ville vært hensiktsmessig å være litt raus, og ta det på egen kappe.
Evig eies kun et dårlig rykte som arbeidsgiver
Snakker vi enda et justismord eller....?
Mener saken til Arnfinn Nesset kan være det største justismordet i norgeshistorien
Forfatteren av en ny bok om Arnfinn Nesset har gått gjennom materiale som ikke tidligere har vært tilgjengelig for offentligheten.
www.nrk.no
Det tippar eg kjem til å stå uavklart.
De døde ble aldri undersøkt for forgiftning av curacit, så det er ingen bevis. Smått utrolig.
Det tippar eg kjem til å stå uavklart.
Med tanke på de senere års avdekkede justismord, regner jeg det som norgeshistoriens største i den kategorien - inntil det motsatte er bevist.
Avisenes måte å håndtere alt fra Marius Høiby til skattelister kan så absolutt diskuteres.
Ingen tvil om det.
Det kan vel også diskuteres.
Det er jo det behovet NRK jobber utrettelig for å dekke om dagen, er det ikke?
Det er vel tilnærmet umulig å påvise dette, i alle fall på den tiden. Det brytes ned innen kort tid. Er det usikkerhet om hva som har skjedd her?
Med tanke på alle justismord som har vært, tar jeg ingenting uten håndfaste bevis for god fisk.
Mulig han kom ut av tellingen, og at det var færre en 27 drap. (Han var etterforsket for 60 drap)
Ellers var det tunge beviser. Han kjøpte 12(!) liter Curacit i 3 omganger, uten at han kunne redegjøre for hvorfor.
Sykepleierne reagerte på at de døde hadde uforklarlige nålestikk, og at Arnfinn Nesset hadde en tendens til å ha vært i nærvær av de avdøde, uten grunn. (Han var ansatt som bestyrer, ikke sykepleier).
Han innrømmet alle drapene til politiet og til forhørsretten.
Fordi det forelå tilståelse og klare tekniske bevis, var det ikke nødvendig å grave opp likene for å påvise Curaciten.
Så ombestemte han seg da forsvarsadvokat Alf Norhus kom på banen. Da trakk han plutselig tilståelsen på 24 saker, men innrømmet fortsatt 3. Etter en stund trakk han også de siste 3 tilståelsene.
Da var det gått så mange år at at det var fånyttes å grave opp likene.
Uskyldig, du liksom.
Kun fordi jeg er nysgjerrig men hvor kan man få kjøpe 12L/3 curacit?? Og hvem får kjøpe?
Skyldig? Nåja, det er ikke en gang fastslått at de døde av curacit - forgiftning.
Dette er høyst sannsynlig norges største justismord.
Mener å huske det var populært som musegift. En klype salt, det er jo et par år siden...
Dette er feil, og var en falsk nyhet i VG den gangen. Fra artikkelen om forfatteren som har gått gjennom saken over flere år:
"Sætre er også kritisk til mediedekningen.
Blant annet viser han til et førstesideoppslag i VG på dekningens første dag med tittelen: «Sykehjemsbestyrerens bestilling: 12 LITER REN GIFT».
– Nesset hadde ikke bestilt «12 liter ren gift», men 0,44 liter blanding med 12,2 milliliter virkestoff, altså en tusendel, skriver han i boka."
Du har sikkert fått med deg flere grove justismord i Norge. Vil du virkelig avfeie at det kan være andre?
Ja, jeg fant tallet hos VG. At det var feil, betyr egentlig ingenting for saken, da mengden uansett var stor nok til drapene. Retten og påtalemyndighetene var selvsagt kjent med faktum. VG villedet bare sine lesere.
Merkelig resonnement. Du er åpenbart, i likhet med meg, ingen jurist. Vi bedriver bare overfladisk synsing. Jeg har i denne saken dog tillit til rettsvesenet og dommen.
Og det hadde folk når det gjaldt Liland, Moen og VK bla, så din tillit til rettsvesenet gir jeg svært lite for.
Og det var ingen juririster som fikk avslørt de justismordene, men folk med interesse som grov seg ned i sakene.
På ethvert sykehus finner du mengder av medikamenter som er nok til å ta livet av folk.
Sætre er også kritisk til mediedekningen.
Blant annet viser han til et førstesideoppslag i VG på dekningens første dag med tittelen: «Sykehjemsbestyrerens bestilling: 12 LITER REN GIFT».
– Nesset hadde ikke bestilt «12 liter ren gift», men 0,44 liter blanding med 12,2 milliliter virkestoff, altså en tusendel, skriver han i boka.
Mener saken til Arnfinn Nesset kan være det største justismordet i norgeshistorien
Forfatteren av en ny bok om Arnfinn Nesset har gått gjennom materiale som ikke tidligere har vært tilgjengelig for offentligheten.
www.nrk.no
MEN - det er mange tilståelser å ta utgangspunkt i, noe som skiller dette fra saker der tiltalte ikke har tilstått, men hardnakket hevdet sin uskyld.Sist redigert:
Tilståelser har vært sentrale i ganske så mange justismord:
"Confessions in criminal cases are considered powerful evidence but are not inherently reliable on their own. While a confession can be the most compelling piece of evidence of guilt, research and legal standards recognize that false confessions do occur, often due to coercive interrogation tactics, prolonged questioning, mental exhaustion, or psychological pressure.
Studies show that innocent individuals may confess to crimes they did not commit, particularly when subjected to interrogation techniques that include deception, threats, promises of leniency, or isolation.
In some cases, individuals have been interrogated for up to 16 hours before falsely confessing, and even after DNA evidence contradicts their involvement, they have still been convicted.
The reliability of a confession depends on both the method used to obtain it and the content of the statement. A confession obtained through coercion, torture, or duress is generally considered inadmissible because it may not reflect the truth.
In England and Wales, for example, a confession may be excluded if it was obtained through oppression or if the circumstances render it unreliable, regardless of its truthfulness.
Similarly, under the U.S. Fifth Amendment, confessions obtained without proper Miranda warnings or under duress are inadmissible.
Even when a confession is deemed voluntary, its reliability must be assessed. Courts often require corroborating evidence to support a confession, especially under the corpus delicti rule, which mandates that some evidence independent of the confession must establish that a crime occurred.
The presence of "special knowledge"—details about the crime not known to the public or police—can strengthen a confession’s credibility, but prosecutors have sometimes falsely claimed such knowledge originated from the defendant, leading to wrongful convictions.
Furthermore, psychological research identifies several myths that undermine the reliability of confessions, such as the belief that trained interviewers can detect deception or that innocent people would never confess.
In reality, many innocent individuals confess due to mental vulnerability, fatigue, or manipulation during interrogation.
Jurors and judges often place undue trust in confessions, even when they are retracted, which increases the risk of wrongful convictions.
Therefore, while confessions can be reliable indicators of guilt when obtained lawfully and supported by independent evidence, they are not sufficient on their own to ensure a fair conviction. Legal systems increasingly emphasize the need for pretrial reliability hearings and safeguards to evaluate the trustworthiness of confessions before they are admitted into evidence."
Selv om han er bestyrer, kan han ikke rekvirere noe som helst av legemiddler. Rekvisisjonen må være underskrevet av en lege ( eller tannlege) :
Men har vært en papir-rekvisisjon.
Leges og tannleges rekvireringsrett og krav til rekvirering
www.helsedirektoratet.no
Falske tilståelser er et betydelig problem i forbindelse med justismord i Norge. Fritz Moen, som var døv og uten talespråk, avla en falsk tilståelse under et avhør der han ble skreket til, noe som gjorde det vanskelig for ham å kommunisere og førte til at han ble skremt til å tilstå drap han ikke hadde begått.
Analysen av saksdokumenter viste at hans tilståelse hadde ingen bevismessig verdi, og at han hadde store problemer med å forstå avhørene og rettssaken.
Et annet eksempel er Sture Bergwall, også kjent som Thomas Quick, som tilsto over 30 drap basert på terapihøring og suggestive spørsmål, uten at det fantes vitner eller tekniske bevis for hans skyld.
Han ble dømt for åtte drap, men ble senere renvasket og frifunnet for alle, etter at han trakk tilståelsene i 2008.
Disse tilståelsene ble ansett som resultat av kritikkverdige avhørsmetoder og manglende vitenskapelig kvalitetssikring av sakkyndige.
Det har også blitt hevdet at informasjon brukt i tilståelser kunne ha blitt tilgjengelig for de tiltalte gjennom mediadekning eller avhørsprosessen, noe som svekker troverdigheten til slike tilståelser.
Falske tilståelser er derfor anerkjent som et kjent fenomen, og moderne avhørsmetoder har som mål å unngå nettopp dette.
Mine 2 siste innlegg er KI-assisterte google-svar, men det skjønte dere sikkert?
Ok, så det nytter ikke å stille på apoteket med utskrift fra en gjøk på HFS og så får du kjøpt en dunk?Selv om han er bestyrer, kan han ikke rekvirere noe som helst av legemiddler. Rekvisisjonen må være underskrevet av en lege ( eller tannlege) :
Men har vært en papir-rekvisisjon.
Leges og tannleges rekvireringsrett og krav til rekvirering
www.helsedirektoratet.no
var det ikke også to små barn som ble truet til å tilstå drap på kameraten deres i Trondheim, eller husker jeg feil?
edit, fant den
Silje-saken – Wikipedia
no.wikipedia.org
Sist redigert:
Jo, det er nettop det du kan, hvis ikke nevnte gjøk, har krysset over resten av blanketten som ikke er utfylt, så det ikke kan etterrekvireres noe etter at blanketten er signert. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…