Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Norge?

[BT]

Og er det en form for hvilken rus som gir mest skade hos den enkelte, så er jeg vel litt overrasket over at jeg kan bytte ut min månedlige kartong med rødvin og håndfull ølbokser med heroin og få mindre skadevirkninger.

Hvorfor? Hvis du røyker heroin en gang eller to i måneden så kommer du neppe til å få noen skadevirkninger av det heller. Et problem med heroin og opiater er imidlertid at de er sterkt vanedannende, vesentlig mer så enn alkohol, og at bruken fort eskalerer. Men en alkis blir minst like skadet innvendig som en heroinbruker gitt lik livsførsel ellers.

Det er et vesentlig moment som det tilsynelatende ikke er tatt hensyn til.

 

[BT]

Det er med politikk som med hifi, man er avhengig av WAF for å få til noe. Bortsett fra at i politikken må begge kjønn slutte seg til lovverket man vedtar, ellers går det sjeldent som ønsket.

Det er akseptanse for forbud mot de fleste rusmidler, men ikke for alkohol, pga kultur og historie. Hadde moralisme vært grunnen ville det sannsynligvis vært forbud mot alkohol også. Moralister har som regel et svært anstrengt forhold til alkohol.

 

[Slubbert]

Ikke rart fyren fikk sparken...

Nei, når vitenskapen strider mot moralismen så er det dessverre svært vanlig at moralismen vinner når det kommer til politiske beslutninger.

Det kan hende, men problemet her var at vitenskapsmannen drev politikk, hvis jeg forsto det riktig.

David Nutt ble bedt om å fratre fra ACMD fordi hans vitenskapelige arbeid ga konklusjoner som [sitat] "damage [the ACMD's] efforts to give the public clear messages about the dangers of drugs."

Problemet er at de "efforts" og "messages" som det snakkes om ikke er fundert i vitenskap.

 

[Slubbert]

Men er det ikke litt mer interessant å se på hva som skjer i den virkelige verden, hvor man blir avhengig, og ikke studier som sier at hvis du tar medisinsk heroien et par ganger i måneden så går det fint?

Det vitenskapelige arbeidet avdekker ulike rusmidlers risikoprofil. For heroin, så som alkohol, er risikoprofilen høy. Det gir derfor definitivt mening å begrense tilgjengeligheten av heroin og unngå at folk begynner med det. Og den bredpenslede forbudslinjen gjør jo det motsatte, ved å lede mennesker som i utgangspunktet er på utkikk etter mer lavrisiko rusmidler som cannabis inn i (eller i retning av) miljøer hvor de også kan få tak i heroin. Jeg synes ikke heroin burde blitt solgt på Statoil, men folk som allerede er avhengige av heroin burde få det på resept, noe som også skjer i flere og flere land. Metadon og Subutex gjør ofte bare vondt verre.

Forøvrig er det ikke bare heroinister som sover i pappesker på gata som bruker heroin. Den gruppen er veldig synlig, men deres skrøpelige tilstand er minst like mye et produkt av livsstilen de har havnet i som heroinen i seg selv. Når du ikke spiser regelmessig, sover ute om vinteren og ikke har rørt en tannbørste på ti år gjør det noe med utseendet ditt, heroin eller ei. Mens det at Keith Richards ser ut som han gjør har nok mye mer med alkoholinntaket enn heroinbruken å gjøre. Og overdosefaren blir drastisk økt av forbudslinja, siden det illegale stoffet er blandet med alskens giftig dritt og man ikke har noen form for kvalitetskontroll eller kunnskap om stoffets styrke/renhet. Ren heroin har en MOE (margin of exposure) på omtrent 5:1, som betyr at en farlig (potensielt dødelig) dose er omtrent fem ganger større enn en normal brukerdose. Og når renheten på gatestoff kan variere fra 20% til 90% blir det skummelt. Forøvrig har alkohol en MOE på under 10:1, hvis du har i deg ti ganger mer enn du trenger for å bli godbrisen er du potensielt ferdig mann. For cannabis eller psykedelia er MOE typ 100.000:1 eller høyere.

 

[Gjestemedlem]

How Uruguay made legal highs work
The South American country’s move to full legalisation of cannabis has so far proved a success, especially for its 17,391 users

https://www.theguardian.com/world/2017/dec/10/how-uruguay-made-legal-cannabis-work

 

[baluba]

Men er det ikke litt mer interessant å se på hva som skjer i den virkelige verden, hvor man blir avhengig, og ikke studier som sier at hvis du tar medisinsk heroien et par ganger i måneden så går det fint?

Det vitenskapelige arbeidet avdekker ulike rusmidlers risikoprofil. For heroin, så som alkohol, er risikoprofilen høy. Det gir derfor definitivt mening å begrense tilgjengeligheten av heroin og unngå at folk begynner med det. Og den bredpenslede forbudslinjen gjør jo det motsatte, ved å lede mennesker som i utgangspunktet er på utkikk etter mer lavrisiko rusmidler som cannabis inn i (eller i retning av) miljøer hvor de også kan få tak i heroin. Jeg synes ikke heroin burde blitt solgt på Statoil, men folk som allerede er avhengige av heroin burde få det på resept, noe som også skjer i flere og flere land. Metadon og Subutex gjør ofte bare vondt verre.

Forøvrig er det ikke bare heroinister som sover i pappesker på gata som bruker heroin. Den gruppen er veldig synlig, men deres skrøpelige tilstand er minst like mye et produkt av livsstilen de har havnet i som heroinen i seg selv. Når du ikke spiser regelmessig, sover ute om vinteren og ikke har rørt en tannbørste på ti år gjør det noe med utseendet ditt, heroin eller ei. Mens det at Keith Richards ser ut som han gjør har nok mye mer med alkoholinntaket enn heroinbruken å gjøre. Og overdosefaren blir drastisk økt av forbudslinja, siden det illegale stoffet er blandet med alskens giftig dritt og man ikke har noen form for kvalitetskontroll eller kunnskap om stoffets styrke/renhet. Ren heroin har en MOE (margin of exposure) på omtrent 5:1, som betyr at en farlig (potensielt dødelig) dose er omtrent fem ganger større enn en normal brukerdose. Og når renheten på gatestoff kan variere fra 20% til 90% blir det skummelt. Forøvrig har alkohol en MOE på under 10:1, hvis du har i deg ti ganger mer enn du trenger for å bli godbrisen er du potensielt ferdig mann. For cannabis eller psykedelia er MOE typ 100.000:1 eller høyere.

Heroin er et dop som brukes i utrolig mange miljøer, flere enn vi i utgangspunktet forestiller oss. Derfor vet vi at det finnes de som klarer å balansere heroinbruk med et krevende yrkesliv. Noe som er mulig hvis du enten bruker det sjelden nok til å ikke få alvorlige abstinenser eller har penger nok til å ha god tilgang til heroin som holder en viss kvalitet. Og som du skriver er slikt misbruk mindre fysisk skadelig enn alkoholisme. Heroinen som sådan gjør svært liten skade på kroppen, det er livsstilen og blandingsmisbruk som gjøre at de vi oppfatter som typiske heroinister ser ut som de gjør.

Du har helt rett i at Subutex/Subuxone og Metadon kan fungere som en negativ eskalering for endel heroinister. Heroin er nemlig ikke så vanskelig å bli medisinsk rehabilitert av. Det er psykologi som fører til tilbakefall, ikke fysiske årsaker. De syntetiske erstatningene som brukes i LAR-behandling har mye mer ubehagelige og mer langvarige abstinenser, noe som gjør at mange regner Metadon-behandling som i praksis umulig å bli trappet ned til null uten andre substitutter for å ta abstinensene. I LAR-systemet hersker det en form for moralisme som gjør at det er vanskelig å få gjennomslag for å behandling ut av LAR. Det virker nesten som om de ser på pasientene som kunder de ikke ønsker å miste. Jeg kjenner til flere tilfeller av LAR-pasienter som bare har forlatt behandlingene (Subutex/Subuxone) for å selv medisinere seg ned fra buprenorfin med ulovlig kjøp av andre legemidler. Selv det å trappe ned ved bruk av heroin er å foretrekke framfor å leve som slave av buprenorfin ifølge endel. Og det er et tankekors, at de som skal stå for rehabilitering ikke er villige til å hjelpe pasientene til å foreta siste steg i rehabiliteringen, å bli kvitt opioidbruken helt.

Når jeg tidligere kalte de grafene for disraelisk statistikk så viser jeg selvsagt til Benjamin Disraelis bevingede ord om statistikk. Det er faktorer som ikke er tatt hensyn til som gjør deler av de grafene til unøyaktige framstillinger av sannheten. Men i hovedsak er de grafene ganske beskrivende for virkeligheten på tross av mangler og svakheter.

 

[Dr Dong]

Når ytringsansvaret taes på alvor!

Klassekampen.no | Fritakskultur

 

[Gjestemedlem]

Viser vel bare igjen at denne gufne arabermafiaen som kontrollerer løyvene må vingeklippes. Inn med Lyft og Uber og deres like.

https://www.nrk.no/norge/taxisjaforer-vil-ikke-hente-pasienter_-mener-det-ikke-lonner-seg-1.13828887

 

[Dr Dong]

^
Var det ikke taxiselskapene selv som leverte anbud?

Hva klager de da over?

 

[Gjestemedlem]

^
Var det ikke taxiselskapene selv som leverte anbud?

Hva klager de da over?

Tja, si det. Kanskje de hentet inn noen svenske innvandringspolitikere til å regne anbudet. Okkesom så ser jo sjåførene hva som lønner seg og ikke, i det systemet de befinner seg i.

Nei, til løyver og løyvekonger og ja til at alle kan kjøre andre om de vil. Sykehusene bør leie inn egne sjåfører og ha egne biler.

 

[WayAhead]

Jeg kunne fortalt en taxihistorie fra Bergen (2016) men den egner seg vel ikke på trykk. Men, aldri har jeg skjønt så lite av enda mindre....

 

[Roald]

Gråteklubben burde få en avtale med noen frisører som kan utføre litt hårfarging, gutten har jo flere grå hår enn meg



https://www.dagbladet.no/nyheter/rahim-ville-flykte-igjen-men-fikk-ny-sjanse/69147736

 

[WayAhead]

Han var sikkert 15 år ved den russiske invasjonen i Afghanistan i 1982 eller når det var...

 

[Gjestemedlem]

Støre varsler omlegging av APs innvandringepolitikk til mer svensk gråtepolitikk og appell de sentimentale fjolsene på ytre venstre. Han ser opp til sitt forbilde Løfven og måten han ødelegger sitt land på.

https://www.msn.com/nb-no/nyheter/n...trømmer/ar-BBGWrRo?li=AAb27D5&ocid=spartanntp

Han gjør seg klar til å ta i mot nye bølger med islamske sjeggbarn med åpne armer. Gjør Bergen til Malmø så kan vi alle gråte i solidaritet.

 

[Gjestemedlem]

Usedvalig sterke visdomsord



Kjetil Rolness

HAN BRYR SEG IKKE OM VIKEPLIKTEN FRA HØYRE.

Så har selveste Paul Collier (fattigdoms- og flyktningforsker, forfatter av "Exodus" og "Refuge", professor i Oxford, Ridder av det britiske imperium, etc.) vært og sagt noen sannhetens ord til de danske sosialdemokratene. Budskapet hadde vært mer egnet til det norske Arbeiderpartiet, som nå har innsett at det - jøss! - kan komme mange tilreisende fra Afrika i framtiden (Støre i VG i dag) og satt ned et eget utvalg for å fornye asyl- og innvandringspolitikken. Collier, et selverklært medlem av den liberale venstreeliten, mener nettopp denne eliten har ført en livsfjern politikk som har fremmedgjort vanlige borgere:

"Over for Berlingske uddyber han sine synspunkter og forklarer, at det socialdemokratiske projekt i de første 25 år efter Anden Verdenskrig var en enestående succes, hvor man byggede et samfund baseret på gensidige forpligtelser. Men efterhånden har socialdemokratierne udviklet sig i en formynderisk og paternalistisk retning, hvor der administreres hen over hovedet på borgerne.
»Socialdemokratierne blev overtaget af en helt anden klasse end den, der oprindeligt udgjorde deres kerne. Ikke almindelige borgere, men den uddannede akademiske elite, der var fremmedegjort over for almindelige borgeres bekymringer og typisk boede i enklaver i enkelte storbyer,« siger Paul Collier og fortsætter:

»Denne nye elite misforstod også den tredje verdens bekymringer. De troede, man skulle varetage de behov, som enkelte migranter og flygtninge, der dukkede op på Europas dørtrin, havde. Men indbyggerne i den tredje verden har ikke brug for hjælp til at komme væk. De har brug for muligheder i deres samfund,« siger han.
Adspurgt om hvorvidt Europa ikke har en forpligtelse til at hjælpe flygtninge, der har søgt til Europa, svarer han:

»Det er latterligt at hævde. Vi bruger 135 dollar for hver person, der dukker op, mod 1 dollar for hver person, vi hjælper lokalt. De, der bliver tilbage, er ofte langt svagere end de, som formår at rejse til Europa. De (der kommer hertil, red.) er typisk også rigere og yngre, og nogle af dem forlader forpligtelser i hjemlandet.«
Mener Paul Collier så, at de flygtninge, der kom til Europa under krisen i 2015, var opportunister?

»Man bliver selvfølgelig nødt til at se på folk individuelt. Men det er overordnet en atypisk gruppe i forhold til hovedparten af flygtninge. Stort set alle kom til Europa fra lande, hvor de i forvejen var i sikkerhed. Idéen om, at lige netop den gruppe har enormt behov for hjælp, er simpelthen uansvarlig og intellektuelt doven. Det er moralsk selvhævdelse af den værste slags. Når intellektuelt dovne mennesker bruger den slags argumenter til at hævde, at de er de gode, bør deres argumenter punkteres. Og det gør jeg gerne.«
Collier understreger, at han på ingen måde bebrejder flygtninge og migranter, at de forsøger at skabe en bedre tilværelse i Europa. Hans anke er mod de politikere, som har lavet en incitamentsstruktur, der belønner de få frem for de mange og lokker folk til at sætte livet på spil, blandt andet på den farlige rute over Middelhavet.
Ifølge Collier skal indsatsen for flygtninge gøres i det første sikre land, de kommer til. Her skal der oprettes lejre, hvor flygtningene får mulighed for at arbejde og få kompetencer, som de kan tage med sig, når de vender hjem.

Hvis man antager, at Collier får sin vilje, og Europa ikke længere vil acceptere flygtninge, hvad skal man så gøre med dem, der kommer alligevel?
»Den grundlæggende regel bør være, at folk der ankommer i strid med asylreglerne, ikke skal have det, de vil have, for så vil der komme flere. Sådan fungerer incitamenter. Derfor må man finde en mekanisme, der er i overensstemmelse med ikke at udsætte flygtningene for fare eller lidelse, men som heller ikke indebærer, at de får asyl og rettigheder i eksempelvis Nordeuropa. Der kan man sige, at uanset hvor man sender eksempelvis somaliere hen, vil det være bedre end retur til Somalia, og derfor kan man eksempelvis give dem tilbuddet om at blive indkvarteret i en lejr i et hvilket som helst sikkert naboland,« siger han og fortsætter.
»Som flygtning har man ikke ret til at shoppe efter det land, man ønsker, men bør i udgangspunktet tage tilbage til det første sikre land, man kom til.«
Adspurgt om, hvordan Collier forholder sig til beskyldninger om at gå højrefløjens ærinde, falder svaret prompte og skarpt.

»Hør her, jeg har brugt hele mit liv på effektivt at hjælpe desperat udsatte folk og har blandt andet for nylig samarbejdet med den tyske regering om at sikre hjælp til Afrika. Jeg har været med til at indsamle to milliarder dollars, som Verdensbanken bruger på nogle af de mest udsatte i verdens allermest skrøbelige lande, og jeg har ikke til sinds at blive kaldt højrefløjens puddel. For hvert år jeg har brugt på at gøre en forskel for de fattigste og svageste i verden, tvivler jeg på, at mine kritikere har brugt ét minut.«

https://www.bt.dk/udland/flygtninge...raenser-jeg-har-ikke-til-sinds-at-blive-kaldt

 

[Dr Dong]

^

Det er jo gjentatt til kjedsommelighet her i tråden. Godt selvfølgelig at selveste autoriteter fra en politisk leir sier det samme. Skremmende hvordan de samme argumenter får en annen glans over seg, bare det er en «autoritet» som ytrer seg.

 

[WayAhead]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/kongehuset/kongen-vi-kan-ikke-ta-imot-hele-afrika/a/23654524/

 

[Gjestemedlem]

Det slår jo aldri feil. Nå er Gråtebladet ute på lederplass og klynker litt over at ikke hele Europa har blitt Malmø ennå. Mangelen på flere sinte muslimske snyltere er ikke til å leve med for de nye sosialistene.

https://www.dagbladet.no/kultur/nar-alle-er-seg-selv-naermest/69185633

 

[Valentino]

Puss brillene dine, Deph.

 

[Gjestemedlem]

Puss brillene dine, Deph.

Snu kompasset ditt Tino. Vi skal ikke til Rosengård, Rinkeby eller Molenbeek samme hvor mye du sparker og hyler.

 

[Valentino]

Det må være mulig å debattere uten at du skal fyre taktiske atomvåpen fra skyttergraven din hver jævla gang du leser noe som trigger.

 

[WayAhead]

Er journalistikken her smått tendesiøs...?.....??

 

[xerxes]

Er journalistikken her smått tendesiøs...?.....??

Er ikke journalistikk alltid det?

De er jo etter min oppfatning mer opptatt av klikk og løssalg enn av å opplyse folket.

 

[Gjestemedlem]

Det må være mulig å debattere uten at du skal fyre taktiske atomvåpen fra skyttergraven din hver jævla gang du leser noe som trigger.

Ok. Blåserør med rognebær neste gang du sier noe tullball. Skal være så varsom at du kan mistenke det for enighet.

 

[Valentino]

Hehe.

 

[xerxes]

Det må være mulig å debattere uten at du skal fyre taktiske atomvåpen fra skyttergraven din hver jævla gang du leser noe som trigger.

Ok. Blåserør med rognebær neste gang du sier noe tullball. Skal være så varsom at du kan mistenke det for enighet.

Vi venter spent på fortsettelsen ...

 

[baluba]

Det må være mulig å debattere uten at du skal fyre taktiske atomvåpen fra skyttergraven din hver jævla gang du leser noe som trigger.

Do not compute. Hvis en artikkel udiskutabelt ikke går inn for avliving av islamister og rensing av det europeiske kontinent så er det bare propaganda for gråtevenstre og endel av komplottet med å skifte ut kontinentets befolkning. Selv en artikkel som er 100% basert på å legge fram fakta som ikke utelukkende handler om muslimer som voldtar og dreper er en del av komplottet fordi den ikke handler om voldtekt og drap. Alt skal handle om hvor fæle muslimene er, alt annet er snikksnakk fra gråtevenstre. Nyanser er ikke av interesse, for verden har blitt sorthvitt. Og fakta har kun verdi hvis de kan brukes som argument for å kaste ut folk fra landet. Alt annet er spill av tid.

Det som er mest trist er at den seriøse innvandringskritikken drukner i den tiltagende støyen av retorikk som vi husker godt fra perioden før en syk jækel gikk amok på Utøya med automatvåpen. Den forsvant en stund, men oppstod igjen etter at kruttrøyken hadde lagt seg. Nå er vi tilbake til et stadium der selv tidligere sindige debattanter har valgt å adoptere ekstremhøyres semantiske virkemidler som handler om landssvik og konspirasjonsteorier om at det finnes et skrotvenstre som har planlagt å overdra våre land til muslimske horder. Samme retorikk som "rettferdiggjorde" ABBs handlinger i sin tid.

Er journalistikken her smått tendesiøs...?.....??

Det er en lederartikkel. Lederartikler og kronikker har som funksjon å være subjektive. Og subjektive meninger kan ofte oppfattes som tendensiøse siden de er ment som en kommentar på aktuelle nyheter. Det er litt mer alvorlig når TV blir tendensiøst, slik som TV2s debattprogrammer hadde en tendens til å være før i tiden. Men lederartikler synes jeg er helt greit at er tendensiøse, det er nesten deres natur å inneha slike tendenser innimellom for å overhode være aktuelle i tiden.

 

[Gjestemedlem]

Nettet snører seg rundt Lt. Futt

 

[BT]

Nettet snører seg rundt Lt. Futt

Vis vedlegget 472543

Du mener altså at metoo er flott når det rammer folk du ikke liker?

 

[Disqutabel]

Nettet snører seg rundt Lt. Futt

Du mener altså at metoo er flott når det rammer folk du ikke liker?

Deph har endt opp fullstendig prinsippløs, og kun føleribasert i sin argumentasjon. Han burde ta en stor bøtte opplæringstimer hos Slubbert, som i det minste forstår konsekvensen av og sammenhengene i det å være (libertiner) rettelse: Libertarianer

Disqutabel

 

[erato]

Deph har endt opp fullstendig prinsippløs, og kun føleribasert i sin argumentasjon.

Disqutabel

Ja dessverre. Det begynner å bli en stund siden han skrev noe verdt å ta til etterretning.

 

[Gjestemedlem]

Nettet snører seg rundt Lt. Futt

Vis vedlegget 472543

Du mener altså at metoo er flott når det rammer folk du ikke liker?

Ikke i og for seg, men jeg liker når det demonstreres åpenlyst at metooing er et politisk virkemiddel for at noen skal skaffe seg selv fordeler ved å angripe på en ny måte. Metooing er en krig mot menn, likesom kjønnskvotering, identitetspolitikk, cultural appropriation, no-platforming, hecklers veto, guilt by assosiation og en hel rekke andre slike våpen til de nye "sosiale rettferdighetskrigerne" tyr til. Giske skyr aldri å være ekkel og bruke skitne triks i politikken så jeg gråter ikke en skvett når han får smake sin egen medisin.

Når Mr. "Veit du itj kem æ e?!" blir jekket ned litt så må jeg innrømme litt skadefryd. Men ennå er det jo bare litt krusninger på vannet selv om man aner at noe er på gang. Vi får se hva det blir til til slutt. Mulig det er storm i et vannglass, mulig han må gå til slutt. Jeg krysser fingrene.

 

[BT]

Ok, jeg har skjønt at du prøver å overgå sutrefolket i sutring. Nå er det nye målet altså også å overgå dobbeltmoralistene i dobbeltmoral.

 

[Gjestemedlem]

Ok, jeg har skjønt at du prøver å overgå sutrefolket i sutring. Nå er det nye målet altså også å overgå dobbeltmoralistene i dobbeltmoral.

Jepps, begynner du å se et mønster?

 

[joha]

Apropos mønster, femi, rosa, ynkelig etc.

Her er det noe muffens. Er det dobbelt statsborgerskap på mulla Murat Deph Bayaral?

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2017/12/19/195357498/glattbarberte-menn-kan-gi-urene-tanker

 

[Gjestemedlem]

Apropos mønster, femi, rosa, ynkelig etc.

Her er det noe muffens. Er det dobbelt statsborgerskap på mulla Murat Deph Bayaral?

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2017/12/19/195357498/glattbarberte-menn-kan-gi-urene-tanker

Artig skrue det der, men blir du lett forvirret og er seksuelt frustrert så vil neppe noen hår på haken alene hjelpe stort.

 

[joha]

Ikke så forvirret, men tenker mer i retning på hva som har gått skeis i barndommen når annet hvert ord man poster på sosiale medier består av gråte, femi, rosa, føleri, ynkelig, sosialist/solidaritet, henrette? For lite kjærlighet og følelser, eller tvangsforet med pupp langt ut i tenårene?

Skjønner at det er litt terapi i det, men hvis man sliter så inderlig så kanskje man skulle doble antall psykologtimer, istedet for å spre alt utover hfs?

 

[Gjestemedlem]

Ikke så forvirret, men tenker mer i retning på hva som har gått skeis i barndommen når annet hvert ord man poster på sosiale medier består av gråte, femi, rosa, føleri, ynkelig, sosialist/solidaritet, henrette

Kun en betraktning av samfunnsutviklingen. Om du ikke har fått med deg at det er en ny venstreside som er opptatt av feminisme og identitetspolitikk så følger du rett og slett ikke med her i verden.

Jeg liker den ikke og jeg sier i fra om det, unge sosialister og gamle røde kvinner kan hyle og skrike så mye de bare vil. Hykleriet, offermentaliteten og feigheten byr meg i mot.

 

[Pink_Panther]

Blabla femi blabla Tesla blabla rosa blabla sosialist blabla henrette blabla naustgubbe....

 

[Gubra]

Oj, Pink med et innlegg på to linjer!