Etter det den svenske forskaren sa på NRK i dag, var det fordi dei ikkje starta førebyggjande tiltak før det var i seinaste laget.
Så da er man tilbake til at det er vår skyld, vi brukte ikke nok penger fort nok, akkurat samme feilen de gjør alle andre steder ikke sant?
Når skal man innse at flerkultur er et blindspor! Når antall folk med ymse kulturell ballast stiger vil konfliktnivået indikere hvor kompatible disse er. Og det er lenge siden varsellampene burde ha blinket rimelig intenst og alt annet enn full stopp i innvandring vil kun ha litt dempende/forsinkende effekt på eskalering av konfliktnivået.
Selv når man ser påvirkningen av samfunnene i Sverige, Frankrike, Belgia, England osv er det fremdeles de som lovpriser utviklingen
De går heller ned med skuta enn å innrømme at de tar feil.....
Mvh.
SAL
Tror dere overforenkler grovt, dessverre.
Flerkulturelle innslag i et samfunn er ikke enten eller, det er både og. Dvs. det er IKKE enten godt eller ondt, det er begge deler.
Ingen lovpriser en utvilking med økt kriminalitet, som eksempelet vi kan se i f.eks. Malmö, ergo er et slikt utsagn en åpenbar start på
stråmannsargumentasjon, og som sådan uredelig.
En av de mange problemene med innvandring fra et område til et annet, er utenforskap og arbeidsledighet. Det er ingen nyhet at dette skaper uro i et samfunn. Det ser vi også tydelig i nasjoner uten innvandring; blir det for mange som sliter med å skaffe seg innpass, inntekter og sosial trygghet, øker kriminaliteten og den sosiale uroen. Dette er ikke rocketscience, ei heller spesifikt for opphav eller nasjon. Sjansene for utenforskap, øker med kulturell avstand; polakker har lettere for å få seg jobb, rett og slett fordi de ble invitert til å jobbe, mens traumatiserte krigsoffere fra en annen verdensdel nærmest er garantert å bli en drop-out.
FN har mange konvensjoner de ratifiserende nasjoner er bundet av, og vi kan ikke bare se bort fra dem, vi har visse forpliktelser, og noen av dem har både økonomiske og samfunnsmessige kostnader, enten vi liker det eller ikke. Verden i dag er ikke som i 1750, og vi må dessverre leve med at vi er for mange, og vi har for store utfordringer på internasjonalt nivå, til at vi kan late som om problemene ikke finnes.
Derfor er det kontraproduktivt å bare peke på "de andre" som kun et problem, vi har hele pakka i fanget, og det er vår fordømte plikt å håndtere det i henhold til rasjonelle, humane og lovmessige konvensjoner. Det er ingen som advokerer at vi skal lovprise en utvikling som tvinger mennesker på flukt, og dermed tvinger andre til å på en eller annen måte bidra til å gjøre det beste ut av en vanskelig situasjon. Deal with it, og tenk konstruktivt, i stedet for å produsere en uendelig rekke stråmenn!
