- Ble medlem
- 19.10.2006
- Innlegg
- 556
- Antall liker
- 0
Litt morsomt at du spør Knut om dette, synes jeg.
- Ble medlem
- 19.07.2006
- Innlegg
- 1.876
- Antall liker
- 9
Måtte trekke litt på smilebandet, jeg òg.
- Ble medlem
- 19.10.2006
- Innlegg
- 556
- Antall liker
- 0
Legg dem på hvert sitt layer, legg det ene oppå det andre og ta 50% opacity.
Vel,
Jeg gjorde det, begge gangene (testen som the Stig la ut)
Så langt evner jeg overhode ikke å se forskjell på de to solsikkebildene, og jeg behandler opp mot 100 bilder i photoshop (blant annet) hver arbeidsøkt, så der har jeg bra trening/erfaring.
Det hjelper noe å laste de inn å legge de ved siden av hverandre
Mvh.KW
Muligens interessant for trådstarter : http://www.hifisentralen.no/cgi/yabb/YaBB.cgi/YaBB.cgi?board=pclyd;action=display;num=1172073371
K
knutinh
Gjest
Hva var det egentlig vi snakket om før de religiøse kuppet tråden og skulle forklare oss uinnvidde sjeler digitaltekniikk?
Hva er mekanismen som fører til at man bruker 3 sider på å diskutere om to bilder er like, og om det er mulig å kopiere en fil?
Hvor mye prestisje legger deltagerne i å "ha rett"? I hvor stor grad ønsker man å gå ut med bastante påstander uten å ha noen teknisk eller praktisk erfaring?
-k
Hva er mekanismen som fører til at man bruker 3 sider på å diskutere om to bilder er like, og om det er mulig å kopiere en fil?
Hvor mye prestisje legger deltagerne i å "ha rett"? I hvor stor grad ønsker man å gå ut med bastante påstander uten å ha noen teknisk eller praktisk erfaring?
-k
C
cpc
Gjest
Du må sette deg inn i motstanderen tankegang Knut. De kommer aldri til å tro deg.
For dem å tro deg her, er like vanskelig som det er for deg å tro at data ikke kan lagres identisk, og at kalde kabler låter best.
De bare vet at det er slik, akurat som at du vet at du har rett. (Nå er det selvsagt du som har rett her, men det er en annen historie).
Rotis kommer aldri til å tro data kan lagres identisk, og om han finner ut han har feil kommer han aldri til å si det. Fordi han tror det fortsatt ikke.
Espen vet at kablene låt bedre etter en tur i fryseren.
Du vet at begge over tar feil.
Der er bare å lene seg tilbake og nyte meningene og erfaringene som kommer trillende. De blir mer og mer absurde..
Og du; "har du ikke hørt om jitter eller...?"
For dem å tro deg her, er like vanskelig som det er for deg å tro at data ikke kan lagres identisk, og at kalde kabler låter best.
De bare vet at det er slik, akurat som at du vet at du har rett. (Nå er det selvsagt du som har rett her, men det er en annen historie).
Rotis kommer aldri til å tro data kan lagres identisk, og om han finner ut han har feil kommer han aldri til å si det. Fordi han tror det fortsatt ikke.
Espen vet at kablene låt bedre etter en tur i fryseren.
Du vet at begge over tar feil.
Der er bare å lene seg tilbake og nyte meningene og erfaringene som kommer trillende. De blir mer og mer absurde..
Og du; "har du ikke hørt om jitter eller...?"
C
cpc
Gjest
Viking!
Hva er så kontroversielt med å hevde at data kan lagres identisk?
Hva er så kontroversielt med å hevde at data kan lagres identisk?
K
knutinh
Gjest
Ikke helt.
Forenklet så består en digital bildefil som .bmp (i tillegg til headere og annet rart) av en matrise. Denne matrisa kan f.eks bestå av :
Kode:
Rød(1,1) blå(1,1) grønn(1,1) Rød(1,2) blå(1,2) grønn(1,2) ......
Rød(2,1) blå(2,1) grønn(2,1)
....Dermed får vi at et ukomprimert fullfarge bilde på 100x100 pixler tar opp enten 100x100x24 eller 100x100x32 bit. Når vi legger til headerinformasjon så øker dette tallet noe.
På harddisken så lagres disse verdiene som magnetisk informasjon tilsvarende kassetter. Siden verden er analog, så vil disse verdiene være utsatt for støy og variasjon, og "oversmitting" fra bit til bit. For å motvirke dette så finnes feilkorreksjon som i praksis lagrer hver bit flere forskjellige plasser. Dermed kan man først lese en bit og tolke denne som "1"eller "0" (allerede her skiller man seg fra kassetter fordi man enten leser feil eller ikke feil). Deretter kan man sammenligne denne verdien med andre leste verdier for å finne ut om verdien er sannsynlig.
Ved å bruke veldig mye feilkorrigerende kode kan man maskere store problemer med støy. Samtidig koster dette lagringsplass og prosesseringskraft. Myten om dataene blir "dårligere" av å komme fra en korreksjonskrets skyldes nok et lavt utdaningsnivå i hifi-kretser.
Når bildet så leses fra disk over en IDE-buss vha DMA direkte til minnet så går vi igjennom en rekke høyhastighets busser. Minnen er også "analogt" ved at det består av en rekke små "kondensatorer" som kan holde en verdi en kort stund, før den må "lese" og oppfriskes for ikke å miste verdien. Så lenge mekanismen fungerer bra så greier vi fremdeles å tolke verdien som "1" eller "0". Hvis mekanismen fungerte dårlig så ville selve koden som operativsystemet (Windows) og programmer bli korrupt, og maskinen ville krasje nesten umiddelbart. Nå vil jo mange hevde at Windows krasjer ofte uansett, men undersøkelser viser at dette veldig skjelden skyldes hardware-feil (så som korrupte bit).
Når programmet mitt (MATLAB) beregner forskjellen på de to bildene så leser den disse typisk fra vanlig ram etter at de er lastet fra disk. Prosessoren må laste en eller flere pixler inn i et veldig raskt og lite lokal-minne, registeret, hvor instruksjonene mine kan utføres. Det jeg gjorde var å ta differansen mellom bilde#1 rød (pixel i) og bilde#2 rød (pixel i), og lagre differansen i en ny matris. Denne operasjonen gjøres for hver eneste pixel. Dermed sitter jeg med en matrise med differanser, og jeg bruker en rutine i MATLAB som søker etter elementer ulik 0. Hvis disse to bildene skiller seg på noen måte så må differansen være ulik null.
For å ta tak i spørsmålet ditt om "små forskjeller". Bildene har bare informasjon tilsvarende 8 bit (256 nivåer) pr primærfarge. Selv om de fysiske komponentene som filen befinner seg på (harddisker, minne etc) alltid vil ha unøyaktigheter som gjør at en "1" og en "1" ikke er helt lik på "mikroskop-nivå", så er hele forutsetningen for digitalteknikk at dette er verdier vi ser bort ifra. Det er støy. Så lenge vi greier å tolke begge bildene feilfritt, så er det tilstrekkelig å sammenligne de 8 bit-ene. Dersom det er støy/feil som forårsaker bit-feil så vil det uansett gjøre at differansen blir ulik null. Når differansen blir lik null så betyr det mest sannsynlig at vi kan lese av begge bildene feilfritt.
Det er ved å spørre og stille spørsmålstegn at man lærer
Mennesket gjør feil og det vil alltid være bugs i software og hardware, og feilkorreksjon kan som regel bare redusere feilsannsynligheten, ikke eliminere den.
Derfor benytter da også kritiske appliikasjoner som servere annen hardware som minne og harddisker med større beskyttelse mot feil.
Men da snakker vi om den ene feilen som skjer en gang pr 10^12 eller 10^15 bit.
-k
- Ble medlem
- 08.07.2005
- Innlegg
- 1.963
- Antall liker
- 2
Jeg tror ikke så mange her har så god greie på hvilken erfaring osv Knutinh har med diverse HiFi produkter, og dette er uansett uinteressant. Knutinh er en av de få her inne som klarer å argumentere for sine synspunkter, og så lenge disse argumentene holder vann, ser jeg ikke hvorfor hans erfaring skulle ha noe å si.
Jeg mener både i forhold til logisk resonering, teknologisk innsikt (ikke så mye, men dog..) og egne tester at det ikke er en forskjell på et digitalt signal ut fra et drivverk kontra en harddisk, og det var vel det spørsmålet denne diskusjonen startet med.
Nå mener jeg ikke at CD drivverk er noe dårligere, men at de to løsningene er (gitt gode konstruksjoner) er likeverdige. Det vil jo igjen si at man får like god lyd utifra en PC (som de fleste allerede har) vs et drivverk. Hva man så foretrekker vil jo være opp til den enkelte.
For meg har denne "åpenbaringen" gjort at jeg har kvittet meg med dyrt utstyr som jeg fant ut at ikke ga noe løft lydmessig og plassert pengene der jeg mener det betyr noe. Dvs bedre forsterker og høyttalere.
Jeg mener både i forhold til logisk resonering, teknologisk innsikt (ikke så mye, men dog..) og egne tester at det ikke er en forskjell på et digitalt signal ut fra et drivverk kontra en harddisk, og det var vel det spørsmålet denne diskusjonen startet med.
Nå mener jeg ikke at CD drivverk er noe dårligere, men at de to løsningene er (gitt gode konstruksjoner) er likeverdige. Det vil jo igjen si at man får like god lyd utifra en PC (som de fleste allerede har) vs et drivverk. Hva man så foretrekker vil jo være opp til den enkelte.
For meg har denne "åpenbaringen" gjort at jeg har kvittet meg med dyrt utstyr som jeg fant ut at ikke ga noe løft lydmessig og plassert pengene der jeg mener det betyr noe. Dvs bedre forsterker og høyttalere.
B
Back_Door
Gjest
På an igjen... :
Hvor mange sider er det mulig å få ut av noe som egentlig ikke er diskuterbart??
Knutinh: Takk for at du orker å tale inkvisisjonen midt imot!
Hvor mange sider er det mulig å få ut av noe som egentlig ikke er diskuterbart??
Knutinh: Takk for at du orker å tale inkvisisjonen midt imot!
O
omholt
Gjest
Det er uansett kjekt å ha fått denne spilleren på plass ;D
K
kbwh
Gjest
SACD-spillere er et slags unntak som bekrefter regelen (jupp, jeg er i samme leir som knutinh og Greven). Her er man prisgitt én boks' konstruksjon, siden det ikke er mulig å ta ut DSD-signaleneog konvertere dem eksternt.
Er du fornøyd med lyden, omholt?
Er du fornøyd med lyden, omholt?
B
Back_Door
Gjest
Gratulerer! Velger man cd-spiller som kilde, er ikke dette noe dumt valg!
Veldig god spelar, det der. (men eg skulle likt å gjere direkte AB-samanlikning med vesle, nye SA-7001.... )Det er uansett kjekt å ha fått denne spilleren på plass ;D
O
omholt
Gjest
Første inntrykket er meget bra. For tidlig å felle en dom siden jeg ikke har en skikkelig forsterker nå. Ligger noen enkle inntrykk (og dårlige bilder) i denne tråden:
http://www.hifisentralen.no/cgi/yab...fi1;action=display;num=1167855914;start=25#25
For meg var det viktig å kjøpe en balansert spiller, så SA-7001 var uaktuel.
Skjønar! Eg har prøvd begge desse spelarane ganske grundig. SA11 var det beste eg hadde hatt i hus fram til eg fekk prøve Esoteric sin 100 000-spelar. Desse ulike filtera hadde ørlite effekt, men eg enda opp med å slå dei av. Men eg spelar utelukkande ubalansert (om det ikkje dukkar opp ein pakke som skal testast ut)
Eg prøvde så SA 7001, og var forbausa over kor mykje betre han var enn 8400, som eg hadde rett etter SA11, og som eg opplevde som ganske tett på (i mitt oppsett, altså). Eg har faktisk enda opp med SA 7001 som fast spelar i stereoanlegget, og eg er godt fornøgd. Detaljrik, perspektiv og nyanseringsevne på alle måtar, om enn langt frå så nøytral, superdynamisk og ekstrem på perspektiv som Esoteric.
O
omholt
Gjest
Ja, det er jo ikke utenkelig at SA 7001 matcher SA-11. Det har vel skjedd en utvikling siden SA-11 kom på markedet, og så ville jeg tro det er lagt mindre penger i design og kabinett. Har ikke sett SA 7001 i virkeligheten, men på bilder er den ikke spesielt pen. SA-11 er en av de peneste spillerne jeg har sett. Betyr litt det også, men det er selvfølgelig ikke avgjørende. SA-11 var kun aktuel for meg hvis jeg fikk tak i den brukt og det gjorde jeg.
K
kbwh
Gjest
Oj, SA 7001 kommer i svart! Da skal jeg lese testen til Arve en gang til!
O
omholt
Gjest
Svart er best. Det må vel være bedre å kjøpe SA 7001 KI (Ken Ishiwatas personal attention) versjonen?
Når det gjelder filtrene til SA-11, så har testet minimalt foreløpig. Det virker som filter 2 legger litt til i mellombassen. Tror jeg foretrekker filter 1 framfor 2 siden den virker mest nøytral. Filter 3 har jeg knapt prøvd. Men man kan vel ikke slå av filtrene helt Arve? Eller tenker du på bruke filter 1 som er det normale?
Når det gjelder filtrene til SA-11, så har testet minimalt foreløpig. Det virker som filter 2 legger litt til i mellombassen. Tror jeg foretrekker filter 1 framfor 2 siden den virker mest nøytral. Filter 3 har jeg knapt prøvd. Men man kan vel ikke slå av filtrene helt Arve? Eller tenker du på bruke filter 1 som er det normale?
K
kbwh
Gjest
Arve fant forskjeller mellom de to. Jeg måtte prøvd noen gode koropptak, f.eks et av 2L sine, for å sammenlikne.
Mye dårlige komentarer her for meg, Lyd kvaliteten med cd og vinyl er mye mer engasjerende lyd, og kvaliteten stiger med prisen. Hadde pc verden kommet langt nok, hadde de andre produsentene lagt ned. De som liker pc-lyden er di som ikke besøker venner annet en igjenom pc-en, og ellers har en lavholdning tror jeg.
Ellers så lytter jeg til musikk først på pc-en også gjør æ handelen på plater eller cd-er etter på
Ellers så lytter jeg til musikk først på pc-en også gjør æ handelen på plater eller cd-er etter på
Men veldig gjerne oppgrader med en bedre dac, for heve kvaliteten
Det er akkurat slik jeg føler det.
Jeg setter pris på å kunne sette meg ned av og til for å kikke gjennom CD samlingen og finne gamle cd,r som jeg egentlig hadde glemt jeg hadde
Det er noe eget ved å holde produktet i hånden
Men for all del, jeg er også en ivrig bruker av flac, spotify etc
Vitsen med Hi-End cd spiller må da være lyden den makter å frambringe/formidle.
Har hatt mange cd spillere men når CD 8 fra Audio Research kom i hus var det som et underverk.Jeg fikk en helt "ny" cd-samling.
Vinyl ligger nærmest mitt hjerte men nå går det an å veksle på spilling mellom cd og vinyl.
Mvh Kenneth
Har hatt mange cd spillere men når CD 8 fra Audio Research kom i hus var det som et underverk.Jeg fikk en helt "ny" cd-samling.
Vinyl ligger nærmest mitt hjerte men nå går det an å veksle på spilling mellom cd og vinyl.
Mvh Kenneth
Jeg kjøper fortsatt CDer, men det første jeg gjør, er å legge dem inn på harddisk - hvoretter de lever et tilbaketrukket og usynlig liv på en mørk og brannsikker lagringsplass jeg har fått disponere på jobben.
Jeg kjøpte min første Squeezebox i 2007 - nærmest som et eksperiment. Utgangspunktet var at jeg håpet å kunne få tilgang til litt mer interessant musikk på nettet enn det NRK kunne tilby via eteren. Men så kom junior innom med litt musikk på en USB-minnepenn - og da så jeg lyset.
Ikke for det - skeptisk er bare forbokstaven - så jeg testet nøye mot CDspillere av ganske god kvalitet - og landet på at med anlegg og DACer på mitt nivå, hørte jeg null forskjell.
Squeexebox løste to problemer hjemme hos meg:
1. Med tre stasjonære oppegående musikkanlegg hjemme, pluss et bærbart som jeg i hovedsak brukte i snekkerboden, samt to biler med CDspillere, fant jeg aldri den musikken jeg ville spille. Resultatet ble at jeg valgte det mest tilgjengelige (= det som lå øverst) som var å finne i de haugene av CDer som samlet seg rundt hvert anlegg. Pluss at en del CDer var på utlån hos barn og øvrig familie. Og om jeg visste hvor musikken var å finne - jeg har en viss hukommelse for slikt - var det veldig ofte at den lå i feil etasje i huset - eller i en av bilene. Resultatet var at jeg spilte bare en liten brøkdel av den musikken jeg hadde. For kona var det helt håpløst: hun fant aldri noe av det hun ville spille. Med all musikken på en felles harddisk er all musikk umuddelbart tilgjengelig overalt. Ikke noe rot i CDsamlingen. Ikke noe problem for kona. Ikke noe problem for meg heller når kona har spilt musikk - musikkarkivet er like sirlig ordnet som før hun spilte musikken sin.
2. Med Squeezeboxer på plass i stedet for CDspillere og tunere, åpnet det seg ballsaler av plass i rack og hyller for mye bra hifi-utstyr som jeg ikke hadde kunnet tenke på tidligere. Forforsterkere. Separate effekttrinn. Etc. M.a.o. bokser som virkelig gjorde vei i vellinga på veien mot godlyd.
Om jeg føler at jeg har mistet noe? Ikke mye. Seremonien rundt det å legge i en CD i spilleren har aldri vært spesielt viktig for meg. Annerledes med LPer - men CDer? Nei, kan ikke si det. CDcovere? Tja - jeg er såpass oppi årene (nærmer meg pensjonsalderen med stormskritt) at jeg uansett har problemer med å lese den lille skriften. Bedre å søke opp info på iPad eller på PCen. Men generelt synes jeg at å sitte og lese mens jeg konsentrerer meg om musikk ikke er min greie. Passer dårlig sammen.
Hvordan har dette påvirket musikkvanene mine? Til det bedre, synes jeg. Jeg hører på mer variert musikk nå enn noen gang før. Tar oftere enn før sjansen på å sette på musikk som jeg ikke har spilt på en stund. Lettere å finne frem skjulte og glemte perler i musikksamlingen.
Men for all del: ikke ta dette som noen kritikk mot dem som velger å gjøre det annerledes - dette er bare noen erfaringer fra en som er godt over 60+. Kan hende til glede for noen og til ergrelse for andre - vem vet, inte jag.....
Jeg kjøpte min første Squeezebox i 2007 - nærmest som et eksperiment. Utgangspunktet var at jeg håpet å kunne få tilgang til litt mer interessant musikk på nettet enn det NRK kunne tilby via eteren. Men så kom junior innom med litt musikk på en USB-minnepenn - og da så jeg lyset.
Ikke for det - skeptisk er bare forbokstaven - så jeg testet nøye mot CDspillere av ganske god kvalitet - og landet på at med anlegg og DACer på mitt nivå, hørte jeg null forskjell.
Squeexebox løste to problemer hjemme hos meg:
1. Med tre stasjonære oppegående musikkanlegg hjemme, pluss et bærbart som jeg i hovedsak brukte i snekkerboden, samt to biler med CDspillere, fant jeg aldri den musikken jeg ville spille. Resultatet ble at jeg valgte det mest tilgjengelige (= det som lå øverst) som var å finne i de haugene av CDer som samlet seg rundt hvert anlegg. Pluss at en del CDer var på utlån hos barn og øvrig familie. Og om jeg visste hvor musikken var å finne - jeg har en viss hukommelse for slikt - var det veldig ofte at den lå i feil etasje i huset - eller i en av bilene. Resultatet var at jeg spilte bare en liten brøkdel av den musikken jeg hadde. For kona var det helt håpløst: hun fant aldri noe av det hun ville spille. Med all musikken på en felles harddisk er all musikk umuddelbart tilgjengelig overalt. Ikke noe rot i CDsamlingen. Ikke noe problem for kona. Ikke noe problem for meg heller når kona har spilt musikk - musikkarkivet er like sirlig ordnet som før hun spilte musikken sin.
2. Med Squeezeboxer på plass i stedet for CDspillere og tunere, åpnet det seg ballsaler av plass i rack og hyller for mye bra hifi-utstyr som jeg ikke hadde kunnet tenke på tidligere. Forforsterkere. Separate effekttrinn. Etc. M.a.o. bokser som virkelig gjorde vei i vellinga på veien mot godlyd.
Om jeg føler at jeg har mistet noe? Ikke mye. Seremonien rundt det å legge i en CD i spilleren har aldri vært spesielt viktig for meg. Annerledes med LPer - men CDer? Nei, kan ikke si det. CDcovere? Tja - jeg er såpass oppi årene (nærmer meg pensjonsalderen med stormskritt) at jeg uansett har problemer med å lese den lille skriften. Bedre å søke opp info på iPad eller på PCen. Men generelt synes jeg at å sitte og lese mens jeg konsentrerer meg om musikk ikke er min greie. Passer dårlig sammen.
Hvordan har dette påvirket musikkvanene mine? Til det bedre, synes jeg. Jeg hører på mer variert musikk nå enn noen gang før. Tar oftere enn før sjansen på å sette på musikk som jeg ikke har spilt på en stund. Lettere å finne frem skjulte og glemte perler i musikksamlingen.
Men for all del: ikke ta dette som noen kritikk mot dem som velger å gjøre det annerledes - dette er bare noen erfaringer fra en som er godt over 60+. Kan hende til glede for noen og til ergrelse for andre - vem vet, inte jag.....
Til dels enig med Ulf-B men å legge en cd i CD 8 er litt spesielt.Man skyver lokk til side.Legger i cd.Legger på magnetpuck.Skyver lokket tilbake.
Joda det er litt spesielt og ikke minst god lyd.Men det krever jo at man må reise seg fra lyttestolen.Puuuh...
Mvh Kenneth
Joda det er litt spesielt og ikke minst god lyd.Men det krever jo at man må reise seg fra lyttestolen.Puuuh...
Mvh Kenneth