C
Cyber
Gjest
Problemet er jo at mat egentlig er litt for godt.
Tja. Da jeg reiste i det militære var jeg 184 og 63 kg. Det skal nok litt mere til for å ha sykelig lav vekt.magb skrev:En ting som er litt merkelig er at bmi på 18.5 er altså "normalvektig", men hvis du er 185cm høy tilsvarer det da 65kg!
Veier du 88kg dermimot er du overvektig? Spør du meg er 65kg med 185 i høyden på grensen til sykelig lav vekt.
Nå kommer det jo ann på beinbygging osv, men jeg selv er 185cm og har veid så lite som 72kg og da var jeg på kanten mener jeg selv. Hadde jeg gått ned enda 8kg hadde jeg uten tvil sett usunt tynn ut. Andy Schleck ja, legger ved et bilde og så kan man i tilegg tenke seg at han går ned 2-3kg og kanskje han i tillegg hadde litt bredere skuldre, det hadde sett helt "normalvektig"ut som bmi skalaen sier. :Valentino skrev:Tja. Da jeg reiste i det militære var jeg 184 og 63 kg. Det skal nok litt mere til for å ha sykelig lav vekt.magb skrev:En ting som er litt merkelig er at bmi på 18.5 er altså "normalvektig", men hvis du er 185cm høy tilsvarer det da 65kg!
Veier du 88kg dermimot er du overvektig? Spør du meg er 65kg med 185 i høyden på grensen til sykelig lav vekt.
Proffsyklist (og kanskje verdens beste oppover høye fjell) Andy Schleck er 186cm/68kg. Fettprosenten er nok noe lav.
Min har sensorer under hvert ben, og sender et svakt elektrisk signal fra det ene til det andre - motstanden signalet møter gir tilstrekkelig informasjon til at man får fettprosent og væskeprosent, i forhold til kroppsmasse.magb skrev:Det er en ting jeg alltid har lurt på, hvordan leser en vekt fettprosent?
Måler vha elektrisitet. Hvor riktig det blir aner jeg ikke.magb skrev:Det er en ting jeg alltid har lurt på, hvordan leser en vekt fettprosent?
Virker meget pålitelig, siden tendensen er stødig (hadde den flakket vilt fra måling til måling kunne man tvilt på den). Kurant sak, egentlig, siden det tas utgangspunkt i motstanden signalet møter.nb skrev:Måler vha elektrisitet. Hvor riktig det blir aner jeg ikke.magb skrev:Det er en ting jeg alltid har lurt på, hvordan leser en vekt fettprosent?
Nja, det betyr muligens ikke mer enn at den funker til å følge utviklingen, ikke at verdien er riktig i seg selv. Litt som et måleinstrument som har en konsekvent feilvising, dvs at det vil måle differansen mellom to verdier riktig men ikke selve verdiene. Uten at jeg vet hva det kunne være så er det sikkert en del faktorer som kan gi utslag på målingene utover hva faktisk fettprosenten er. På en annen side er neppe ingeniørene og de andre personene involvert i design av slikt dumme heller.vredensgnag skrev:Virker meget pålitelig, siden tendensen er stødig (hadde den flakket vilt fra måling til måling kunne man tvilt på den). Kurant sak, egentlig, siden det tas utgangspunkt i motstanden signalet møter.
Som det står, er tendensen stødig, og da har man en grei indikasjon. I tillegg står det BOSCH på vekten, tyskerne er litt småfanatiske (storfanatiske) når det gjelder målinger, og det holder lenge for meg.nb skrev:Nja, det betyr muligens ikke mer enn at den funker til å følge utviklingen, ikke at verdien er riktig i seg selv. Litt som et måleinstrument som har en konsekvent feilvising, dvs at det vil måle differansen mellom to verdier riktig men ikke selve verdiene. Uten at jeg vet hva det kunne være så er det sikkert en del faktorer som kan gi utslag på målingene utover hva faktisk fettprosenten er. På en annen side er neppe ingeniørene og de andre personene involvert i design av slikt dumme heller.vredensgnag skrev:Virker meget pålitelig, siden tendensen er stødig (hadde den flakket vilt fra måling til måling kunne man tvilt på den). Kurant sak, egentlig, siden det tas utgangspunkt i motstanden signalet møter.
Det sagt kan det godt være at slike vekter viser noenlunde riktig - jeg aner ikke og eier ikke en av sorten uansett
Jeg har prøvd en slik vekt hos en kamerat, og på denne skal man programmere inn hvor godt trent man er. Fettprosenten synker betydelig nå man definerer seg opp et hakk. Men som utvilkingsmåler er den nok veldig utmerket.vredensgnag skrev:Som det står, er tendensen stødig, og da har man en grei indikasjon. I tillegg står det BOSCH på vekten, tyskerne er litt småfanatiske (storfanatiske) når det gjelder målinger, og det holder lenge for meg.nb skrev:Nja, det betyr muligens ikke mer enn at den funker til å følge utviklingen, ikke at verdien er riktig i seg selv. Litt som et måleinstrument som har en konsekvent feilvising, dvs at det vil måle differansen mellom to verdier riktig men ikke selve verdiene. Uten at jeg vet hva det kunne være så er det sikkert en del faktorer som kan gi utslag på målingene utover hva faktisk fettprosenten er. På en annen side er neppe ingeniørene og de andre personene involvert i design av slikt dumme heller.vredensgnag skrev:Virker meget pålitelig, siden tendensen er stødig (hadde den flakket vilt fra måling til måling kunne man tvilt på den). Kurant sak, egentlig, siden det tas utgangspunkt i motstanden signalet møter.
Det sagt kan det godt være at slike vekter viser noenlunde riktig - jeg aner ikke og eier ikke en av sorten uansett