|
Hva er det som ikke kan måles?
- Trådstarter Snickers-is
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Etter å ha forsøkt å lese denne tråden, er jeg mer usikker enn noen gang på verdien av målinger, for oss som setter musikkopplevelsen i høysetet.
Er du redd tråden kan drepe haifaistereotypene?
Jeg er som høvding Majestix, jeg. Ikke redd for noe i denne verden, bortsett fra at himmelen skal falle i hodet på meg.
pls effekten?. Lytte teknik, skapes av interrese, jeg oppgraderer ikke hvis, ikke har økonomi. Jeg tenker at lyden igjenom en kabel er codet,og at Ht oversetter dette til lyd, desto renere eller midre resistans, i en kabel jo mere kommer fram. Kommer mere bredde/detaljer frem høres å slik ut. er min oppfatelse av lyd, ekstra støy ønsker vi mindre av.. mange faktorer på en gang. Og resultattet skal bli der etter...
Som en motor med og uten super turbo eller chiping, og hvilken oktan.. har vi registert at kabelen har noe å si, så gjelder det helle veien. hvis hørselen er ibehold hele veien, den reduseres også. og forsterkes når vi mister andre sanser. sies av blinde iværtfall.
De som lager måle metoder, har egen fasit på sin greie. Som igjen blir kun en teoriSist redigert:
Målinger sier en hel masse. Feks at frekvensresponsen på AP Virgo II er utsøkt og bedre enn en DIY høyttaler til en brøkdel av prisen
At en transistor forsterker hever diskanten med 1 db i forhold til rør fra 7000Hz med samme høyttaler, at forvrengningen fra 100 watts transistorforsterker +Virgo høyttaler utgjør 0.6% i lytteposisjon,mens en puslete 300B rørforsterker på 6 watt og DIY høyttaler resulterer i 0,2% forvengning(, unntatt en liten peak). Hva låter best? Tja den kommeriselle Transistor/Virgo er nok mer hifi kvalitet på høye volum, mens rør og DIY er ikke er langt etter. Faktisk foretrekker fler familiemedlemmer rør+DIY.
Videre kan amn måle og minimaliser forvreninger som skyldes uheldige akustikktiltak i rommet som feks under
Sist redigert:
Hva som ikke kan måles, og som har betydning.. Si det. Siden du har funnet din fasit snickers, hvorfor er det ikke et felles konsensus rundt dette? De første klasse D tingene dine låt pyton i mine ører. Brukte du ikke målinger når du konstruerte de? Og hva med høyttalere du lagde til Horten messa, ble det ikke noen suksess? Enn si Gaia, hvilke målinger ble brukt her? Siden det aldri endte opp noe sted.. Hvilke målinger gjorde du?
Fordi det går kaldt nedover ryggen på meg hver gang jeg fyrer opp anleggetHvorfor sitter du med GoreTex jakke inne? Jeg liker å kalle det piloereksjon, det liker nok du også
Piloereksjon er et interessant ord.
neste blir nanometer, kjenner en som bruker det!
Det må være en enormt tynn GoreTex-jakke, siden du snakket om måling av gåsens hud med mikrometer
Sikkert.
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
Kompromisser er noe drit.Måling og måling. Siden ørene er et måleinstrument kan alt hørbart måles, men målingene må settes i en sammenheng og da er det også viktig hvordan målingene analyseres. Det er vel ingen som tror at forvrengning ved 1000Hz sier særlig om god lyd, men settes det i sammenheng med andre målinger kan det si mye.
I studietiden traff jeg en dame som skulle måle noe mye mer komplisert: øl-smak. Konsentrasjonen av flere hundre forskjellige smaksstoffer skulle måles og sammenlignes, og da tok hun i bruk noen av de mest avanserte statistiske metodene som fantes. Den som betalte forskningen var selvsagt et bryggeri som ønsket automatisk kvalitetskontroll under produksjonen.
Gitt de riktige målingene og analysene er det fullt mulig å gjenkjenne alle de "umålelige" egenskapene til anleggene, men det er en ganske kompleks sak, så det er vanskelig å tabloidifisere i en diskusjon på forumet. Akkurat som ølsmakerne neppe viser til analysemetoder selv om bryggeriene bruker dem 8)
Har snaket med en som jobber på sintef, ham er matematisk/kjemi ing. Og sier ingen klarer og lage et instrument som kan kopiere lyden vi oppfater i vårt hode. Men nesten alt annet, som igjen de bruker som en teori, som de prøver å bli enige om. med riktig kalibrering å i omslov. Dyslektiker æ å.
Noen snakket om at å få fot ikke kunne måles.... men fotometeret er oppfunnet for lenge siden....... hadde faktisk et eget design rundt midten av 80-tallet....
Vel, det er fordi analysemetodene inne i hodene våre er litt annerledes. Dessuten er det jo sånn at ingen faktisk vet om vi oppfatter lyd, eller farger, likt. Inne i hodet mitt trenger ikke rødt oppfattes på samme måte som i ditt, bare vi peker på det samme når noen sier "Rødt". Det samme kan jo sies om smak, og lyd. Det vi KAN gjøre sammenligne rapporterte sanseinntrykk med målinger, finne samsvaret mellom målinger og rapportene. Så når en person sier at lyden tenderer mot varm kan maskinen, ved måling og analyse, kjenne igjen den lyden som personen oppfatter som varm.
Strengt tatt er det jo akkurat sånn vi lærer barna våre å beskrive verdenHalve moroa er at subjektive begreper om opplevelsen av lyd nødvendig vis er fuzzy. Begrepene er ofte flytende, individ og situasjonsbetinget, og har i beste fall en uklar og flertydig sammenheng med lydene som oppleves. Det er naturlig vis en betydelig avstand og mange lag av assosiasjon, abstraksjon og filtre, fra trommehinner til et verbalt uttrykk for opplevelsen av lyd. Den lydlige ytelsen av husalteret er ei bitte lita nål i en diger høystakk. Å koble flytende fuzzy begreper med «bastante» målinger er ingen enkel øvelse. Se f.eks. https://en.wikipedia.org/wiki/Fuzzy_logic
Det blir ikke noe enklere av at når noen snakker om målinger så snakker de egentlig om spesifikasjoner (THD <= ), eller at mange målinger ofte for enkle (for få dimensjoner) og for spesifikke (punktmåling for ytelsen som kanskje ikke er så relevant for mange bruksituasjoner). For eksempel forvrenging i en forsterker som som gjerne måles med en frekvens, med ett nivå, i en last, og som gjerne burde ha vært målt med alle frekvenser, flere samtidige frekvenser, alle nivåer, og forskjellige og komplekse laster. Forvirringen blir straks noget større når det er strukturen i forvrengingen, og hvordan strukturen endres med frekvens, nivå og last, som er viktig, det blir fort too much information (eller retter sagt «data») til å bli klok på.
Når det er sagt så er det gjerne en tettere sammenheng mellom (konvensjonell) teori og praksis enn det mange av oss liker å innrømme, så det er kansje ikke så vanskelig.
mvh
KJSist redigert:
- Ble medlem
- 20.04.2009
- Innlegg
- 6.674
- Antall liker
- 3.370
Alnicomagneter kan ha arbeidspunkt på over 10.000 gauss. Det er ett kraftig magnetfelt i forhold til Ferritt. Det gir likere forhold ved inn/utstyring av magnetsystemet. Målbart og hørbart som the Alnico sound. Kraften som drar magneten er selvsagt like kraftig (signalet) men det er bare prosenter av Alnicofeltet.
- Ble medlem
- 20.04.2009
- Innlegg
- 6.674
- Antall liker
- 3.370
Har dette med korrekt EQ i tilbakekoblede systemer å gjøre? Er det i såfall ikke målbart?
Den forskjellen er lett å måle, selv om den ikke akkurat bidrar til nevneverdig endring i frekvensresponsen.
Jeg forstår det slik at jeg burde skamme meg og avstå fra å innbille meg at mine meninger kan ha verdi for noen? Takk for at du tok deg tid til å dele dette med oss! Betyr dette at jeg slipper å bry meg om målinger fremover?
Nei, men så fort signalet forlater de to høyttalerne går det over i excess fase ( når rommet blander seg inn og lyden plutselig får tre dimensjoner å bevege seg i i stedet for bare en ). Da må målinger samles inn og tolkes på helt andre og langt mer komplekse måter.Sist redigert:
Det var da veldig defensivt. Jeg spør, av nysgjerrighet, hva du gjorde og hvilke målinger du brukte. Siden det ikke var noen kommersiell suksess, eller låt like bra for alle.
Om du heller vil skamme deg enn å svare er såklart opp til deg.
Jeg forstod ikke helt forklaringen din, men jeg er så frekk at jeg tillater meg å gjette at den heller ikke er helt korrekt?
En hver magnet har det som kalles B-H kurve. Denne sier en del om magnetens egenskaper (en magnet har flere B-H-kurver, men det er i hovedsak èn vi konsentrerer oss om når det gjelder hvordan en høyttaler oppfører seg). Det enkleste er å se for seg at magneten er en strømforsyning, og at resten av driveren er en last på denne. Det B-H kurven sier er altså noe om hvor mye spenningen ut av denne strømforsyningen faller avhengig av forbruket.
I en driver settes det opp vekselvis likt og ulikt magnetfelt mellom spolen og permanentmagneten. Metningsgraden i magneten endrer seg momentant når disse kreftene er tilstede. Når feltet er likt øker den, og når feltet er ulikt synker den. Dette gjør at også feltstyrken i gapet moduleres i takt med signalet. Dette på sin side slår ut på ytelsen til driveren. Det er nok normalt 2. og spesielt 3. harmonisk som er hardest rammet.
En alnico har, avhengig av kvalitet, en veldig flat B-H kurve. Ferritt på sin side har en veldig lite rett B-H kurve. Neodym fordeler seg over et stort spekter, der de simpleste variantene er nær en gjennomsnittlig feritt, mens de beste er nær en god alnico.
Det finnes også en rekke tiltak man kan gjøre i selve motoren for å redusere disse effektene. Det vanligste er såkalte SD-systemer vil dempe den dynamiske påvirkningen fra spolen, og om de er kraftige nok kan de være effektive veldig langt ned i bassområdet. Dette vil fungere som en slags "isolasjon" mellom magneten og spolen. Man kan si det sånn at for å sette opp et motfelt i en motorstruktur er man avhengig av at metningsnivået i det paramagnetiske materialet svinger. Det vil si at når man dytter på en viss kraft magnetisk via spolen, og denne skal overføres via stålet til magneten, må metningsnivået i stålet momentant enten opp eller ned, og det ganske mye, for at kraften skal påvirke magneten. Dersom dette stålet er omsluttet av ledende materiale i sluttede kretser vil dette fungere som spoler. En hver endring i metningsnivået vil indusere strøm i disse spolene og siden de er sluttede ringer (kortsluttede) vil de respondere med å sette opp et motfelt som "kveler forsøket på å endre metningsgraden i stålet".
En annen effekt av ulike magnetmaterialer er at mens alnico og neodym er ledende, er ferritt en relativt dårlig leder. Når vi får slike dynamiske svingninger har dette betydning. Små fluktasjoner i metningen i magneten som følge av belastning vil ikke like lett bli "ladet ut" i en ferritt, og medfører dermed en slags grunnstøy som i dårlig konstruerte motorstrukturer kan medføre en reduksjon i transientresponsen.
Sist men ikke minst er byggegeometrien ulik. Både neodym og alnico kan bygges i høyden, mens både ferritt og neodym kan bygges i bredden. I og med at det kreves en del alnico for å få til en kraftig nok magnet, og i og med at disse er mer effektive når de bygger i høyden, får man noen effekter som man for eksempel kan se på en del eldre kompresjonsdrivere. Sammenlikner man en moderne neo-driver med en TAD 4001 vil man se at på grunn av magneten er throaten på 4001 veldig mye lenger. Dette er ikke alltid like heldig, avhengig av hva slags hornforløp man ønsker å koble dette til. Uansett vil en forskjell i hornprofilens lengde på omkring 5cm alltid påvirke lyden på en eller annen måte.
Med et så offensivt innlegg kan man jo enten velge å være offensiv tilbake, eller man kan velge den andre varianten som gjerne bedre belyser at innlegget tross alt var svært offensivt.
Vi solgte omkring 500 forsterkere her på berget. Da vi la ned etter litt over to år var det fortsatt betydelige ordrereserver. Det var med andre ord en del som ikke var enig med deg i at de låt pyton, og noen total fiasko kan det neppe ha vært.
Ok, ser den. Det som hadde vært interessant å høre om er hvilke målinger du brukte da, hvilke du bruker nå. Og noe av det du har lært vedr dette underveis.
Dette er interessant for oss som kan lite om målinger og vil lære.
Ditt trekk
Slik kan en vanlig kompresjonsdriver se ut;
Her en omvendt variant hvor en ser at membranet sitter montert helt foran og som en "vanlig" ikke invertert dome, og med praktisk talt ingen avstand ut til hornet (som her er integrert da dette er en diskant)
SSyncrolux
Gjest
Man kan ikke si at magnet er magnet i dette tilfellet. Alnico og keramiske magneter oppfører seg helt forskjellig. De krever forskjellig design av magnetgapet, og ikke minst blir magnetfeltet utenfor gapet forskjellig. Alnico vil også miste magnetkraft under påtrykk av signal i svingspolen, og høyttaleren vil dermed komprimere store/korte signalpeaker. Kanskje derfor Alnico ofte foretrekkes i gitarforsterkere.
At rør gir masse harmonisk forvrenging er en utbredt misforståelse.........blandt folk som ikke har noe å måle med eller ikke kan måle.SSyncrolux
Gjest
Spørs hva man definerer som "masse" i denne sammenhengen da, men å konstruere en rørforsterker som har THD på 0,0001% er litt krevende. Men selvsagt ikke umulig.
sågar tommestokk hos noenSSyncrolux
Gjest
0,1% synes jeg er i meste laget, hvis det f.eks er målt ved 1W på en effektforsterker. Det finnes jo faktisk høyttalere som har lavere THD enn dette.
Men det er antagelig viktigere at THD er frekvenslineær og ikke dominert av høyere ordens komponenter.SSyncrolux
Gjest
THD i effektforsterkere er ganske interessant å se på, som jeg mener forklarer det meste av de lydmessige forskjellene man hører. Det er dessverre ikke alltid man får se gode målinger, men uansett er det ingen tvil om at ingen forsterkere måler ideelt, og det er store forskjeller ute og går. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…