Hva er det som ikke kan måles?

[lovemusikk]

To sider og jeg har ikke fått med meg hva som ikke kan måles enda som ikke er opplevd lyd.

 

[kortvarig]

Vi snakker selvsagt om noe som kan komme ut av et stereoanlegg.

Svensktoppar kan komme ut av et stereoanlegg, og kvaliteten på det som kommer ut er under grensen for målbarhet....

Seriøst; jeg bekymrer meg ikke stort for det signalet som kommer ut av stereoanlegget. Det er enkelt å måle. Det som imidlertid ikke er helt trivielt er den lyden som når ørene våre i alle mulige retninger etter at lyden har forlatt høyttaleren og tatt seg noen runder rundt i lytterommet.

Skal det tolkes som en påstand om at det ikke er målbart?

Ved ikke hvad du vil have os til at sige med dine revolver svar og bemærkninger, men er det at vi kan måle stort set alt så er jeg enig.

Men situationen er at man har et signal som består af det oprindelige signal plus et fejlsignal, og også en situation hvor nul fejl ikke er en mulighed, stereoanlægget vil altid være et "filter" på en eller anden måde.

Der er også en situation hvor det simple mål mindst mulig fejl ikke altid er det rigtige , der er fejl hvor mindst muligt er det bedste, men der er andre fejl hvor dette ikke nødvendigvis er det optimale, men hvor det afgørende mere er en bestemt struktur sammensætning i fejlen.

Det hele kompliceres af at det ikke kun er et signal men to signaler, som først tolkes og bliver til et lydbillede når signalet når vores hjerne.

Jeg ser det hele lidt på denne måde , man kan måle en masse på en bil, hastighed acceleration osv som betragter, men det er først når man sider bag rattet man rigtig kan vurderer bilen i alle aspekter.
Til gengæld kan vurderingen på helt specifikke punkter aldrig blive så nøjagtig som en måling, så man kan sige/konkluderer at vi har brug for begge dele sådan som det er i dag.

 

[otare]

Det som skjer mellom ørene til brukeren.

Selv det kan man måle med FMRI.

 

[knuba]

Det vi (menneskeheten/vitenskapen) ikke har oppdaget enda er jo ikke målbart da jeg går ut i fra at måleinstrumenter er laget ut fra kjente parametre, for nettopp å måle disse. Vanskelig å måle noe man ikke vet hva er. Vi skal vel ikke se bort i fra at vi ikke har oppdaget alle parametre når det gjelder lyd fra et hifi-anlegg, det er jo ofte mer mellom himmel og jord enn vi tror....

 

[Syncrolux]

Vi snakker selvsagt om noe som kan komme ut av et stereoanlegg.

Svensktoppar kan komme ut av et stereoanlegg, og kvaliteten på det som kommer ut er under grensen for målbarhet....

Seriøst; jeg bekymrer meg ikke stort for det signalet som kommer ut av stereoanlegget. Det er enkelt å måle. Det som imidlertid ikke er helt trivielt er den lyden som når ørene våre i alle mulige retninger etter at lyden har forlatt høyttaleren og tatt seg noen runder rundt i lytterommet.

Skal det tolkes som en påstand om at det ikke er målbart?

Nei, jeg mente det ikke sånn, men det er litt mer krevende.

 

[Sluket]

Det vi trenger er et Snåsameter, som kan måle det som ikke kan måles!

 

[lassemann]

Når utstyr måler perfekt er jo lyden også perfekt! Stol på andre

 

[Snickers-is]

Det hadde jo vært kjekt om man kunne måle et oppsett som om det alltid var i minimum fase.

 

[Syncrolux]

Når utstyr måler perfekt er jo lyden også perfekt! Stol på andre

Sånt utstyr finnes ikke, men det jo tettere opp mot idealet man kommer jo bedre bør det låte også.

 

[Asbjørn]

Når utstyr måler perfekt er jo lyden også perfekt! Stol på andre

OK. Hva er kriteriene for at noe "måler perfekt"?

Vi er i stand til å måle med minst like høy oppløsning og presisjon som komponentene har. Sist jeg så etter var det fortsatt lett målbare støygulv og forvrengningskomponenter i alle fysisk realiserbare komponenter, og sånn sett er det ingen verdens ting som "måler perfekt".

Det er en mye mer interessant problemstilling hvor godt noe må være på hvilke ytelsesparametre for at det ikke lenger tilfører noen hørbar farging. Med høyttalere, kanskje de minst perfekte komponentene i hele systemet, har det vist seg at det er god korrelasjon mellom et vektet gjennomsnitt av frekvensgangen i 70 forskjellige retninger og lytterens preferanser. Eminent målbart, med tilstrekkelig mye tid og utstyr, men perfekt? Nah.

 

[HCS]

Når utstyr måler perfekt er jo lyden også perfekt! Stol på andre

Sånt utstyr finnes ikke, men det jo tettere opp mot idealet man kommer jo bedre bør det låte også.

Hva er idealet ? Det som er på plata ? Det som ble innspilt, men korrigert via en miksepult ? Live musikk ? Uansett hvordan en måler så vil det alltid være en forvrenging ifht slik stemmen eller instrumentet låt uforsterket live. Så gjelder det bare å finne den "forvrengningen" en tror mest på. Og for å finne dette , er målinger tidvis et bra verktøy.

 

[vidarje]

Dette blir vel litt ala Schrødingers katt

Det vi trenger er et Snåsameter, som kan måle det som ikke kan måles!

 

[Syncrolux]

Når utstyr måler perfekt er jo lyden også perfekt! Stol på andre

Sånt utstyr finnes ikke, men det jo tettere opp mot idealet man kommer jo bedre bør det låte også.

Hva er idealet ? Det som er på plata ? Det som ble innspilt, men korrigert via en miksepult ? Live musikk ? Uansett hvordan en måler så vil det alltid være en forvrenging ifht slik stemmen eller instrumentet låt uforsterket live. Så gjelder det bare å finne den "forvrengningen" en tror mest på. Og for å finne dette , er målinger tidvis et bra verktøy.

Idealet for avspillingsutstyr er etter min mening å ikke endre signalet som er på kildematerialet. Men det er jo delte meninger om, noe som gjør at debattene stadig raser på HFS og andre steder...

 

[vidarje]

Jeg liker godt disse setningene fra Toole: Neutral is good, because it means that coloring resonances are not present. However, such excellence does not mean that all recordings will sound good - you will hear the problems as well as the virtues. If a particular recording does not sound right, try the tone controls - I do, and it often works. The notion that tone controls are abhorrent is another "head in the sand" idea.
For meg betyr tonekontroller en passende målkurve generert av Audiolense

 

[kortvarig]

Jeg liker godt disse setningene fra Toole: Neutral is good, because it means that coloring resonances are not present.

Gud fader bevares en idiot det er først når dette er opnået at hi-fi begynder for alvor, og man vil opdage at hver gang man opgraderer , så for "neutral" en helt ny betydning.

 

[KJ]

Det vi trenger er et Snåsameter, som kan måle det som ikke kan måles!

Alternativt en Bulldetektor https://www.youtube.com/watch?v=Al2wdnxE3dA

mvh
KJ

 

[MusicBear]

Hva som gir en fot, kan ikke måles

Ei heller kan man måle de tilfeller hvor man hører en låt som er så fin at man erklærer at DEN er grunn nok alene til å eie et stereoanlegg

Komme hjem fra konsert. Sette seg ned foran i et eller perfekt hjemme stereoanlegg. Syntes det låter reiseradio i forhold til lydopplevelsen på konserten. Kan heller ikke måles, dvs. jo sikkert noe av det - lydtrykket

Beklager dersom jeg virker useriøs i mine svar Snickers-is, ikke meningen. Har bare gått litt "ked af" riktige/gode/topp stereoanlegg som allikevel ikke gir (nok) fot. Vel, nå har jeg 49 i størrelse helt der nederst, men allikevel

Du, Snickers-is, er nok en av dem som har vært innom dette forum som kan mest - også og ikke minst om målinger av ting & tang. Stiller deg spørsmål tilbake:
- Hva måler definitivt galt men (allikevel) oppleves som vakkert/maktfult/musikalsk av ørene & hjernen?

Snakket med Lars Clausen (NewClassD) under Københavnmessen, som tryllet med klasse D-lyd så min egen fobi for dette forsvant.
- Hvordan, hvorledes får du til dette Lars? Måtte jeg vite.
- Gjør nogle ting litt annerledes, og lytter mæjet! Var svaret.
Samtidig som hans konstruksjoner sikkert måler like bra eller bedre enn andre nye konstruksjoner.

Var med min bedre halvdel under innspillingen av hennes siste CD, i en av de grummeste studioene i Nashville og med noen av de beste country musikerne der borte. Tok en uke, og denne begeistringen "målte" jeg i form av våte øyer HELE uka - flaut å si det men det er sant! Hehe, ja jeg var helt satt ut - største opplevelse siden jeg fikk ungene

 

[oct]

Jeg liker godt disse setningene fra Toole: Neutral is good, because it means that coloring resonances are not present.

Gud fader bevares en idiot det er først når dette er opnået at hi-fi begynder for alvor, og man vil opdage at hver gang man opgraderer , så for "neutral" en helt ny betydning.

Et utmerket innlegg i debatten8).


mvh

 

[vidarje]

Ja, men med relativt dårlig temporal- (sekunder) og romlig- (mm) oppløsning. Sier bare noe om hvilke områder av hjernen som har vært aktive.

Det som skjer mellom ørene til brukeren.

Selv det kan man måle med FMRI.

 

[Snickers-is]

Hva som gir en fot, kan ikke måles

Ei heller kan man måle de tilfeller hvor man hører en låt som er så fin at man erklærer at DEN er grunn nok alene til å eie et stereoanlegg

Komme hjem fra konsert. Sette seg ned foran i et eller perfekt hjemme stereoanlegg. Syntes det låter reiseradio i forhold til lydopplevelsen på konserten. Kan heller ikke måles, dvs. jo sikkert noe av det - lydtrykket

Beklager dersom jeg virker useriøs i mine svar Snickers-is, ikke meningen. Har bare gått litt "ked af" riktige/gode/topp stereoanlegg som allikevel ikke gir (nok) fot. Vel, nå har jeg 49 i størrelse helt der nederst, men allikevel

Du, Snickers-is, er nok en av dem som har vært innom dette forum som kan mest - også og ikke minst om målinger av ting & tang. Stiller deg spørsmål tilbake:
- Hva måler definitivt galt men (allikevel) oppleves som vakkert/maktfult/musikalsk av ørene & hjernen?

Snakket med Lars Clausen (NewClassD) under Københavnmessen, som tryllet med klasse D-lyd så min egen fobi for dette forsvant.
- Hvordan, hvorledes får du til dette Lars? Måtte jeg vite.
- Gjør nogle ting litt annerledes, og lytter mæjet! Var svaret.
Samtidig som hans konstruksjoner sikkert måler like bra eller bedre enn andre nye konstruksjoner.

Var med min bedre halvdel under innspillingen av hennes siste CD, i en av de grummeste studioene i Nashville og med noen av de beste country musikerne der borte. Tok en uke, og denne begeistringen "målte" jeg i form av våte øyer HELE uka - flaut å si det men det er sant! Hehe, ja jeg var helt satt ut - største opplevelse siden jeg fikk ungene

Jeg trenger jo ikke lure på hvem du er Men da husker du kanskje at jeg beskrev for deg hva som gir opplevd dynamikk også?

Det er jo ingen tvil om at vi må holde musikk og lyd adskilt. Ikke fordi de ikke er to sider av samme sak, men fordi vi måler ikke musikk, vi måler hva utstyret gjør med et bestemt signal, og da gir jo tross alt måleutstyret blaffen i om målesignalet er interessant å lytte til.

Det største problemet er nok alle de som påstår at noe er riktig, og når det låter crap så er det alltid innspillingen sin skyld, det har de tross alt dokumentasjon på i form av sine egne målinger. Jeg pleier å si at om du kjører et romkorreksjonssystem, så ikke la det samme romkorreksjonssystemet foreta målingene som bekrefter at du har lykkes i korreksjonsprosessen. Det er en grunn til at vi ikke lar forbrytere være dommer i sin egen straffesak.

Det er to ting som gir deg fot. Det ene er at musikken evner å gi deg fot. Det andre er at anlegget evner å formidle de delene av musikken som gir deg fot. Dette kan ikke måles med et fot-meter, men med en god dose erfaring kan man måle en rekke faktorer som viser hva anlegget er i stand til samlet sett. Vi vet for eksempel at et bassystem som integrerer seg godt i rommet lettere gir "fot" enn ett som ikke integrerer seg godt. Det er rimelig enkelt å måle forskjellen på de to.

Lars Clausen har gjort mye både spennende og rart opp gjennom årene. Han stod vel også bak ZapSolute, The End, LC Clock, Frontline osv. Jeg hadde de første NCD-modulene til test (har dem vel fortsatt), og kunne melde følgende tilbake til Lars: Få ut de dumme luftspolene. Ikke bare gjør de at CD-spilleren min ikke klarer å finne sporet på plata (enorm støy), men de dreper hele dempningsfaktoren og gir et enormt interferensproblem om modulene ikke er synkronisert. Dette var vel å anse som en pre-produksjon, men Lars har alltid vært litt på eksperimentnivå. Når produktene hans har vært "master of all trades" har de også minnet mye om andre gode produkter, mens når de ikke har vært like modne har de ofte vært gode på noe, og forferdelige på noe annet. Jeg uttaler meg da ikke om oppsettet han demonstrerte i Køben da jeg ikke hørte det selv.

 

[kortvarig]

Lars Clausen har efter min mening aldrig kunnet lave udstyr som var på et rimeligt højt niveau, det har typisk været lige til at lukke op og skide i lydmæssigt efter min mening.
Jeg har ikke hørt udstyret i København , men jeg ved hvilke mirakler en Duelund kondensator og et rør kan gøre for lyden, og jeg hælde til at det bare er dette han har opdaget.

Det er i sig selv meget mærkeligt at det er sådan, og det er sådanne ting som plager mig selv og som jeg fandens gerne ville have en forklaring på (kan ikke umiddelbart måles), men jeg har den ikke, og må derfor bare nøjes med at konstaterer.

 

[MusicBear]

Lars Clausen har efter min mening aldrig kunnet lave udstyr som var på et rimeligt højt niveau, det har typisk været lige til at lukke op og skide lydmæssigt efter min mening.
Jeg har ikke hørt udstyret i København , men jeg ved hvilke mirakler en Duelund kondensator og et rør kan gøre for lyden, og jeg hælde til at det bare er dette han har opdaget.

Det er i sig selv meget mærkeligt at det er sådan, og det er sådanne ting som plager mig og som jeg fandens gerne ville have en forklaring på (kan ikke umiddelbart måles), men jeg har den ikke, og må derfor bare nøjes med at konstaterer.

Tror dine reaksjoner på Lars Clausen sitt lille demorom, hadde vært den samme som dine landsborgere - mange av dem svært kunnskapsrike skal jeg dømme etter det jeg tillot meg å snappe opp der jeg satt i flere timer

Jeg selv, som deg, var "plaget" av at jeg ikke kunne like vårt århundres ("moteriktige/energibesparende") klasse D. En plage, eller fobi mot klasse D, som forsvant inne på NewClassD rommet

 

[MusicBear]

Hva som gir en fot, kan ikke måles

Ei heller kan man måle de tilfeller hvor man hører en låt som er så fin at man erklærer at DEN er grunn nok alene til å eie et stereoanlegg

Komme hjem fra konsert. Sette seg ned foran i et eller perfekt hjemme stereoanlegg. Syntes det låter reiseradio i forhold til lydopplevelsen på konserten. Kan heller ikke måles, dvs. jo sikkert noe av det - lydtrykket

Beklager dersom jeg virker useriøs i mine svar Snickers-is, ikke meningen. Har bare gått litt "ked af" riktige/gode/topp stereoanlegg som allikevel ikke gir (nok) fot. Vel, nå har jeg 49 i størrelse helt der nederst, men allikevel

Du, Snickers-is, er nok en av dem som har vært innom dette forum som kan mest - også og ikke minst om målinger av ting & tang. Stiller deg spørsmål tilbake:
- Hva måler definitivt galt men (allikevel) oppleves som vakkert/maktfult/musikalsk av ørene & hjernen?

Snakket med Lars Clausen (NewClassD) under Københavnmessen, som tryllet med klasse D-lyd så min egen fobi for dette forsvant.
- Hvordan, hvorledes får du til dette Lars? Måtte jeg vite.
- Gjør nogle ting litt annerledes, og lytter mæjet! Var svaret.
Samtidig som hans konstruksjoner sikkert måler like bra eller bedre enn andre nye konstruksjoner.

Var med min bedre halvdel under innspillingen av hennes siste CD, i en av de grummeste studioene i Nashville og med noen av de beste country musikerne der borte. Tok en uke, og denne begeistringen "målte" jeg i form av våte øyer HELE uka - flaut å si det men det er sant! Hehe, ja jeg var helt satt ut - største opplevelse siden jeg fikk ungene

Jeg trenger jo ikke lure på hvem du er Men da husker du kanskje at jeg beskrev for deg hva som gir opplevd dynamikk også?

Det er jo ingen tvil om at vi må holde musikk og lyd adskilt. Ikke fordi de ikke er to sider av samme sak, men fordi vi måler ikke musikk, vi måler hva utstyret gjør med et bestemt signal, og da gir jo tross alt måleutstyret blaffen i om målesignalet er interessant å lytte til.

Det største problemet er nok alle de som påstår at noe er riktig, og når det låter crap så er det alltid innspillingen sin skyld, det har de tross alt dokumentasjon på i form av sine egne målinger. Jeg pleier å si at om du kjører et romkorreksjonssystem, så ikke la det samme romkorreksjonssystemet foreta målingene som bekrefter at du har lykkes i korreksjonsprosessen. Det er en grunn til at vi ikke lar forbrytere være dommer i sin egen straffesak.

Det er to ting som gir deg fot. Det ene er at musikken evner å gi deg fot. Det andre er at anlegget evner å formidle de delene av musikken som gir deg fot. Dette kan ikke måles med et fot-meter, men med en god dose erfaring kan man måle en rekke faktorer som viser hva anlegget er i stand til samlet sett. Vi vet for eksempel at et bassystem som integrerer seg godt i rommet lettere gir "fot" enn ett som ikke integrerer seg godt. Det er rimelig enkelt å måle forskjellen på de to.

Lars Clausen har gjort mye både spennende og rart opp gjennom årene. Han stod vel også bak ZapSolute, The End, LC Clock, Frontline osv. Jeg hadde de første NCD-modulene til test (har dem vel fortsatt), og kunne melde følgende tilbake til Lars: Få ut de dumme luftspolene. Ikke bare gjør de at CD-spilleren min ikke klarer å finne sporet på plata (enorm støy), men de dreper hele dempningsfaktoren og gir et enormt interferensproblem om modulene ikke er synkronisert. Dette var vel å anse som en pre-produksjon, men Lars har alltid vært litt på eksperimentnivå. Når produktene hans har vært "master of all trades" har de også minnet mye om andre gode produkter, mens når de ikke har vært like modne har de ofte vært gode på noe, og forferdelige på noe annet. Jeg uttaler meg da ikke om oppsettet han demonstrerte i Køben da jeg ikke hørte det selv.

Vel, synd en kar med dine evner ikke var i København, og hørte det jeg hørte av NewClaasD. Høyst målbart, men for meg selv endelig (!) hørbart innenfor terminologien klasse D.

Derimot var det målbart - smaken av ekte dansk Carlsberg fatøl - ved at hver inntatte 0,5 liters enhet gjorde sitt til at jeg hadde lyst på en til

 

[audiom]

Man trenger bare en slik:

 

[TrondW]

Mange snåle påstander i denne tråden. Det er da fullt mulig å måle ting som skjer mellom øra. En kan fint måle oppfattelser av ting (hvordan du reagerer på et stimuli), ved å måle hvilke deler av hjernen som iverksettes (områder for glede, sorg, ubehag, velbehag, eufori osv), samt i hvilken grad nevnte følelser oppstår. Dette igjen vil være sterkt knyttet mot vår lytting til musikk. Det kan også måles opp imot hvordan tolkningen blir etter utsettelse av andre stimuli eller hemmere, for den saks skyld. Som musikk + alkohol, eierglede når du ser på ditt nye produkt og sammenligner med det avsvidde visa-kortet, at du gruer deg for konsekvensen av at kona oppdager at kjøpesummen ikke var bare litt over ukens middagsbudsjett...
Kanskje ikke helt utstyret som er vanlig i de norske hjem, men likevel svært interessante målinger.

 

[Snickers-is]

Lars Clausen har efter min mening aldrig kunnet lave udstyr som var på et rimeligt højt niveau, det har typisk været lige til at lukke op og skide lydmæssigt efter min mening.
Jeg har ikke hørt udstyret i København , men jeg ved hvilke mirakler en Duelund kondensator og et rør kan gøre for lyden, og jeg hælde til at det bare er dette han har opdaget.

Det er i sig selv meget mærkeligt at det er sådan, og det er sådanne ting som plager mig selv og som jeg fandens gerne ville have en forklaring på (kan ikke umiddelbart måles), men jeg har den ikke, og må derfor bare nøjes med at konstaterer.

Det er merkelig at du har så mye dritt å si om alle som ikke gjør akkurat som Duelund. Mannen, fred over hans minne, kunne jo ikke en gang lage høyttalere, og langt mindre noen andre komponenter til hifibruk. Det forekommer meg helt borti natta å fremheve en mann som i så liten grad tok til måleutstyr, og som så til de grader beviste det gjennom sine konstruksjoner, som en referanse som liksom skal slå ihjel alt som beveger seg i bransjen som annenrangs (eller lavere).

 

[MusicBear]

Lars Clausen har efter min mening aldrig kunnet lave udstyr som var på et rimeligt højt niveau, det har typisk været lige til at lukke op og skide lydmæssigt efter min mening.
Jeg har ikke hørt udstyret i København , men jeg ved hvilke mirakler en Duelund kondensator og et rør kan gøre for lyden, og jeg hælde til at det bare er dette han har opdaget.

Det er i sig selv meget mærkeligt at det er sådan, og det er sådanne ting som plager mig selv og som jeg fandens gerne ville have en forklaring på (kan ikke umiddelbart måles), men jeg har den ikke, og må derfor bare nøjes med at konstaterer.

Det er merkelig at du har så mye dritt å si om alle som ikke gjør akkurat som Duelund. Mannen, fred over hans minne, kunne jo ikke en gang lage høyttalere, og langt mindre noen andre komponenter til hifibruk. Det forekommer meg helt borti natta å fremheve en mann som i så liten grad tok til måleutstyr, og som så til de grader beviste det gjennom sine konstruksjoner, som en referanse som liksom skal slå ihjel alt som beveger seg i bransjen som annenrangs (eller lavere).

Snakket med Lars Clausen om dette i København. Som - som alle andre dansker - er opptatt av at ting skal koste så lite som mulig. Men, disse to komponentene som fylte halve baksiden på høyttalerne hans og som altså kostet til 2 x 4.500 danske - han erklærte det som et must i diskantfilteret til tross for sinnsyk pris.

Ser også at flere store etablerte danske høyttalerprodusenter benytter disse, men da i konstruksjoner som i prisklassen letter brukt BMW X5.

 

[kortvarig]

Lars Clausen har efter min mening aldrig kunnet lave udstyr som var på et rimeligt højt niveau, det har typisk været lige til at lukke op og skide i lydmæssigt efter min mening.
Jeg har ikke hørt udstyret i København , men jeg ved hvilke mirakler en Duelund kondensator og et rør kan gøre for lyden, og jeg hælde til at det bare er dette han har opdaget.

Det er i sig selv meget mærkeligt at det er sådan, og det er sådanne ting som plager mig selv og som jeg fandens gerne ville have en forklaring på (kan ikke umiddelbart måles), men jeg har den ikke, og må derfor bare nøjes med at konstaterer.

Det er merkelig at du har så mye dritt å si om alle som ikke gjør akkurat som Duelund. Mannen, fred over hans minne, kunne jo ikke en gang lage høyttalere, og langt mindre noen andre komponenter til hifibruk. Det forekommer meg helt borti natta å fremheve en mann som i så liten grad tok til måleutstyr, og som så til de grader beviste det gjennom sine konstruksjoner, som en referanse som liksom skal slå ihjel alt som beveger seg i bransjen som annenrangs (eller lavere).

Jeg er ikke specielt for Duelund, det jeg skriver gælder også for andre komponenter end Duelund.
Men du gør ham uret, han brugte masser af måleudstyr, matematik og kendt teori, men kendte også disse discipliners begrænsninger inden for audio, den grænse for hvornår det menneskelige ører må overtage vurderingen.

Han havde iøvrigt en ganske speciel måling for kondensatorer , jeg kender den ikke nøjagtigt, men menes at jeg hørte noget med bl.a. Q

Det jeg siger er ikke taget ud af den blå luft jeg har hørt LC udstyr masser af gange , jeg har selv klasse D , og har brugt de samme "cowboy triks" som LC for at få klasse D til at spille fornuftigt, og det har været en hård kamp, med megen lytning.

Som jeg tidligere gav udtryk så er det en af de ting jeg ikke kan måle, jeg har heller ikke en teknisk skudsikker forklaring, at et par kondensatorer eller et rør i kæden kan betyde mere for lyden end en helt forstærker konstruktion eller højtaler konstruktion , det er og bliver mærkeligt for mig.
Men det er som sagt den ene halvdel af hi-fi, Hi-Fi består af klang, og præcision de påvirker i øvrigt hverandre. Klang + præcision = hi-fi

Reelt er klasse D mindst et lige så stort tilbageskridt som CD var.
Og jeg tør godt garanterer at der altid kan laves en klasse A forstærker som er væsentligt bedre end en Klasse D. Det afhænger kun af om man råd , plads , og om det er anstændigt at svine så meget med strømmen i dag.

 

[Snickers-is]

Dersom du må ha et rør eller en ekstra kondensator i signalkjeden for å få oppsettet til å spille godt er det et feilsymptom.

 

[Snickers-is]

Lars Clausen har efter min mening aldrig kunnet lave udstyr som var på et rimeligt højt niveau, det har typisk været lige til at lukke op og skide lydmæssigt efter min mening.
Jeg har ikke hørt udstyret i København , men jeg ved hvilke mirakler en Duelund kondensator og et rør kan gøre for lyden, og jeg hælde til at det bare er dette han har opdaget.

Det er i sig selv meget mærkeligt at det er sådan, og det er sådanne ting som plager mig selv og som jeg fandens gerne ville have en forklaring på (kan ikke umiddelbart måles), men jeg har den ikke, og må derfor bare nøjes med at konstaterer.

Det er merkelig at du har så mye dritt å si om alle som ikke gjør akkurat som Duelund. Mannen, fred over hans minne, kunne jo ikke en gang lage høyttalere, og langt mindre noen andre komponenter til hifibruk. Det forekommer meg helt borti natta å fremheve en mann som i så liten grad tok til måleutstyr, og som så til de grader beviste det gjennom sine konstruksjoner, som en referanse som liksom skal slå ihjel alt som beveger seg i bransjen som annenrangs (eller lavere).

Snakket med Lars Clausen om dette i København. Som - som alle andre dansker - er opptatt av at ting skal koste så lite som mulig. Men, disse to komponentene som fylte halve baksiden på høyttalerne hans og som altså kostet til 2 x 4.500 danske - han erklærte det som et must i diskantfilteret til tross for sinnsyk pris.

Ser også at flere store etablerte danske høyttalerprodusenter benytter disse, men da i konstruksjoner som i prisklassen letter brukt BMW X5.

Hvilken mystiske komponenter var dette?

 

[MusicBear]

Lars Clausen har efter min mening aldrig kunnet lave udstyr som var på et rimeligt højt niveau, det har typisk været lige til at lukke op og skide lydmæssigt efter min mening.
Jeg har ikke hørt udstyret i København , men jeg ved hvilke mirakler en Duelund kondensator og et rør kan gøre for lyden, og jeg hælde til at det bare er dette han har opdaget.

Det er i sig selv meget mærkeligt at det er sådan, og det er sådanne ting som plager mig selv og som jeg fandens gerne ville have en forklaring på (kan ikke umiddelbart måles), men jeg har den ikke, og må derfor bare nøjes med at konstaterer.

Det er merkelig at du har så mye dritt å si om alle som ikke gjør akkurat som Duelund. Mannen, fred over hans minne, kunne jo ikke en gang lage høyttalere, og langt mindre noen andre komponenter til hifibruk. Det forekommer meg helt borti natta å fremheve en mann som i så liten grad tok til måleutstyr, og som så til de grader beviste det gjennom sine konstruksjoner, som en referanse som liksom skal slå ihjel alt som beveger seg i bransjen som annenrangs (eller lavere).

Snakket med Lars Clausen om dette i København. Som - som alle andre dansker - er opptatt av at ting skal koste så lite som mulig. Men, disse to komponentene som fylte halve baksiden på høyttalerne hans og som altså kostet til 2 x 4.500 danske - han erklærte det som et must i diskantfilteret til tross for sinnsyk pris.

Ser også at flere store etablerte danske høyttalerprodusenter benytter disse, men da i konstruksjoner som i prisklassen letter brukt BMW X5.

Hvilken mystiske komponenter var dette?

Ca. 18 cm i diameter og ca. 5 cm dype kondensatorer. Særdeles store og tunge.

 

[Snickers-is]

Hva bestod høyttalerne av?

 

[MusicBear]

Hva bestod høyttalerne av?

Nogle stumper af MDF + 1 stk. Scan Speak 18W8631 + 1 stk. D2905-97000 + bassrefleks-tut bagentil
(hehe, tok bilder av dem med bestykningen oppført, derfor du får det så detaljert)

 

[kortvarig]

Dersom du må ha et rør eller en ekstra kondensator i signalkjeden for å få oppsettet til å spille godt er det et feilsymptom.

Det er jo det rene vrøvl , vi er vil enige om at nul fejl er ikke muligt, vi må accepterer fejl, lydresultatet er bl.a. bestemt af hvordan den "fejl lyder manifesterer sig i det samlede lydbillede". Er en Hypex eksempelvis fejlkonstrueret??

Hvis man skifter en kondensator/modstand eller kabel ud med en anden type, og hele kæden derefter løftes i lydkvalitet, så kan den ene kondensator vil være lige så god som den anden , de er begge 2.2u , og begge teknisk gode.

Det er vil ikke fejlkonstruktion om du bruger den ene kondensator/modstand/kabel eller den anden , og skal man vælge, så kan man vil lige så godt vælge den som lyder bedst. Hvis man har råd og plads.

 

[Snickers-is]

Men det var ikke det du sa. Du sa at om du tilføyde noen Duelund-kondensatorer eller rør så ble det bra.

 

[kortvarig]

Men det var ikke det du sa. Du sa at om du tilføyde noen Duelund-kondensatorer eller rør så ble det bra.

Ja man det var naturligvis det sidste jeg skrev som jeg mente, jeg beklager men jeg er ikke verdensmester i at formulerer mig nøjagtigt overfor folk som har ordkløveri som hobby. Jeg har som sagt generelt vanskeligt ved at formulerer mig.

 

[stein1]

Gåsehudfaktor som man kan oppleve ved bruk av rørutstyr som gir masse harmonisk forvrengning kan ikke måles. Opplevde forskjeller ved tuberolling med equivalente rørtyper kan heller ikke forklares teknisk.

 

[MusicBear]

Men det var ikke det du sa. Du sa at om du tilføyde noen Duelund-kondensatorer eller rør så ble det bra.

Ja man det var naturligvis det sidste jeg skrev som jeg mente, jeg beklager men jeg er ikke verdensmester i at formulerer mig nøjagtigt overfor folk som har ordkløveri som hobby. Jeg har som sagt generelt vanskeligt ved at formulerer mig.

Du skal ha ros for måten du formulerer deg kortvarig, med tanke på du (som du selv sier) lider av Dysleksi. Jeg leser de fleste av dine innlegg, du er ikke dårligere enn andre. Du skal også ha masse ros for å stå frem med dette!

Snickers-is er en hyggelig mann, han er med 100 % sikkerhet enig med meg i det jeg her sier. Men du vet innenfor vår interesse hi-fi så hender det vi lar interessen løpe noe løpsk - så "farlig" og "livsviktig" denne hobbyen er.

 

[Snickers-is]

Gåsehudfaktor som man kan oppleve ved bruk av rørutstyr som gir masse harmonisk forvrengning kan ikke måles. Opplevde forskjeller ved tuberolling med equivalente rørtyper kan heller ikke forklares teknisk.

Dette er da ikke bare målbart men veldig lett å måle også. Et vanlig lydkort, et par motstander og et gratisprogram er alt som skal til.

 

[Steinar_Lund]

Gåsehuden og hvorfor man får den.

Gåsehud (latin: horripilatio) forårsakes når arrektor pili-musklene trekker seg sammen, og gir et drag på hårfolliklene. Denne virkningen blir regulert av det autonome nervesystem og er tydelig i sterk kulde, frykt eller behag. ref. wikipedia

Og jeg som trodde det var snakk om en dobbelt ventrikkelkontraksjon i nedre del av medulla oblongis. Så feil kan man ta.