Hva er det egentlig vi vil høre?

[BT]

Musikken er mastret for å gi best mulig lyd i en dårlig FM-radio. Det er tåpelig av oss å anskaffe noe annet.

Er ikke FM på vei til å bli lagt ned da?

Alle bransjer er ikke like omstillingsdyktige...

 

[BT]

Det er nok ingen tvil om at oppsett som er avslørende er nettop det.

Etter en stund i denne hobbyen begynte jeg for min del å tune oppsettet til å låte best mulig på musikk med middels lydkvalitet. Det ble for dumt å lytte mye til musikk med god lydkvalitet mens favorittmusikken samlet støv.

 

[tkr]

Musikken er mastret for å gi best mulig lyd i en dårlig FM-radio. Det er tåpelig av oss å anskaffe noe annet.

Ehh, ja og nei. Et interessant AES- dokument:

http://www.orban.com/support/orban/techtopics/Appdx_Radio_Ready_The_Truth_1.3.pdf


mvh

 

[Roysen]

Spennende tema tkr!

Uten at jeg har sømfart tråden fra start til slutt kan det virke som om et poeng ikke har vært oppe ennå. Er det ikke slik at musikalitet og detaljering ikke bare er motpoler, men kan også være to sider av samme sak. Det finnes vel ingen hifi kompoenent som er "musikalsk" i annen forstand enn at den er transparent mot opptaket i en eller annen grad. Når vi så oppgraderer så er det jo nettopp for å få mer transparens og dermed også en større musikalsk opplevelse. Dersom man velger et anlegg med mindre transparens mister man vel også noe av musikaliteten og ikke bare detaljeringen.

Nettopp transparens og virkelighetsopplevelse er vel også årsaken til at vi foretrekker å høre konserten live fremfor å høre den på opptak. Det er vel i stor grad også den større musikaliteten en konsert gir som gjør at man foretrekker dette og at musikaliteten på opptaket ikke blir like god fordi transparensen ikke klarer å formidle opplevelsen i like stor musikalsk grad som på selve konerten.

Mvh
Roysen

Enig i mye av det du sier, men ikke alt. Jeg tror også at dynamikk og riktig lydtrykk hører med for å gjøre ting realistiske, og at mangler i den sektoren er sterkt medvirkende når det gjelder opptak som oppfattes som urealistiske. På den annen hånd, det er vel der vi er mest hjelpeløse ift. å fikse ting. Vi kan ikke fikse dynamikken i et opptak når den først er fjernet, uansett hvor høyt lydtrykk vi er i stand til å oppnå i annlegget i heimen.

Ellers er vi strålende enige. Detaljering er veldig viktig for meg, og jeg kan vel tone flagg med en gang: Jeg kan finne meg i å se en og annen sveisesøm og rustboble uten at det går utover min nytelse av de flotte linjene til et skip.

mvh

Edit: Alt IMO!

Tja, jeg ville vel tro at dynamikktapet er større i et mer transparent anlegg enn et mindre transparent anlegg enn i et mindre transparent anlegg. Av den grunn vil jeg tro at den faktoren egentlig ikke spiller så stor rolle i forholdet transparens vs musikalitet?

IMHO

Mvh
Roysen

 

[tkr]

Jeg er litt usikker på hva du mener her, Roysen. Mener du at et fullstendig flattrykket opptak høres jævligere ut på et mer transparent anlegg enn på et mindre transparent et?

mvh

 

[Roysen]

Jeg er litt usikker på hva du mener her, Roysen. Mener du at et fullstendig flattrykket opptak høres jævligere ut på et mer transparent anlegg enn på et mindre transparent et?

mvh

Beklager dersom jeg var utydelig tkr. Det jeg mente var at jeg tror at når dynamikken er mer flatpakka enn varene på IKEA vil dette være noe som ikke kommer tydligere til uttrykk ved større transparens. Så i mine øyne har dette liten innvirkning på hvilke anlegg som er musikalske eller ikke. Et litt mindre transparent anlegg vil gjengi IKEA musikken like komprimert som et mer transparent anlegg.

Men det var kanskje noe annet du tenkte på?

Mvh
Roysen

 

[tkr]

Jeg er litt usikker på hva du mener her, Roysen. Mener du at et fullstendig flattrykket opptak høres jævligere ut på et mer transparent anlegg enn på et mindre transparent et?

mvh

Beklager dersom jeg var utydelig tkr. Det jeg mente var at jeg tror at når dynamikken er mer flatpakka enn varene på IKEA vil dette være noe som ikke kommer tydligere til uttrykk ved større transparens. Så i mine øyne har dette liten innvirkning på hvilke anlegg som er musikalske eller ikke. Et litt mindre transparent vil gjengi IKEA musikken like komprimert som et mer transparent anlegg.

Men det var kanskje noe annet du tenkte på?

Mvh
Roysen

Neida, vi er helt på linje der.

Men det blir litt mer interessant om man har et godt opptak med dynamikken i behold. De vil et anlegg som kan gjengi dynamikken høres mer realistisk ut.
IKEA- musikk. Det der var godt formulert! ;D

mvh

 

[tkr]

Bremnes musikk er best egnet for rødvin, ost og stearinlys - pluss ledsagerske på stemningsjakt, om man skal begynne å dissekere hva som er gjort med den. Et unntak er Løsrivelse, som ble gjort på Rainbow, på et tidspunkt da Kongshaug var tilhenger av en meget tørr klang - da hører man hva hun kan med stemmen sin.

Årsaken til at hun ellers likte Majorstudio/Fagerborg er vel at det stedet gir en meget "live" klang, og det spørs om det ikke er denne man reagerer på?

Fra ca. Månestein gikk det prosessering i lyden, syns jeg. Slike nyanser ville jeg ikke hørt eller kikket nærmere på om det ikke var for at jeg tok et dypdykk i min Bremnes-diskografi vha mine forrige høyttalere, som var meget avslørende.

Tok meg bryet med å spille ho Kari og "Mella berg og båre" på nytt akkurat nå. La inn deling på 400 Hz og filtrerte bort alt under det. Da skulle alle feilkilder mht. bass være eliminert. Det er fremdeles rikelige mengder romklang å høre, og hvis den er ekte må Majorstudios opptaksrom være på størrelse med Nidarosdomen.

mvh

 

[Roald]

Et interessant tema som sannsynligvis plasserer oss i klart adskilte båser, jeg for min del plasserer meg frivillig i illusjonsboksen der virkeligheten er målet.

At man hører feil som er begått under opptak/mastring trenger ikke nødvendigvis komme i konflikt med dette målet, noen kan til og med forsterke illusjonen.

For meg har det ingen verdi i seg selv å analysere et opptak til døde, det handler om følelser og klarer ikke presentasjonen å forføre meg, spiller det ingen rolle om jeg hører den minste detalj, her er det ikke enten eller men som det meste med lyd så handler det om forholdet…………..

Når det gjelder overstyringen på Kari, så er det så enkelt som at for høyt nivå på vokal har gitt klipping, det er mange eksempler på denne overstyringen uten en eneste basstone i området.

 

[tkr]

Vi er nok mer enige enn du tror, Roald.

Jeg outet meg tidligere i tråden og skrev at kunstverket er viktigere for meg enn håndtverket. Ikke desto mindre er det interessant å innta fugleperspektivet av og til, og sjekke hva vi holder på med.

Hva angår ho Kari, gjaldt det mer at det er tildels lagt på så mye romklang at det er plagsomt for meg. Og jeg synes at hun har såpass til stemme "in naturam" at hun hadde greid seg med langt mindre.

mvh

 

[Roald]

Oss var med litt større omfang enn deg og meg

Og ja vi er nok ikke så uenig, og det er ikke bare Kari som kunne klart seg med mindre klang…



Nå må det være siste låt , tung å rive seg løs i dag ;D

 

[Mr-T]

Jeg liker klang.
Det brukes altfor lite av det i dag, noe som fører til at nesten alle plater låter veldig flatt og kjedelig....

 

[Roald]

Ironi………….? eller så har vi ikke en felles forståelse av klang, min versjon av klang vil neppe redde flate og kjedelige plater

 

[Mr-T]

Romklang tenkte jeg på. Det skaper dimensjon i lydbildet, først og fremst dybde, og det blir mer spennende å lytte til enn når alt er i 2D og "in your face".

Men redde kjedelig musikk kan det jo ikke.....