Hva er det egentlig vi vil høre?

[tkr]

Jeg har latt meg fortelle at en utbredt måte å få en skikkelig høy master er å kødde med bassen . Ved å flattrykke den har man mer plass til volum i mellomtonen, noe som gir en opplevelse av høyere lyd.
mvh

 

[trex]

Da er det nok analog forvrenging ja. Hvis det er på hele opptaket kan det være kjørt gjennom 2" tapemaskin litt for hot og tilbake igjen.
Skal se om jeg kan finne en CD et sted av denne KB-skiva. Interessant å høre.

Og du har helt rett tkr.

 

[tkr]

Hva angår liveopptak, er det helt sikkert slik trex skriver.

Jeg er veldig glad i Little Feats "Waiting for Columbus". På "Willin`", forøvrig kanskje den vakreste sangen jeg kjenner, kan man høre på enkelte partier at Lowell George synger duett med seg selv. Det viste seg at han ikke var fornøyd med syngingen sin, og la på en ny vokal i studio etterpå. På enkelte partier lekker originalvokalen inn på opptaket....

mvh

 

[Oblivion]

Spørs om ikke 5 promille er høyt satt, når man skal ha anlegg som går ned til 5Hz og som spiller flatt til 15Hz for at det skal bli ubehagelig. ;D

Men det som gjøres for å gjøre bassene fete passer nok ikke nødvendigvis på et fullrange anlegg med flat respons og god SPL, dersom det er naturlig bassgjengivelse man forventer. Bass som effekt er noe annet.

Det er veldig mange innspillinger som en med et slikt anlegg kan høre mye som ikke var tiltenkt å være med på platen, men som studio / miksere IKKE har hørt pga begrensninger i utstyret..

En kan høre trafikk i gatene i nærheten av studio, en hører at dører blir lukket / åpnet i andre deler av bygget eller i studio, og iblant når noen dunker borti en mikrofon eller lignende blir resultatet omtrent som om noen skulle kjørt inn i ytterveggen i det huset en sitter og spiller i..

EDIT: Disse "lyd effektene" er plukket opp av mikrofoner og i mange tilfeller med stereo effekt slik at de "kommer" fra den samme plassen hver gang.

 

[Mr-T]

Bass-sminke, Oblivion, det går alltid hjem, gjør det ikke? Barber gjør det samme og alle får fete anlegg.
Men tidlig-Bremnes og sen-Bremnes er ikke det samme. Da hun fikk en audiofil følgeskare begynte man å ratte så det skulle gå hjem i miljøet.

Fortsatt er det bass klipping på nyere utgivelser og det er en ubehagelig opplevelse når anlegget går ned til 5Hz og flat respons ned til 15Hz - og en spiller høyt..

Dt er en merksnodig bass på den platen. den flabber noe helt jævlig

Og da snakket vi om hvilken plate?

 

[trex]

Spørs om ikke 5 promille er høyt satt, når man skal ha anlegg som går ned til 5Hz og som spiller flatt til 15Hz for at det skal bli ubehagelig. ;D

Men det som gjøres for å gjøre bassene fete passer nok ikke nødvendigvis på et fullrange anlegg med flat respons og god SPL, dersom det er naturlig bassgjengivelse man forventer. Bass som effekt er noe annet.

Det er veldig mange innspillinger som en med et slikt anlegg kan høre mye som ikke var tiltenkt å være med på platen, men som studio / miksere IKKE har hørt pga begrensninger i utstyret..

En kan høre trafikk i gatene i nærheten av studio, en hører at dører blir lukket / åpnet i andre deler av bygget eller i studio, og iblant når noen dunker borti en mikrofon eller lignende blir resultatet omtrent som om noen skulle kjørt inn i ytterveggen i det huset en sitter og spiller i..

Korrekt. Noen ganger har man bare ikke hørt det, andre ganger blir akkurat det "taket" regnet som bedre enn de andre og blir med allikevel.
Det er også av denne grunn teknikerne liker å hipass-filtrere alt som ikke er bass....

Så er man ikke skyld i at hifientusiaster med god råd får hjerteflimmer og angstanfall når vokalisten tråkker på mikstativet i refrenget.

 

[Mr-T]

Jeg har latt meg fortelle at en utbredt måte å få en skikkelig høy master er å kødde med bassen . Ved å flattrykke den har man mer plass til volum i mellomtonen, noe som gir en opplevelse av høyere lyd.

På innspillinger fra 70-tallet (som ikke er remastret) så hører man faktisk bassgitar låte noenlunde realistisk, men i den senere tid så har bass bare blitt en endeløs dur uten definisjon i det hele tatt pga dynamisk flatklemming. Det er i grunn veldig trist, og dårlig gjort overfor gode bassister.

 

[trex]

Jeg har latt meg fortelle at en utbredt måte å få en skikkelig høy master er å kødde med bassen . Ved å flattrykke den har man mer plass til volum i mellomtonen, noe som gir en opplevelse av høyere lyd.

På innspillinger fra 70-tallet (som ikke er remastret) så hører man faktisk bassgitar låte noenlunde realistisk, men i den senere tid så har bass bare blitt en endeløs dur uten definisjon i det hele tatt pga dynamisk flatklemming. Det er i grunn veldig trist, og dårlig gjort overfor gode bassister.

Kunne ikke vært mer enig som gammel hobbybassist. Må ta frem noe gammel James Jamerson nå tror jeg.

 

[Oblivion]

Korrekt. Noen ganger har man bare ikke hørt det, andre ganger blir akkurat det "taket" regnet som bedre enn de andre og blir med allikevel.
Det er også av denne grunn teknikerne liker å hipass-filtrere alt som ikke er bass....

Så er man ikke skyld i at hifientusiaster med god råd får hjerteflimmer og angstanfall når vokalisten tråkker på mikstativet i refrenget.

Men hvis en bruker bassreflex / horn høyttalere og rør preamp / effektforsterker blir disse lavfrekvente lydene / pulsene filtrert bort uansett (sammen med mye annen informasjon som en trenger for å få realismen).

 

[Mr-T]

Vil man høre skikkelig bassgitar så hør på gamle ting med Uriah Heep, Black Sabbath, J.J. Cale, Little Feat osv osv osv...

 

[Hedde]

Veldig mye bra bassgitar også på fusionjazz fra seksti- tidlig syttitall.

 

[vredensgnag]

One-Note-Bass behøver slett ikke skyldes anlegget. Som nevnt over lyder det som om de fleste bassister på nyere innspillinger kan klare seg med én streng og en stutt hals på instrumentet.

 

[Mr-T]

Tidligere i kveld hørte jeg på Dire Straits`"Brothers in Arms", en plate jeg kjenner svært godt og har brukt til å voice anlegget slik jeg vil ha det. På "Your latest Trick" kunne jeg plutselig høre et ørlite, veldig kort ekko på vokalen. Først trodde jeg at jeg hadde smurt meg bort for n `te gang med EQ, men plutselig slo det meg at det jeg hørte antakelig var Mark Knopfler som sto inni en "vocal booth", et lite opptaksrom, for å synge inn vokalene. Resten av instrumentene var helt uten samme romklangen.

Jeg spilte den her hjemme nå (hjemekontor er en fin ting). Jeg hører samme digre og litt lyse romklangen på vokalen som ligger på så og si alt det andre, mest hørbart på skarptrommen. Det høres ut som den samme klangen, som naturligvis er kunstig.

 

[Mr-T]

One-Note-Bass behøver slett ikke skyldes anlegget. Som nevnt over lyder det som om de fleste bassister på nyere innspillinger kan klare seg med én streng og en stutt hals på instrumentet.

Jo ja... men man hører da søren meg noe definisjon av instrumentet heller på det meste i dag. Det er bare en jevn dur... brum brum brum høres det ut som.

 

[Mr-T]

Til info så er det vanlig å både komprimere og bruke auto-tune på bass for å få ting "tighere"... ikke rart alt vil låte likt da.

 

[vredensgnag]

Til trøst.

Merk hvordan han får publikum på beat.

Pastorius

 

[tkr]

Tidligere i kveld hørte jeg på Dire Straits`"Brothers in Arms", en plate jeg kjenner svært godt og har brukt til å voice anlegget slik jeg vil ha det. På "Your latest Trick" kunne jeg plutselig høre et ørlite, veldig kort ekko på vokalen. Først trodde jeg at jeg hadde smurt meg bort for n `te gang med EQ, men plutselig slo det meg at det jeg hørte antakelig var Mark Knopfler som sto inni en "vocal booth", et lite opptaksrom, for å synge inn vokalene. Resten av instrumentene var helt uten samme romklangen.

Jeg spilte den her hjemme nå (hjemekontor er en fin ting). Jeg hører samme digre og litt lyse romklangen på vokalen som ligger på så og si alt det andre, mest hørbart på skarptrommen. Det høres ut som den samme klangen, som naturligvis er kunstig.

Jeg hørte ikke det da jeg spilte gjennom kuttet på nytt sent i går kveld, men jeg er muligens ikke nok sensibilisert på denslags. Skal lytte igjennom en gang til når jeg kommer hjem.

(Vet ikke hvor mye mer Dire Straits jeg orker akkurat nå. Men har man skrevet noe, så bør det jo være så etterrettelig som mulig)

mvh

 

[Mr-T]

Det er år og dag siden jeg hørte "Brothers in arms", så det var en velkomment gjenhør. Fin plate, og veldig flott lydproduksjon synes jeg, milevis bedre enn alt som lages i dag.

 

[tkr]

Det er år og dag siden jeg hørte "Brothers in arms", så det var en velkomment gjenhør. Fin plate, og veldig flott lydproduksjon synes jeg, milevis bedre enn alt som lages i dag.

Ja, og det er litt morsomt at dette er et DDD- opptak. Har ikke vært innom analogt noe sted.

mvh

 

[Sluket]

I går aften hadde jeg en liten bass-seanse i heimen... jeg spilte en del bassrike og varierte skiver, jeg skumler nemlig med tanken på å bygge NYE bassystem med dobbelt bestykning og litt andre variasjoner på de prinsippene jeg bruker nå, og tenkte jeg skulle ta en gjennomgang for å teste ut SKIKKELIG. For å forsvare en ny investering, ELLER stagge meg selv og galskapen med å innse at nå er det bra nok.

JEG måtte gi meg lenge før bassene - d.v.s. bassene ga seg ikke, og da tømte jeg hele powerampen i de!! DØNN tørt, ingen resonanser, kølsvart selv med full power og intense trommer/bass, det reiv og sleit i kroppen så jeg ble helt redd, følte jeg ble kastet sidelengs i stolen slik du opplever på sjøen i småbåt.. surrealistisk! 100W i 100 dB++ bassystem GJØR noe med deg.

Resultat av "testen"? Meningsløst med noe værre enn dette.

Resultat av konklusjonen: Vi bygger nye. Med 20 x 16" Er man syk, så er man.


Apropos Black Sabbath, Uria Heep osv. - noe av det som gjør at bassen virker distinkt og bra er selvsagt at de fleste i den sjangeren ofte brukte plekter, noe som tydeliggjør veldig. Mange heavy-bassister gjør det.

 

[Mr-T]

Det er år og dag siden jeg hørte "Brothers in arms", så det var en velkomment gjenhør. Fin plate, og veldig flott lydproduksjon synes jeg, milevis bedre enn alt som lages i dag.

Ja, og det er litt morsomt at dette er et DDD- opptak. Har ikke vært innom analogt noe sted.

mvh

Det er ikke helt korrekt. Det er spilt inn digitalt på en Sony 24-track digitalmaskin, men mikset analogt til DAT på en SSL miksepult. Så det har vært analogt mer enn en gang for å si det sånn.

 

[tkr]

Var inne på SoundOnSound og leste- jammen har du rett! Mao. tomt skryt. Artig, nutildags forsøker man alltid å få inn analogt ett eller annet sted, og her gjør man helt motsatt. Kolporterer noe som rent digitalt, mens det i virkeligheten har vært gjennom en masse Neve preer. Tidene forandrer seg!

mvh

 

[Mr-T]

Man hadde ikke tilgang på digitalmiksere eller rene digitale effekter som klang, EQ og kompressorer den gangen, så man måtte via analog.

Det skjer jo i dag også det, mye mix og mastering skjer faktisk analogt enda.

 

[Hedde]

Men hvis en bruker bassreflex / horn høyttalere og rør preamp / effektforsterker blir disse lavfrekvente lydene / pulsene filtrert bort uansett (sammen med mye annen informasjon som en trenger for å få realismen).

Det er nok mange måter å oppnå realisme på og vi velger vell teknologi ut fra hva man egentlig vil høre. Man kan ha mye moro selv om man lever hele livet sitt over nettfrekvensen.

 

[Sluket]

Man hadde ikke tilgang på digitalmiksere eller rene digitale effekter som klang, EQ og kompressorer den gangen, så man måtte via analog.

Det skjer jo i dag også det, mye mix og mastering skjer faktisk analogt enda.

Ja, mye s.k AAD, ADA og (virker det som) endel ADHD også!

 

[trex]

Den gang var det stas med DDD og så mye digitalt som mulig, nå er det helt omvendt.
Skal man være "hot" i dag, skal man helst ta miksen eller i hvertfall noen av sporene (trommer er poppis) via en gammel Studer eller Ampex 2" multitrack tape recorder og gjerne spe på med noen rørbokser her og der.

Tidene forandrer seg og hva som er trendy og riktig nå, er sannsynligvis ikke det om noen år igjen.

Kanskje det blir trendy med kanondynamiske skiver igjen . U never know.

Ellers så har man selvfølgelig en digital emulering av dette også...

http://waves.com/content.aspx?id=11702

http://www.uaudio.com/store/special-processing/ampex-atr-102.html

http://www.uaudio.com/store/special-processing/studer-a800-tape-recorder.html


Ikke låter de dårlig heller (altså sammenliknet med the reeel thing). Men snodig at man skal tilføre tidligere tiders grums og forvrengning digitalt for å få det riktig.

 

[Kaare G. Opsahl]

Bass-sminke, Oblivion, det går alltid hjem, gjør det ikke? Barber gjør det samme og alle får fete anlegg.
Men tidlig-Bremnes og sen-Bremnes er ikke det samme. Da hun fikk en audiofil følgeskare begynte man å ratte så det skulle gå hjem i miljøet.

Fortsatt er det bass klipping på nyere utgivelser og det er en ubehagelig opplevelse når anlegget går ned til 5Hz og flat respons ned til 15Hz - og en spiller høyt..

Dt er en merksnodig bass på den platen. den flabber noe helt jævlig

Og da snakket vi om hvilken plate?

Svarta bjørn. den har forvrengt vokal også

 

[Roysen]

Spennende tema tkr!

Uten at jeg har sømfart tråden fra start til slutt kan det virke som om et poeng ikke har vært oppe ennå. Er det ikke slik at musikalitet og detaljering ikke bare er motpoler, men kan også være to sider av samme sak. Det finnes vel ingen hifi kompoenent som er "musikalsk" i annen forstand enn at den er transparent mot opptaket i en eller annen grad. Når vi så oppgraderer så er det jo nettopp for å få mer transparens og dermed også en større musikalsk opplevelse. Dersom man velger et anlegg med mindre transparens mister man vel også noe av musikaliteten og ikke bare detaljeringen.

Nettopp transparens og virkelighetsopplevelse er vel også årsaken til at vi foretrekker å høre konserten live fremfor å høre den på opptak. Det er vel i stor grad også den større musikaliteten en konsert gir som gjør at man foretrekker dette og at musikaliteten på opptaket ikke blir like god fordi transparensen ikke klarer å formidle opplevelsen i like stor musikalsk grad som på selve konerten.

Mvh
Roysen

 

[Mr-T]

Svarta bjørn. den har forvrengt vokal også

Mulig. Det er en HDCD med Peak Extend, så hvis man ikke dekoder HDCD så vil det klippe. Derfor høres vokalen av og til forvrengt ut vil jeg tro?

Jeg trenger litt input på hva "flabbing" i bassen er for noe. Enlighten me please. Eksempler på spor nr og tidspunkter hadde vært fint.

 

[Kaare G. Opsahl]

Svarta bjørn. den har forvrengt vokal også

Mulig. Det er en HDCD med Peak Extend, så hvis man ikke dekoder HDCD så vil det klippe. Derfor høres vokalen av og til forvrengt ut vil jeg tro?

Jeg trenger litt input på hva "flabbing" i bassen er for noe. Enlighten me please. Eksempler på spor nr og tidspunkter hadde vært fint.

1 spor bassen er mildt sagt merkelig. Veldig sub. høres ut som bass iet jævlig svært og slapt element som ruller ukontrolert. Dårlig forklaring

 

[Mr-T]

Snodig. Det høres helt tight og fint ut hos meg. Det er kontrabass og litt stortromme bare. Dog nærmikket og "pepret" for å låte fett. ;D

 

[TrompetN]

Spennende tema tkr!

Uten at jeg har sømfart tråden fra start til slutt kan det virke som om et poeng ikke har vært oppe ennå. Er det ikke slik at musikalitet og detaljering ikke bare er motpoler, men kan også være to sider av samme sak. Det finnes vel ingen hifi kompoenent som er "musikalsk" i annen forstand enn at den er transparent mot opptaket i en eller annen grad. Når vi så oppgraderer så er det jo nettopp for å få mer transparens og dermed også en større musikalsk opplevelse. Dersom man velger et anlegg med mindre transparens mister man vel også noe av musikaliteten og ikke bare detaljeringen.

Nettopp transparens og virkelighetsopplevelse er vel også årsaken til at vi foretrekker å høre konserten live fremfor å høre den på opptak. Det er vel i stor grad også den større musikaliteten en konsert gir som gjør at man foretrekker dette og at musikaliteten på opptaket ikke blir like god fordi transparensen ikke klarer å formidle opplevelsen i like stor musikalsk grad som på selve konerten.

Mvh
Roysen

Dette er et topic jeg synes er kjempeinteressant.

Jeg er helt enig med deg at detaljering og musikalitet er to sider av samme sak. Det er en vanskelig balanse. Noen detaljer gjør musikkopplevelsen mer troverdig, andre gjør den mindre.
I min verden kan transparens i hifiverden bety mange ting.

 

[BT]

Musikken er mastret for å gi best mulig lyd i en dårlig FM-radio. Det er tåpelig av oss å anskaffe noe annet.

 

[Mr-T]

Musikken er mastret for å gi best mulig lyd i en dårlig FM-radio. Det er tåpelig av oss å anskaffe noe annet.

Er ikke FM på vei til å bli lagt ned da?

 

[Hedde]

Det finnes bøttevis med musikk med god lyd, som gjør at vi vil være her å diskutere i mange år fremover.

 

[soundscape]

Musikken er mastret for å gi best mulig lyd i en dårlig FM-radio. Det er tåpelig av oss å anskaffe noe annet.

Dette gjelder vel ofte den mest kommersielle pop'en, men heldigvis ikke alle sjangere.........

 

[Hedde]

I min verden kan transparens i hifiverden bety mange ting.

Skulle til å si at jeg var enig, men så tok jeg meg i det. Finner faktisk ikke en ting innen hifi hvor det passer.

 

[tkr]

Spennende tema tkr!

Uten at jeg har sømfart tråden fra start til slutt kan det virke som om et poeng ikke har vært oppe ennå. Er det ikke slik at musikalitet og detaljering ikke bare er motpoler, men kan også være to sider av samme sak. Det finnes vel ingen hifi kompoenent som er "musikalsk" i annen forstand enn at den er transparent mot opptaket i en eller annen grad. Når vi så oppgraderer så er det jo nettopp for å få mer transparens og dermed også en større musikalsk opplevelse. Dersom man velger et anlegg med mindre transparens mister man vel også noe av musikaliteten og ikke bare detaljeringen.

Nettopp transparens og virkelighetsopplevelse er vel også årsaken til at vi foretrekker å høre konserten live fremfor å høre den på opptak. Det er vel i stor grad også den større musikaliteten en konsert gir som gjør at man foretrekker dette og at musikaliteten på opptaket ikke blir like god fordi transparensen ikke klarer å formidle opplevelsen i like stor musikalsk grad som på selve konerten.

Mvh
Roysen

Enig i mye av det du sier, men ikke alt. Jeg tror også at dynamikk og riktig lydtrykk hører med for å gjøre ting realistiske, og at mangler i den sektoren er sterkt medvirkende når det gjelder opptak som oppfattes som urealistiske. På den annen hånd, det er vel der vi er mest hjelpeløse ift. å fikse ting. Vi kan ikke fikse dynamikken i et opptak når den først er fjernet, uansett hvor høyt lydtrykk vi er i stand til å oppnå i annlegget i heimen.

Ellers er vi strålende enige. Detaljering er veldig viktig for meg, og jeg kan vel tone flagg med en gang: Jeg kan finne meg i å se en og annen sveisesøm og rustboble uten at det går utover min nytelse av de flotte linjene til et skip.

mvh

Edit: Alt IMO!

 

[TrompetN]

I min verden kan transparens i hifiverden bety mange ting.

Skulle til å si at jeg var enig, men så tok jeg meg i det. Finner faktisk ikke en ting innen hifi hvor det passer.

He he, er vel egentlig enig det. Det jeg egentlig mente var at det legges mange ting i ordet transparent i hifiverden.

 

[Milenko]

Har ikke rukket å lest hele tråden, men et meget interessant tema...
Leste åpningsinlegget og kom med en gang på når jeg lot en jeg jobbet sammen med i min ungdom, mer en fast sommerjobb kompis en 4-5 sommere på rad som var musikk utdannet vgs. og universitet høre på anlegget jeg hadde den gang. Måtte vel være Thule cd-spiller, Eci 3 og system audio høytalere og det første han gjorde var å dele inn de forskjellige delene av musikken og poengtere hvor det var blitt brukt diverse triks samt hvorfor og hvordan...
Er av og til spm. om gull ører/trente ører eller er det bare sånn at vi lytter forskjellig/etter forskjellige ting?
Han hadde et helt annet forhold til lytte aspektet enn jeg hadde og avslørte slike ting meget raskt det samme gjaldt låtenes oppbygging og sammensetting hvor han nærmest kunne holde små foredrag, mens vi kjørte fra kirke til kirke for å gjøre vår jobb, rundt temaet når diverse sanger kom på radioen.